10. 5. 2022

Irena Michalcová · starosta · #1

Vážené dámy, vážení pánové, bylo 13 hodin... Tedy, bylo 12 hodin, já se omlouvám za toto faux pas hned na začátku, je to pro mě, tak asi jako pro vás všechny, velmi nezvyklá doba. Takže vás prosím, abyste zaujali svá místa v jednacím sále a přihlásili se kartou, že jste přítomni. Děkuji vám. Takže j eště jednou, vážené zastupitelky, vážení zastupitelé, vážení vedoucí odborů, vážení hosté. Dovolte mi, abych zahájila jednání 20. zasedání Zastupitelstva MČ Praha 4. Vítám všechny přítomné. přítomno 38 zastupitelů. Do této chvíle jsem obdržela omluvu pana zastupitele Kaplana z důvodu zahraniční cesty. Paní zastupitelky Sýkorové z důvodu úrazu. Pana kolegy Růžičky, který by měl přijít mezi 14:30 – 15:00. Žádnou jinou omluvu jsem nezaznamenala. Vidím, že se hlásí paní zastupitelka Kotvová, prosím.

Iva Kotvová · zastupitel · #2

Děkuji, já jenom, že kolega Kutílek dorazí vzápětí a kolega Slanina má něco pracovního, takže také dorazí během chvíle.

Prahy 4 Irena Michalcová · starosta · #3

Ano, já vám děkuji. Totéž teď se dozvídám tady od pana kolegy Kováříka, že ještě pan kolega S voboda taktéž dorazí později. Takže již nikoho jiného hlásícího se nevidím. Zápis z 19. zasedání Zastupitelstva MČ Prah a 4 ověřily a podepsaly paní Lucie Michková a paní Vladimíra Sýkorová bez věcných připomínek. Z ápis je k dispozici u pracovn ic organizačního oddělení, členové Zastupitelstva do něj mohou během jednání nahlédnout a vznést k němu připomínky. Pokud další při pomínky nebudou, bude tento zápis považován za schválený. Ověřením dnešního zápisu pověřuji – prosím, aby se někdo přihlásil. Ano, děkuji, takže pan zastupitel Kučera se přihlásil. A prosím ještě jednoho zastupitele. Takže pan kolega Chaloupka se hlásí. Ti to dva pánové, ano děkuji, takže pan kolega Kučera, pan kolega Chaloupka. K dnešnímu zasedání Zastupitelstva byla přijata opatření, která odpovídají informaci ministerstva zdravotnictví. Jednání Zastupitelstva jsou veřejná pro všechny občany. Z jednání Zastupitelstva, tak jako vždy, probíhá online obrazový a zvukový přenos, na který bych chtěla tímto všechny přítomné v sále upozornit z důvodů ochrany osobních údajů, tzv. GDPR. Tento přenos můžete sledovat na webových stránkách městské části Praha 4. Vážené dámy, vážení pánové, obdrželi jste návrh programu na dnešní zasedání. Já vítám dalšího pana zastupitele pana Kutílka, který právě dorazil. A prosím, nyní k programu budu přijímat podněty do programu. Takže nyní vidím prvního přihlášeného. A to je pan koleg a Lukáš Zicha, prosím. Takže s technickou paní Rejchrtová Petra.

Petra Rejchrtová · zastupitel · #4

Děkuji, k bodu program jsou přihlášeni občané a domnívám se, že by měli dostat přednost, než začneme dávat my své návrhy. Občané jsou přihlášeni s příspěvkem k dobu program. Ještě jednou bez mikrofonu – občané jsou přihlášeni k bodu program. Máme několik přihlášek od občanů k bodu program.

Prahy 4 Irena Michalcová · starosta · #5

Paní kolegyně, protože toto není v souladu s naším jednacím řádem, tak já musím o tomto dát hlasovat, zdali je to možné.

Petra Rejchrtová · zastupitel · #6

Já se domnívám, doplňuji informaci, v době, kdy mě tady vykazovali ze sálu, že se nesmím vyjadřovat k různým bodům programu, nechala jsem si zaslat dobrozdání ministerstva vnitra, a toto je součástí jednání Zastupitelstva, která se týká občanů a mají možnost se vyjádřit. Možná, že by stálo zato tohle dobrozdání aktualizovat a poprosím příslušného člena Rady, aby se o to postaral. Nyní prosím tedy, aby mohli vystoupit občané. Mají na to nárok. Děkuji.

Prahy 4 Irena Michalcová · starosta · #7

Já se přesto domnívám, že t omu tak není, takže já bych požádala pana Nocara, právníka městské části, o vyjádření k této problematice, prosím. Mgr. Michal Nocar: Dobrý den. V souladu s článkem 11 jednacího řádu Zastupitelstva občané vystupují k jednotlivým bodům v programu. Takže do kud jsme neschválili program, nemohou vystupovat. Samozřejmě pokud Zastupitelstvo si odhlasuje nějakou výjimku z tohoto, není problém připustit. Ale máme tady jednací řád, myslím si, že by měl být dodržován.

Prahy 4 Irena Michalcová · starosta · #8

Já vám děkuji za vyjádření, takže budeme hlasovat o návrhu paní kolegyně Petry Rejchrtové po zaznění zvukového signálu, pro, proti, zdržel se. Pro 20, proti nikdo, zdrželi se 3, takže tento návrh nebyl přijat. S technickou je nyní přihlášen pan zastupitel Štěpánek.

Petr Štěpánek · zastupitel · #9

Ano, děkuji, dobré brzké odpoledne, nebo poledne. Já využívám své možnosti požádat o zápis do zápisu, jestli to takhle můžu říct. Já konstatuji, že byl porušen zákon o hlavním městě Praze, protože zákon o hlavním měs tě Praze hovoří úplně jasně. Občané mají právo vyjadřovat na zasedání Zastupitelstva HMP v souladu s jednacím řádem svá stanoviska. To neznamená, že jim v tom jednací řád může zabránit. Jednací řád může jenom upravit, jak ta stanoviska mohou vyjádřit. Takže v tomto bodu občané mají přímo ze zákona automaticky nárok se vyjádřit a jednací řád pouze v tomto případě určuje třeba délku nebo počet toho vyjádření, ale nemůže jim v tom zabránit. Takže v tomto případě konstatuji, že starostka porušila zákon o hlavn ím městě Praze. A zároveň dávám podnět k úpravě jednacího řádu tak, aby byl v souladu se zákonem. Děkuji.

Prahy 4 Irena Michalcová · starosta · #10

Tak nyní byl přihlášen pan kolega Zicha.

Lukáš Zicha · zastupitel · #11

Děkuji, přesto bych dal přednost občanům, ale jelikož to bylo zamítnuto, tak chci dát bod do programu. A to z důvodu toho, že koalice ANO a ODS v Praze 4 blokuje výstavbu přechodu pro chodce v ulici Modřanská při zastávce Přístaviště. A název tohoto bodu bych chtěl nazvat „Realizace přechodu pro chodce v ulici Modřanská při zastávce Přístaviště“. Děkuji.

Prahy 4 Irena Michalcová · starosta · #12

Já také děkuji. Dalším přihlášeným je pan kolega Slanina, prosím.

Jan Slanina · zastupitel · #13

Paní starostko, děkuji za slovo a současně se omlouvám za svůj pozdní příchod na jednání Zastupitelstva. Bohužel v tomhle neobvyklém dni a neobvyklé hodině bylo trochu komplikovanější sladit všechny mé povinnosti. Nicméně pro mě je naprosto zásadní situace, kdy městsk á část navrhuje zrušení opatření obecné povahy, které už zmiňoval kolega Zicha. Čili přechodu přes ulici Modřanskou u křižovatky s ulicí Branickou. A hlavně mě děsí postup, kdy je návrh k soudu podáván bez explicitního rozhodnutí statutárního orgánu městské části. Takže bych chtěl zařadit bod „Řízení o návrhu řízení městské části Praha 4 na zrušení obecné povahy ze dne 9. 3. 2022, č. j. MHMP – 377591/2020/04/KÚ. A předesílám, že pokud tento bod programu bude projednáván, tak v rámci tohoto bodu programu budu chtít přednést návrh, aby městská část tento svůj návrh u městského soudu v Praze vzala zpět, protože se domnívám, že je opravdu zcela nesmyslné, abychom žalovali proti přechodu. A zejména proti dočasnému opatření, protože víme, že stejně, jako je to pra xe našeho odboru dopravy, tak po tom přechodném opatření stejně bude následovat opatření trvalé, takže tahle žaloba je podle mě opravdu úplně zbytečná. A navrhuji to zařadit jako bod č. 2 a ostatní body přečíslovat.

Prahy 4 Irena Michalc ová · starosta · #14

Děkuji, dalším přihlášeným je pan zastupitel Kutílek.

Petr Kutílek M S · zastupitel · #15

Děkuji za slovo, paní starostko, dobré odpoledne všem kolegyním a kolegům. Také se omlouvám za ten opožděný příchod kvůli pracovním povinnostem. Trochu jsem se zdržel. A nyní už tedy k návrhu bodu programu, jestli mohu. Navrhuji jako bod programu č. 2 a případně následující přečíslovat, bod „Informace o plnění usnesení Zastupitelstva na podporu Prahy 4 Ukrajině z důvodů agrese Ruska“. Jistě si vzpomenete, že na minulém Zastupitelstvu jsme tu všichni společně odhlasovali usnesení, které mělo vyjádřit podporu naší městské části občanům, obyvatelům Ukrajiny, kteří se nacházeli – a stále nacházejí – pod agresivním útokem ze strany Ruska. To usnesení obsahovalo i několik úkolů pro Radu. M imo jiné to usnesení schválilo záměr vyhradit pro pomoc uprchlíkům z Ukrajiny volné a obyvatelné byty, kterými městská část Praha 4 disponuje. To je jeden z těch bodů usnesení. A vedle toho uložil Radě vyhledat na Ukrajině vhodné partnerské město nebo městskou část odpovídající velikosti za účelem navázání partnerství a dlouhodobé spolupráce a pomoci místním obyvatelům. Tolik tedy cituji vybrané body toho usnesení. Myslím, že by bylo dobré, abychom se tady měli možnost po těch už v íce než dvou měsících od tohoto usnesení probrat, jakým způsobem Rada toto usnesení naplnila. Protože termíny tam byly vesměs březnové, dubnové, tak je čas, abychom si tady zrevidovali plnění tohoto usnesení. Takže prosím jako zařazení bodu č. 2. Děkuji.

Prahy 4 Irena Michalcová · starosta · #16

Děkuji, dalším přihlášeným je pan zastupitel Kunc, prosím.

Daniel Kunc · zastupitel · #17

Dobré poledne, vážené kolegyně, kolegové, dovoluji si navrhnout bod, který se nazývá „Změna územního plánu č. 3239 z 15. vlny změn územního plánu“. Došlo k tomu, že právě v této chvíli je ta změna projednávána na výboru pro územní rozvoj Prahy hlavního města. A do toho projednávání, přes naše upozornění z minulých Zastupitelstev, nebyly zaslány připomínky městské části. To znamená, že ta změna se projednává, a možná, že bude i schválená tím výborem bez připomínek městské části, což je velmi nežádoucí stav. Ten výbor vždycky stanoviska městské části zohledňuje a neschvaluje změny územního plánu proti vůli městské části nebo v nesouladu s jejími stanovisky. Je to změna území ze sportovního na všeobecně smíšené s kódem míry využití území K. Je to na rohu ulic Vyskočilova a Michelská, kde se plánuje rozšíření BB Centra, jaksi zakončení budovou Orion, vedle stávajících budov Delta 1 a Delta 2. Já jsem pana radního Opu už interpeloval, proč připomínky do toho projednávání územního plánu nezaslal. On mi zaslal na interpelaci odpověď, že tak učiní na místě. Jak je vidět, tak neučinil, protože tady sedí s námi a mezitím se projednává ta změna územního plánu. Takže bych jej požádal o vysvětlení, proč ty připomínky nebyly zaslány a jaké případně stanovisko tam bude tlumočit případně někdo jiný za městskou část, pokud vůbec, či jak se posunula jednání s developerem, který o změnu toho územního plánu žádá. Děkuji.

Prahy 4 Irena Michalcová · starosta · #18

Děkuji, další přihlášená je paní Rejchrtová Petra.

Petra Rejchrtová · zastupitel · #19

Pardon, technická, faktická. Dovolila bych si přečíst kus odstavce ze stanoviska ministerstv a vnitra k účasti občanů k vyjadřování na projednávaných věcech. „V rámci práva podle § 16, odst. 2, písmena c je občan obce oprávněn vyjádřit stanovisko k jakékoli projednávané věci, bez ohledu na to, zda k ní bude přijímáno usnesení, či zda jen o informaci zastupitelům, tedy včetně návrhu programu zasedání.“ Takže podle toho by automaticky všichni občané, kteří jsou přihlášeni, měli možnost vystoupit. Děkuji.

Prahy 4 Irena Michalcová · starosta · #20

Já také děkuji. A další je přihlášená paní Rejchrtová Alžběta, prosím.

Alžběta Rejchrtová · zastupitel · #21

Dobrý den. Já bych podpořila zařazení bodu, který navrhoval můj kolega Daniel Kunc. Tato změna územního plánu, ještě nikdy se nestalo – nikdy se nestalo –, aby změna územního plánu byla projednávána bez stanoviska městské části. A také, aby nebyla projednávána na Zastupitelstvu. Všechny změny územního plánu jsme projednávali na Zastupitelstvu. A tady to šlo naprosto tiše, nevím, kde se to dohadovalo, ale když se rozhodovalo o tom nejdůležitějším, a to je nejvyšší kód míry zastavění K, tak to neprojednala ani komise. Tehdy to bylo v covidovém období, zástupce investora nepřišel, tak to normálně všechno prošlo a teď tady máme změnu s nejvyšším kódem míry zastavěnosti, takže já bych byla ráda, kdybychom se o tom pobavili. Děkuji.

Prahy 4 Irena Michalcová · starosta · #22

Já také děkuji. Nyní s přednostním právem pan kolega Vansa.

Tibor Vansa · zastupitel · #23

Já přenechám slovo Petře.

Prahy 4 Irena Michalcová · starosta · #24

Ano, takže paní Rejchrtová Petra.

Petra Rejchrtová · zastupitel · #25

Dobrý den, děkuji, znovu bych na vás apelovala, abyste dali možnost vystoupit občanům. Ale pro ten případ, abych neztrácela svůj příspěvek, tak bych navrhla do programu bod „Územní studie Nové Dvory a Metropolitní plán, který se týká území Nových Dvorů“. Já bych poprosila organizační, aby promítlo obrázek, který jsem si dovolila již na minulém Zastupitelstvu rozdat všem zastupitelům. Zřejmě nebyl příliš atraktivní, takže teď bychom poprosili, abychom to měli celé na velké obrazovce. Ze všech připomínek, které jsme podali v této územní studii, jedná se o dvě zásadní – zásadní – věci. Plus ještě samozřejmě můžeme projednat i další věci. Ale první z nich je zamítnutí Nové Chýnovské v trase, kterou navrhuje zpracovatel územní studie. A rovněž v té kapacitě, kterou navrhuje zpracovatel a propojení Vídeňské a Chýnovské realizovat například tímto způsobem – napojením na Jalodvorskou. A druhá věc, která nám velmi leží na srdci, to je přeskupení sportovních areálů tak, aby se zvětšila plocha parku. Ty areály zůstávají ve stejné velikosti, jako navrhuje zpracovatel. Sice s tím nejsme komfortní, nicméně jsme náchylní k dohodě. A pokud by došlo ke kompromisu, že dojde k přeorganizování těch ploch tak, aby se zvětšila plocha parku a ta se zároveň stala součástí přilehlé plochy ZMK – což je zeleň , městská krajina, tak by to byla žádoucí úprava správným směrem. Takže jde primárně zejména o tyto dvě věci. Nebojkotuje ten návrh ani sportoviště, a nebojkotuje ani propojení Chýnovské a Vídeňské, ale jedná se o návrhy, které jsou v souladu s dokumenty, které přijímá Praha. Zlepšení klimatu. Je to věc, která prospěje jak lidem, kteří tam již žijí, tak těm pěti až šesti tisícům, kteří tam mají podle té územní studie přibýt. Když si to spočítáte , tak to je velikost celého jednoho města, například jako Pečky. A když si uvědomíte, že směstnáte Pečky na ten malý čtverec okolo pošty, tak někam ti lidé musí chodit se rekreovat, někde vydechnout, někde si musí hrát, někde musí mít nějakou plochu, kde budou mít možnost rekreace. Což jim tedy územní studie naprosto nenabízí. Já bych poprosila, jestli by občané ještě mohli vystoupit.

Prahy 4 Irena Michalcová · starosta · #26

Ještě jsem nezaregistrovala, jaké číslo bodu chcete.

Petra Rejchrtová · zastupitel · #27

Ano, děkuji za upozornění. Byl by to bod číslo 2, ještě před 4-Energetickou, abychom občany, kteří se dostavili, příliš nezdržovali.

Prahy 4 Irena Michalcová · starosta · #28

Děkuji, s technickou pan kolega Štěpánek.

Petr Štěpánek · zastupitel · #29

Já dávám procedurální návrh usnesení: „Zastupitelstvo MČ Praha 4 umožňuje občanům vystoupit v délce 5 minut“. Děkuji.

Prahy 4 Irena Michalcová · starosta · #30

Takže protože je to procedurální návrh, budeme po hlasovém signálu hlasovat bez rozpravy pro, proti, zdržel se. Prosím. 20 pro, nikdo proti, nikdo se nezdržel, návrh nebyl přijat. Dalším přihlášeným je pan kolega Vansa.

Tibor Vansa · zastupitel · #31

Dobrý den, já bych chtěl nejprve podpořit návrh na projednání bodu ke křižovatce Přístaviště. Ta křižovatka je problematická jednak z toho důvodu, že je tam aktuálně blokovaný přechod. Ale je problematická i z pohledu MHD, kde již nyní tam tramvaje čekají 6 – 10 minut, což působí strašné problémy řidičům. A zároveň to i vytváří další zpoždění na trase. Na druhou stranu, abychom byli úplně féroví, tak je třeba říct, že způsobem, jakým tam byla teď ta nová úprava vyznačena, tak není procesně zcela v pořádku. Na minulém Zastupitelstvu jsme si schválili nějaké zásady, jak má spolupracovat hlavní město a městská část. Tyto zásady během tohoto procesu vyznačování nebyly dodrženy. Čeká nás oprava Barrandovského mostu. Myslím si, že je opravdu v zájmu všech, aby hlavní město a městská část v tomhle spolupracovaly. A proto si myslím, že by bylo vhodné, abychom to projednali a rozhodovali opravdu na základě nějakých modelů a úvah. A mám pocit, že v tomhle případě je i nějaký dluh ze strany náměstka pro dopravu na hlavním městě. Druhým bodem, který bych rád podpořil, je návrh na projednání bodu Nových Dvorů. Z mého pohledu je tam především nepřijatelná nová čtyřproudá propojka na ulici Chýnovskou, kterou na Komisi územního rozvoje nikdo, ani navrhovatel, ani nikdo z členů komise nebyl schopen ji nějakým způsobem dostateč ně zdůvodnit. A většina občanů, kterých tam přišlo poměrně hodně, tak myslím, že s tím zdůvodněním nesouhlasila. Také bych chtěl říct, že není pravda, že k tomu není co dalšího projednat. Na té komisi bylo přijato usnesení v poměru 7 hlasů pro, a žádný proti, a já si ho teď najdu a přečtu ho, abych ho přesně citoval, abychom věděli, co nechceme zde projednat a schválit i jako Zastupitelstvo. „Komise podporuje umístění veřejné vybavenosti při ulici Štúrova – Libušská. Komise požaduje navýšit parkovací kapacitu pro vyřešení stávajícího deficitu sídliště Krč, navrhovanou při křížení Libušská a V Štíhlách z 250 na 500 stání.“ To je všechno, děkuji.

Prahy 4 Irena Michalcová · starosta · #32

Pan kolega Slanina.

Jan Slanina · zastupitel · #33

Děkuji za slovo. Já bych v prvé řadě chtěl podpořit návrhy kolegů Kutílka, Kunce, Rejchrtové a Zichy, protože se domnívám, že jsou to všechno témata, která bychom měli na Zastupitelstvu projednat. A současně chci s lítostí konstatovat, že zjevně máme jako městská část, nebo m áte vy jakožto vedení městské části, jiný názor na práva občanů než ministerstvo vnitra. Protože na internetu si můžete snadno dohledat stanovisko odboru dozoru a kontroly veřejné správy ministerstva vnitra č. 3/2008, které jednoznačně říká, že „občan má právo se vyjadřovat i k návrhu programu samotnému“ a že „jednací řád může toto práva občana pouze omezit, nikoli však vyloučit“. Čili můžeme říct, kolik minut se občan může vyjadřovat apod., ale nemůžeme mu tohle právo zcela odebrat. Takže bych chtěl požádat předsedající, aby bylo ještě zváženo, že občanům tuto možnost vyjádřit se dáme. Děkuji.

Prahy 4 Irena Michalcová · starosta · #34

Takže já už nikoho přihlášeného do diskuse k programu nevidím, takže nyní předám vedení dnešního jednání panu kolegovi Kováříkovi, který sepisoval vaše jednotlivé připomínky k programu. Prosím.

Zdeněk Kovářík · místostarosta · #35

Už jste mě zapnuli, já vám děkuji. Přeji též krásné poledne všem přítomným a dobré zažití těm, kteří po obědě sedí jinde. Budu se snažit mluvit zřetelněji. Dneska mi to půjde asi poměrně hůř, takže se omlouvám, pokud někdo nebude rozumět. Když tak se budu snažit být co nejpomalejší a co nejzřetelnější. Vím, že s tím s panem kolegou Kutílkem stále válčíme a tuto válku asi nikdy nevyhrajeme. Je to náš věčný boj. Začnu to standardně odzadu. Poslední přednesený návrh byl návrh paní kolegyně Petry Rejchrtové na projednání pořízení studie Nové Dvory a Metropolitní plán jako bod číslo 2. Čili prosím po zaznění zvukového signálu pro, proti, zdržel se. 19 pro, nikdo proti, zdrželo se 21. Tento bod nebyl přijat. Další byl návrh pana kolegy Kunce, projednat jako bod č. 3 – to nezaznělo, my jsme si to na místě ověřili – změnu 3239 z 15. vlny změn územního plánu. Čili hlasujeme po zaznění zvukového signálu pro, proti, zdržel se. 19 pro, nikdo proti, zdrželo se 22. Ani tento návrh nebyl přijat. Dále je zde návrh pana kolegy Kutílka zařadit informaci o plnění usnesení, já to řeknu ve zkratce, Ukrajina, jestli se, pane kolego, nebudete zlobit. V zápise bude ten celý dlouhý název. („Informace o plnění usnesení Zastupitelstva na podporu Prahy 4 Ukrajině z důvodů agrese Ruska“.) Jako bod č. 2. Jenom se skutečně ubezpečuji, jestli to chcete jako bod číslo 2. Skutečně jako bod číslo 2. Čili hlasujeme po zaznění zvukového signálu pro, proti, zdržel se. 19 pro, nikdo proti, zdrželo se 14. Tento návrh nebyl přijat. Dále zde máme návrh pana kolegy Slaniny. Já ho s dovolením přečtu, protože je trochu delší, zařadit jako bod č. 2. „Řízení o návrhu MČ Praha 4 na zrušení opatření obecné povahy ze dne 9. 3. 2022“. To číslo jednací, pane kolego, číst nebudu, není dobře čitelné. Čili můžeme hlasovat po zaznění zvukového signálu pro, proti, zdržel se. 19 pro, nikdo proti, zdrželo se 17. Tento návrh nebyl přijat. A nyní zde máme návrh pana kolegy Zichy na bod „Realizace přechodu přes ulici Modřanská při ulici Branická“, jako bod č. 4. Je to správně? Děkuji. Čili hlasujeme po zaznění zvukového signálu pro, proti, zdržel se. 39 pro, nikdo proti, zdrželi se 3. Čili tento návrh bude zařazen jako bod č. 4 a následující body se adekvátně přečíslují. Nyní jsme vyčerpali všechny doplňující návrhy k programu, můžeme hlasovat o programu jako celku. S tím, že původní body 4a), 4b), 5a), 5b) a 6 se posunou o jedno číslo na vyšší. Čili hlasujeme po zaznění zvukového signálu pro, proti, zdržel se. 31 pro, nikdo proti, zdrželo se 11. Návrh programu byl přijat. Bod č. 1 Návrh ke zřízení Návrhového a volebního výboru pro 20. zasedání Zastupitelstva MČ Praha 4 a k volbě předsedy a členů výboru A můžeme přistoupit k návrhu na zřízení Návrhového a volebního výboru tohoto Zastupitelstva. Čili můžeme začít v tomto bodu č. 1. Nejprve návrhy do tohoto výboru, za ODS je to osvědčený pan kolega Fikar a prosím další návrhy dalších klubů do tohoto výboru. Pan kolega Vácha.

Filip Vácha · radní · #36

Pan zastupitel Petr Tomáš Opletal za klub TOP09. Děkuji.

Zdeněk Kovářík · místostarosta · #37

Opletal, děkuji. Pan kolega Vansa. Pane kolego Vanso, kdo za vás?

Tibor Vansa · zastupitel · #38

Viktor Derka.

Zdeněk Kovářík · místostarosta · #39

Derka. Pan kolega Hušbauer.

Jan Hušbauer · radní · #40

Za klub ANO pan Lacko.

Zdeněk Kovářík · místostarosta · #41

Lacko. A paní kolegyně Kotvová, dáma, to nejlepší nakonec.

Iva Kotvová · zastupitel · #42

Za klub Praha 4 sobě, Zelení a Nezávislí pan kolega Bendl.

Zdeněk Kovářík · místostarosta · #43

Pan kolega Bendl. Je ještě nějaký návrh z pléna? Nevidím, čili máme 5 návrhů. Já to pro zápis zopakuji. Pan kolega Fikar, pan kolega Opletal, pan kolega Derka, pan kolega Lacko a pan kolega Bendl. Omlouvám se všem, že jsem to vzal bez titulů a bez křestních jmen. Já myslím, že to takto vyhovuje. Čili můžeme hlasovat o složení Návrhového a samozřejmě volebního výboru, kdyby bylo potřeba, po zaznění zvukového signálu zvukového signálu pro, proti, zdržel se. 41 pro, 0 proti, zdržel se 1. Návrh byl přijat pod usnesením 20Z-1/2022. Já bych měl jednu organizační prosbu na paní kolegyni Soukupovou. Vzhledem k tomu, že máme nižší počet úředníků, jestli byste byli tak hodní a rozšířili prostor pro veřejnost tak, aby se nemusela tolik mačkat a naši úředníci se mohli trochu zmáčknout. On to nebude problém. Já myslím, že když ty židličky trochu posunete, já vám děkuji, já myslím, že to prospěje prostoru a bude to adekvátnější prostoru, který je. Protože myslím, že se naši prostřední úředníci do toho prostoru směstnají. Omlouvám se za to, ale tím se tam vejde důstojněji větší počet lidí a nemusejí se tolik mačkat. Já děkuji. Podařilo se to vyřešit velmi rychl e, promptně, za což děkuji. A můžeme přistoupit k bodu č. 2. Bod č. 2 Návrh k úplatnému převodu akcií společnosti 4-Energetická, a.s., IČ: 285 50 901 A poprosím předkladatele o úvodní slovo.

Jan Hušbauer · radní · #44

Tak děkuji za slovo. Dobrý den, vážené zastupitelky, vážené zastupitelé...

Zdeněk Kovářík · místostarosta · #45

Jen poprosím, při šoupání těch židliček, nerušte prosím předkladatele, on pak není slyšet. Takže šoupejte ty židličky tišeji, já vám děkuji. Jinak vítáme samozřejmě ctěné hosty. Tak, pane kolego, můžete.

Jan Hušbauer · radní · #46

Tak ještě jednou dobrý den, vážené zastupitelky, vážení zastupitelé a hosté dnešního zasedání. Budu se snažit nemít dlouhý úvod, ale vzhledem k tomu, že skutečnost tohoto bodu je dlouhý příběh, tak je důl ežité sdělit vše důležité a podstatné. V návaznosti na poslední záměr a závažnost situace dnešní energeticky nestabilní doby a v souladu s rozhodnutím Zastupitelstva upustit od přímé účasti městské části Praha 4 na podnikání v oblasti výroby nebo rozvodu tepla, tímto předkládám Zastupitelstvu nový návrh k úplatnému převodu akcií společnosti 4-Energetická. Než se dostanu k samotnému materiálu, tak mi dovolte především pro nové zastupitele pár krátkých slov k představení společnosti 4 -Energetická. Společnost 4-Energetická byla založena dne 20. 3. 2009 za účelem zajišťování dodávky tepelné energie a teplé vody odběratelům v Praze 4. Společnost je držitelem licence na výrobu a distribuci tepelné energie, udělené Energetickým regulačním úřadem, a dodává teplo do odběrných míst na Praze 4 na základě smluv o dodávce tepelné energie. Jediným akcionářem je v současnosti městská část Praha 4. Společnost nevlastní a neovládá žádné jiné společnosti. Dnes má společnost dva interní zaměstnance a dva výkonné členy představ enstva. Jak jsem již zmínil, tak městská část Praha 4 historicky opakovaně svými rozhodnutími řešila situaci společnosti se záměrem upustit od přímé účasti městské části na podnikání. Jak jistě víte, tak od roku 2015 se opakovaně a neúspěšně realizovalo ně kolik neúspěšných záměrů prodeje právě akcií této společnosti. Historie všech záměrů je dle jednotlivých usnesení doložitelná a detailní přehled všech záměrů mohu dát podrobně k nahlédnutí. Nicméně po posledním nezdaru jsme zvolili trochu jinou cestu. Tedy byla ustavena pracovní skupina napříč politickým spektrem, která měla za úkol projednat a předložit doporučení k dalšímu postupu ve věci stále platného rozhodnutí Zastupitelstva. Všem členům pracovní skupiny bych chtěl tímto ještě jednou poděkovat, že se problematice podrobně důkladně a odborně věnovali. Zápisy z jednotlivých jednání této pracovní skupiny máte v příloze tohoto materiálu. Zpět k materiálu. Dnes předkládám návrh k úplatnému převodu právě akcií společnosti 4-Energetické s usnesením, že Zastup itelstvo rozhodne schválit tento úplatný převod všech kmenových akcií této společnosti na společnost Prometheus, energetické služby, a.s., která je členem koncernu Pražská plynárenská, a.s., stoprocentně vlastněné a ovládané hlavním městem Prahou, za kupní cenu 25 mil. Kč, ve znění smlouvy v příloze tohoto materiálu. Ze zápisu jednání pracovní skupiny jste se mohli dočíst, že jsme byli osloveni nejen společností Prometheus, ale také společností Pražská teplárenská, která narozdíl od společnosti Prometheus neměla zájem v jednání dále pokračovat. Proto bylo zahájeno jednání o prodeji akcií společnosti 4-Energetická se společností Prometheus. Po prvních jednáních a vyslovení vážného zájmu bylo pověřeným osobám společnosti Prometheus umožněno provést Due Diligence společnosti a byly jim poskytnuty veškeré informace v ústní, listinné či digitální podobě pro provedení této právní, účetní a daňové prověrky. Po dokončení Due Diligence společnost Prometheus nabídla kupní cenu ve výši 25 mil. Kč a předložila k projednání a připomínkám návrh smlouvy o převodu akcií. Po opakovaném vypořádání městskou částí uplatněných připomínek k předloženému návrhu smlouvy, zejména zárukám prodávajícího, se obě smluvní strany shodly na podmínkách prodeje 100 % akcií. Tak, jak je uvedeno v návrhu smlouvy o převodu akcií. Zde bych chtěl především vyzdvihnout práci pana Mgr. Nocara a poděkovat jemu a vedoucím odboru majetku za odvedenou práci při vypořádání našich připomínek. Pro úplnost uvádím, že na posledním zasedání pracovní skupiny byly shrnuty a projednány všechny skutečnosti se závěrem doporučit a schválit zveřejnění záměrů úplatného převodu 100 % akcií společnosti 4 -Energetická na společnost Prometheus za kupní cenu 25 milionů. Záměr byl následně zveřejněn v období od 16. 12. 2021 do 3. 2. 2022. Dále byl vypracován znalecký posudek pro stanovení hodnoty akcií společnosti 4-Energetická znaleckou kanceláří APELEN Valuation a.s., který máte taktéž přílohou ve vašich materiálech. A pro úplnou informovanost byla k datu 1. 4. 2022 společností Prometheus provedena aktualizace Due Diligence společnosti 4-Energetická. Než se dostanu k závěru, tak bych rád vyjasnil již vznesené dotazy, a to především od pana zastupitele Kaplana, který dnes není přítomen. Tedy vezmu to v pořadí jím zaslaném, ale rád bych konstatoval, že převážná většina odpovědí je uvedena právě v předloženém materiálu. Tedy k dotazu. Otázka č. 1 – garance, že kupující společnost nepřevede nabyté akcie na někoho třetího než 4 -Energetickou jako závod nebo nepronajme třetí osobě. Odpovědí je, že naší garancí především je, že společnost Prometheus je 100% vlastněná a ovládaná skrze koncern hlavního města Prahy a má své plány se společností 4-Energetická nejen z pohledu zapojení v rámci fúze společnosti, ale i jejím dalším rozvoji. Nicméně zcela jistě mě doplní zástupci této společnosti, které tu tímto vítám, kteří jsou dnes pozváni na toto zasedání pro zodpovězení vašich případných všech dotazů. Věřím, že v rámci diskuse k tomuto materiálu jim bude umožněno vystoupit právě pro zodpovězení vašich dotazů, případně vyjasnění dalších skutečností. Další otázkou č. 2 bylo, že Praha 4 hodlá podle smlouvy zajistit 4 -Energetické formou věcného břemene nebo jiného trvalého práva užívací právo k veškerému majetku svěřenému Praze 4 a užívanému 4-Energetickou. Bod f, strana 4 smlouvy. Zde bych rád odpověděl, že se jedná o prostory, objekty a pozemky ve svěřené správě městské části Praha 4, ve kterých je umístěno rozvo dné tepelné zařízení ve vlastnictví nebo paktu 4-Energetické. Kde u zařízení u vlastnictví 4 -Energetické je zřízeno, nebo se zřizuje, věcné břemeno o umístění stroje a zařízení a provozování, anebo se zajistí právo k dlouhodobému užívání majetku městské čá sti za účelem investice, modernizace a rekonstrukce tepelného rozvodného zařízení. Problematika věcných břemen nás bohužel doběhla především změnou zákona z roku 2012 a poté díky několika rozhodnutím politickým a manažerským od této doby. Otázkou č. 3 byla jednorázová platba za zřízení břemen dle článku 2. Jedná se o úplatu za zřízení výhrady odděleného vlastnictví stroje, zařízení a služebnosti k 51 tepelným zdrojům umístěným v majetku ve svěřené správě městské části Praha 4 za úplatu v souladu s rozhodnutím Rady MČ z roku 2017. Bylo to 1000 Kč/ks. Záležitost, kterou převážně řešilo vedení radnice a někdo z vedení radnice by mohl zodpovědět otázku z uvedeného roku. Otázkou č. 4 bylo, že podle písmena g, strana 4 smlouvy poskytuje Praha 4 i nadále 4-Energetické propachtovaná technologická zařízení na výrobu tepla. Ano, na základě usnesení Rady MČ z roku 2015 je se společností 4 -Energetickou uzavřena smlouva o paktu k 34 tepelným zařízením za pachtovné ve výši 36.060 Kč s DPH ročně, a to za splnění podmínek viz smlouva. Abych to uvedl na pravou míru, tak se zejména jedná o zajištění řádné údržby a oprav předmětu pachtu, provádění technické údržby, sjednávání provozní údržby, provádění technických oprav, vše vlastními prostředky, plánování a zajišťování rekon strukce a modernizace nebo o jiné investiční akce na propachtovaném zařízení, a to na své náklady. Další otázkou č. 5 – podle písmena h, strana 4 smlouvy se městská část zavazuje, že v budoucnu bude pomáhat Prometheu se zřizováním břemen zatěžujících nemo vitý majetek třetích osob a poskytne mu nezbytnou součinnost k jejich zasmluvnění. Zde je odpověď – poskytnutí nezbytnou součinností při zasmluvnění se má na mysli, pokud to bude možné. A to zejména, kdy se jedná o nemovitosti či pozemky ve vlastnictví hlavního města Prahy a nesvěřené městské části. Poslední otázka byla č. 6, že v článku 4 a 5 smlouvy je předvídaná možnost, že Praha 4 bude formou slevy z kupní ceny muset případně vracet něco z toho, co bude zaplaceno, tedy z těch 25 milionů. Případná sleva je pak mj. vázaná také na obsah „Disclosure Letter“ v rámci Due Diligence. Zde bych rád odpověděl, že veškeré tyto informace jsou uvedeny v Příloze č. 2, což je definice, tedy na vyrozuměnou. „ Disclosure Letter “ znamená forma dopisu adresovaného kupující s uvedením skutečností od provedení Due Diligence, na které prodávající výslovně upozorní, a nelze pak v těchto věcech uplatnit slevu v případě situace v budoucnu. A doporučuje se týden před podpisem smlouvy. Veškeré informace budou poskytnuty co nejpozdě ji před podpisem smlouvy a budou uvedeny všechny skutečnosti, které jsou městské části jako akcionáři známy. Návrh tohoto dopisu je již připraven a v případě zájmu je připraven zastupitelům k nahlédnutí. Due Diligence znamená právní, účetní a daňovou prově rku provedenou kupujícím ohledně společnosti na základě informací poskytnutých společnosti v ústní, listinné či digitální podobě. Přičemž seznam prověřovaných dokumentů tvoří Přílohu č. 6 této smlouvy. Opět v případě zájmu je připraveno k nahlédnutí. Ohledně Přílohy č. 4, kde naleznete záruky prodávajícího, bych rád uvedl, že se tato příloha váže převážně na skutečnosti podléhající obchodnímu vedení společnosti. K tomuto máme jako akcionář prohlášení představenstva. Opět v případě zájmu je připraveno k nahlédnutí. Nebo dále na případné výjimky vyplývající ze sdělených informací, které budou obsaženy právě v „Disclosure Letter“. To byly dotazy od pana kolegy Kaplana, který tu dnes není přítomen , ale věřím, že by ho snad mé odpovědi uspokojily. Dále mi dovolte se krátce vyjádřit k zaslanému dopisu od pana ředitele Pražské teplárenské. Nevím, jak to, zastupitelé, vnímáte, když se podíváte na komplexní historii všech záměrů, především těch posledních. Já se společností Pražská teplárenská jednal i nadále a měla možnost předložit nabídku v dostatečném předstihu. Stejně, jako když byl záměr zveřejněn již v zmíněném období na úřední desce. Tak proto nechám na vyhodnocení každého z vás, proč teď, po zveřejnění programu Zastupitelstva, přišel tento dopis. Zároveň mi dovolte konstatovat, že je majetek dlouhodobě ne v úplně dobrém stavu. Všichni víme, že jsou nutné investice většího charakteru, které si jako naše městská část nemůžeme dovolit, a tento stav má negativní dopad na Prahu 4 a její občany. Padla rozhodnutí p olitická, manažerská, nechci se vracet do minulosti vedení této společnosti a vyhodnocovat, proč je v tomto stavu. Předkládám tento materiál především proto, abych hleděl na zájem občanů. A jsem proto rád, že se v této energeticky nestabilní době podařilo najít kupce, který dokáže obyvatelům naší městské části garantovat dlouhodobé dodávky tepla, ale navíc ze 100 % vlastněným a ovládaným hlavním městem Prahou. Navíc, když má Praha schválený záměr založit společný podnik s Pražskou plynárenskou a Prometheus pro správu zařízení tepelného hospodářství. Nicméně, jak jsem již avizoval, tak máme dnes přítomny i zástupce společnosti Prometheus a zcela jistě jsou připraveni odpovědět v rámci diskuse k tomuto bodu na vaše případné dotazy. Zda se nemýlím, tak bude v případě potřeby o jejich vystoupení nutné hlasovat. A zároveň by mělo zaznít, že na základě všech uvedených skutečností předkládám návrh rozhodnout o úplatném převodu 100 % akcií společnosti 4 -Energetická tak, jak je uvedeno v návrhu tohoto usnesení. Děkuji.

Zdeněk Kovářík · místostarosta · #47

Já děkuji, jenom dotaz na pana předkladatele, zda chce v tuto chvíli vyzvat zástupce kupujícího, jinak bych dal přednost přihlášeným občanům. Čili nejprve dáme přednost občanům. Máme přihlášenou paní kolegyni Pilařovou, která již o projednávání 4 -Energetické k Zastupitelstvu hovořila. Jinak, pánové, džentlmeni, dejte ten mikrofon tak, aby na něj dosáhla, protože tohle by od vás nebylo džentlmenské. Děkuji. Prosím, paní Pilařová.

Pilařová · z řad veřejnosti · #48

Vážené dámy, vážení pánové, oslovuji vás opět po dvou letech v záležitosti prodeje 4-Energetické. Obracím se především na ty, kteří nehlasovali při několika výběrových řízeních pro prodej 4-Energetické Pražské teplárenské, že by je mělo tížit svědomí, že nás odkázali k tomu, že budeme mít při dodávkách tepla vždy nějaký mezičlánek, který nám bude při současných vysokých cenách ještě cenu navyšovat svými náklady. Jsme velmi zklamáni, že někteří zastupitelé nehájili naše zájmy a nevyslyšeli naše požadavky, aby se stala našim přímým dodavatelem tepla Pražská teplárenská bez jakéhokoliv mezičlánku. Pokud se zmínil pan Hušbauer, že to Pražská teplárenská odmítá, tak vy se divíte, po čtyřech špatných pokusech, kdy jste neodhlasovali její prodej, že už nemají asi odvahu nebo zájem se o to zajímat. Až do této doby jsme předpokládali, že své zastupitele volíme proto, aby hájili naše zájmy. A myslím si, že to, jak se o našich záležitostech rozhoduje, se u některých obyvatel projeví v příštích komunálních volbách. Pokud mohu vyjádřit svůj názor, protože jsem se jednání Zastupitelstva vždy účastnila, zjišťovala jsem, že někteří zastupitelé se opakovaně zdržují hlasování a mlží tak rozhodnutí v záležitostech, které se týkají i nás občanů. Například zmiňovaný prodej 4-Energetické. Často jsem si říkala, proč jsou tito zastupitelé bez jakéhokoli názoru a nehájí naše zájmy a nepodporují naše požadavky, co je k tomu vede. Jestli plní sliby občanů, které jim ve volbách dali. Obrátili jsme se v této záležitosti dopisem i na pana poslance Bendu, který zakládal 4 -Energetickou. Ani po dvou letech nenašel tolik slušnosti, aby nám na náš dopis a dotaz odpověděl nebo případně pomohl s tímto prodejem. Dnes se opět rozhoduje o prodeji 4 -Energetické, a to firmě Prometheus, energetické služby, čle n koncernu Pražské teplárenské. Pokud jsem nahlédla do obchodního rejstříku do sbírky listin, má tato firma uvedené převážně smlouvy na provozování plynových kotelen a připojení k distribuční síti. A pokud jsme informováni, tak v případě prodeje 4-Energetické by byly některé výměníkové stanice přebudovány na plynové kotelny, což by měla být mj. i výměníková stanice V Zápolí. Nechce se nám věřit, že v současné situaci, kdy se zdražuje plyn, jeho dodávky jsou ohroženy, také sama Pražská plynárenská, jejímž čl enem koncernu je tato firma, bez pomoci magistrátu a poskytnutí úvěru neměla dostatečné finanční prostředky na nákup plynu, byste chtěli tento prodej uskutečnit a způsobit nám případně další problémy. Nevyjadřuji zde jen svůj názor, ale mám souhlas okolníc h domů, abych je v této záležitosti zastoupila a vyjádřila i jejich nesouhlas. Vážené Zastupitelstvo, doufám, že nás nezklamete, rozumně zvážíte, že tento prodej by pro nás nebyl výhodný a oslovíte případně znovu Pražskou teplárenskou, aby se stala našim přímým dodavatelem tepla bez jakéhokoli mezičlánku. Děkuji vám za pochopení a doufám, že vám končí volební období a že se nebudete řídit pořekadlem „za námi potopa“ a my nedopadneme jako nedávní odběratelé firmy Bohemia. Také doufám, že sledujete situaci i ceny plynu a že nedovolíte, abychom my, obyvatelé Prahy 4 a vaši voliči, ve svých bytech mrzli, kdyby došlo k zastavení dodávek plynu, o čemž se neustále mluví. Děkuji vám za pozornost. (Potlesk.)

Zdeněk Kovářík · místostarosta · #49

Já děkuji. Já děkuji naší věrné občance a jenom drobná připomínka, protože technicky se jako předsedající nemohu přihlásit. Společnost zřídilo Zastupitelstvo městské části a pan poslanec Benda nebyl nikdy zastupitelem městské části. Byl členem orgánu společnosti. Čili jenom, aby tady nezazněla věc, která nebyla možná, protože Zastupitelstvo zřídilo tuto organizaci. (Paní Pilařová hovoří bez mikrofonu, není jí rozumět.) Já vám děkuji. Nyní technická paní kolegyně Rejchrtová Petra.

Petra Rejchrtová · zastupitel · #50

Je to taková faktická poznámka. Já už si moc dobře ty dokumenty nepamatuji, ale když byla úvodní schůzka, na které se dohadovalo to založení 4-Energetické, nebyl tam náhodou pan Benda? Mohli byste to ověřit? Děkuji.

Zdeněk Kovářík · místostarosta · #51

Můžeme to ověřit snadno. Opět technicky odpovím. Skutečně pan Benda tam nebyl, byli tam pouze zastupitelé městské části Praha 4. Pan Benda byl skutečně v orgánech, tak, jak říkala paní kolegyně Pilařová, dokonce za to bral odměnu, ale skutečně nebyl p ři zakládání společnosti. Ani být nemohl. Čili nyní prosím pan kolega Slanina.

Jan Slanina · zastupitel · #52

Dobrý den, děkuji za slovo. Já bych měl několik dotazů na pana předkladatele. První věc je otázka toho, jakým způsobem bylo jednáno s Pražskou teplárenskou. Kdy byla oslovena s možností jednat o prodeji a kdy, jak jste říkal, že nám odmítla další jednání, čili jakou formou, kdy a kdo to učinil za Pražskou teplárenskou. Protože otevřeně říkám z pohledu řádného hospodáře, tahle situace je extrémně citlivá. A druhá otázka, což navazuje tady na vystoupení paní z řad občanů, jakým způsobem bylo s Prometheem jednáno o tom, jakým způsobem bude do budoucna ta dodávka tepla zajišťována. A za jakou cenu, protože řeknu z pohledu již dnes extrémně zatíženého životního prostředí na Praze 4 vnímám jako extrémně důležité, aby se na Prahu 4 nevnášely nové zdroje znečištění, když dneska je teplo zajišťováno v podstatě bezemisně, protože se jedná o fakticky odpadní teplo z elektrárny Mělník. Takže ty dodatečné emise jso u de facto nulové i v celostátním měřítku, ale zejména jsou emise nulové na Praze 4. A v tom návrhu žádný takovýto závazek není. A stejně tak otázka ceny pro občany, protože bude -li tam dlouhodobě, nebo trvale, jakýsi mezičlánek, tak to znamená, že ten mez ičlánek samozřejmě budou muset občané v cenách energie platit. A zase v návrhu smlouvy nevidím žádnou garanci ceny pro občany městské části. Když to shrnu, mně momentálně připadá, že touhle smlouvou se zbavíme horkého bramboru. Ovšem zbavíme se ho částečně, protože přineseme městské části na krk ty záruky, které přijímáme. A tady bych se speciálně chtěl zeptat na tu záruku na pracovní kapitál. Jaká je dneska výše toho pracovního kapitálu a jakou máme jistotu, že ta výše pracovního kapitálu neklesne pod nulu a nevyvolá nutnost další slevy. A poprosil bych, jestli by tyhle odpovědi bylo možné dát v rámci diskuse, abychom se na jejich základě mohli já i další zastupitelé vyjádřit k tomu návrhu jako takovému. Děkuji.

Zdeněk Kovářík · místostarosta · #53

Já děkuji, další přihlášený je pan kolega Kunc.

Daniel Kunc · zastupitel · #54

Děkuji za slovo. Já potvrzuji předpoklad záměru prodeje, že je potřeba najít 4 -Energetické investora a nějaké dlouhodobé řešení. Na druhou stranu tady toto řešení jednoduše není úplně to nejlepší, kterého můžeme dosáhnout. Součástí jednání té tzv. pracovní skupiny, která byla de facto pouze skupinou informativní, kdy nás pan radní informoval o postupu. Děkuji za to, byl jsem rád součástí, ale nejednalo se o nějaké společné ús ilí napříč opozicí, koalicí. Tak v rámci té pracovní skupiny bylo prezentováno zástupci společnosti Prometheus, energetické služby, návrh na odkup akcií a jeho součástí je i záměr, jak dále. A jak už říkala paní Pilařová, tak Prometheus je součástí plynařské skupiny a je to tak, že oni by část těch tepelných zdrojů předělali na plyn. A přiznávají to i v tom návrhu... Nebo přiznávají, deklarují to v tom návrhu odkoupení akcií, kdy jednu čtvrtin u zdrojů, vlastně ty nejkritičtější zdroje, kritické z hlediska stavu technologie i stavu objektů, kde jsou ty zdroje umístěny, typicky třeba kotelna Na Líše, která je v havarijním stavu a ti pracovníci 4-Energetické, kteří tam docházejí, tak de facto riskují zdraví. Tuto kotelnu je nemožné postavit znovu, tak by ji třeba chtěli obejít a připojit se na jiný kanál a jinou výměníkovou stanici nebo jednoduše jiný zdroj. Těchto případů je tam celkově asi čtyři, které chtějí zástupci Promethea nějakým způsobem nahradit. A varianta je buď to nechat připojené na Mělník, anebo to přepojit na nový zdroj, což by byl plyn. A teď je otázka, co to bude znamenat pro lidi. Zaprvé, plyn byl vždycky tak trochu levnější alternativa dálkového tepla, na druhou stranu s určitou nejistotou. A ta nejistota teď extrémně narostla, protože ceny plynu jsou mnohem vyšší, než byly ještě v době podávání nabídky té společnosti Prometheus. A není jisté, zda plynu bude dostatek a jak se ta cena bude vyvíjet do budoucnosti. Takže přepojování teď na plynové zdroje se jeví jako krajně nešťastné. Nebo jeví se nešťastné takové připojování v současné situaci plánovat. A uvědomují si to i zákazníci 4-Energetické, jak uvedla paní Pilařová. Takže pokud jsou tady zástupci Promethea, tak by mohli ten to záměr přepojování na plyn blíže komentovat vzhledem k současné situaci a stavu dodávek plynu a ceny plynu. A potvrdit to, zda toto plánují, nebo ne. To přepojování – oni tehdy slibovali, že se tím dosáhne výhodnější cena pro zákazníky o nějaké desítky korun na gigajoul, ale otázka je, jaké jsou současné možnosti a současné kalkulace. Při zachování připojení na tu centrální soustavu, tak i Prometheus upozorňuje, že nedokáže dodržet cenu Pražské teplárenské, že půjde s tou cenou výše. Takže pro zákazníky 4- Energetické by se situace nezlepšila oproti současnému stavu, ba naopak by se zřejmě zhoršila. Protože v současné době se velmi šetří na nákladech i na tom, jak se stanovuje cena. Tak, aby byla cena pokud možno co nejnižší, a ta společnost samozřejmě n ehospodaří zcela ziskově. Nebo nehospodaří tak, jak by bylo žádoucí z hlediska tvorby rezerv na další investice a rozvoj. Takže toto bych poprosil ještě vysvětlit zástupci společnosti Prometheus. A zároveň upozorňuji na to, že v tom materiálu pro zastupitele...

Zdeněk Kovářík · místostarosta · #55

Pane kolego, já vás upozorňuji na čas. Spojujete si příspěvek?

Daniel Kunc · zastupitel · #56

...není tento materiál důležitý...

Zdeněk Kovářík · místostarosta · #57

Pane kolego, ještě jednou, spoju jete si příspěvek?

Daniel Kunc · zastupitel · #58

Ne, děkuji já už to ukončím.

Zdeněk Kovářík · místostarosta · #59

Už máte přesčas.

Daniel Kunc · zastupitel · #60

Ta nabídka společnosti Prometheus je to základní, podle čeho bychom se měli rozh odovat, a to v tom materiálu není. A přimlouvám se, ač už ta jednání byla jakákoli, tak pokud máme nabídku na...

Zdeněk Kovářík · místostarosta · #61

Pane kolego, již skutečně překračujete čas. Já se omlouvám, buď si spojte příspěvek, nebo ukončete slovo.

Daniel Kunc · zastupitel · #62

Dobře, tak já ještě budu pokračovat v dalším příspěvku. Děkuji.

Zdeněk Kovářík · místostarosta · #63

Já se omlouvám, ale nemůžete mít slovo jenom vy. Pan kolega Bendl je další na řadě. Pane kolego, já vás nevidím. Člen NVV pan Jiří Bendl: Děkuji za slovo.

Zdeněk Kovářík · místostarosta · #64

A, už vás vidím. Já jsem vás přehlédl, že jste si sedl do toho Návrhového výboru, já jsem vás přehlédl za paní kolegyní. Člen NVV pan Jiří Bendl: Ano, děkuji za slovo. V těchto týdnech se zásadní měrou mění energetická politika jak Evropské unie, tak našich středně evropských a severně evropských států, protože to vypadá, že už laciný plyn nebude proudit do našich zemí. Výrazně to bude zkapalněný zemní plyn, dováž ený, který ovšem nikdy nebude mít takhle nízkou cenu. Vypadá to, že vždycky bude nejméně trojnásobně drahý. V tomhle musí Evropské unie přehodnotit ale bohužel i průmysl, takže ty dopady budou velmi výrazné. A to, co se týká tohoto tématu, tak odpadní tepl o elektrárny Mělník je pořád vyráběné z uhlí, které je domácí surovinou, takže tady by se ceny měnit neměly. Zrovna tak teplárna, spalovna Malešice bude mít přibližně stejné náklady, takže tady by se cena tepla také neměla měnit. Ale velký problém je, že c ena plynu doopravdy nikdy už tak dolů nepůjde. Zároveň je to škoda, protože je to také environmentální palivo pro naše obce, ale krize asi bude hodně významná. Tady by to chtělo přehodnotit tu strategii, zohlednit to, abychom se nedostali do zásadního pro blému už někdy příští zimu. A zkusit znovu jednat se všemi tak, aby to odpovídalo výhledu, energ etickému výhledu, který nekompromisně dopadne na peněženky úplně všech. Takže děkuji za slovo.

Zdeněk Kovářík · místostarosta · #65

Já děkuji, já jenom po prosím, už tam vidím technický servis, opravte mikrofon pana kolegy Bendla. A pan kolega Štěpánek je další přihlášený.

Petr Štěpánek · zastupitel · #66

Dobré brzké odpoledne, děkuji za slovo. Já myslím, že vnější podmínky od chvíle, kdy bylo jednáno s Plynárenskou, se zásadně změnily, především z geopolitických důvodů, a je potřeba tuto situaci zohlednit. Věc se má tak, že zásobování plynem je v kterémkoliv okamžiku ohroženo. Již na dvě země Evropské unie je uvaleno embargo zemí, které jsou v nepřátelském vz tahu k Západu, NATO a Evropské unii, a může takto postupovat v kteroukoli chvíli proti dalším. Takže teplo, které je produkováno na území hlavního města Prahy navazovat závislostí na ruském plynu, by byla obrovská chyba. To nedávám za vinu kolegovi Hušbaue rovi, ale Putinovi . Ale je nutné to tady zmínit. Dále. Jakkoli chybně mohl kdokoli z účastníků v minulosti postupovat, to nic nemění na tom, že v tuto chvíli máme v ruce vyjádření zájmu Pražské plynárenské a nemá smysl hledat, kdo v minulosti na co přistoupil a nepřistoupil. Ten zájem tady je a měli bychom ho prověřit. Dále smyslem – a nebudu tady o tom mluvit dlouze, protože o tom tady hovořila paní Pilařová, tak smyslem je udržení nejnižší možné ceny pro koncového odběratele, což jsou v drtivé většině občané městské části Praha 4 nebo osoby na území městské části Praha 4 žijící či podnikající. Vzhledem k tomu, že se jedná o odpadní teplo při výrobě elektřiny, které je vyrobeno tak jako tak, tak se jedná o zdroj, který je bez další imisní zátěže na území mě stské části Prahy 4 a mělo by tomu tak být i nadále. V případě přepojení na plyn tady budeme mít spoustu nových zdrojů znečištění, např. oxidy dusíku. To jsou myslím hlavní důvody, proč bychom dnes neměli schválit návrh pana předkladatele. A teď prosím, aby mě skutečně poslouchal, říkám, neměli schválit, nikoli měli zamítnout. Já chápu, že v té věci je spousta práce a vyjádřený zájem Pražské teplárenské nijak negarantuje, že dojde k dohodě, ale měli bychom se o to pokusit. Takže já dám za nás klub protiná vrh, který bude proti návrhu pana Hušbauera úplným protinávrhem a v jeho pojetí už bychom o prodeji nehlasovali, nicméně, pane předkladateli, zdůrazňuji, že ten protinávrh je návrhem, který bude souborem úkolů do června. A pokud by se ta jednání neposunula , tak umožní v červnu úplně stejný předklad jako dnes a hlasování o tom návrhu, který máte. Ještě jednou zdůrazňuji, že protinávrhem nedávám zamítnutí, ale dávám pokračování v jednání. Takže teď bych krátkými vysvětlivkami přečetl návrh toho usnesení a stručně k němu podal ještě vysvětlení, bude-li to potřeba. Takže si to řekněte a já budu pokračovat. Děkuji a návrh usnesení zní: „Zastupitelstvo MČ Praha 4 ukládá Radě MČ na základě vyjádřeného zájmu společnosti Pražská teplárenská a.s. projednat s touto sp olečností její konkrétní nabídku.“ To je myslím zřejmé, co je tím myšleno, a nijak se to nedotýká stávající možnosti prodeje, jenom s tím, že vznikne další návrh, mezi nimiž se pak rozhodneme. Pak je zadruhé: „ZMČ ukládá Radě při hodnocení nabídek zájemců dbát zejména na: 1) Udržení nejnižší možné ceny pro koncové odběratele.“ To tady vysvětlila paní Pilařová, takže k tomu dál nebudu mluvit. „2) Ukládá podmínku, aby nevznikaly žádné další emise na území městské části Praha 4“ – to jsem vysvětlil v tom úv odním slovu. „3) Zohlednit geopolitickou situaci a její dopady na zásobování plynem v důsledku ruského útoku na Ukrajinu.“ To je myslím každému v sále také jasné. „4) Ukládá Radě MČ předložit Zastupitelstvu vyhodnocení nabídek a návrh ke schválení úplatného převodu.“ Termín je schůze Zastupitelstva v červnu 2022. Takže pokud toto přijmeme, tak nezamítáme stávající návrh. Věcně příslušný radní projedná s Teplárenskou a příště nám ideálně předloží dva návrhy. Případně kdyby nedošlo k pokroku, tak stejný návr h jako teď. A budeme mít možnost hlasovat o prodeji nebo neprodeji. Takže to je za mě v tuto chvíli všechno a děkuji za pozornost.

Zdeněk Kovářík · místostarosta · #67

Já děkuji, další přihlášený je pan kolega Vansa.

Tibor Vansa · zastupitel · #68

Dobrý den, já bych nejprve trochu poopravil ten drobný narativ, který tady je. My tu společnost 4 -Energetická neprodáváme plynárenské společnosti, prodáváme ji společnosti Prometheus. A jak jistě víte, tak na hlavním městě se nyní plánuje reorganizace, kdy by tato společnost byla v jednom holdingu po boku s Pražskou plynárenskou. To znamená, že by to nebyla její dceřiná společnost. A to právě z toho jednoduchého důvodu, že všichni vidí, že situace se velmi změnila a že je třeba rozvíjet i jiné druhy zásobování teplem. My to předáváme hlavnímu městu a tam je to opět hlavně s politickou zárukou toho, že se bude i nadále jednat o bezemisní zdroj a že tam, kde to nebude vyloženě nutné, tak se nebude nyní určitě hromadně přecházet na plyn, který je nejistý. Já to vidím jako výhodné i z toho důvodu, že tady se opakovaně ukazovalo, že městská část v tomhle není akceschopná, že tady není shoda na tom to prodat Pražské teplárenské. A i do těch výběrových řízení se Teplárenská nepřihlásila podle těch podmínek, jak bylo řízení vypsané, ale vždycky přišla s nějakou vlastní smlouvou a nějakými vlastními podmínkami. Takže já si myslím, že ve chvíli, kdy to předáme hlavnímu městu, tak se ta situace výrazně zjednoduší. Protože naše městská část nyní v rozpočtu nemá prostředky na to, aby to nadále provozovala, aby do toho investovala. A investice jsou tam ohromné a jsou nutné ve velmi krátkém čase, protože je to opravdu v havarijním stavu. Takže já myslím, že ve chvíli, kdy se to předá silnému partnerovi na hlavním městě, který má finance na to to provozovat. Má finance nejen na opravy, tak bude mít mnohem lepší pozici při vyjednávání s Pražskou teplárenskou. A i kdyby jí to pak předala s nějakým ziskem, tak mně to vůbec vadit nebude. Z toho důvodu se kloním k tomu, abychom dnes ka podpořili prodej společnosti Prometheus.

Zdeněk Kovářík · místostarosta · #69

Já děkuji. Další přihlášená je paní Petra Rejchrtová.

Petra Rejchrtová · zastupitel · #70

Děkuji za slovo. Já bych poprosila pana předkladatele o zodpovězení otázk y, jestli byla oslovena také Pražská plynárenská, protože v tom materiálu jsem to nenašla. A možná, že jsem se špatně dívala, takže jen pro osvěžení, kdyby na to odpověděl. To je možná moje nedostatečnost. A pak, co mi tam chybělo, tak chyběl mi tam seznam toho majetku, který převádíme. A chyběl mi tam seznam propachtovaného majetku, abychom si uvědomili, co vlastně z městské části odchází a co bude propachtováno. Samozřejmě by se hodila i ta pachtovní smlouva, ačkoli si ji můžu dohledat na internetu. Ale bylo by to pohodlnější. Děkuji.

Zdeněk Kovářík · místostarosta · #71

Já děkuji a další přihlášený je pan kolega Derka.

Viktor Derka · zastupitel · #72

Děkuji za slovo. Já v zásadě ohledně té Pražské teplárenské si nejsem úplně jistý, jestli to není poř ád se opakující honění za duchem. Protože když byly případy, kdy se přihlásila, tak to už tady v zásadě shrnul kolega Vansa, že tam byly chyby v rámci našich veřejných soutěží. A teď ten návrh nevím, jestli bych úplně označil za návrh, když tam de facto n ení moc konkrétního, jen výzva neprodávejte to, my se s vámi budeme rádi chtít dohodnout. Na druhou stranu, pokud by šlo o nějaký odklad o měsíc, tak to asi není až takový problém. To si asi tuhle „srandu“ můžeme zopakovat. Teoreticky bych ještě požádal, pokud by pan kolega Hušbauer ještě jednou případně řekl, jak probíhala ta jednání s Pražskou teplárenskou dosud, pokud tedy probíhala. Děkuji.

Zdeněk Kovářík · místostarosta · #73

Já děkuji, další přihlášený je pan kolega Vansa.

Tibor Vansa · zastupitel · #74

Já mám technickou, já bych chtěl požádat o přestávku klubu o 20 minut, abychom si mohli prohlédnout materiály toho Due Diligence.

Zdeněk Kovářík · místostarosta · #75

Pane kolego, myslíte teď, nebo po ukončení diskuse?

Tibor Vansa · zastupitel · #76

Po ukončení rozpravy.

Zdeněk Kovářík · místostarosta · #77

Děkuji, tomu rozumím, s tím samozřejmě všichni počítáme. Pan kolega Hora další přihlášený.

Jan Hora · zastupitel · #78

Děkuji za slovo, já budu mít jenom jednu malou technickou otázku, o které jsme se tady bavili v zákulisí. Jestli by bylo možné uvést na mikrofon kalkulaci souhrnné pozice za posledních několik let podle výsledovek. Protože od toho se odvíjí naše případná povinnost vracet část kupní ceny. Takže bych rád věděl, jak to vypadalo posledních pár covidových let a jaký očekáváme výsledek, až bude prodej dokončen, abychom věděli tuhle drobnou technikálii.

Zdeněk Kovářík · místostarosta · #79

Já děkuji, já myslím, že výsledky máme za předchozí roky vždy v závěrečných účtech, ale pan předkladatel to když tak může shrnout. Pan kolega Slanina je další přihlášený.

Jan Slanina · zastupitel · #80

Děkuji za slovo. Já vidím, že pan předkladatel se do diskuse nehlásí, takže evidentně nechce vyslyšet mou prosbu, aby na mé dotazy odpověděl v rámci diskuse. Ačkoli si myslím, že to jsou dotazy, jejichž odpovědi jsou pro další diskusi o tomto návrhu zcela zásadní. Já jenom avizuji, že pravděpodobně požádám o znovuotevření di skuse poté, co pan předkladatel tyto dotazy věřím, že zodpoví v rámci závěrečného slova.

Zdeněk Kovářík · místostarosta · #81

Jak vidíte, pan kolega vám vyhověl, jenom čekal na to, až bude mít všechny dotazy. Čili, pane kolego, ještě v rámci diskuse můžete. Máte slovo.

Jan Hušbauer · radní · #82

Děkuji za slovo, já jsem doopravdy vyčkával na vznesení veškerých dotazů, abych věděl, na které mohu odpovědět já, nebo které předám právě na kompetentní zástupce společnosti Prometheus, kterým bych potom chtěl dát následně slovo. Nicméně jsem si tady zaznamenal pár dotazů, které směřovaly primárně k mojí osobě jako předkladateli. Začal bych určitě dotazem pana zastupitele Slaniny, který se dotazoval na oslovení ze strany Pražské teplárenské. Po posledním záměru, jaký jsem avizoval v úvodu, jsme dali dohromady pracovní skupinu, která se měla tou problematickou zabývat. A na této pracovní skupině, což je i zaneseno v zápisech, bylo schváleno, ustanoveno, že oslovíme některé společnosti. A primárně oslovíme společ nost Pražská teplárenská, která byla v minulosti ve všech záměrech. To bylo provedeno. A spolu s dalším členem pracovní skupiny panem zastupitelem Kaplanem, který dneska není přítomen, ale všem zastupitelům tuto skutečnost potvrdil e-mailem, jsme se sešli s nejvyšším vedením společnosti Veolia, což je matka společnosti Pražská teplárenská. A pan ředitel je zároveň v představenstvu společnosti Pražská teplárenská ve funkci místostarosty představenstva. Na tomto jednání byla konzultovaná komplexní situace ko lem společnosti 4-Energetická. Byla tam debata o záměrech v minulosti a o možnosti budoucího pokračování. Následně jsme byli osloveni, čímž zacházím i do otázky zastupitelky paní Rejchrtové, my jsme byli osloveni společností Prometheus prvotně. Což jsem j iž avizoval i na jednání pracovní skupiny. Protože po posledním záměru, který nebyl schválen, nebo respektive byl zrušen, jsme byli osloveni společností Prometheus, která chtěla vstoupit do jednání v rámci společnosti 4 - Energetická. Tudíž jsme pokračovali v jednáních nejen se společností Prometheus, ale i se společností Pražská teplárenská. Ale bohužel Pražská teplárenská dále v jednáních neměla zájem pokračovat. Proto jsme primárně jednali s hlavním zájemcem, a to byla společnost Prometheus. Toť na vysvětlenou k zájemcům. Ještě k tomu období. Celé toto se odehrávalo, což se novu můžete dočíst ve veškerých zápisech pracovní skupiny, v roce 2021. Ostatní dotazy, které směřují primárně na fungování budoucí společnosti 4-Energetická, respektive na fungování s polečnosti Prometheus, bych si dovolil přenechat zástupcům společnosti Prometheus. Poprosím asi jenom předsedajícího, pravděpodobně budeme muset procedurálně hlasovat o vystoupení zástupců společnosti Prometheus následně. A poslední věc, kterou jsem tady měl v rámci odpovědi na paní Rejchrtovou, co se týká propachtovaných zařízení. To vůbec nesouvisí s tímto záměrem. To jsou zařízení, na která existuje samostatná pachtovní smlouva, která je veřejně dostupná, s kterou se můžete seznámit. To je doopravdy smlouva mezi městskou částí a společností 4-Energetická, která byla několikrát dodatkována.

Zdeněk Kovářík · místostarosta · #83

Já tomu rozumím, že paní kolegyně by to chtěla mít v jednom balíku. To asi je logický požadavek, a to už asi pan kolega nevyřídí. Nyní nevím, kdo bude mluvit za Promet heus, jestli pan kolega Baleka. Čili prosím, protože není občanem Prahy č, tak si musíme zahlasovat. Kdo souhlasí s vystoupením pana Baleky za Prometheus, já jsem neřekl t ituly ani pozici, omlouvám se. H lasujeme po zaznění zvukového signálu pro, proti, zdržel se. 42 pro, 0 proti, nikdo se nezdržel. Čili, pane řediteli, je to na vás. Já se omlouvám, já všechny vaše tituly neuvádím správně, když tak si je opravte, pokud by vás to trápilo. Ing. Ludvík Baleka, Promet heus: Dobrý den, moje jméno je Ludvík Baleka a jsem předseda představenstva Promethea. Rád bych se vyjádřil k pár věcem, které tady dnes v diskusi zazněly. První věc je, že Prometheus je 100% vlastněný Pražskou plynárenskou a potažmo hlavním městem Prahou , kde bylo předminulý čtvrtek odsouhlaseno, že budeme přebírat teplárenský majetek hlavního města Prahy. Protože jsme jediný partner pro město, který má pomoct hlavnímu městu Praze plnit klimatický plán. To, že nás vlastní Pražská plynárenská, neznamená, že všechny naše zdroje jsou jenom na plyn. My stavíme projekty, kde máme tepelná čerpadla, děláme i solární panely a další ekologické věci. Takže to, že jsme pod Pražskou plynárenskou, neznamená, že všechno bude jenom na plyn. To je první věc. Druhá věc je, že tu byla zmíněna výměníková stanice Tylšové. Tak tam bych se chtěl vyjádřit k tomu, že ta výměníková stanice v soukromém objektu, který je ve velmi špatném stavu, je v havarijním stavu, tak ta výměníková stanice je za životností svého působení. A my ne, že bychom chtěli, ale my musíme najít jiné řešení, než opravit výměníkovou stanici v tom objektu. Musíme to připojit někam jinam. A jak bylo zmíněno v diskusi, buď to bude na výměníkovou stanici, čili zůstane to na CZT na Mělník, anebo to bude předěláno na nějaký jiný zdroj, ne 100% plynové. Pokud to budeme předělávat, tak to budeme předělávat na kombinaci. Co se týká technických věcí, ohledně toho materiálu, tak výpočet souhrnné pozice na konci roku vycházel kolem 20 milionů. My jsme nezávislou auditors kou společnosti NSG nechali spočítat tuhle pozici k poslednímu dni dubna. A tam vychází 21 milionů, takže můžu ubezpečit, že nehrozí žádná sleva z kupní ceny z tohoto titulu. Co se týká Disclosure Letter a těch dokumentů, s kterými jsme byli seznámeni v Due Diligence, tak tam se nehodnotí, jestli ty dokumenty mají vadu, nebo nemají vadu. Tam je to postaveno tak, že pokud jste nás s tím seznámili a my jsme se s tím seznámili, tak vy jste vyviněni, pokud by z toho byl nějaký spor, nebo pokud bychom my tam měli nějakou újmu, tak Praha 4 je vyviněna tady z tohoto tím, že nás s tím seznámila. Takže to je tady k těm věcem. Nevím, jestli jsem na něco ještě nezapomněl.

Zdeněk Kovářík · místostarosta · #84

Já vám děkuji, já myslím, že to bylo asi vše. A dalším přihlášeným je pan kolega Ziegler.

Zdeněk Ziegler · zastupitel · #85

Dobrý den, váže né zastupitelky, vážené zastupitelé. S pochybnostmi jsem uvažoval, jestli mám marnit váš čas na tomto zasedání diskusním příspěvkem, protože za pět nebo osm minut se nelze relevantně vyjádřit k tak rozsáhlé problematice, kterou zatím neúspěšně radnice řeší již osmý rok. Tedy prodej 4-Energetické, její minulost, přítomnost, případně budoucnost. Nicméně po prostudování důvodové zprávy jsem se k příspěvku rozhodl. Pominu rozsáhlé přílohy důvodové zprávy, z čistě technického hlediska jejich zpracování stálo mno ha lidem mnoho času a úsilí. Budu se věnovat pouze v důvodové zprávě dvěma relevantním informacím na těch prvních dvou stránkách. Tak zaprvé – že městská část Praha 4, cituji, „historicky opakovaně řešila situaci 4-Energetické se záměrem upustit od přímé účasti městské části na podnikání v oblasti výroby nebo rozvodu tepelné energie. Opakovaně a neúspěšně řeší městská část Praha 4 od roku 2015 dodnes.“ To byly citace. To znamená, již osmý rok, ale i když to řeší od roku 2015, zároveň podle důvodové zprávy ještě v roce 2017 městská část vložila svůj majetek, tedy tepelné zdroje, do majetku 4-Energetické. Lapidárně řečeno, ještě dva roky poté, co jsme se rozhodli v teple nepodnikat, nacpeme do 4 -Energetické majetek, i když ji chceme prodat. Tato kuriózní sku tečnost a logický protimluv je stejné, jak logicky vysvětlí bývalé vedení radnice. Ostatně sedí zde mezi námi. A zadruhé. V důvodové zprávě jsem se dočetl, opět cituji: „Rozhodnutím Rady městské části byla ustanovena pracovní skupina s úkolem projednat a předložit doporučení Radě k dalšímu postupu. Pracovní skupina shrnula a projednala všechny skutečnosti se závěrem doporučit Radě prodej. A Rada na základě doporučení pracovní skupiny rozhodla o prodeji 4-Energetické konkrétní společnosti.“ Tady musím dát zapravdu panu kolegovi Kuncovi, protože já jsem měl tu čest být také členem oné pracovní skupiny, která všechno spískala. Tedy tak nějak všechny skutečnosti odborně shrnula, projednala, doporučila. A tak logicky Radě městské části nezbylo nic jiného než 4-Energetickou, tedy městský majetek prodat s tím důsledkem, že už nikdy nebude mít vliv na cenotvorbu tepla. Já mám ale se skutečnostmi uvedenými v té důvodové zprávě velký problém. Problém na téma činnosti pracovní skupiny. Od jejího ustanovení do jejího d oporučení Radě, do tzv. doporučení Radě, uplynulo 17 měsíců. Za tu dobu jsme se sešli třikrát. A já osobně jsem byl zřejmě při těchto sešlostech vždy duchem nepřítomný. O tom, co jsme řešili, jsem se dodatečně dozvěděl až ze zápisu. Že bychom řešili jakýko li problém koncepční, technický, energetický nebo ekonomický, na to si tak nějak nemohu vzpomenout. Asi to bude souviset s mým věkem. Ovšem na druhé straně jsem rád, že jsme Radě městské části Praha 4 tak báječně poradili a doporučili prodej, který si jis tě dnes odhlasujeme. Kdyby to z mého projevu ale nebylo dostatečně jasné, já jsem zásadně proti takovémuto způsobu prodeje. Proč? Především odkazuji na současnou nepřehlednou energetickou situaci.

Zdeněk Kovářík · místostarosta · #86

Zdeňku, já se omlouvám, že tě přerušuji, spojuješ si příspěvek.

Zdeněk Ziegler · zastupitel · #87

Prosím?

Zdeněk Kovářík · místostarosta · #88

Jestli si spojuješ příspěvek, protože už jsi překročil čas.

Zdeněk Ziegler · zastupitel · #89

Spojuji, spojuji.

Zdeněk Kovářík · místostarosta · #90

Děkuji.

Zdeněk Ziegler · zastupitel · #91

Pardon, já myslel, že to není slyšet. Odkazuji na současnou nepřehlednou energetickou situaci. Neodhadnutelnost vývoje cen energií, ekonomický stav Pražské plynárenské a jeho možný dopad do jejich dceřiných společností. Nic proti Prometheovi. Jedna z těchto dceřiných společností, máme 4-Energetickou prodat. Místo závěru ještě jednu krátkou citaci, tentokrát z vám dobře známého Kodexu člena

Zastupitelstva Cituji · zastupitel · #92

„Zastupitel nepřipustí při hlasování upřednostnění z tragických direktiv, pokud jsou v rozporu s jeho ctí a svědomím.“ To je vše, děkuji vám za pozornost.

Zdeněk Kovářík · místostarosta · #93

Já děkuji, další přihlášený je pan kolega Slanina potřetí, čili zahlasujeme si pro, proti, zdržel se. Pan kolega Slanina třetí vystoupení, pro ty, co nezaznamenali, o čem hlasují. 39 pro, 0 proti, nikdo se nezdržel. Pane kolego, je to vaše.

Jan Slanina · zastupitel · #94

Děkuji za možnost vystoupit potřetí. Je trochu smutné, že to budu muset zase použít k tomu, abych připomínal panu Hušbauerovi svoji otázku. Já jsem se totiž mj. ptal, kdo za Pražskou teplárenskou, jak a kdy projevil nezájem dále pokračovat. A poprosil bych, jestli by tuto otázku zodpověděl, protože opravdu to, jestli Pražská teplárenská chtěla, nebo nechtěla jednat, je z mého pohledu naprosto zásadní pro to, jak se tady rozhodneme. A dále mi neodpověděl na otázku, jaký je pracovní kapitál společnosti neboli souhrnná pozice. Já se omlouvám, já jsem to slyšel od zástupců společnosti Prometheus, ale zástupce společnosti Prometheus není předkladatelem toho návrhu, já bych to chtěl slyšet od vás. Vy jste ten, kdo nám říká, že to tady máme prodat, tak by m ě zajímalo od vás, kolik je ta souhrnná pozice. Děkuji.

Zdeněk Kovářík · místostarosta · #95

Já děkuji, další přihlášený je pan kolega Kunc.

Daniel Kunc · zastupitel · #96

Děkuji za slovo, já bych jenom navázal. Tady opravdu jsme vždy řešili ten problém, že dálkové teplo prodáváme dráž, než ho prodává Pražská teplárenská. Je to principiálně stejný zdroj a vlastně člověk vnímá negativně, když za tu samou věc má platit více, než je nezbytně nutné. A je to historicky problém 4-Energetické. A teď se ten problém nechystáme případným schválením prodeje Prometheovi vyřešit, ale vlastně prohloubit. Ta 4 -Energetická,a.s., teď opravdu hospodaří strašně úsporně. V současné době je stanovena předběžná cena gigajoulu 836 Kč bez DPH. A je to levnější cena, než má Pražská teplárenská a ještě mnohem levnější, než avizoval Prometheus. Takže to teplo zřejmě bude muset o něco zdražit, ale může zdražit méně, než by zdražilo v případě prodeje tomu Prometheovi. Takže teď lidé ten problém nepociťují, ale mohou ho pociťovat, pokud skutečně ten prodej uskutečníme. Může se to stát, ani zástupci Promethea teď nemohou dělat nějaké přesné predikce, ale je to objektivní fakt, že být na konci těch trubek je nevýhodnější pozice, než ty trubky vlastnit celé. Takže nic neriskujeme, pokud dáme ještě šanci Pražské teplárenské. Já také nejsem její fanoušek, kritizoval jsem její náhlé zdražení v prosinci 2021, které prošlo. V situaci, kdy se zdražovalo všechno možné, tak si toho nikdo nevšiml, ale ta situace se může teď změnit. A opravdu nám to mohou lidé připomenout, až si toho v těch vyúčtováních všimnou. Takže nezdražujme víc, než je nutné, a dejme ještě šanci té Teplárenské, která se nemůže probudit k větší aktivitě právě tím, že máme alternativní nabídku od společnosti Prometheus, energetické služby, která může podnítit větší zájem a rychlost Pražské teplárenské. Takže prosím, hlasujme pro to odložení a pro tu možnost získat tu druhou nabídku. Děkuji.

Zdeněk Kovářík · místostarosta · #97

Já děkuji, pan kolega Štěpánek.

Petr Štěpánek · zastupitel · #98

Dobré odpoledne, já bych to ještě doplnil. V tuto chvíli máme předložen model prodeje, kdy vždy dojde k tomu, že obyvatelé Prahy 4 budou platit za teplo víc než obyvatelé hlavního města Prahy, protože jejich cena bude vždy cena Teplárenské plus marže dodavatele. Vždycky se ta cena při konečné dodávce tepla zvedne v tomhle případě o náklady Promethea. To by jedině musel Prometheus dotovat tu cenu z jiných činností, a to by na ně velmi rychle vletěl antimonopolní úřad nebo jiná regulační instituce. Čili pokud dneska schválíme to, co teď bude, tak vzhledem k tomu, že na vstupu těch trubek je Teplárenská tak jako tak, tak každý, kdo bude dodávat koncově, tak bude dodávat o svoje náklady, o svoji marži víc než Teplárenská. Takže bez oh ledu na to, jak Teplárenská bude zdražovat, tak v Praze 4 ti koncoví uživatelé vždycky budou platit víc, než kdyby odebírali napřímo. A to je ta největší slabina toho dnešního návrhu. Z těchto důvodů se ptám - 1) jestli v případě převzetí 4-Energetické bude integrována do Promethea, nebo bude udržena jako mezičlánek tak, jak je dosud, protože ty modely jsou možné oba. Ale v obou případech tam budou náklady navíc, které se promítnou do ceny. Pak je tady dotaz, protože dneska víme přesnou částku, za jakou dod ává Teplárenská koncovému uživateli, a stejně tak víme, za kolik dodává 4-Energetická, a.s., tak za jakou částku bude teplo dodávat, tu koncovou se vším všudy bude dodávat Prometheus. To bych rád slyšel konkrétní částku. A pak se chci zeptat, proto tady zjevně o tom bylo hovořeno v nějakém náznaku, jaký podíl dodávek tepla bude převeden na jiný energetický zdroj. A na jaký? To číslo bych rád slyšel jak v podílu, tak v měrné energetické jednotce. Děkuji.

Zdeněk Kovářík · místostarosta · #99

Já děkuji, další přihlášený je pan kolega Lacko.

Radek Lacko · zastupitel · #100

Dobrý den, děkuji za slovo. Já tento tisk podporuji a chtěl bych nabídnout hlavně i pro občany, kteří mají obavy, jak z toho tady vyplývá. Pojďme se podívat trošku zpátky. Jistě si v zpomínáte, jak město krvavě muselo odkupovat od E .ON Pražskou plynárenskou z let divoké privatizace, za více jak 5,4 mld. Kč. A co bylo motivem města? Aby zpátky vrátilo energie do rukou občanů, tedy města. Aby právě pro občany měla energie pod kontrolou. Kdo vlastní Pražskou teplárenskou? Není to město, ale je to Veolie. Z mého pohledu je to celkem jasné. Strategie města je, aby byla kontrola energií pod občany, tedy města. A vzhledem k tomu, že koncern Pražské plynárenské je stoprocentně vlastněn městem , tak si myslím, že nemůžeme mít lepší záruku pro to, že ceny energií budou pro občany, jak je to jen možné, nejlepší. Je to myslím úplně jednoduchá úvaha. Co se tady dělo, to víme, ale myslím si, že je to skutečně nejlepší varianta. Bude to pod městem, a ne Veolie, která je vlastně soukromá, město se bude snažit to do budoucna také vykoupit, takže pojďme schválit tento myslím si velmi dobrý prodej. Děkuji.

Zdeněk Kovářík · místostarosta · #101

Já děkuji, další přihlášený je pan kolega Hora.

Jan Hora · zastupitel · #102

Děkuji za slovo. Pokusím se to vzít velice krátce. My tady máme před sebou vlastně velice složitou situaci v tom, že na jedné straně máme firmu vlastněnou městem, která podala nabídku. Což je samozřejmě fajn, že je vlastněná městem, nicméně má technologie postavené na plynu. Proti tomu tady máme jinou firmu , která nám už několikrát nabídku dala řekněme zvláštně, i tentokrát se přihlásila trošku pozdě, nicméně je postavena na technologii, která má ještě pár let budoucnost. Byť je to pořád hn ědé uhlí, kterého se také musíme někdy do roku 2035 zbavit. Takže pak ten problém budou řešit zrovna tak, akorát v trošku jiném gardu. Já bych si asi docela hodně cenil toho, pokud bychom se mohli dobrat shody na tom, že dáme Pražské teplárenské možnost tu nabídku opravdu předložit v podobném rozsahu, abychom tu za měsíc mohli rozhodovat mezi dvěma relevantními nabídkami. Přece jen by to mělo výrazně blíže k výběrovému řízení, které bych si představoval, že by bylo ideální. A za měsíc to můžeme rozhodnout. Já si myslím, že vzhledem k tomu, že tentokrát už předložené informace v nabídce Promethea byly výrazně ve větším detailu a ve vyšší kvalitě, tak tahle nabídka mi přijde jako dostatečně kvalitní, abychom o ní mohli rozhodovat. Pokud by k ní přibyla obdobn ě kvalitní nabídka Pražské teplárenské, myslím si, že by to byl ideální stav. Takže vás prosím o zvážení toho, že bychom se domluvili takto a že bychom všichni podpořili tu možnost Pražské teplárenské dohnat ten rest, který si sami vytvořili.

Zdeněk Kovářík · místostarosta · #103

Já děkuji, další přihlášený je pan kolega Kutílek. Poprosím pana kolegu Kunce, aby ho nerušil. Prosím.

Petr Kutílek M S · zastupitel · #104

Děkuji za slovo, kolega neruší, já jsem se jenom doptával na jeden detail. Já byc h chtěl poprosit pana radního poté, co tady pan kolega Lacko tak operoval s tím, že to prodáváme Pražské plynárenské. My to neprodáváme pořád Pražské plynárenské, prodáváme to Prometheovi, pokud to tady dnes podpoříme. Takže bych chtěl slyšet pana radního, protože jsem to v těch dokumentech nenašel, jak daleko je proces integrace těch firem do jednoho holdingu? Jestli skutečně to prodáme Pražské plynárenské, nebo ne, protože Pražská plynárenská ano, je městská společnost, ale jak víme, za necelého půl roku, za 4,5 měsíce jsou volby, kdy se změní vedení Prahy. A možná se změní i její priority v tom, jakým způsobem bude nakládáno s městskými firmami, jestli tento proces do té doby doběhne. To je jedna otázka. A poznámka k tomu ještě je, jak tu zaznělo od pana předsedy představenstva, že Prometheus a Pražská plynárenská, ať už jsou v jakékoli fázi integrace, přispívají ke klimatickému plánu Prahy, tak já bych jen k tomu chtěl zmínit, že on ten klimatický závazek hlavního města Prahy je dost slabý pod tou současnou pražskou Radou. Bohužel. Zatímco všechny ostatní hlavní města v okolí – Varšava, Budapešť, Bratislava – se zavázaly ke klimatické neutralitě do roku 2030 a účastní se procesu Evropské komise, který jim v tom má pomoci, tak hlavní město Praha bohužel je nom plánuje snížit emise asi jen o 60 % do roku 2030. Je to vlastně velmi neambiciózní plán. A skutečně prodej do skupiny Pražská plynárenská zejména kvůli tomu, že tato Rada už je málo ambiciózní a jen nebesa ví, jak ambiciózní bude příští Rada HMP v klimatických plánech, tak neslibuje příliš to, že jak lokální emise, tak globální emise skleníkových plynů budou pod tímto vlastníkem snižovány. Děkuji.

Zdeněk Kovářík · místostarosta · #105

Já děkuji, další přihlášená je paní kolegyně Kotvová.

Iva Kotvová · zastupitel · #106

Děkuji, já se připojuji k žádosti o přestávku.

Zdeněk Kovářík · místostarosta · #107

Tímto uzavírám diskusi, poprosím pana předkladatele o závěrečné slovo. Pak by byla přestávka, ale protože budeme mít dvě hodiny po začátku inte rpelace ze strany občanů, tak možná bych před tou přestávkou dal přednost interpelacím, aby občané nemuseli čekat. A po těch interpelacích by byla 20minutá přestávka, aby se mohly kluby rozhodnout. Čili pokud byste souhlasili s tímto postupem, že nejprve bych vyzval předkladatele k závěrečnému slovu, pak by byly interpelace a pak by byla přestávka, jestli byste proti tomu nikdo neměl námitky. Já myslím, že mi přijde zbytečné, aby... Bude 20 minut, ale až po interpelacích, pokud by to nikomu nevadilo. Považu ji to za serióznější, aby interpelující nemuseli čekat 20 minut na naši přestávku, to mně přijde pitomé. Čili jenom závěrečné slovo předkladatele, pana kolegu Hušbauera nechám, aby mohl přednést závěrečné slovo, pak bych dal interpelace, potom by byla přestávka. Pane předkladateli, máte slovo.

Jan Hušbauer · radní · #108

Tak děkuji, dovolte mi v rámci závěrečného slova ještě zodpovědět pád dotazů ze strany zastupitelů. Především bych se chtěl vrátit k tomu skutečnému kapitálu, kde jsem rád, že právě zástupce společnosti Promethea zde vystoupil a pro objasnění a vyvrácení obav ze strany zastupitelů, že bude nějaká možná sleva z kupní ceny, že doopravdy skutečný kapitál je kladný. Jenom bych chtěl tohle zmínit a potvrdit. Rád bych se potom vrátil ještě k Pražské plynárenské v rámci té pracovní skupiny, protože tady zaznělo pár věcí k fungování pracovní skupiny. Zde jen jednu skutečnost. Nevím, jestli se objevila v zápise, domnívám se, že ano, ale první osobou v rámci pracovní skupiny, kdo navrhoval jednání s Pražskou plynárenskou a oslovit Pražskou plynárenskou, byl pan zastupitel Kunc. Jen pro vysvětlení. Potom co se týká Pražské teplárenské a dotazů pana Slaniny a objasnění, s kým bylo jednáno, tak tuto skutečnost, jak už jsem zmínil v předcházejících odpovědích, tak spolu s panem zastupitelem Kaplanem jsme se účastnili jednání s panem ředitelem Ing. Rahmou, což je zároveň místopředseda představenstva společnosti Pražská teplárenská. Po několika jednáních, nevím, jestli bylo jedno, dvě nebo tři, to už vám teď zpětně nedokážu říci, bylo i písemné oslovení, jestli chtějí dále v jednání pokračovat. Tuto skutečnost jsem i objasnil na jednání pracovní skupiny, nebylo odpovězeno vůbec. Nicméně ještě k Pražské teplárenské. Ten dopis, který byl zaslán, o kterém jsem mluvil v úvodním slov, i přesto, že Pražská teplárenská, jak už tady několikrát zaznělo, nechtěla pokračovat v tom prvotním jednání, tak následně se ani nepřihlásila, když měla možnost reflektovat na nabídku, která byla vyvěšena na úřední desce společnosti Promethea. K tomu také nedošlo. Došlo k tomu až týden před jednáním našeho Zastupitelstva. Nicméně i tak jsem oslovil pana ředitele Pražské teplárenské, předsedu představenstva, s tím, že bych chtěl požádat o konkrétnější informace k jeho dopisu či předložení možné nabídky. A bylo mi odpovězeno, že není připravená aktuálně žádná komplexní nabídka, která by mohla být z jejich strany předložena. Na to, co jsem se dotazoval, kdy bychom ji mohli očekávat, jestli je schopný zaručit nějakou garanci doby tak, abychom ji mohli i v rámci této energeticky ne úplně prospěšné doby řešit, protože moc dobře všichni víme, že tuto skutečnost musíme řešit, tak mi bylo odpovězeno, že by musela být provedena kompletní aktualizace stavu společnosti, což zabere několik měsíců, a nabídka nebude hotová dříve než v řádu pár měsíců. Toť jenom na uve denou, že se tady bavíme o nějaké možnosti nějaké záměru v rámci jednoho měsíce. Rád bych, aby to tady zaznělo. Protože dal jsem si ten čas, abych v rámci transparentnosti a plné otevřenosti pro zastupitele a jejich hlasování tuto skutečnost vykonal. Vykonal jsem a teď vás o tom tady jen informuji, že to proběhlo, tak, aby byla plná informovanost. Závěrem bych chtěl říct, že bylo řečeno mnoho a vše podstatné podle mě. Každý příběh jednou končí a já věřím, že dnes by mohl skončit i tento. Ještě jednou děkuji a věřím, že v zájmu Prahy 4 a jejích občanů budeme jako Zastupitelstvo pokud možno jednotní a budeme ve shodě v tomto bodě. Děkuji. Interpelace občanů

Zdeněk Kovářík · místostarosta · #109

Já děkuji a ve shodě s předchozími slovy bych si teď dovoli l. Je sice 13:55, tak sice v lehkém předstihu, ale paní Turturro , která je na řadě s interpelací občanů jsem před chvilkou viděl, teď ji momentálně nevidím, ale já myslím, že někde tu je. Není musela odejít z rodinných důvodů. Jestli to má písemně, tak to vezmeme písemně. A další na řadě jsou pánové Skalický a Trnka, kteří myslím, že také tady jsou, takže ti by mohli postupně vystoupit. A další je pan Tvarůžek, takže já myslím, že můžeme zahájit interpelace. Jestli paní Turturro se omlouvá z rodinných důvodů, tak začne pan kolega Skalický, který je první na řadě. Prosím, pane kolego.

Skalický · z řad veřejnosti · #110

Dobrý den, vážené dámy a pánové. Jsem tady kvůli interpelaci ohledně Nových Dvorů, kde jsem vlastníkem bytové jednotky v oblasti Jalodvorské. Jsem místopředseda SVJ Javodvorská, Tavolníkova a Čípku a Pasteurova. A zastupuji tady zhruba 106 bytových jednotek. A budu mluvit i za víc SVJ, které jsou v tomto okolí. Projekt Nové Dvory počítá s tím, že ukrojí z louky Jalodvorská velké procento té louky, takže požadujeme, aby byla trošku lépe sjednocena stavba na severní straně. Aby byly lépe sestaveny budovy, kde se počítá se školou, školkou a hlavně sportovní halou. To je jedna věc. A druhá věc, která nás nejvíce zajímá, je nová stavba čtyřproudé komunikace, která je nazvaná Chýnovská, která se má napojit do stávající Jalodvorské. Zaprvé tahle stavba ukrojí velké procento z Jalodvorské louky, zadruhé čtyřproudá komunikace bude vystavěna přímo pod byty domů v Jalodvorské, kde jsme ty byty kupovali právě kvůli tomu, ž e jsou v zeleni a v klidové části. Další negativní věc je v tom, že čtyřproudá komunikace bude napojena do dvouproudové Vídeňské, která už je na hraně se svojí propustností, obzvlášť v ranních hodinách. V oblasti IKEM se má tato čtyřproudá komunikace do této Vídeňské napojit, samozřejmě to tam totálně zahltí a bude parkoviště až nahoru někam ke Kamýku. Navíc z našeho pohledu není úplně potřeba, protože na běžném kilometru od ulice V Zálesí až po Dobřejovickou, je to běžný kilometr, jsou 4 propojení mezi V ídeňskou a Libušskou, potažmo Štúrovou. Což znamená samotné čtyřproudové Zálesí, ulice Ve Štíhlách, samotná Jalodvorská a Dobřejovická, která je na úrovni Kunratic. Takže si myslím, že tato čtyřproudá komunikace je naprosto zbytečná. Navíc, jak jsem říkal, ukrojí velkou část této Jalodvorské louky, což se mnoha vlastníkům v okolí, ať je to v ulici Ve Štíhlách nebo v Jalodvorské nebo v té Tavolníkové, velice nelíbí. Navíc děti z této oblasti přecházejí přes tu louku do školy v Jánošíkové. Nedovedu si předs tavit, jak děti budou přecházet takovou komunikace. A samozřejmě to parkoviště, které se v ranních hodinách z této komunikace stane, je z našeho pohledu opravdu velice špatné. Z tohoto důvodu my jsme velice proti stavbě Chýnovská, čtyřproudá komunikace. Děkuji.

Zdeněk Kovářík · místostarosta · #111

Já děkuji, odpovíme písemně. Jinak jen stručně, tady městská část dala požadavek na hlavní město Prahu, aby byla zpracována dopravní studie celého prostoru mezi městským okruhem a pražským okruhem, čili jih a sever, západní Vltava, východně D1, abychom měli kapacity a budoucí propojení. Vzhledem k tomu, že to město neudělalo, tak lze očekávat, že budou i v návrhu studie muset být akceptovány závěry toho, co město neudělalo. Čili asi dobrá zpráva pro vás bude znít, že to spojení bude výrazně nižší kapacity, protože nebude mít návaznosti na další věci, které město neučinilo. Pro nás to pro všechny ostatní v principu znamená, že budeme muset řešit otázky napojovacích bodů na městský a pražský okruh a budeme muset řešit jiné komunikace, na kterých nebude možné řešit propojení. Ale to je vývoj, který dojde do návrhu studie. V tuto chvíli jsme byli vlastně v konceptu, čili do finálního návrhu se tohle bude muset zapracovat. Ale předjímám, pošlu vám to písemně. Nemáme v tuto chvíli odpovědi na to, co jsme od města chtěli, protože město to začalo zpracovávat pouze v omezeném rozsahu. Nemá tam vůbec území Prahy 12, nemá tam vůbec území Kunratic, nemá tam vůbec území Šeberov a, takže jsme ve výrazně horší situaci. Zpracovávají vlastně jenom část pro nás, která nebude mít návaznosti. Ale dostanete písemnou odpověď. Já si od nich vyžádám, jak jsou daleko, abyste v té odpovědi měli kompletní odpověď, kam de facto tato dopravní část dospěla. Čili další pak je pan kolega Trnka. Prosím, nemáme tady doplňující dotazy. Pan kolega Trnka.

Tvarůžek · z řad veřejnosti · #112

Mohu-li?

Zdeněk Kovářík · místostarosta · #113

Ano, prosím.

Tvarůžek · z řad veřejnosti · #114

Dobře. Dobrý den, dámy a pánové, děkuji za možnost zde vystoupit. Jmenuji se xx Tvarůžek a žiji na úpatí Zelené louky, označené v Metropolitním plánu 862 Jalový Dvůr. Je to území mezi IKEMem a ELTODem, to je území, které chce hlavní město Praha necitlivě zastavět za použití své pražské developerské společnosti. Proč jsme tady? Probudit zástupce ODS, TOP09 a ANO, aby přešli z ilegality a začali se vážně zabývat územní studií Nové Dvory. Doposud odmítají jednat o studii na Zastupitelstvu. Chceme zabránit nes myslnému zastavění netavební stabilizované rekreační lokality louky s lobbovanými stavbami. Např. soukromým sportovištěm Domina a jinou zástavbou. Ať tato výstavba zůstane na území ELTODA a Domina. Zatřetí. Chceme zabránit nesmyslné výstavbě čtyřproudové d álnice na louce s označením Chýnovská a Jalodvorská, s napojením na Vídeňskou, a zabránit ohrožení dětí a seniorů při přecházení. Začtvrté. Chceme, abyste dodrželi Metropolitní plán s označením 862/Jalový Dvůr s tím, aby bylo plně zachováno rekreační využ ití parku, např. formou centrálního parku Prahy 4. Zapáté. Chceme, aby se konečně městská část Prahy 4 probudila a naše podněty řešila. 30 let majitel hlavní město Praha nechal louku bez údržby, udržují ji místní. Zašesté. Chceme, aby Tučňák, deník Prahy 4, konečně přešel z ilegality a zapojil se do seriózního seznámení veřejnosti akcionometrickými pohledy, jak chce Praha 4 zmařit udržitelný rozvoj oblasti. A ne jenom ukazovat fotky politiků, vánočního stromečku a z opravy velkolepého díla Prahy 4, a to oprava terasy u DBK. Opakovaně žádáme šéfredaktora o informování v deníku, bezúspěšně. Zašesté. Chceme vás probudit a otevřít vám oči a zapojit do problému, než bude pozdě. Jedná se dle architekta Hlaváčka o nejprestižnější investici Prahy 4 za poslední ro ky. A městskou část to nezajímá. Zasedmé. Chceme udržitelný rozvoj oblasti pro nás, naše děti a rodiče. A co nechceme? Nechceme megal omanskou výstavbu kolem vstupu do metra, nasazení deseti tisíc osob do stávající lokality. Zadruhé, nechceme předimenzované návrhy staveb či navrhované bytové domy, které jsou necitlivě vsazeny do prostoru a jejich reflektora je ryze poplatná snahy developerů do hmoty nacpat další hmotu bez ohledu na stávající obyvatele. Je strašidelné, že stávající třetihorní stavby, i když jsou staršího data a opotřebované a termín udržitelný rozvoj ještě nebyl hitem, tak tvoří ucelenou část. Nechceme hluk z dálnice Chýnovská, Jalodvorská a Vídeňská a touto dálnicí zářez do zeleně. Závěr. Zabezpečte dodržení Metropolitního plánu a nechce zeleň pro stávající občany a budoucí generace. Děkuji za pozornost.

Zdeněk Kovářík · místostarosta · #115

Děkuji. Já děkuji, tohle asi bude zodpovězeno písemně, protože většina z toho se týká hlavního města Prahy. Ale já jsem přeskočil pana kolegu Trnku. Vy jste, pane kolego Tvarůžku, pana kolegu trochu přeskočil. Ale pan kolega se jistě nebude zlobit, že bude až za vámi. Pane Trnko, omlouvám se vám, pan kolega vás trošku předběhl, takže máte slovo. Občan pan Trnka: Dobrý den, moje jméno je Trnka Jiří, jsem předseda SVJ Jalodvorská xx , s adresou Jalodvorská xx ve výběžku Prahy 4 - Krč. Je to možná nejodlehlejší část Prahy 4. Často je na tu oblast zapomínáno Prahou 4. Já se tady chci také vyjádřit k územní studii Nové Dvory. Po prostudování stávajícího územního plánu se nám tam nelíbí hodně věcí. Hodně už jich tady bylo zmíněno. Jedná se hlavně o novou Chýňovskou a Jalovodvorskou, kd y z této ulice má vzniknout čtyřproudá silnice, která se má napojit na stávající Vídeňskou. V současné době Pasteurova a Jalodvorská v ranních hodinách i odpoledních hodinách ve špičce stojí. Jak tam chcete tahle auta ještě dát do dvou čtyř pruhů, to se nám hrubě nelíbí a chceme, aby se tohle zastavilo. Dál se nám nelíbí, že zase ubíráme zeleň, která patří k součásti Nových Dvorů, a že se tam postaví nová čtyřproudá ulice. Dále se nám nelíbí vysoká zastavěnost v okolí metra Nové Dvory, nebo budoucí stanice Nové Dvory. Chtěli bychom, jestli byste mohli zvážit výši zastavitelnosti, výši těch budov, které tam budou, a počet obyvatel, kteří jsou tam plánováni, aby se tam v budoucnu ubytovali. Již dříve byla naše petice proti rozšíření Vídeňské ulice na čtyřproud ou ulicí. Jeden z argumentů byl, co přinese občanům Prahy 4, že občané, kteří přijíždějí na metro z Jesenice a dalších satelitů, nebudou stát v jednom pruhu, ale ve dvou pruzích. Naštěstí to bylo zastaveno, protože křižovatka před Thomayerovou nemocnicí už další auta stejně nepojme. Takže já, jako předseda společenství SVJ Jalodvorská, který má 106 bytů, minimálně 350 obyvatel, vás prosíme, abyste udělali něco s tou územní studií a zastavili tuhle velkou zastavěnost, čtyřproudou silnici apod. Určitě archit ekti, budoucí investoři, developeři udělají krásné fotografie, jak to budou řešit, jak se čtyřproudá ulice bude přecházet. Že se tam udělají ostrůvky, přechody. Já mám osobní zkušenost, že moje dcera přecházela čtyřproudou ulici Libušskou na beach volejbal do Domina a i když je tam ostrůvek, i když je tam přechod, tak stejně ji srazilo auto. Tři auta zastavila, to čtvrté nezastavilo. Pojďme to zastavit, protože naše děti chodí přes Jalodvorskou do školy do Jánošíkovy, chodí nakupovat do Lidlu. A v téhle studii je čtyřproudá ulic. Prosím, my jim tam nechceme, pomozte nám to změnit, ať už tam není. Děkuji. (Potlesk.)

Zdeněk Kovářík · místostarosta · #116

Já vám děkuji, asi bude také odpovězeno písemně. Ono to souvisí s tím, o čem hovořil pan kolega Skalický. A nyní je na řadě paní Ježková.

Ježková · z řad veřejnosti · #117

Dobrý den, já jsem tady obcházela s tím transparentem, takže určitě tušíte, že budu hovořit o stejné věci. A já už budu hovořit krátce. Kdo jste tam někdy byl, na louce Jalodvorská, tak víte, že to je unikát. Je to nádherná louka. My ji milujeme, naše děti ji milují. A my jsme na kraji louky s dětmi sáňkovali. Ukazovala jsem dětem, jak vypadají ptáčkové, jak vypadá sojka. A já absolutně nechápu, že Praha 4, na jejímž území se nachází toto krásné unikátní území, strká hlavu do písku a tváří se, že to je věc magistrátu. Ne, my tady žijeme, my jsme obyvatelé Prahy 4. My jsme vás volili a bojujte za nás. A pokud ne, tak tady nemáte co dělat. (Potlesk.)

Zdeněk Kovářík · místostarosta · #118

Já děkuji. A nyní prosím, paní kolegyně Procházková, tam nejsem schopen odhadnout, tam není téma.

Procházková · z řad veřejnosti · #119

Dobrý den, slyšíte mě?

Zdeněk Kovářík · místostarosta · #120

Poprosím paní kolegyni, jestli by se šla vrátit k občanům. Já se omlouvám, ale máme rozdělené prostory. Já vás, paní kolegyně Schmidtová poprosím, nechte pana kolegu Hroudu na svém místě a běž te prosím k sobě. Já chápu, že se vracíte do časů, kdy to bylo jinak, ale pan kolega Hrouda už vás od té doby vystřídal. Dřív jste to měli prohozené, teď to máte opačně. A omlouvám se paní kolegyni Procházkové.

Procházková · z řad veřejnosti · #121

Vážení členové Zastupitelstva, jsem jednatelkou Korekt s.r.o. V dubnu 2020 jsem městskou část Praha 4 požádala o sdělení, za jakých podmínek můžeme koupit pozemek pod domem a související zahradu. Správou majetku mi bylo sděleno, že pozemek pod domem je za cenu uvedenou v cenové mapě. Cena zahrady bude stanovena znaleckým posudkem. Po úhradě 20 % ceny mohu splácet až 20 let. Postup je v případě privatizovaných domů závazný pro městskou část a je v souladu s usnesením Rady MČ ze dne 26. 8. 2015. Cena pozemku pod domem byla 1.444.000 Kč, úřadem městské části přidělený znalec stanovil cenu zahrady na 3.230.000 Kč, což je 66 % cenové mapy. Celková cena 4.674.000 Kč. Souhlasili jsme, přes 15 let jsme na zálohu střádali a mohli jsme ji zaplatit. Rada městské části v době lockdownu 18. listopadu 2020 rozhodla, že cenu zahrady zvýší o 917.320 Kč na 4.147.320 Kč, což je 85 % cenové mapy, a celkovou cenu zvedla na 5.591.320 Kč. Tím našemu malému domu, kde bydlí 6 lidí, koupi obou pozemků na splátky znemožnila. Sleduji prodeje pozemků a vím, že jiné pozemky byly prodány bez problémů za méně než 50 % cenové mapy podle posudku znalce. Není ke všem stejný přístup. Uzavřeli jsme kupní smlouvu pouze na pozemek pod domem a od listopadu 2021 ho splácíme. Podle mě Rada porušila bod 3 Etického kodexu zastupitele, podle kterého se zastupitel neuchyluje k jednání, kterým by jednostranně upřednostňoval, nebo naopak diskriminoval jakoukoli skupinu občanů či jednotlivého občana městské části Praha 4. V roce 2014 jsem zažívala kvůli pozemkům, stejně jako další občané Prahy 4, šikanu ze strany starosty, tenkrát pana Caldra z ODS, s podporou jeho Rady a některých zastupitelů. Což déle sloužící zastupitelé vědí. Domnívala jsem se, že odchodem výše zmíněných se bude postupovat podle pravidel. Jsem čestný č lověk, pomáhám potřebným, vždy jsem dodržovala pravidla určená městskou částí a trvám na tom, že je má dodržovat i Rada v čele s paní starostkou Irenou Michalcovou. Prosím vás, aby mi byla umožněna koupě zahrady na splátky za cenu určenou znalcem, která je mi víc než rok odpírána. Děkuji vám za pozornost.

Zdeněk Kovářík · místostarosta · #122

Já děkuji, předpokládám, že to bude asi odpovězeno písemně z odboru majetku. Čili tím jsme vyčerpali interpelace ze strany občanů a nyní máme 13:14, čili bych si dovolil vyhlásit tu slíbenou 20minutovou přestávku. Čili ve 14:33 budeme pokračovat v jednání. (20minutová přestávka)

Zdeněk Kovářík · místostarosta · #123

Nechci zdržovat, dámy a pánové, ale čas již uplynul. Poprosil bych na svá místa. Kuřáky bych poprosil, aby típli cigarety. Nekuřáky bych poprosil, aby zaujali své pozice v sále. Diskutující bych poprosil, aby zaujali svá místa. Týká se to všech členů. Všech členů se to týká. Já vám děkuji. Nechci nikoho vyzývat jmenovitě, ale přesto bych vás popr osil, jestli byste byli tak hodní, paní kolegyni Kazdovou a nerušila zastupitele. Protože pak je to tak, že zastupitelé jsou ode mě zbytečně upomínáni, že mají jít na své místo a vy mi je tady rušíte. Čili přestávka na jednání klubů skončila. Zaznamenal jsem žádost předkladatele, abychom ještě umožnili v rámci závěrečného slova vystoupení obou předsedů představenstva, čili jak 4-Energetické, tak Promethea. A o tomto procedurálním návrhu si musíme zahlasovat. Takže kdo by souhlasil s tím, abychom ještě v závěrečném slovu dali prostor oběma předsedům představenstva, kdo je pro, proti, zdržel se? A já vzhledem k tomu, že jsem neměl dané pořadí, ale přesto bych vzhledem ke zkušenosti dal přednost panu kolegovi Kuchařovi, protože ten si ten sál již mnohokrát v minulosti užil. Takže bych ho možná vyzval jako prvního a pana kolegu Baleku teprve po něm.

představenstva Kuchař · předseda výboru · #124

Dobré odpoledne, dámy a pánové, dovolte mi, abych za společnost 4 -Energetická pro zastupitele a jejich rozhodování o návrhu záměru prodeje akcií společnosti prohlásil, že veškeré podklady, o které požádala městská část Praha 4 prostřednictvím pana radního, veškeré podklady, o které požádal kup ující, firma Prometheus, byly ze strany 4-Energetické vysvětlovány ústně, dodány písemně i elektronicky, takže by nemělo nic bránit k tomu, aby mohlo dojít k řádnému hlasování. Toť vše.

Zdeněk Kovářík · místostarosta · #125

Já vám děkuji, pane předsed o. Já vidím, že jste si tu roli po letech užil opět. A poprosím pana kolegu Baleku, aby se ujal slova.

představenstva Baleka · předseda výboru · #126

Dobrý den, tak já bych také chtěl potvrdit, že to, co jsme požadovali, tak všechny informace jsme dostali. A když jsme proc házeli to technické Due D iligence, tak vzhledem k tomu, že ten majetek je v desolátním stavu, tak počítáme s tím, že během pěti let budeme muset drtivou většinu toho majetku obnovit. Takže s tím počítáme. Děkuji.

Zdeněk Kovářík · místostarosta · #127

Já děkuji, nyní jsme vyčerpali kompletně celé závěrečné slovo, poprosil bych návrhový výbor, aby se ujal své role. Máme zde návrh pana kolegy Štěpánka, který, pokud vím, byl dán v tištěné podobě, tak bych asi poprosil, aby byl promítnut. Já za seb e už ho vidím, děkuji. Rozumím tomu, že toto bylo legitimně obdrženo návrhovým výborem, čili o tom můžeme hlasovat. Po zaznění zvukového návrhu budeme hlasovat... Jo, pardon, není vidět třetí. Omlouvám se, nebyla vidět třetí část. Omlouvám se ještě jednou, já jsem žil v domnění, že to každý slyšel. Čili máme kompletní návrh pana kolegy Štěpánka. Prosím, budeme hlasovat po zaznění zvukového... Ještě faktická. Prosím, paní kolegyně.

Petra Rejchrtová · zastupitel · #128

Já bych poprosila ještě pana ředitele, mně šlo hlavně o potvrzení, že si jsou vědomi toho stavu, což určitě jsou, ale zároveň na druhou stranu za městskou část bych chtěla ujištění, že když se objeví cokoliv, tak nebudou uplatňovat nějaké nároky kvůli skrytým vadám těch objektů. Protože tam se domnívám, že se může objevit cokoliv. Takže o tohle ujištění jsem poprosila. Děkuji.

Zdeněk Kovářík · místostarosta · #129

Já vám rozumím. On to sice podepsal, ale nezaznělo to na mikrofon. Čili bych ještě jednou vyzval pana kolegu Baleku. Vy jst e sice podepsal to, na co se teď ptala paní kolegyně, ale nezaznělo to na mikrofon.

představenstva Baleka · předseda výboru · #130

Já bych chtěl potvrdit, že pokud vzniknou nějaké vady na tom zařízení, tak nebudeme požadovat po Praze 4 nějakou kompenzaci. 1. místo starosta pan Ing. Zdeněk Kovářík: Já děkuji, ono to je sice v podepsané podobě, ale rozumím paní kolegyni, že to chtěla slyšet na mikrofon. Přesto nyní máme nikoliv původní návrh, ale máme protinávrh, který předložil pan kolega Štěpánek. Promítnut byl, všichni jste měli možnost si ho přečíst, čili hlasujeme kdo je pro, proti, zdržel se o tomto protinávrhu. 12 pro, nikdo proti, zdrželo se 10. Tento protinávrh nebyl přijat. Zeptám se Návrhového výboru, zda ještě byl nějaký další návrh? Nebyl, čili můžeme hlasovat o původním návrhu předloženém předkladatelem, po zaznění zvukového signálu. Kdo je prosím pro, proti, zdržel se. 28 pro, 11 proti, 3 se zdrželi. Usnesení bylo přijato pod číslem 20Z-2/2022. Já vám děkuji. Bod č. 3 Návrh k udělení dotací městské části Praha 4 na rok 2022 na podporu v oblastech: sportovních a tělovýchovných aktivit; kulturní a spolkové činnosti; bezpečnosti dětí a mládeže, rizikového chování dětí a mládeže a na podporu organizací zabývajících se snižováním rizik v oblasti protidrogové problematiky; sociální a zdravotní; rodinné politiky a integrace cizinců a národnostních menšin; životního prostředí A nyní můžeme přistoupit k bodu č. 3, opět pan kolega Hušbauer, tentokrát s dotacemi městské části. Prosím, pane kolego, máte slovo.

Jan Hušbauer · radní · #131

Vážené zastupitelky, vážení zastupitelé, v bodu č. 3 se dostáváme k bodu, kterým každoročně podpoříme spolky, fyzické osoby a nestátní organizace, které systematicky pečují o obyvatele naší městské čá sti nebo svou činností přispívají k prevenci bezpečnosti, integraci národnostních menšin či pomáhají rozvíjet volnočasové a jiné aktivity obyvatel Prahy 4. Podpora je po covidu a s rostoucími cenami důležitější více než kdy předtím. A to nejen pro nastartování kulturního a společenského života. Dovolte mi tedy tímto předložit materiál, kterým Rada městské části doporučuje Zastupitelstvu schválit udělení dotací MČ Praha 4 na rok 2022 na podporu ve všech vypsaných oblastech a dále schválit uzavření veřejnoprá vních smluv o poskytnutí těchto dotací. Rád bych na tomto místě jako každoročně poděkoval všem členům jednotlivých věcných komisí a především pracovníkům odborů za obrovský kus práce, který museli vykonat při nastudování a hodnocení všech projektů. Poděkov ání opět patří i předsedům klubů napříč politickým spektrem nebo jejich zástupcům, kteří se udělováním dotací zabývali a projednávali je buď přímo se mnou, nebo s daným odborem. Novinkou je elektronické podání a zpracování žádostí, které snížilo jejich administrativní zátěž především. Díky celému tomu procesu věřím, že bude tento návrh respektován všemi kluby, všemi zastupiteli a bude schválen v této vyrovnané podobě. Děkuji.

Zdeněk Kovářík · místostarosta · #132

Já děkuji za úvodní slovo a první do diskuse je přihlášen pan kolega Derka.

Viktor Derka · zastupitel · #133

Děkuji za slovo. Tak já v zásadě také jako každoročně učiním oznámení, že ze subjektů, které mají dostat dotace, tak jednak jsem členem atletického klubu Spartak Praha 4, byť už tedy notně neaktivní. A dále teď to ještě rozšířím o to, že dotaci má dostat Z apsaný ústav Alzheimer Home v Kunraticích, kde je můj děda jakožto uživatel služeb. Takže to je z mé strany, ale úplně se necítím podjatý, u obojího jsem se dozvěděl až teď, že tam figurují na seznamu. Děkuji.

Zdeněk Kovářík · místostarosta · #134

Já děkuji panu kolegovi Derkovi. Jinak ho musím opravit, on skutečně je zcela aktivním členem, protože jsem sám byl svědkem toho, jak byl aktivní na akci oddílu. A jen bych poprosil všechny, abyste se nemuseli hlásit jednotlivě, než dám slovo panu kolegovi Slaninovi, jestli bych mohl pro zápis, abyste zdvihli ruku, já bych jenom přečetl vaše jména, kdo je s některou společností nebo s některým spolkem nebo s některým příjemcem dotace spojen, ať to nemusíte dělat každý jednotlivě. Čili kdo má nějaké spojení, které je v tomto směru případně ve střetu zájmu. Nemyslím teď, že některý spolek máte rádi. Samozřejmě takových nás tady bude asi spousta. Myslel jsem to spíš tak, že kdo by se mohl ocitnout ve střetu zájmů. Samozřejmě u pana kolegy Mítha vím, že má jako starosta přímý vztah, čili do zápisu jeden z těch je kolega pan starosta Sokola Podolí, který je také jedním z příjemců. A jenom prosím, když tak zdvihněte ruku, já bych jen do zápisu dal jména, kdo je ještě další, ať se nehlásíte jednotlivě. Paní kolegyně Mö rwicková, paní kolegyně Krajcová, paní kolegyně Michková a pan kolega Hrdinka, paní kolegyně Ballay. Petře, ty jsi taky ještě někde účasten? Čili pan kolega Štěpánek, paní kolegyně Kotvová. Ať to máme v zápisu všechno, ať to každý nemusíte jednotlivě říkat , protože to bych považoval za zbytečné. A nyní poprosím pana kolegu Slaninu, kterému se zároveň omlouvám, ale považoval jsem tohle za potřebné.

Jan Slanina · zastupitel · #135

Já mám dotaz na pana místostarostu Svobodu, protože se nám jednak nepřihlásil, kd yž byl tento dotaz položen, a chtěl bych se zeptat... Nebyl jste vidět, to se tedy omlouvám.

Zdeněk Kovářík · místostarosta · #136

Takže se omlouvám, že vám skáču do řeči, já vám o to prodloužím čas. Čili do zápisu jenom prosím, nevšiml jsem si pana k olegy Svobody na křídle. On hlásí v tomhle směru dílčí střet zájmů, tak aby ten zápis byl kompletní. A nyní prosím.

Jan Slanina · zastupitel · #137

Já bych se nicméně chtěl pana kolegy Svobody dotázat konkrétně, protože co jsem se dozvěděl, tak jeho osoba bl ízká působí v orgánech Nemocnice Milosrdných sester svatého Karla Boromejského, což je organizace, která je jednak na seznamu námi obdarovaných organizací nová, a jednak má ty granty dostávat v poměrně vysoké části. A konečně je to organizace, která vůbec nepůsobí na území městské části Praha 4, takže bych chtěl požádat pana kolegu Svobodu o vyjádření konkrétně k této organizaci, zda je pravda, že tam jeho osoba blízká působí. A zda se jeho vyjádření o konfliktu zájmů týkalo této organizace, nebo nějaké jiné organizace. Děkuji.

Zdeněk Kovářík · místostarosta · #138

Já děkuji, pan kolega Svoboda se hlásí, upřesní. Čili, pane kolego, máte slovo. Místostarosta Ing. Josef Svoboda, PhD.: Já jsem se přihlásil, že moje manželka v této nemocnici pracuje. Já v této nemocnici nepracuji už déle jak rok. Já jsem tam kdysi měl jeden projekt, že jsem pomáhal na základě dohody o provedení práce, čili nejsem v žádném pracovním vztahu, ani v jiném vztahu k tomuto subjektu. Pouze moje manželka pracuje v nemocnici. Děkuji.

Zdeněk Kovářík · místostarosta · #139

Já děkuji a jelikož nikoho dalšího nevidím... Paní kolegyně Ballay chtěla ještě vyjádření, prosím.

Verona Ballay · zastupitel · #140

Pěkné odpoledne. Budu úplně jenom stručná. Týká se to Slavoje Vyšehra d. Další rok řešíme úplně stejnou kauzu z minulosti. Jenom bych navrhla usnesení pro potvrzení toho, že veškeré granty budou použity jenom pro děti a mládež. To usnesení by znělo: „Granty pro fotbalový klub Slavoj Vyšehrad se udělují výhradně k úhradě přímých nákladů na tréninky a akce fotbalových družstev dětí a mládeže“. Děkuji.

Zdeněk Kovářík · místostarosta · #141

Jenom jestli můžu poprosit, místo slovo „tréninky“ dát „činnost“.

Verona Ballay · zastupitel · #142

Jo, tak to klidně můžeme.

Zdeněk Kovářík · místostarosta · #143

Jestli můžu poprosit, protože trénink je už specifická kategorie, kdežto činnost je přece jen s těmi dětmi větší. Tak pan kolega Kunc.

Daniel Kunc · zastupitel · #144

Děkuji za slovo. Já jsem se díval na vyúčtová ní Slavoje za minulý rok, tam podstatná většina nákladů jsou náklady na správce areálů Slavoj Vyšehrad a SK Krč. Takže to nejsou přímé náklady na činnost dětských mládežnických fotbalových oddílů, ale jsou to režijní náklady na provoz těch areálů. Takže by mě zajímalo, pokud se uvádí, že dáváme peníze na sport mládeže, tak jak je podle vás toto v souladu? Podle mého názoru dáváme peníze obecně na provoz těch areálů. Je to propojené mezi tím spolkem, který vede mládežnické oddíly a a. s., akciovou společnost í, která dělá ten dospělý fotbal. Takže tam je to organizačně a nákladově propojené, takže nemáme vůbec zajištěné, že ty peníze jdou skutečně pouze na sport mládeže. To je ke Slavoji Vyšehrad, jestli by to mohl vysvětlit třeba předkladatel. Dále navrhuji a požaduji oddělené hlasování k dotaci č. 72, ve sportu 1. Je to dotace oddílu Lanna Gym. Je to po letech poprvé, kdy se navrhuje dotace tomuto klubu bojových sportů. V minulých letech jsme jim nedali nic, nyní je tam navrženo 60.000 Kč. V tomto případě jsou pochybnosti o vhodnosti vedení mládeže k bojovým sportům. Protože je to spojeno s určitou mírou agresivity a výchově k určité – řeknu-li to diplomaticky – asertivitě ve fyzické podobě, v příliš fyzické podobě. Takže já osobně tento grant nechci podpořit a rád bych oddělené hlasování. Dále bych se rád zeptal, v tomto roce se mi zdá, že podporujeme už i akce mimo území Prahy 4. Jsou to různá soustředění, tábory apod. Ale měl jsem vždycky za to, že tyto akce mimo území Prahy 4 se nepodporují. Tak jestli je to změna přístupu, jestli byste mi to mohli objasnit, nejsem členem komise. Je to konkrétně případ Slavoje, který plánuje soustředění mimo Prahu, ale i dalších oddílů. Já nejsem principiálně proti, myslím si, že je dobré, když děti vyjedou na soustředění. Sám jsem také jezdil na soustředění, na tábory atd. Ale abychom postupovali principiálně ve všech případech, děkuji.

Zdeněk Kovářík · místostarosta · #145

Já děkuji a nyní pan kolega Zicha.

Lukáš Zicha · zastupitel · #146

Děkuji, já mám dva body. Jeden je, aby nám kolega pro majetek Hroza řekl, jestli žadatel o dotaci Lanna Gym již provozuje své sportovní aktivity v kolaudovaných prostorech. Protože, jak víme, já jsem jim dával výpověď z toho důvodu, že ten objekt a ta nemovitost nebyla zkolaudovaná pro sportovní činnost. Tak jestli už teď nyní je to zkolaudované pro konání sportovních akcí. Kdyby náhodou nebylo, tak asi nemá význam jim poskytovat dotace. A potom bych se chtěl zeptat, jaký význam pro občany Prahy 4 má dotace pro tu již zmíněnou Nemocnici Milosrdných sester. Všichni víme, že kdyby tam nepracovala manželka pana Svobody, tak tady dneska ten bod vůbec není a nedá se jim ani koruna. Tak kdyby na mikrofon mohlo zaznít, jaký přínos to má pro občany Prahy 4. A zkuste prosím vynechat ten bod, že v té nemocnici jsou hospitalizovaní občané Prahy 4. Dotazoval jsem se na to, tak to zkuste prosím vynechat. A zároveň navrhuji protinávrhem všech 5 bodů řádku pro Nemocnici Milosrdných sester, aby bylo z grantového řízení vyloučeno. Děkuji. 1. místostarost a pan Ing. Zdeněk Kovářík: Já děkuji, jen poprosím předat Návrhovému výboru s číslem, abychom o tom pak mohli hlasovat. A nyní pan kolega Slanina.

Jan Slanina · zastupitel · #147

Já budu mít návrh trochu konkurenční k návrhu kolegy Zichy. Já si dovolím navrhnout, aby položky sociální 3, bod 18, sociální 7, bod 2 a sociální 8, bod 5 – pro kontrolu, všechno to jsou položky Nemocnice svatého Karla Boromejského, Milosrdných sester -, tak aby tyto částky byly sníženy na hodnotu nula a dotčené prostředky byly navýšeny na položku sociální 8, bod 2, Fakultní Thomayerova nemocnice. Omlouvám se, já jsem se asi spletl.

Zdeněk Kovářík · místostarosta · #148

Já děkuji, myslím, že to zaznělo jasně.

Jan Slanina · zastupitel · #149

Já to dám radši písemně.

Zdeněk Kovářík · místostarosta · #150

Dát písemně Návrhovému výboru. Stejně všichni prosím, kdo dáváte návrh, dejte to písemně Návrhovému výboru. A nyní může pan kolega Vansa.

Tibor Vansa · zastupitel · #151

Já bych poprosil před hlasováním 10 minut přestávku na jednání klubu, protože těch návrhů je tady víc a přijdou mi velmi závažné.

Zdeněk Kovářík · místostarosta · #152

Pan kolega má zjevně hlad, rozumím. Tím ukončuji diskusi a uzaví rám debatu a prosím předkladatele o závěrečné slovo. A následně vyhlásím těch 10 minut, jak si pan kolega Vansa přál, já jsem také ještě nic nejedl. Čili závěrečné slovo. Ještě pan kolega Hroza chtěl jenom doplnit tu odpověď, takže pan kolega Hroza odpoví.

Michal Hroza · místostarosta · #153

Já jen, padl tady dotaz od pana kolegy Zichy, tak jen odpovídám, že tento subjekt má schválenou změnu v účelu užívání. Děkuji.

Zdeněk Kovářík · místostarosta · #154

Děkuji, čili závěrečné slovo pana kolegy Hušbauera.

Jan Hušbauer · radní · #155

Tak děkuji, opět budu reagovat na některé z dotazů v rámci závěrečného slova. Především na pana zastupitele Kunce ve věci Vyšehradu. Zde bych rád uvedl, že ve vyúčtování a tedy i v rozpočtu jsou náklady na 1 správce a údržbu hřišť pro tréninky dětí a mládeže. A k tomu bych rád ještě uvedl, že podporujeme především činnost subjektů a některé příměstské tábory. Pardon, nepodporujeme, tam se jenom kouknu do té položky v rámci toho soustředění, které jsou pro děti právě z Prahy 4, které docházejí vykonávat tu sportovní činnost na Vyšehrad. Nicméně rád bych zde uvedl, což i padlo na grantové komisi i na dílčích komisích, že právě nepodporujeme tyto příměstské tábory. Děkuji.

Zdeněk Kovářík · místostarosta · #156

Já děkuji, čili nyní těch 10 minut. Máme 14:57, takže myslím, že to zvládneme do 15:07 všichni. 10 minut přestávka. (10minutová přestávka)

Zdeněk Kovářík · místostarosta · #157

Jenom prosím všechny předkladatele návrhů, aby to doručili Návrhovému výboru, protože se občas stává, že na to někdo zapomene. Vím, že kolegyně Ballay to jistě již dávno splnila, ale někteří další ještě nesplnili Návrhovému výboru své návrhy doručit. Návrhovému výboru doručit návrhy. Vím, že jste to určitě splnila, ale ostatní kolegové na to zapomínají. Vy to máte samozřejmě splněné. (Přestávka pokračuje) Já vás nechci honit, ale já myslím, že ti, co si šli zakousnout, už mají zakousnuto, kuřáci to zvládli jistě. Nekuřáci, jako např. pan kolega Míth, což je velký sportovec, se může jistě věnovat dotacím. A poprosím vás, abyste se vrátili na svá místa... Jenom bych zde měl pár organizačně technických věcí, než předám slovo Návrhovému výboru. Tak jedna organizačně technická – pan předkladatel se chce vyjádřit k tomu, zda si některé návrh osvojuje, abychom si ušetřili práci. Čili, pane kolego, prosím na vás.

Hušbauer · radní · #158

Děkuji za slovo. Já bych si rád osvojil návrh paní kolegyně Ballay, který bych rád přečetl. „Granty pro fotbalový klub Slavoj Vyšehrad...“

Zdeněk Kovářík · místostarosta · #159

Já myslím, pane kolego, není potřeba to číst. Já myslím, že jestli jste si to osvojil, tak to bude součást usnesení. (Pan Fikar: „Dobře, děkuji.“) Já děkuji. A tím pádem máme pouze zbylé návrhy jako protinávrhy, případně jednotlivá hlasování. Můžeme to vzít od konce. Čili poslední vznesený byl čí návrh, pane kolego?

Pavel Fikar · zastupitel · #160

Poslední v pořadí byl návrh kolegy Slaniny, který se týkal přesunu dotací. A kolega Slanina navrhuje zrušit body sociální 3, bod 18 - „Příjemce nemocnice Milosrdných sester svatého Karla Boromejského v Praze“. Dále bod sociální 7, bod 2, téže příjemce. Sociální 8, bod 5, téže příjemce. A prostředky ze všech těchto bodů převést na položku sociální 8, bod 4 - „Fakultní Thomayerova nemocnice“.

Zdeněk Kovářík · místostarosta · #161

Já děkuji, čili o tom můžeme hl asovat. Návrh pana kolegy Slaniny, prosím, chce ještě jako předkladatel tohoto návrhu k tomu něco říct? (Mluví bez mikrofonu. ) To už zaznělo od kolegů. Čili je akceptováno, když tak pak se k tomu dostaneme. Nejprve hlasujeme o tomto návrhu, čili hlasujeme po zaznění zvukového signálu pro, proti, zdržel se. 20 pro, 0 proti, 18 se zdrželo. Tento návrh nebyl přijat. Nyní máme to hlasování sice pozitivní, ale jednotlivě, přesněji o balíku. Teď bych jenom chtěl od těch, co to navrhovali, zda skutečně můžeme hl asovat o balíku všech dotací pro Milosrdné sestry dohromady, nebo zda někdo z těch, kteří navrhovali o tomto hlasovat jednotlivě, trvají na tom, že o každé položce musíme hlasovat samostatně. Od pana kolegy Zichy vím, že ten to vezme jako balík, od Pirátů také, jenom, Honzo? Může to být jako balík. Ano, pan kolega Zicha jenom technicky k tomu ještě.

Lukáš Zicha · zastupitel · #162

Děkuji, můžeme o tom hlasovat jako balík. Jenom, abychom si rozuměli, kdyby to nebylo odhlasováno, tak to bylo řečeno tak, že poto m při schvalování těch dotací chceme, aby těchto 5 položek pro tuto nemocnici bylo hlasováno odděleně.

Zdeněk Kovářík · místostarosta · #163

Rozumím tomu, ale říkám, když to tady neschválíme, tak už to dál nebude hlasováno. Tady není co řešit. Čili to kladné hlasování o tom, že těchto 5 položek v tom návrhu, co tam je, tam zůstanou, abychom si všichni rozuměli, o čem hlasujeme. Čili nehlasujeme o vyřazení, hlasujeme o tom, že ty položky jednotlivě, ty položky Milosrdným sestrám v té výši, které jsou t am navrženy, budou tak, jak jsou tam navrženy, schváleny. Hlasujeme kdo je pro, proti, zdržel se. 22 pro, 13 proti, 7 se zdrželo. Tyto položky se tedy v tom komplexním návrhu poté vynulují. A nyní máme ještě další návrh, prosím Návrhový výbor.

Pavel Fikar · zastupitel · #164

Takže jedná se o návrh pana kolegy Kunce. A jedná se o oddělené hlasování dotací pro Lanna Gym.

Zdeněk Kovářík · místostarosta · #165

Čili opět stejně, jako jsme hlasovali předtím, hlasujeme jednotlivě o tom, zda tato položka v navržené výši má zůstat v návrhu. Kdo je pro, proti, zdržel se. Vzhledem k tomu, že můžeme v tuto chvíli zpochybnit hlasování, protože někteří to nestihli, takže ještě jednou, kdo je pro, proti, zdržel se. Jenom prosím, dávejte pozor, když už to pípá, tak to musíte stíhat do konce. Kdo je pro, proti, zdržel se. Jenom prosím, věnujte tomu pozornost, je to sice složité, ale ne až tak složité úplně. On to každý snad dá. Čili máme 22 pro, 11 proti, 8 se zdrželo. Čili tato položka se také vynuluje. Prosím další protinávrhy. Čili tím máme všechno, můžeme hlasovat o původním návrhu, s doplněním, jak ho akceptoval předkladatel s doplněním toho, co navrhovala kolegyně Ballay, a s vypuštěním těch položek, které jednotlivě neprošly. Tam zůstali někteří, kteří hlasovali asi proti v technické. Předpokládám, že jsi neměla technickou, že to bylo to, jak jsi hlasovala proti, že jsi to nestihla. Já myslím, že to bylo od toho. Čili prosím, vymažte mi tam tu technickou, protože paní kolegyně jenom, jak nestíhala, prot o jsem to opakoval, tak tam zůstala viset. To bylo proti určitě. To je to společné tlačítko, to se nic neděje. Čili můžeme hlasovat o celém návrhu s těmi úpravami, které v něm byly uskutečněny. Poprosím paní starostku, aby tomu věnovala pozornost. Já se om louvám, Irenko. Děkuji. Můžeme hlasovat o návrhu ve výsledné podobě, kdo je pro, proti, zdržel se. Já vám děkuji, 42 pro, 0 proti, 1 se zdržel. Tím jsme schválili bod č. 3 pod usnesením 20Z-3/2022. Bod č. 4 „Realizace přechodu pro chodce v ulici Modřanská při ulici s Branickou“ A protože bod č. 4 jsme zařadili na návrh pana kolegy Zichy a budu k němu hovořit jakožto předkladatel, protože se týká dopravy, tak bych si dovolil předat řízení některému z kolegů, např. paní starostce. Nebo případně kdyby si p an místostarosta Hroza chvíli odpracoval řízení, co vy na to, pane kolego? Netváří se, tak paní starostka převezme řízení. On mě neslyší, tak o to je to horší. Tak, paní starostko, prosím. To je ten bod 4, který jsme zařadili.

Irena Michalcová · starosta · #166

Takže budeme nyní projednávat bod, který jsme zařadili na návrh pana kolegy Zichy. A já požádám pana Kováříka o jeho předložení.

Zdeněk Kovářík · místostarosta · #167

Já děkuji. My jsme se s panem kolegou Zichou domluvili, že to učiníme takto. Jenom bych poprosil, jestli by mohlo organizační promítnout na obrazovku nejprve zelený. Nebo možná začneme opačně, abychom věděli všichni, kde jsme, promítněte ten druhý obrázek, ať všichni vědí, kde jsme. Ale prosím dát tak, aby byl na obrazovce skutečně... Tak. Jen, abychom věděli, o čem budeme jednat, máme situaci takovou, že máme ulici Modřanskou a na ni nabočuje ulice Branická. V současné době tam máme pouze podchod, čili nemáme bezbariérový přístup na stanice tramvaje, které jedou na druhé straně. Čili nemáme jak bezbariérový přístup z Braníka na tato místa. A nemáme tam zároveň bezbariérový přestup mezi autobusy, které dále pokračují na Barrandovský most, a tramvají. Máme tom to M – to jsou Modřany, to velké P je Podolí, to, co nevidíte dole, tam je ještě B. Nebo co já nevidím dole, ale vy to na obrazovce vidíte, je tam B, to je Braník, abyste znali směry. A to, co tam máte čárkovaně, tak to je tramvaj. Mluvím o černé barvě. Těmi tečkami jsem se snažil vám tam dát, kde jsou stanice tramvaje. Čili tramvaje směrem Modřany, sloupek máte u té tečky, tramvaj směr Podolí máte sloupek u té tečky. A autobusy, kde bus směr Braník, je to BB, bus směr Modřany je BM. Čili v tom by se každý mohl vyznat. Podchod je tam čárkovaně modře a prostupy a přechody, k tomu se dostanu. Když tam budete střídat ten zelený obrázek, ten druhý obrázek, tak jen k tomu, k čemu dospěl pan kolega Zicha, a ten zase musíte otočit zpátky, abychom měli kompletní informaci. Ten obrázek začíná minulostí, o které jsem se ovšem já osobně dozvěděl až podstatně později než o řádku, který začíná 2/22. Čili první, o čem se stávající reprezentace Prahy 4 dozvěděla, byl ten řádek 2/22. Čili v únoru 22 jsme projednali obnovu povrchu Modřanské s odborem PKD s odborem hlavního města Prahy, konkrétně s panem ředitelem Krejčou, kdy jsme se domluvili, všichni, kdo v Braníku bydlíte, tak jste si to zažili, domluvili jsme si 5 etap opravy toho povrchu tak, abychom minimalizovali dobu, kdy se nebylo možné dostat do Braníka. Přesto ti, co tam znají, tak víte, že jste se tam 14 dní z Podolí nemohli dostat jinak než otočkou okolo. Nebo až skoro u tramvaje Nádraží Braník, přes Pikovickou se muselo projet zpátky. První akcí byla ta, kdy jsme si projednali tuto věc. Následně jsme se z úřední desky dozvěděli ten řádek pod tím, to jest, že z úřední desky jsme se dozvěděli, že by TSK chtělo dělat nikoli to, co s námi projednalo, čili opravu těch povrchů, ale že by chtělo dělat zároveň světelnou signalizaci. K tomu jsme dali usnesení R ady MČ, protože se obešlo to, že Zastupitelstvo HMP v prosinci loňského roku schválilo, že všechny tyto akce musí být projednány s městskými částmi. A protože nebylo projednáno, tak jsme požadovali, aby do té doby, než bude projednáno, nebylo konáno. Nestalo se. Následně nikoliv samospráva, ale úřad podal do řízení námitky. A to ze dvou důvodů. Jednak proto, že nebylo projednáno, jednak proto, že bohužel v té dokumentaci k tomu, co je v závorce S, čil i k té světelné signalizaci, součástí dokumentace byl pod vod, protože tam projektant přidal souhlas, který byl k jiné akci. A část dokumentace tam chyběla, což je kapacitní posouzení křižovatek, což je povinnost při povolování světelné signalizace ji mít k dispozici. Čili vznikla černá stavba, kterou jsme všichn i tiše trpěli, zejména proto, že kvůli Barrandovskému mostu potřebujeme mít Modřanskou mít plně průjezdnou. Jiná možnost samozřejmě není, takže jsem nijak nevstoupil do toho. A ještě v březnu, hned vzápětí po usnesení, došlo k prvnímu jednání, kdy se poda řilo dosáhnout toho, že bylo zpracováno zatížení křižovatek, což je povinná část pro každou světelnou signalizaci. Při té příležitosti jsme se také konečně seznámili s tím, že nikoli P KD hlavního města Prahy, čili pan ředitel Krejča, že není zodpovědný za to, že nebylo s městskou částí projednáno dokonce ani SIMS, který byl hlavním projektantem té akce, není zodpovědný, protože obojí byli požádáni, aby součástí toho, co dělal SIMS, byla přiřazena dokumentace, kterou dělalo Swarco, takže jsme se měli možnost poprvé seznámit se Swarcem. Díky tomuto jednání, na kterém bylo asi 15 lidí, kteří poprvé zavítali na městskou část, nás zároveň seznámilo se zatížením křižovatky. A při dotazu, proč městskou část nenavštívili nikdy předtím, jsme se dozvěděli to, co – když vyjedete nahoru – je napsáno nad tím. A dozvěděli jsme se, že stejně byste s tím jako městská část nesouhlasili, protože jste v minulosti podali jiné žádosti, které nemají formu usnesení městské části. Ale za minulých volebních období městská část žádal a o zajištění průjezdnosti křižovatky a zároveň o zřízení přechodu v té severní části křižovatky. K tomu obrázku se pak vrátím. A protože Swarco vědělo, že tomu nevyhovělo, takže prý nás z tohoto důvodu nenavštívilo. Dodnes jsme se nedozvěděli, kdy byla za dána oprava světelné signalizace a jak zní zadání. To nám zatím v tuto chvíli stále ještě město tají. Nebo netají, možná se nám nechce pochlubit projektant s tím, jak bylo zadáno. Dozvěděli jsme se zároveň od TSK, že zadání na opravu povrchů kvůli Barrando vskému mostu, čili tu akci, kterou jsme projednali, tak bylo zadáno v listopadu 2021. Čili vlastně ve stejnou dobu, kdy jsme dávali ty první požadavky na řešení Barrandovského mostu. Když sjedeme dolů, abych doplnil zbytek té historie, následně bylo další finální jednání k Barrandovskému mostu, kdy TSK, jeho část, když to tak řeknu, které vyhodnocuje požadavky pro Barrandovský most, sneslo vůči tomu, co se stalo u Modřanské, křížení s Branickou, požadavek, aby toto bylo v provozu vždy mimo výluky na Barrand ovském mostu z hlediska zatížení výstupu z Barrandovského mostu. Poslední jednání bylo 2. května, na kterém bylo TSK, městská část, ROPID, Dopravní podnik SIMS a sekretariát pana náměstka Scheinherra, protože on se těch jednání neúčastní nikdy osobně, vždycky je zastupován některým ze svých asistentů, v tomto případě byl zastupován panem kolegou Bilorem , kdy jsme se zároveň dozvěděli, že k umístění přechodu v té poloze Jih, což je to úplně nalevo, a v umístění přechodu Central, což je to vprostředku, tak měli negativní stanovisko TSK, ROPID, Do pravní podnik, a městská část se nevyjádřila, nemohla, protože ty varianty jsme nikdy předtím nedostali. A kladné stanovisko je pouze k variantě Sever, která však není zrealizována. K ní má kladné stanovisko jak hl avní město Praha, tak TSK, tak Dopravní podnik, tak ROPID. Závěr toho posledního jednání bylo, že se pan asistent pokusí dosáhnout toho, aby pro budoucnost byla tato varianta Sever zpracována a zrealizována, abychom ji měli k dispozici. Ona má několik zása dních výhod. Jedna z nich je, že dopravní vztah mezi M a P, čili mezi Modřany a Podolím, tvoří z té křižovatky 40 %. Mezi M a B, mezi směr Modřany a Braníkem, tvoří 52 %. Mezi P a B tvoří 8 %. Takže varianta Jih by vlastně protínala, s výjimkou těch 8 %, všechny ostatní dopravní vztahy, takže 92 %. Varianta Centr, protože z hlediska odbočení protíná jenom půlku, ta druhá půlka prochází mimo, tak by protínala o 24 % méně než těch 92 %, čili protínala by 68 %. A nejméně protíná varianta Sever, která byla, j ak jsme zpětně zjistili od městské části, v jednom z minulých období požadována městskou částí, sice bez usnesení, ale legitimně požadována, tak tahle varianta protíná pouhých 48 %, čili nejméně dopravních vztahů. Z hlediska pěších vazeb varianta Jih nedáv á moc smysl, protože by vlastně kopírovala podchod, který tam stejně zůstane z hlediska přístupu k břehu Vltavy, kde máme naopak požadavek, aby došlo k tomu, že tam bude zjednodušení toho prostupu. A na to slyší jak hlavní město Praha, tak TSK v rámci úpravy cyklostezky. Zároveň by ale v této variantě bylo možné udělat přechod přes tramvaj. Ve variantě centrální není možné udělat přechod přes tramvaj, takže dopravní podnik, pokud se otevře to, co tam dneska zatím jako černá stavba je hotovo, tak bude muset mezi jednotlivými kolejemi vybudovat zábranu, protože není možné uprostřed stanice tam vybudovat žádný přechod přes koleje. Takže ti, kteří by chtěli jet tramvají směr Modřany, musí to obejít tím jedním směrem. Na straně Sever ten přechod dneska vybudovaný je. Kdo to tam znáte, tak už je to tam hotové, přechod přes tu tramvaj tam již připravený je. Čili to byl závěr z těch jednání. My samozřejmě v tuto chvíli věříme, že dojde k tomu, že bude doplněna dokumentace. A zřejmě v nějakém čase dojde k legitimizaci černé stavby, tak, jak se to děje u některých jiných černých staveb, že dojde k tomu, že bude po doplnění všech dokumentací zřejmě znovu požádáno tak, jak má být. Čili bude požádán zřejmě OŠPAD o stanovisko ke kabelům, které tam chybí. Budou požádáni vš ichni ti, kteří tam v tuto chvíli nemají a zřejmě do té doby, než se někdy vyřeší varianta Sever, tak bude „nabílena“ dnešní černá stavba. To je to, o čem bylo poslední jednání, aby pan asistent zároveň požádal pana náměstka, aby to, co požadovaly všechny organizace, s výjimkou Prahy 4, která o tom nevěděla, ale požadovala to již v minulosti v minulém volebním období, a to je udělání přechodu tam, kde to má i největší význam z hlediska dopravy. Protože když se podíváme na kapacitu chůze pěších, tak dneska většinu toho je přestupní vazba mezi autobusem a tramvají, která je samozřejmě nejsnazší a také má největší smysl mezi autobusem z Braníka s přestupem na Podolí, čili do centra. Což samozřejmě je přestup na severní stranu. A z hlediska místního je to z hlediska Branické a z hlediska přístupu z ulice směrem Zelinářská, kde vidím i VUO, ale to je jedno, kterým směrem, prostě směrem ke Krči, tak ten poměr je zhruba 3:2 z hlediska počtu obyvatel, kteří to tam využívají. Čili závěr z posledního jednání, kde jsme se sešli kolektivně, je, že se pan asistent pokusí pana náměstka přesvědčit, aby byly zadány práce na trvalé řešení. A zároveň SIMS se pokusí dopracovat dokumentaci tak, aby byla černá stavba nabílena. Swarco se již dalších jednání odmítlo účastnit s tím, že oni za to nemohou, oni s námi nemají co jednat, my je neplatíme, tudíž je zbytečné je zvát. Snad se mi podaří s panem ředitelem dohodnout, ale je to trošku složitější, protože oni nejdou v režimu klasických investic TSK. TSK samo s touto variantou př išlo, s tímto řešením, čili v nejbližší době se nejspíš dočkáme dvou akcí. Jednak zahájení projekční přípravy trvalého řešení ve variantě Sever a dořešení černé stavby tím, že bude v některém řízení dotažena tak, že budou odstraněny nedostatky toho, co ta m dneska je. Čili doplnit příslušná stanoviska, některá už jsou, čili kapacitní posouzení křižovatky už je. To kapacitní posouzení křižovatky není zrovna úplně ideální, ale zhoršuje se ta křižovatka z hodnocení C nebo D do hodnocení E, což je nejhorší možné hodnocení, které ještě připouští Policie ČR. Čili je možné to nabílit, čili zlegitimizovat, protože policie kategorii E ještě připouští jako přípustnou. Samozřejmě to znamená horší situaci z hlediska prodloužení kongescí, ale na druhou stranu to znamená zlepšení pěšího prostupu, takže je to do obou stran. Zda a v jakém čase se podaří vyřešit trvalé řešení ve variantě Sever, v tuto chvíli nemůžu předjímat. A do značné míry očekávám vyjádření, jak pan asistent uspěl, protože víte, že to není úplně jednoduché. Praha 4 není úplně oblíbená, protože jsme si dovolili požadovat přes časem zajištění sjezdu z Barrandovského mostu na Modřanskou, rozšíření. A kdyby se Barrandovský most neopravoval, tak to nebylo. A k nájezdu z Modřan na Barrandovskou jsme také původně dávali námitky, tak u Barrandovského mostu je to již uděláno, protože se ukázalo, že jsme měli pravdu. Tolik jenom, Lukáši, já se ti omlouvám, je to celá historie, jak to vlastně je.

Irena Michalcová · starosta · #168

Já děkuji za úvodní slovo a otevírám diskusi k tomuto bodu. A vidím přihlášeného pana Lukáše Zichu, prosím.

Lukáš Zicha · zastupitel · #169

Děkuji za slovo. Já bych chtěl poděkovat Zdeňkovi za ten projev, i když byl velmi dlouhý, zapomněl až na severní obchvat Prahy. Ale děkuji za to, beru to jako velký přínos. Nikdy jsem netušil, ale já stárnutím, bude mi čtyřicet, se také posouvám v tématech sociálních směrem doleva, tak bych to nikdy netušil. A jsem rád, že dneska z úst Zdeňka Kováříka slyším, že souhlasí s vybudováním přechodu na Modřanské. Tak to beru jako obrovský posun, ale myslím si, že došlo k chybě v projednávání v tom smyslu, že společensky je špatné to, že městská část tady rozdává žaloby. Ať je to TSK, ať je to magistrát, ať je to jakákoli státní instituce, tak si my slím, že je tady přítomno to vyřešit dohodou. Prostě se potkat a je -li někde nějaký problém v projektové dokumentaci, tak se sejít a říci si: „Tady jste to špatně namalovali, opravte to.“ Dát žalobu, to je pro mě něco úplně šíleného. To je, jako když dá z aměstnanec na zaměstnavatele žalobu, že ho šikanuje. Je to v podobné úrovni jednání, takže to se mi nelíbí. A z toho důvodu po dalších diskusích dám nějaký návrh usnesení zpětvzetí té žaloby, nebo něco podobného, ale počkám na kolegy, s čím ještě přijdou. Ale jenom chci říct to, že podat žalobu je krach jednání na úrovni státních organizací. Děkuji.

Prahy 4 Irena Michalcová · starosta · #170

Já také děkuji. Jestli pan Kovářík chce s přednostním právem. Nechce, takže nyní je přihlášen pan kolega Slanina, prosím.

Jan Slanina · zastupitel · #171

Děkuji za slovo. A děkuji za představení té situace. Pro mě tam některé součásti těch malůvek nejsou úplně srozumitelné. Mně tam připadá, že jsou teoreticky – teď zdůrazňuji teoreticky, netvrdím, že by všechny musely dávat smysl, ale jsou tam potencionálně možné 4 polohy toho přechodu, nejen 3. Protože jsou tam 2 ostrůvky a pak jsou ta 2 koncová ramena Modřanské, takže teoreticky by mohly být 4 polohy toho přechodu. A ta, která je tam namalovaná jako Jih, čili na Jih od podchodu, tak to je podle mě ta, o které nikdy nikdo neuvažoval, protože by tam byla v kolizi s autobusovou zastávkou a s kdečím. Ale to asi je věc, kterou nemá smysl jednat na dnešním Zastupitelstvu, to je asi téma pro komisi dopravy. Stejně tak jako otázka, jestli ta varianta Sever je fakticky únosná z důvodů vyklízecích dob křižovatky. Protože čím dál od toho semaforu je ten přechod, tím delší jsou vyklízecí doby a více se rozděluje podle toho, jestli je to rychlé vozidlo nebo pomalé vozidlo. Takže nejsem si jistý, jestli je ta severní varianta z tohoto pohledu reálně únosná. Každopádně občané Braníka po tom přechodu volají. Je tam v tomto okamžiku petice s několika sty podpisy za jeho trvalou realizac i. Současně v tomhle okamžiku bylo vydáno trvalé opatření obecné povahy, čili ta aktuální žaloba mi opravdu připadá jako úplně zbytečná, nic neřešící a tudíž se plně ztotožňuji s Lukášem, že bychom tuhle žalobu měli vzít zpět. A pokud si myslíme, že ten p řechod v jiné poloze bude fungovat lépe, tak to projednejme na naší komisi dopravy a následně to projednejme s městem a hledejme řešení. Opravdu to, co slyšíme od občanů, tak přechod je tam nutně potřeba. Samozřejmě z pohledu různých občanů by měl spíše v ýhodu v té poloze, kde je teď postaven, nebo u toho ostrůvku, co je kousek severněji, nebo v té úplně severní poloze. To je asi už věc na konkrétní diskusi. A je to o tom vyčíslení. Mně připadá, že se s tím vyčíslením magistrát vypořádal poměrně dobře, ale samozřejmě chápu, že na to mohou být jiné názory. Děkuji.

Prahy 4 Irena Michalcová · starosta · #172

Já také děkuji, nyní pan zastupitel Štěpánek, prosím.

Petr Štěpánek · zastupitel · #173

Dobré odpoledne. Myslím, že město 21. století by si zasloužilo přechody v obou těch polohách. V té Sever by sloužilo primárně obyvatelům, kteří by šli do oblasti Jezerky, do domů Pod Dobeškou a do té staré Branické. A v té poloze Jih by zase sloužilo obyvatelům, kteří by šli po té straně do ulice Ke Krči a už by neměli d ůvod přecházet další vozovku. To myslím, že není názor jenom můj, ale je to názor spousty místních obyvatel. Já se hrdě hlásím k tomu, že jsem tam ten přechod chtěl už dost dlouho. Už v roce 2002 to kandidátka Moderního měla v programu v délce Podolské náb řeží a Modřanská. A je jen vidět, jak to jde všechno pomalu. Ale v tomhle případě naštěstí jistě. Já tady dám úkol Radě, který nebude direktivní, ale bude k projednání. Takže já jej přečtu, pak jej ještě zdůvodním a ještě k tomu dám nějaký komentář. Takže ten návrh zní: „Zastupitel MČ Praha 4 ukládá Radě MČ Praha 4 projednat s hlavním městem Prahou umístění přechodu přes Modřanskou u zastávky Přístaviště tak, aby vznikl/vznikly přechod/přechody v úrovni vozovky.“ Tady neukládáme, který z těch přechodu a jak, ale aby některý vznikl poté, co to bude projednáno. Takže to si myslím, že tento úkol si může věcně příslušný radní klidně vzít. A druhá odrážka v tomto usnesení, a budete -li chtít, tak ji můžeme hlasovat i odděleně, je: „Projednat umístění zastávky autobusu č. 118 směr Lihovar.“ Já jsem tam po dohodě s ROPIDem a Dopravním podnikem nechal udělat kdysi úpravy tak, aby tam mohla vzniknout zastávka provizorní. Protože když třeba autobus nahrazoval tramvaj při opravách, tak to tam bylo velmi nebezpečné. Teď je to tam bezpečné, ale je to oddělené od té zastávky zábradlím a stále ještě není možné v Braníku nastoupit směr Lihovar, nebo naopak vystoupit ze směru od Budějovické. Takže když se tam ta úprava dělá, tak je dobré, aby to tam vzniklo. Lze to udělat bez ohledu na přechod, je možné, aby tam vznikla plnohodnotná zastávka. To jsou úkoly k projednání, tudíž když se tady na nich shodneme, tak nejsou direktivní ani jedním, ani druhým směrem a dávají Radě i věcně příslušnému radnímu možnost k posílení jeho vyjednávací pozice. A za mě budu rád, když vzniknou ty přechody oba, Jih i Sever. Pak, prosím vás pěkně, upozorním na jednu velmi důležitou věc. A to je ta, že v současné době tam probíhá stavba Plynárenské, která tam zabraňuje přímému přístupu do podchodu a je tam zábrana i v zeleni. Takže se může obcházet až zadem kolem těch restaurací, což už ale není zjevné. To už je, prosím vás, mimo usnesení, to už snad dá rozum. Čili já žádám paní starostku a věcně příslušného člena Rady, aby obratem požádali na městě, aby tento přechod byl po dobu tohoto zprovozněn, aby tam lidé mohli bezpečně přecházet. Protože dneska lidé zajdou k té zábraně, otočí se zpátky a kličkují tam přes přechod v době, kdy ta auta mají červenou, naštěstí, ale je to naprosto chybné. To se netýká toho procesu, který je, to je dočasné opatření, které je potřeba, aby teď bylo. A na závěr mi dovolte tlumočit obavy místních obyvatel, už tady bylo řečeno, že jich stovky podepsaly petici, ale je tam nemenší množství ten přechod, promiňte, ten podchod není kvalitní. Je temný, vychází z jednoho temného zákoutí do druhého, roky se tam lidé bojí, roky si tam na něj stěžují. A ten přechod úrovňově nahoře jim výrazně tuhle situaci zlepší, protože tam budou moci na světlech bezpečně přejít přímo od té Branické do Modřanské rovnou na zastávku. Děkuji.

Prahy 4 Irena Michalcová · starosta · #174

Já také děkuji. Dalším přihlášeným je pan zastupitel Kutílek, prosím.

Petr Kutílek M S · zastupitel · #175

Tak děkuji za slovo. Já rychle zareaguji na kolegu Slaninu. Skutečně ten přechod a to stanovisko městské části Praha 4 k němu v podobě žaloby nebylo projednáno na komisi pro dopravu. Já k tomu jenom shrnu skutečně, že dlouhodobě jsem požadoval s některými dalšími kolegy, abychom projednávali další o patření na ochranu chodců na Praze 4. Ať už se to týká tady přechodu na Táborské, nebo ochrany chodců na přechodech na Podolském nábřeží nebo na Budějovické. Bohužel komise pro dopravu opakovaně neprojednává tato témata. A pak tedy jsme najednou překvapeni tím, že městská část žaluje město o odstranění této stavby. Myslím, že kdyby se ty věci projednávaly průběžně, tak bychom tam dospěli k řešením, která budou smírná, shodná a budeme moci chránit občany Prahy 4 přecházející přes tyhle velké komunikace, které tu máme. Děkuji.

Prahy 4 Irena Michalcová · starosta · #176

Také děkuji. Nyní pan kolega Kovářík.

Zdeněk Kovářík · místostarosta · #177

Možná začnu od konce. Možná stačilo si otevřít to usnesení Rady městské části. V něm zjistíte, že Rada žádnou ž alobu, ani nic podobného neschvalovala. Jedná se o žalobu, kterou dal úřad, protože úřad byl podveden. Projektant světelné signalizace použil souhlas k něčemu jinému do stavebního řízení, čili tam došlo k jasnému podvodu. Na tom místě není možné nic jiného, než dát žalobu do té doby, než to dotyčný napraví. Neumím si představit, kdyby pan kolega Slanina ve stavebním řízení strpěl, kdyby kterýkoliv investor odevzdal souhlas do stavebního řízení, který je k něčemu jinému, než o čem je to stavební řízení. Nebo který nemá podepsanou situaci, která se týká té stavby. To se prostě stalo. Čili ta žaloba není Rady městské části, nen í městské části, je o tom, že OŽ PAD tady někdo suše podrazil. Tečka. Nezlobte se na mě, s tím my tady jako Zastupitelstvo ani Rada nic neprovedeme. To si musí vyřídit ten, kdo ten podraz spáchal s tím, koho podrazil. Pokud někdo vydá souhlas k něčemu, k nějaké akci, tak ten souhlas nemůžete použít pro jinou akci, pro jinou situaci. To prostě nejde. Každý, kdo se pohybujete v jakémkoli řízení státní správy, tak víte, že to nejde. Tuhle rovinu odmítněme, ale s tou my jako Rada ani jako Zastupitelstvo přímo nic neprovedeme. To je to, proč říkám, že tam v tuto chvíli máme černou stavbu, kterou bude muset někdo nabílit. A shodli jsme se na tom, že ti, kteří jsou za to zodpovědní – podotýkám, vzal si to na sebe SIMS, nikoli ten projektant, který to spáchal – se postarají o to, aby byla dokumentace doplněna tak, aby bylo možné fungovat. Jinými slovy, seženou si, tak, jak to pan kolega Slanina j istě za chvilku řekne, seženou si normální souhlas, který bude k té situaci, která je. Normálně si o něj požádají, seženou si ho a dojdou si pro něj. Proboha, na tom není nic složitého. Asi to těžko udělá ten, který si tam dal něco jiného, protože ten asi těžko od někoho něco dostane, když ho podrazil. To je jedna kategorie, kterou bych zcela vynechal. Jinak, Petře, k těm třem variantám, nebo nevím, kdo jste hovořil o těch třech variantách, Honza Slanina o tom mluvil. Ty jsem nevymyslel já. Když to tam pro mítnete, ty jsem převzal z toho, mezi čím si vybíralo TSK. Ty varianty s námi nikdy neprojednávalo, tudíž jsem je nemohl přinést na komisi, když nám je nikdo nepřinesl. To je to, proč my jsme se my v usnesení ozývali, že hlavní město Praha, které v prosinci schválilo usnesením, že bude tyto věci s městskými částmi projednávat, v této věci své vlastní usnesení totálně nesplnilo. Tudíž jsem to nemohl poskytnout panu kolegovi Chaloupkovi, nebo komukoli jinému na komisi, naopak jsme to jako městská část prostě a jednoduše neměli. O tom, že měli tři varianty, jsem se dozvěděl až poté, co jsme přijali usnesení, kde jsme se vyjádřili, že to s námi neprojednali. Až poté jsem zjistil, že jednu z těch variant, což je varianta Sever, kdysi dávno požadovala dokonce městská část. A že se k ní všichni staví kladně. A kladně se k ní staví proto, proto, že má nejkratší přístupy z hlediska pěších, má nejmenší překřížení dopravních vztahů a zároveň má vybudovaný přechod přes tramvaj, protože na žádném jiném místě dneska přechod přes tramvaj není. O ničem jiném to není. Já jsem si tu variantu prosím nevymýšlel. Teď jde jenom o to, aby skutečně ji někdo vzal vážně. Žádnou z těch variant jsem si nevymýšlel, protože ta jejich varianta sice nemíří do zastávky, ale je příliš daleko o d křižovatky. A její vzdálenost od křižovatka tak, jak ji tam TSK mělo, je příliš velká a vlastně vyrábí dvojkřižovatku. Tam dochází k tomu, že vlastně by ta křižovatka byla na dvě fáze. Takže byste měli křižovatku, která by měla za sebou další křižovatku, což by asi obtížně procházelo přes Policii ČR. Ale teď už fakt jdeme do detailů. Já rozumím tomu, že my se snažíme jednat. Mimochodem, úkol, abychom projednali sto osmnáctku, že má zastavovat Na Přístavišti, to je krásné, ale odpověď na to byla poměrně triviální. My zpracováváme grafikony pro most takzvaně Dvorecký a dopravu v okamžiku Dvoreckého mostu, kdy žádný autobus rovně projíždět Přístavištěm nebude. To je aktuální návrh ROPIDu. Žádný autobus rovně projíždět nebude. Bude projíždět sto sedmdesátka z Branické na Barrandovský most a sto devadesát šestka a sto devadesát sedmička budou projíždět z Branické směr Dvorecký most. A žádný rovný autobus tam nepojede, protože autobusy z Modřan chtějí ukončit tak, aby byly přestupy udělány Na Baláriích, což se nás bude také týkat. To potěším Petra Kutílka, to do komise dostaneme v nějaké nejbližší době, až nám to pošlou, kde budou chtít vzít v Hodkovičkách přestupní prostor na potenciální budoucí novou stanici tramvaje, která bude řešit přestup mezi tramvají a autobusem ještě na našem území, ale vlastně pro Modřany. Tak, aby ti, co pojedou na Dvorecký most tramvají, už jeli tramvají, čili přestoupili z autobusu, který bude svážet z Modřan ještě vlastně V Hodkovičkách, takže autobus by skončil u Branického nádraží. Teď ale hovořím o něčem, co ještě ani nemáme oficiálně. Čili prosím, nechytejte mě za slovo, mrzí mě to, ale musím to říct takto, protože zatím to oficiálně nemáme. Při stavu Dvoreckého mostu se počítá, že rovně nic jezdit nebude. Ale, Petře, projedna l jsem s nimi opakovaně pokus udělat to do té doby, než ten Dvorecký most nastane. Všichni se bojí, co se stane při Barrandovském mostu toho, že nebudeme schopni přes MHD jezdit po Barrandovském mostu při opravách vůbec. Tudíž v tuto chvíli nechtějí nic předělávat. Víte, že pro Barrandovský most jsme v Jeremenkově souhlasili s dočasným bus pruhem až po Dvoreckou. Ve Vrbovce jsme souhlasili s dočasnými bus pruhy až po Yamahu. A připravujeme se na to, kdyby bylo potřeba to pustit, budeme předělávat křižovatk u mezi ulicí Na Strži a Branickou. Nemyslím teď křižovatku stavebně, ale světla, tak, aby se do Branické po dobu oprav Branického mostu z Barrandovského mostu vyjíždělo minimálně. Já vím, že jsem dlouhý, ale to jsou všechno informace, které jsou podstatné. Řadu z nich jsem se snažil nacpat do Tučňáka nebo na web, ale ono to není tak jednoduché. Ale třeba tyhle informace komise měla, ty ostatní nemá. Jinými slovy, snažíme se. Říkám, pro mě bylo překvapení, že TSK projednává tři polohy, o kterých městská část vůbec neví. Nás z toho projednávání suše vynechali. O tom bylo usnesení Rady, že nám to vlastně nikdy nikdo neposlal. Důvod jsem zjistil a ten byl jednoduchý. Protože SIMS dělal silnici, SIMS to s námi projednává. Swarco dělalo signalizaci, Swarco s námi neprojednává nic. Ale to záleží asi firma od firmy, protože přesto, že mají usnesení Zastupitelstva, tak záleží na tom, kdo je zpracovatelem. Když je zpracovatel AŽD, tak to s městskými částmi projednává. Projednává s námi SIMS, projednávají s námi další dopraváci. Někteří s námi neprojednávají, jako pan architekt Cvach, a Swarco s námi neprojednávají vůbec. Ti se rozhodli zřejmě, že neexistujeme. Ale to je jenom povzdech. S tím těžko asi provedu něco jiného, než že budu žádat pana náměstka, aby jim domluvil. Protože my je neplatíme.

Prahy 4 Irena Michalcová · starosta · #178

Takže já děkuji a nyní dalším přihlášeným je pan zastupitel Růžička, prosím.

Ondřej Růžička · zastupitel · #179

Dobrý den, když jsme u toho bodu křižovatky, mě tady asi nejvíc trápí, m ožná, že je to jenom dočasné, ta tramvaj, která tam měla vždycky přednost. Dneska tam stojí na světlech u těch aut a štosují se tam občas. Já nevím, jestli je to jen v rámci té dočasné rekonstrukce, to by věděl asi Zdeněk, anebo jestli je to stav trvalý. Protože to by byl problém, tam fakt se ty tramvaje teď štosují.

Prahy 4 Irena Michalcová · starosta · #180

Takže pan Kovářík s technickou.

Zdeněk Kovářík · místostarosta · #181

Jenom technickou odpovím. Je to dočasný stav, který je po dobu stavby. A je to proto, protože tam mají některé kabely odpojeny. Jak mi bylo vysvětleno, když jsem se rozčiloval. Bylo mi řečeno, že některé kabely nejsou zapojeny, tím pádem nemají možnost tam dát přednosti. Zrovna tak tam dneska nemá přednost autobus, když vyjíždí ze stanice Barrandovský most. Dřív mu to překlaplo, teď mu to nepřeklapne, protože to není v tuto chvíli nastaveno. To je po dobu stavby. Mělo by to po té stavbě být v pořádku.

Prahy 4 Irena Michalcová · starosta · #182

Děkuji, nyní paní kolegyně Kotvová, prosím.

Iva Kotvová · zastupitel · #183

Děkuji za slovo, dobré odpoledne. Tady už zaznělo mnohé, co jsem měla na srdci. Nicméně bych přece jenom aspoň pár vět dodala. Vzhledem k tomu, že jsem na té křižovatce až do loňského roku bydlela, v podstatě od doby, co jsem se tam v roce 1986, kdy se dokončoval Barrandovský most přivdala. Já děkuji panu místostarostovi za to. Pro mě je trošku složité možná expozé všech těch dopravních a úředních souvislostí. Ale můžu prohlásit, že jsem za sebe a za spoustu lidí z okolí opravdu ráda, že se tam přikročilo k vybudování toho podchodu. Ráda bych tady akcentovala i jednu věc, která zatím nezazněla. A sice hledisko bezpečnosti. Já jsem tam u okna strávila nepočítaně večerů a možná nocí, kdy jsem čekala, kdy se dcery vracely domů. A to ani nemusely jít odněkud z flámu, ale třeba z kina. Sama, když jsem tam vystupovala z tramvaje v zimních měsících, třeba i v 8 večer, tak člověk se opravdu rozhlížel, kdo z té tramvaje vystupuje také. Je to tam velmi nepřehledné. Z jedné strany křoviska směrem k Vltavě, pak ten temný podchod, odkud není úniku. Čili jsem velice ráda, že se tam vybudovalo tohle propojení. Ohledně dalšího nějakého přechodu Sever, tam to asi musí zhodnotit opravdu odborníci. Ale myslím si, že ty pěší vazby se koncentrují přesně v těchto místech, kde ten přechod je. Je tam nástup od tramvají na autobusy. Jsou tam teď populární místa, jako místní zmrzlinárna, vinotéka, kde se všude shromažďují lidé. Chodí tam lidi od Vltavy z procházky, čili myslím, že ta věc je bez diskuse, že je to tam žádoucí. A jsem velice ráda, že to tady zaznělo, že dokumentace bude snad nějak znovu doplněna. Tak já bych se velice přimlouvala za to, aby městská část k tomu, pakliže bude tím dotčeným orgánem, tak aby vydala co nejdříve kladná stanoviska. Ráda bych se zeptala, kdy ty semafory budou spuštěny. Nevím, zda je možno mi na tuto otázku odpovědět, jestli jste tohle už takhle konkrétně projednávali. Protože teď se zdá, že je všechno vybudováno a jen se čeká na to, aby tam ty semafory začaly fungovat. A pak jenom ještě mám drobnou připomínku. Jestliže tady se argumentuje, že městská část byla vynechána z nějakých, nevím jakých, důvodů, možná proto, aby ty věci šly snadněji, tak bych se přimlouvala také za to, aby nebyli vynecháváni ti místní, kterých se to bezprostředně dotýká. Samozřejmě se jich to dotýká, i když tam jedou v autě, třeba mají pár minut navíc, ale proudí tam i auta z jižního konce Prahy. A myslím si, že především pro ty místní by mělo být učiněno, aby se cítili bezpečně a komfortně. Děkuji.

Prahy 4 Irena Michalcová · starosta · #184

Děkuji. Technická pan Kovářík.

Zdeněk Kovářík · místostarosta · #185

Nezlobte se na mě, ale nejsem schopen dát technickou, když nepředsedám. To je fakt divné. Ale jednoduché věc, ta odpověď na ty časy. Pokud se týká přechodů a světel, tak k tomu je skutečně potřeba dát novou žádost, která zatím nepřišla, a doplnit dokumentaci. Byly tam tři věci, jedna už doplněna je, o dalších dvou nevím. A na OSPODU jsem se ptal dneska před Zastupitelstvem, zatím přišla odpověď, ta žádost k vyjádření ke kabelům, že to je od nich. A se situací tak, aby to mohli vydat, to zatím nepřišlo. Jinak pokud se týká toho, na co se ptal Ondra, tak tam je to otázka dnů. Pokud se týká té přednosti pro tramvaj, tam je to otázka dnů. Pokud se to týká přechodu, tak je to samozřejmě nové vydání toho, aby to rozhodnutí mohlo být platné.

Prahy 4 Irena Michalcová · starosta · #186

Děkuji, nyní pan kolega Zicha.

Lukáš Zicha · zastupitel · #187

Děkuji za slovo a za diskusi. Já jsem tady na konci té diskuse téměř chtěl navrhnout usnesení. A to takové, že „Zastupitelstvo Prahy 4 pověřuje Radu Prahy 4 zpětvzetí žaloby a věc řešit dohodou“. Děkuji. Tak stejně, jako ta žaloba vznikla povelem kompetentního radního, tak stejným povelem ta žaloba přijde zpět. Děkuji.

Prahy 4 Irena Michalcová · starosta · #188

Děkuji, nyní tedy předávám slovo panu kolegovi Slaninovi, prosím.

Jan Slanina · zastupitel · #189

Celkem bez ohledu na to, jak ta žaloba vznikla, jestli to bylo rozhodnutí kompetentního radního, nebo nepochopení ze strany vedoucího dopravy, nebo cokoliv jiného, tak bych řekl, že ty dokumenty, které jsou k dispozici, hovoří jasně. To podání, které šlo na soud, tak je uvozeno slovy: „Městská část Praha 4“, ne „úřad“ nebo někdo takový. Stejně tak v okamžiku, kdy Městský soud v Praze vydal oznámení osobám zúčastněným nařízení, já vám za chviličku řeknu i číslo jednací, je to číslo j ednací 3A 44/2022-7, tak tohle číslo jednací označuje za navrhovatelku městskou část Praha 4, IČO 00063584 a adresa, kterou všichni znáte. Účastníkem toho řízení a navrhovatelem zrušení opatření obecné povahy je městská část Praha 4 jako samospráva. Ono to asi ani jinak není možné, protože podle soudního řádu správního žalovat mohou subjekty, kterým je samospráva. Není možné, aby podle soudního řádu správního jeden orgán státní správy, byť přenesené, žaloval jiný orgán státní správy. Čili tím žalobcem je mě stská část Praha 4, a proto městská část Praha 4, jejímž statutárním orgánem je Rada, tak může kdykoliv ten návrh na zrušení opatření obecné povahy vzít zpět. Tam z mého pohledu je zcela správný ten návrh Lukáše Zichy, se kterým se plně ztotožňuji, že Zastupitelstvo ukládá Radě, aby Rada vzala zpět návrh na zrušení opatření obecné povahy, o kterém je vedeno řízení pod spisovou značku 3A 44/2022 u Městského soudu v Praze. Prostě nikdo jiný než samospráva Prahy 4 to nemůže udělat. Protože ať už správně, nebo nesprávně, za toho žalobce je považována městská část Praha 4, protože to ani jinak není možné. Takže proto si myslím, že bychom to měli odhlasovat tak, jak s Lukášem navrhujeme, a následně to Rada podepíše a vezme zpět. Protože to řízení u toho soudu, to nevyřeší vůbec nic. To jenom se bude soud zdržovat. A ať už rozhodne jakkoliv, tak to jeho rozhodnutí fakticky nic dobrého občanům Prahy 4 nepřinese. Nepřinese jim asi ani nic špatného, ale rozhodně jim nepřinese nic dobrého.

Prahy 4 Irena Michalcová · starosta · #190

Všechno, pane kolego? Takže já vám děkuji. S přednostním právem pan Kovářík.

Zdeněk Kovářík · místostarosta · #191

K tomu jednoduchá a rychlá reakce. Já se nedomnívám, že tohle je hlasovatelné. Jestli vám přijde normální hlasovat o tom, že podvod je v pořádku, tak to prostě hlasovatelné není. Ten, kdo ten podvod spáchal, ho musí napravit. Není možné, aby odevzdal souhlas k něčemu zcela jinému do řízení a nenapravil to. To v tomto směru, nezlobte se na mě, já nemůžu podrazit úředníky našeho úřadu tím, že tady budu hlasovat proto něco, čím je totálně podrazím, že někdo je podvede, my je tady hlasováním budeme nutit k tomu, aby byli spokojeni s tím, že je někdo podvedl? Rozumím všemu ostatnímu, ale tomuhle fakt, nezlobte se na mě, nerozumím. Ten, kdo ten podvod spáchal, ho prostě musí napravit. Fakt nechápu, co je na tom tak nepochopitelného. Ano, pan kolega Slanina má pravdu, že OŽ PAD jedná jménem městské části, dává tu žalobu samosprávně, protože státní správa, protože byl totálně podveden, přece ji nemůže dávat. A to, že k tomu jednání to ani nikdo nepřišel projednat, k tomu 1. jednání fakt ne, protože na poslední jednání ten, kdo ten podvod spáchal, také nepřišel, že to za něj řeší jiní, je prostě faktem. A našli jsme nějaké řešení a věřím, že se to poměrně brzo vyřeší. Ale abychom nutili úředníka, který byl podveden, jehož podepsaný souhlas byl použit k něčemu zcela jinému, aby vzal zpátky žalobu, to mně přijde nefér. To se na mě nezlobte, ale t o mně přijde nefér. Tohle mi přijde nefér. Žalobcem je úředník státní správy, který za něj jedná, protože nikdo jiný to nemůže dát. Za něj jedná vedoucí odboru, který k tomu má oprávnění městské části, stejně jako k tomu má za nás Syrový oprávnění městské části dávat žaloby, ale, nezlobte se na mě, rozumím všemu, rozumím různým výtkám, ale fakt neumím pochopit, proč má někdo, kdo byl podveden, ustupovat jenom proto, že ten, kdo ho podvedl, má být spokojen. Tohle fakt jediné nejsem schopen pochopit. Já mys lím, že jsme schopní to vyřešit tím, že se podá, to jsem také říkal, že se nabílí černá stavba tím, že se k ní dodají legitimní dokumenty. A ty dokumenty zpracují ti, kteří k tomu mají chuť a vůli. A už na nich pracují. Jeden už jsme sehnali, další dokumen t si dá SIMS a poslední dokument si dá město samo. A jestli nám vyhoví v tom, že nám udělají Sever, nebo nevyhoví, uvidíme. Já fakt nevím, jak dopadneme, ale nechtějte po mně, abych podrážel naše vlastní zaměstnance jenom proto, že je někdo podrazí. To mně přijde nefér.

Prahy 4 Irena Michalcová · starosta · #192

Děkuji a nyní se ptám pana kolegy Slaniny, který je mi přihlášen jak s technickou, tak do normální diskuse. Tak, pane kolego, jak? Chcete nejdřív krátkou technickou a potom tedy do diskuse? Takže rušíte technickou, takže nyní dávám slovo s technickou panu kolegovi Zichovi, prosím.

Lukáš Zicha · zastupitel · #193

Děkuji, já jen, aby nezapadlo to, co jsem říkal, a navrhuji i řešení. Kdybychom měli dávat žaloby na každou úřednickou chybu, tak nic jiného, pane Kováříku, neděláte, než žalujete různé úřady. Ale já říkám, vezměme zpět žalobu a řešte to dohodou. A řešte to dohodou, jo? To je to důležité. A to je to, co zrychlí celý proces a přechod bude zprovozněn. Děkuji.

Prahy 4 Irena M ichalcová · starosta · #194

Děkuji, takže s technickou ještě pan Kovářík.

Zdeněk Kovářík · místostarosta · #195

Pane kolego, nezlobte se, ale podvod není úřednická chyba. Nezlobte se na mě, podvod není úřednická chyba. Pokud někdo zneužije souhlas pro něco, co není součást, tak to není úřednická chyba. A projektant není úředník.

Prahy 4 Irena Michalcová · starosta · #196

Děkuji, nyní do řádné diskuse paní kolegyně Michková. Prosím, máte slovo.

Lucie Michková · zastupitel · #197

Děkuji za slovo. Já jsem velmi ráda, že tady zaznělo poměrně obsáhlé vysvětlení, protože obyvatelé Braníka se skutečně ptají na ty důvody. A pro mě tady dneska i zaznělo pár nových informací, které jsou opravdu velmi závažné. Já pevně věřím, že i kolegové budou občany Braníka informovat o tom, k čemu skutečně došlo, a že to není o tom, jestli někdo ten přechod chce, nebo nechce. Já naprosto naplno – a ještě, než to pan kolega Kovářík několikrát zopakoval – souhlasím s tím, že pokud někdo učiní podvod, někoho jiného podvede, že skutečně nep latí bližší košile než kabát. I kdyby se těm lidem a všem obyvatelům doopravdy ten přechod líbil sebevíc. Takže já prosím, aby nějaké právo pořád zůstalo, aby se tyhle věci dořešily. A budu ráda, když si to celkové vysvětlení budou moci občané přečíst ze stenozáznamu. Moc děkuji.

Prahy 4 Irena Michalcová · starosta · #198

Já také děkuji, nyní je potřetí přihlášen pan kolega Slanina, takže budeme hlasovat po zaznění zvukového signálu, zda může potřetí vystoupit. Hlasujeme pro, proti, zdržel se. 34 pro, nikdo proti, nikdo se nezdržel. Já vám děkuji a, pane kolego, předávám vám slovo.

Jan Slanina · zastupitel · #199

Já se omlouvám, ale opravdu v tom podání, které šlo na městský soud, nevidím ani slovo o tom, že by byl použit nějaký souhlas, který nepatřil k tomuto případu nebo něco podobného. V tom podání na městský soud se tvrdí, že navrhovaná předmětná úprava je v rozporu s veřejným zájmem, že je to v rozporu asi se třemi usneseními městské části, což jsou vesměs usnesení naprosto vágní a obecná. A na konci j e tam napsáno, že zásadně nesouhlasíme s vyznačením přechodu pro chodce. Takže není tam nic o tom, že by tam došlo k nějakém podvodu. Ale je to úplně jedno. Městský soud, správní oddělení, není příslušný k tomu, aby řešil, jestli tam došlo k podvodu, nebo ne. A hlavně tahle otázka je stejně úplně zbytečná. Nepožádali jsme ho, aby řešil nějaký podvod, stejně tu pravomoc nemá a stejně ta přechodná úprava zanikne přijetím trvalé úpravy dávno předtím, než to ten soud stihne projednat. Takže my tady opravdu možn á bojujeme s nějakými větrnými mlýny v zájmu čistého pojetí spravedlnosti. Ale zaměstnáváme ten soud fakt úplně zbytečně. Já se omlouvám, že to říkám takhle natvrdo, ale je to tak. Zaměstnáváme soud úplně zbytečně, protože než soud rozhodne, tak už ta trva lá úprava bude platit. A opravdu o tom podvodu tam není ani slovo, takže já si myslím, že asi opravdu můžeme hlasovat o tom, jestli chceme držet zcela zbytečnou žalobu na soudu, anebo ji vezmeme zpátky a budeme se to snažit řešit ve prospěch občanů Prahy 4 dohodou. Děkuji.

Prahy 4 Irena Michalcová · starosta · #200

Já vám také děkuji, nyní pan zastupitel Derka, prosím.

Viktor Derka · zastupitel · #201

Děkuji, já mám takovou polotechnickou. A to sice, jestliže pan Kovářík se tím nechce z pozice Rady zaobírat, tak pakliže to spadá do samostatné působnosti, tak v zásadě nic nebrání tomu, aby se rovnou přijalo usnesení, že Zastupitelstvo zaúkoluje úřad, aby ten návrh vzal zpět. Ale to jen tak házím do pléna, sám to nenavrhuji. Děkuji.

Prahy 4 Irena Michalcová · starosta · #202

Já také děkuji. Nyní pan kolega Kučera, prosím.

Petr Kučera · zastupitel · #203

Dobré odpoledne, dámy a pánové, já jenom chci být velice krátký. Chci říct, že chci podpořit slova kolegyně Lucie Michkové, že ten postup je takto v pořádku. A doufám, že kdo se teď podívá v rámci toho místa, tak uvidí, že pokud se plánuje do budoucna cestovat tak, jak bylo řečeno panem místostarostou Kováříkem, myslím tím MHD, tak jsou to celkem logické věci. Děkuji.

Prahy 4 Irena Michalcová · starosta · #204

Já také děkuji. A protože již nikoho nevidím přihlášeného, vidím, t ak ještě pan kolega Zicha počtvrté, vy jste spolupředkladatel, takže můžete. Prosím, máte slovo.

Lukáš Zicha · zastupitel · #205

Děkuji za slovo. Máme poslední Zastupitelstvo, kde se dá něco udělat do voleb. Já bych chtěl zde požádat o to, aby politika šla stranou. Ego , aby šlo stranou. Já si myslím, že pan Slanina velmi hezky vysvětlil, o co jde, vůbec tam soud podvod řešit nebude. Pojďme toto odhlasovat, ať nám na soudu nepřidáv áme práci a ať přechod může být vyřešen a otevřen. Pojďme dát stranou politiku, pojďme dát stranou ego, pojďme na posledním funkčním Zastupitelstvu udělat něco pro lidi. Děkuji za podporu mého bodu.

Prahy 4 Irena Michalcová · starosta · #206

Já tedy nyn í uzavírám diskusi a dávám závěrečné slovo ještě panu Kováříkovi.

Zdeněk Kovářík · místostarosta · #207

Nezaznělo, ty návrhy, co dával Petr Štěpánek, považuji za použitelné. Jenom jestli tam je to doplnění, aby ta zastávka 118 byla dočasná, protože p ři zřízení Dvoreckého mostu bude postrádat smysl. Protože s projednáním trvalé zastávky mě už město vyhodilo. Nemá smysl, abych dostával úkol, že projednám znovu to, co už jsem jednou dostal. Čili za sebe říkám, že s těmi dvěma návrhy pana kolegy Štěpánka se ztotožňuji, jinak vyjádření k tomu dalšímu návrhu jsem dal. Je to v každém případě natvrdo protinávrh a považuji to za trochu nefér.

Prahy 4 Irena Michalcová · starosta · #208

Já jsem tedy nyní zaregistrovala pana kolegu Svobodu. Už ne zase, dobře, ta kže beru na vědomí. Takže teď je definitivně diskuse uzavřena. A nyní budu prosit Návrhový výbor, protože já, pokud jsem zaregistrovala dobře, kromě těch dvou návrhů jsou tady návrhy pana kolegy Štěpánka – ty mám dva. A potom Návrhový výbor tam má ještě n ějaké návrhy?!. Já mám dva původně pana kolegy Zichy, a je tedy jenom jeden. Takže já nyní poprosím Návrhový výbor, začneme asi tím návrhem pana kolegy Zichy.

Pavel Fikar · zastupitel · #209

Pan kolega Zicha k projednávanému bodu navrhuje usnesení, které zn í: „Zastupitelstvo městské části Praha 4 ukládá Radě městské části Praha 4 zpětvzetí žaloby a věc řešit dohodou“.

Prahy 4 Irena Michalcová · starosta · #210

Budeme hlasovat po zaznění zvukového signálu pro, proti, zdržel se. 18 pro, nikdo proti, 19 se zdrželo. Návrh nebyl přijat. Nyní opět poprosím Návrhový výbor.

Pavel Fikar · zastupitel · #211

Jedná se o návrh pana kolegy Štěpánka o dvou bodech a přečtu ho následně: „Zastupitelstvo městské části Praha 4 ukládá Radě městské části Praha 4 1) projednat s hlavním městem Praha umístění přechodu přes Modřanskou a zastávku Přístaviště tak, aby vznikly přechody v úrovni vozovky. 2) Projednat dočasné umístění zastávky autobusu 118 směr Lihovar“. Považuji to za jeden návrh usnesení o dvou bodech.

Zdeněk Kovářík · místostarosta · #212

Na obrazovce to visí správně. Umístění „přechodu“ – „přechodů“, ještě tam chybí „ů“, jinak je to správně. Takhle můžou být dva totiž. A je to opravené.

Prahy 4 Irena Michalcová · starosta · #213

Děkuji a budeme hlasovat po zaznění zvukového signálu, prosím. 37 pro, nikdo proti, zdržel se 1. Tento návrh byl přijat pod usnesením 20Z-4/2022. Bod č. 5 Majetkové dispozice 5a) k prodeji části pozemku parc. č. 2381/9 označené dle GP č. 3345-253/2021 jako díl „a“, v katastrálním území Braník. Všechno, dobře, takže přecházíme k dalšímu bodu. Nyní je to bod č. 5, jsou to majetkové dispozice. Přecházíme k bodu 5a), a předkladatelem tohoto bodu je pan kolega Hroza a já ho požádám o úvodní slovo.

Michal Hroza · místostarosta · #214

Vážené kolegyně, vážení kolegové, dobrý den. Bodem 5a) Rada MČ doporučuje Zastupitelstvu MČ uzavřít smlouvu o smlouvě budoucí kupní k části pozemku o výměře 92 m 2 s celkem 29 vlastníky jednotek podle velikosti jejich podílu náležejících ke každé jednotce za celkovou kupní cenu 453.072 Kč včetně DPH. Jedná se o pozemek přiléhající k patě bytového domu, který po revitalizaci obvodového pláště bude následně majetkově ošetřen kupní smlouvou. Oddělená část pozemku se prodá za cenu dle cenové mapy Prahy.

Prahy 4 Irena Michalcová · starosta · #215

Já děkuji za úvodní slovo. Otevírám diskusi k tomuto bodu. Nikoho přihlášeného nevidím, takže uzavírám diskusi a poprosím Návrhový výbor.

Pavel Fikar · zastupitel · #216

Budeme hlasovat o návrhu usnesení 20 Z – 5/2022, bod programu 5a), ve znění navrženém Radou.

Prahy 4 Irena Michalcová · starosta · #217

Hlasujeme po zaznění zvukového signálu, prosím. 43 pro, nikdo proti, nikdo se nezdržel. Tento návrh byl přijat. A proto přecházíme k bodu 5) a o úvodní slovo opět požádám pana kolegu Hrozu. Bod 5b) k vyslovení nesouhlasu s nabytím id. 1/26 podílu pozemků parc. č. 611/27, parc. č. 615/39, parc. č. 615/40 a parc. č. 614/71 v katastrálním území Nové Město nad Cidlinou

Michal Hroza · místostarosta · #218

Tak já děkuji paní starostce za slovo. V bodu č. 5b) Rada MČ doporučuje Zastupitelstvu MČ nesouhlasit s nabytím ideální 1/26 pozemků v k. ú. Nového Města nad Cidlinou a převzetí majetku po zemřelé z důvodu evidovaných pohledávek vůči zemřelé, několika vedených ex ekucí a také k tomu, že to spoluvlastnictví v těch šestadvaceti je ještě namícháno mezi fyzickými a právnickými osobami. Protože tam předmětné pozemky vlastní fyzické i právnické osoby. Navíc se jedná o pro městskou část naprosto nevyužitelné pozemky – polní cesty, břehy potoků a louky zcela mimo náš katastr.

Prahy 4 Irena Michalcová · starosta · #219

Děkuji, otevírám diskusi k tomuto bodu a jako první je přihlášen pan zastupitel Zicha. Prosím, máte slovo.

Lukáš Zicha · zastupitel · #220

Děkuji, já bych se chtěl jenom zeptat, jaký je rozdíl v tom vymáhání, jestli to vlastní fyzická, nebo právnická osoba? Děkuji.

Prahy 4 Irena Michalcová · starosta · #221

Děkuji, pan kolega Hroza odpoví. Nikdo další do diskuse přihlášen není, takže já tímto uzavírám diskusi a požádám pana kolegu Hrozu o závěrečné slovo.

Michal Hroza · místostarosta · #222

Tak já na tu otázku kolegy Zichy odpovím. Tam nešlo o vymáhání, ale o to, že disponovat majetkem, který s námi bude spoluvlastnit dalších 26 jak fyzických, tak právnickýc h osob, tak je v podstatě vylučuje jakoukoli možností majetkem v reálu disponovat. Ale tohle je z mého pohledu takový malý detail, daleko důležitější je zatížení té věci exekucemi a pohledávkami. To si myslím, že je ten podstatný důvod, proč není dobře, abychom toto převzali. Děkuji.

Prahy 4 Irena Michalcová · starosta · #223

Pane kolego, diskuse byla uzavřena, tak jestli technickou chcete něco jenom rychle.

Lukáš Zicha · zastupitel · #224

Děkuji, je to technická. Nerozumím tomu, proč jste zdůrazňovat, že to vlastní právnická osoba, tak na to jste mi neodpověděl.

Prahy 4 Irena Michalcová · starosta · #225

Tak k tomu já už asi nemám co dodat, takže se omlouvám, ale poprosím Návrhový výbor.

Pavel Fikar · zastupitel · #226

Takže budeme hlasovat o návrhu usnesení 20 Z – 6/2022, bod programu 5b), ve znění předloženém Radou.

Prahy 4 Irena Michalcová · starosta · #227

Takže hlasujeme po zaznění zvukového signálu. 37 pro, 2 proti, zdrželi se 2. Tento návrh byl přijat. Já vám děkuji. Bod č. 6 Splátkové dohody Bd 6a) k upuštění od vymáhání a odpisu pohledávek A vážené zastupitelky, vážení zastupitelé, dalším bodem dnešního programu, který nám opět přednese pan místostarosta Hroza, je bod „Splátkové dohody“. Z důvodů GDPR nebudeme číst do mikrofonu jména, která jsou všechna uvedena v materiálech. První je pod bodem 6a) a jedná se o upuštění odpisu pohledávky. Prosím, pane kolego.

Michal Hroza · místostarosta · #228

Tak já děkuji opět paní starostce za slovo. V bodu č. 6a) Rada MČ doporučuje Zastupitelstvu MČ v souladu s platnými pravidly o nakládání s pohledávkami upustit od vymáhání a odepsat pohledávky za fyzickými osobami bývalými nájemci bytů, uvedených v příloze tohoto návrhu usnesení, které jsou nevymožitelné z důvodů vícenásobných exekucí, a to i přes rozhodnutí soudu, v náš prospěch. Jedná se celkem o 4 případy.

Prahy 4 Irena Michalcová · starosta · #229

Já děkuji, otevírám diskusi k tomuto bodu. Nikoho přihlášeného nevidím, takže uzavírám diskusi a předávám slovo Návrhovému výboru.

Pavel Fikar · zastupitel · #230

Budeme hlasovat o návrhu usnesení 20 Z – 7/2022, bod 6a), ve znění předloženém Radou.

Prahy 4 Irena Michalcová · starosta · #231

Děkuji, hlasujeme po zaznění zvukového signálu. 31 pro, nikdo proti, zdrželo se 9. Návrh byl přijat. Bod 6b) k žádosti pana S. G., o uzavření splátkové dohody A přecházíme k bodu 6b), jenž se týká uzavření splátkové dohody. Opět poprosím pana kolegu Hrozu.

Michal Hroza · místostarosta · #232

Já děkuji paní starostce za slovo. V bodu č. 6b) Rada MČ doporučuje Zastupitelstvu MČ uzavřít splátkovou dohodu s bývalým nájemcem bytu na dlužné nájemné a služby v celkové výši 95.773,80 Kč, a to s dobou splatnosti 32 měsíců. Doplňující informace – tuto věc projednala komise pro pohledávky a pomoci lidem ve finanční tísni. A tento postup doporučila.

Prahy 4 Irena Michalcová · starosta · #233

Děkuji předkladateli, otevírám diskusi k tomuto bodu. Nikoho přihlášeného nevidím, proto uzavírám diskusi a poprosím návrhový výbor.

Pavel Fikar · zastupitel · #234

Hlasovat budeme o návrhu usnesení 20 Z – 8/2022, bod 6b) programu, ve znění předloženém Radou.

Prahy 4 Irena Michalcová · starosta · #235

Děkuji, hlasujeme po zaznění zvukového signálu. 40 pro, nikdo proti, zdrželi se 2. I tento návrh byl přijat. Bod č. 7 Interpelace členů Zastupitelstva MČ Praha 4 Vážené dámy, vážení pánové, nyní přejdeme k poslednímu bodu dnešního programu a tím jsou Interpelace členů Zastupitelstva MČ Praha 4. A první interpelace, kterou zde mám, je od paní Alžběty Rejchrtové, interpelovaným je pan kolega Opa. A interpelace se týká změny pozemků Ohradní Pod Vršovickou vodárnou, Libeňská spojka. Prosím, paní kolegyně, máte slovo.

Petra Rejchrtová · zastupitel · #236

Děkuji za slovo. Já bych vás, pane radní, interpelovala a chci písemnou odpověď. Týká se to směny pozemku, jak už bylo uvedeno, Pod Vršovickou vodárnou za pozemky Pod Libeňskou spojkou. V územní studii máme, že tyto pozemky jsou vyhrazeny pro zeleň. Město Praha chce využít část těchto pozemků pro výstavbu projektu Baugruppe, tedy městské bydlení. Občané by tady proti tomu projektu nebyli, ale rozhodně jsou proti projektu Parkovacího domu, který je mimochodem ještě v blízkosti školy. Minule také interpeloval zástupce občanů právě toho paneláku v Ohradní, kteří proti výstavbě Parkovacího domu dlouhodobě protestují. Já vím, že jste jednali s firmou Bonapo, která tam chce svá parkovací místa. Já si myslím, že tohle není ve veřejném zájmu. A vy jste mi říkal, že Parkovací...

Prahy 4 Irena Michalcová · starosta · #237

Promiňte, prosím, paní kolegyně. Vážené zastupitelky, vážení zastupitelé, mohla bych ještě požádat o klid? Moc děkuji. Paní kolegyně, pokračujte prosím.

Petra Rejchrtová · zastupitel · #238

Vy jste mi říkal, že tam Parkovací dům nebude. Já jsem žádala o revokaci usnese ní. Jsme jediná organizace, která s tímto projektem souhlasí. Nesouhlasí s tím IPR, nesouhlasí s tím Pražská developerská společnost. Ten pozemek, který by se dal té firmě Bonapo, je v podstatě dvojnásobný. Na magistrátu se zatím o tom nerozhodlo, ale já jsem komunikovala s některými členy Rady a doufám, že rozhodnuto nebude pro výstavbu Parkovacího domu. Ale je skutečně nutné, aby tam bylo nové stanovisko městské části. Takže doufám, že budete konat a že mi napíšete, že to usnesení bylo revokované. Děkuji.

Prahy 4 Irena Michalcová · starosta · #239

Já vám také děkuji. Pan kolega Opa se přihlásil, takže asi něco odpoví.

Patrik Opa · radní · #240

Já moc děkuji, paní kolegyně, a určitě udělám maximum pro to, abyste byla spokojena. Samozřejmě písemnou odpověď na tu interpelaci dodám.

Prahy 4 Irena Michalcová · starosta · #241

Děkuji, další interpelaci, kterou zde mám, je od pana zastupitele Derky. Interpeluje Radu, konkrétně pana kolegu Hrdinku. A obsahem interpelace je „Postoj Rady k přijetí protihlukové vyhlášky“. Prosím, pane kolego, máte slovo.

Viktor Derka · zastupitel · #242

Děkuji za slovo. V zásadě moje interpelace se týká loňského a pravděpodobně i letošního problému s koncerty v Branických ledárnách. A můj dotaz cílí jednak na Radu, ale případně i na vás, pane radní. A to sice, jestli už na Radě, respektive jestli vy už nemáte nějaké plány, jak řešit tu situaci. Respektive, jak přistupujete k aktuálnímu záměru hlavního města Prahy na přijetí obecně závazné vyhlášky, která by ustanovovala další podmínky pro konání koncertů v Branických ledárnách. Děkuji.

Prahy 4 Irena Michalcová · starosta · #243

Děkuji, pan kolega Hrdinka.

Tomáš Hrdinka · radní · #244

Děkuji za dotaz, já odpovím na místě. Já jsem několikrát kompetentní radní v této oblasti žá dal na magistrátu hlavního města Prahy, aby se přípravou této vyhlášky zaobíral. Nakonec se k tomu magistrát asi na třetí oficiální žádost postavil čelem, byť to z pana náměstka Hlubučka šlo přes paní radní Třeštíkovou až na paní radní Kordovou Marvanovou. Tak ta pro projednání v kontrolním a legislativním výboru byla pověřena Radou, aby zpracovala návrh předmětné vyhlášky. Já už jsem viděl jeho náčrt. V tuto chvíli se ten návrh cizeluje na právním odboru a jeho podoba by se měla blížit vyhlášce, která ome zuje využití pyrotechniky. To znamená, někdy do budoucna by tam měly být vytipovány oblasti, kde se třeba s takovýmto hlukovým problémem občané setkávají. Měl by v tom návrhu omezit takto obecně počet koncertů pořádaných na jednom místě, respektive v tom kterém katastru, které budou vymezené přílohou té vyhlášky. Počet koncertů za sebou v tom jednom týdnu a v nějakém časovém období. Ta vyhláška neumožňuje nastavit hlukové limity, to zákon neumožňuje. A toto bude případně předmětem novely zákona o ochraně veřejného zdraví, kam by se mohl po letech vrátit paragraf, který se bude věnovat hluku zřejmě reprodukované hudby, kde by mohly být i ty hlukové limity nastaveny. Nicméně je to potom věc politické dohody. Každopádně minimálně ta vyhláška už se nějakým způsobem cizeluje. K tomu zákonu je ještě trošku daleko. A mimoto, co se týče toho letošního koncertu, tak tam vycházíme z dohody s pořadatelem o přijetí příslušných preventivních opatření, tak, aby ta zátěž byla nižší. A i ty podmínky, které nám pořadatel ukázal, už je tady nebudu opakovat, už se to tady jednou projednávalo, tak by měly umožnit větší komfort starousedlíkům v Braníku. A ještě tam mám bod č. 4. Z iniciativy městské části zahájíme během asi jednoho týdne měření hluku na pěti místech v Braníku tak, aby se půl roku měřila hluková zátěž, která postihne právě to koncertní léto. A může být potom podkladem pro přípravu novely zákony o ochraně veřejného zdraví. Děkuji.

Prahy 4 Irena Michalcová · starosta · #245

Já také děkuji. Další interpelace je zde od pana kolegy Slaniny, interpeluje Radu a interpelace se týká „Návrhu na zrušení OOP, přechod Modřanská“. Prosím, pane kolego.

Jan Slanina · zastupitel · #246

Vzhledem k tomu, že tady ta problematika byla zevrubně projednána, tak na interpelaci netrvám.

Prahy 4 Irena Michalcová · starosta · #247

Děkuji vám. V pořadí 4. interpelace od pana kolegy Kunce směřuje k mé osobě a týká se přijímání dětí do škol. Prosím.

Daniel Kunc · zastupitel · #248

Děkuji, paní starostko, já bych se rád zeptal na situaci, kte rá je velmi obtížná pro městskou část i podřízené organizace, základní a mateřské školy, ale přesto je naší povinností se k tomu stavět čelem a pokusit se uspokojit požadavky, nebo potřeby. Rád bych se zeptal, kolik je potřeby umístit dětí ukrajinských uprchlíků do mateřských škol od 1. 9. 2022 a kolik jsme schopni těch míst pro ně vytvořit. Rozumím, že v mateřských školách asi zůstane nějaký převis poptávky. A to samé bych poprosil pro zákla dní školy, kde podle mého názoru musíme vyhovět všem dětem, které tady budou mít povinnost chodit do základní školy. Děkuji.

Prahy 4 Irena Michalcová · starosta · #249

Pane kolego, protože ta odpověď není tak jednoduchá a je to na delší povídání, i když bych vám toho z 80 % mohla říci spatra, tak my vám to s paní Mgr. Sádlovou dopracujeme, protože ještě nejsou uzavřeny zápisy. Například pro mateřské školy proběhne teprve 2. kolo v červnu pro zápis do mateřských škol pro ukrajinské děti, protože je speciá lní zápis. Ale kromě toho, až to bude všechno úplně kompletně hotové, tak vám to zpracuji. Nějaká dílčí čísla jsem předala včera na klubech paní kolegyni Kotvové. Ale zároveň si vás dovoluji – všechny ty, co mě interpelujete – pozvat na školskou komisi, pokud někdo bude mít čas, třeba pan kolega Slanina, nebo vy, nebo pan kolega Kutílek, takže já vás zvu na jednání školské komise, které se uskuteční 16. května v 16 hodin, ke mně do 10. patra, takže vás ráda uvítám. A tam už vám řeknu ty věci, které vám budu moci říct. Ale jenom pozor, upozorňuji, což je i v těch papírech, které jsem včera předala paní kolegyni Kotvové, že ta situace se pořád ještě vyvíjí a změní. Ano? Takže pokud vám to teď stačí takhle, tak zároveň jste i zváni na tu školskou komisi. (Pan Kunc: „Děkuji.“) Prosím. Další interpelace je zde od pana kolegy Kutílka, interpelovaná jsem opět já a interpelace zní: „Plnění usnesení ve věci partnerské městské části města na Ukrajině.“ Prosím, pane kolego.

Petr Kutílek M S · zastupitel · #250

Děkuji za slovo. Já si dovolím navázat na tu naši rozpravu při návrzích programu. Já bych vás chtěl, paní starostko, požádat o odpověď, asi písemnou, ohledně toho, jak daleko se povedlo městské části postoupit v tom navázání partnerství s adekvátní městskou částí či městem na Ukrajině. Já vám děkuji za ten dopis, který jste nám tady nechala na stolech, kde chápu, že došlo k nějakém jednání na úrovni ministerstva zahraniční. Přesto myslím, že by bylo dobré, kdybychom v tom mohli postupovat jako městská část a ktivněji přímo. My jsme vám za náš klub posílali několik návrhů. Buď na ten podolský destrikt v Kyjevě jako možno partnerskou městská část, případně na města, na Volyni, která by velikostí zhruba odpovídala Praze 4. Tak jestli v tomto proběhlo nějaké jednání či kroky. Děkuji.

Prahy 4 Irena Michalcová · starosta · #251

Pane kolego, já taktéž vám ještě písemně odpovím na interpelaci, protože situace se ještě vyvíjí. Ale stejně tak bych jako jeden bod programu tohle dala na školskou komisi. A potom, i kdybys te se nezúčastnili, tak vám samozřejmě písemně odpovím, jak se situace dále vyvíjí. Děkuji. Tak další interpelace je zde pan kolega Vansa, který interpeluje pana kolegu Kováříka. A týká se nových parkovacích míst. Pan kolega Kovářík zde momentálně není, tak já si dovolím přeskočit tuto interpelaci a dám ji potom, až se pan Kovářík, jestli dovolíte, dostaví. Nebojte, nezapomenu na ni. Šla bych tedy na interpelaci pana kolegy Derky, který interpeluje pana tajemníka Kárníka. A interpelace se týká koncertů na Ledárnách. Pane tajemníku, prosím. Tedy, pane Derko, prosím, promiňte mi.

Viktor Derka · zastupitel · #252

To je dobrý, děkuji za slovo. Já bych měl prosím dotaz na pana tajemníka, a to sice, že v souvislosti s loňskými koncerty byly vzneseny různé podněty na náš úřad, které byly různým způsobem vyřízeny. A pak do toho byl zapojen i veřejný ochránce práv. A můj dotaz prosím je, jaká všechna doporučení vůči úřadu přijal veřejný ochránce práv a jak na ta jednotlivá doporučení prosím reagoval úřad. Děkuji.

Prahy 4 Irena Michalcová · starosta · #253

Já děkuji a poprosím pana Kárníka, jestli se vyjádří, nebo písemně.

Michal Kárník · úředník · #254

Já vám samozřejmě odpovím písemně. Jenom se zeptám, nejedná se jenom o náš pozemek v Ledárnách? Jedná se i o ten soukromý, kde byly ty problémy. Dobře, odpovím písemně.

Prahy 4 Irena Michalcová · starosta · #255

Děkuji. A protože již se vrátil pan kolega Kovářík, tak bych se vrátila k interpelaci pana kolegy Vansy vůči němu. A jedná se o interpelaci nová parkovací místa a požádám pana kolegu Vansu, prosím.

Tibor Vansa · zastupitel · #256

Já se omlouvám, že vás tahám zpět. Mám takový krátký dotaz na pár čísel. Klidně písemně, protože vy si to jistě pamatujete z hlavy, ale já si to takhle rychle nezapamatuji. Já jsem se v našem volebním programu dočetl, že plánujete v příštím volebním období zřídit v Praze 170 000 nových parkovacích míst. Tak by mě zajímalo, kolik z nich hodláte vybojovat pro Prahu 4 a kde budou. Stačí mi nějaký orientační výčet třeba po ulicích nebo tak.

Prahy 4 Irena Michalcová · starosta · #257

Já vám také děkuji, pan kolega Kovářík.

Zdeněk Kovářík · místostarosta · #258

180 000 jich na Pr aze 4 stoprocentně nebude, to je vcelku zřejmé. Jinak ten program, protože jsem spoluautorem, má poměrně racionální jádro. Víte, že chceme tři kategorie parkovacích míst, nebo parkovacích domů. Jedna je již dlouhodobě vedená a již byla v koncepci roku 2001 – to jsou parkovací místa v rámci „park and riderů“, což jsou parkovací místa budovaná u nadřazené sítě MHD, čili u železnice, u kolejové dopravy, čili u tramvaje a u metra. Prahy 4 se týká navýšení kapacity parkoviště u Nádraží Braník. To je zcela konkr étní a srozumitelné. Toto místo se osvědčilo, nepřináší žádné problémy ani místním, ani nikomu jinému, a navýšení té kapacity brání pouze technická opatření, která lze udělat poměrně rychle. Ale to jsou místa v řádu desítek, spíš nižších stovek. Víc než 1 20 míst se tam nevejde navíc proti tomu, co tam dneska máme. Rovněž tak využití prostorů Dopravního podniku na Kačerově , na přechodu za železnicí je možné je udělat prakticky nyní. Víte, že jsou na pozemku městském, dneska je užívá zčásti dopravní podnik, zčásti nikdo. Pokud se podaří otevřít lávku přes ty koleje nejen pro zaměstnance dopravního podniku, ale i pro běžné uživatele, tak zde můžeme mít parkovací místa přímo na nadřazené síti v řádu zhruba vyšší desítky, nižší stovku. Což je zcela bez problémů, nezatíží to nikoho, protože je to přímo na nadřazené síti a přímo s přestupem na metro, což je úplně ideální. To je to, co se týká přímo „park and riderů“ a Prahy 4, vynechám teď zbytek města. Ta druhá kategorie jsou takzvané „MPR“, čili městská parkova cí místa, která slouží k tomu, aby lidé, kteří se pohybují po městě, potřebují použít auto, tak mohli to auto někde odložit. Např. proto, aby se zúčastnili nějakého centra. To částečně saturují parkovací místa, která jsou u obchodních domů. Je možné s těmi obchodními domy často dohodnout využití těchto parkovacích míst mimo ten čas, kdy ho používá ten obchodní dům. Aby ho mohli využít třeba místní občané, případně další návštěvníci. Tohle je rozjednáno, my jsme to v minulosti měli dohodnuto, v současné době se to neprovozuje. Město to dohodnuté nemá, ale je možné to udělat poměrně rychle za nepříliš vysoké peníze. Nějaké peníze to samozřejmě stojí. Nejhorší je ta třetí kategorie, která bude největší problém. Všichni víme, že máme místa, kde i městská část v minulosti v Praze 4 udělala studie, kam umístit Parkovací domy. Víte, jak neslavně dopadl náš družstevní Parkovací dům na Jílovské. Varianta důstojných parkovacích domů, nebo parkovacích domů, kde si někdo odkoupí ta místa do vlastnictví, nedává moc smysl. Takže do tohohle se bude muset zapojit město, protože na všech našich sídlištích na Praze 4 to platí bezezbytku na všech. Nemáme žádné sídliště, na kterém by nebyl deficit dopravy v klidu. Na všech našich sídlištích je potřeba buď zkapacitnit stávající parkoviště, což jsou věci, které chceme po městu z hlediska výstavby metra na spodním parkovišti, nejspodnějším parkovišti na Štúrově a nejvrchnějším parkovišti na Štúrově. Nebo případně postavit nová parkovací místa na těch místech, kde je deficit, čili parkovací domy. To bude nejtěžší projednat , protože na jednu stranu tam je velká poptávka, na druhou stranu to nechce nikdo mít přímo u sebe. Čili tohle bude nejtěžší. Tady si myslím, že ten plán je ambiciózní, tady si myslím, že to tak rychle nepůjde. Jinak ta mísa za celé město, samozřejmě můžu vám ukázat mé představy, ale tím bych ostatní teď zdržoval. Není to taková chiméra, už jsme to v plánu 2001 měli, ale pak bohužel realizaci do značné míry stoply potopy roku 2002, kdy se město dostalo do poměrně pr ekérní situace, že ty obnovy stály vysoké finanční prostředky. A pak už nastala situace po roce 2010, kdy se k tomu nikdy nepřistoupilo, kdy došlo k tomu, že město se nebylo schopno dohodnout na tom, že s tím něco bude dělat. Čili je to plán, který není úplně nový. To není žádný nový objev. Myslíte, že jsme jako Rada dokonce požadovali opakovaně po městě celoměstský parkovací systém, což je mimochodem jeden z mechanismů, jak k tomu dospět, protože ten systém může pro to generovat peníze. Nemyslíme si, že do prava v klidu má být charitativní sociální záležitost. Charitativní sociální záležitost může být stání ZTP/P, ale ne doprava ve městě. V tomto směru to bude potřeba přehodnotit a ty peníze budou muset být striktně vázané na ta parkovací místa. Víte, že dneska tyhle peníze nejsou vázané na parkovací místa. Polovinu z nich si vezme město. Já jsem s hrůzou zjistil, že ty peníze se vůbec do žádných parkovacích míst nevracejí. Když se podívám, kolik město utratilo za nová parkovací místa, a kolik vybere za rok na zóně placeného stání, tak to je úplně mimo realitu. A my jich sami vybudujeme minimum. Víte, že vybudujeme letos dejme tomu 30 parkovacích míst, ale víc jich nevybudujeme. To je všechno otáčení, kolmé stání na šikmé nebo kolmé na sídlišti Spořilov. Ale tím získáme 20, 30 míst, tím nezískáme to číslo, co tam je. Čili bude se do toho muset vložit město. A bude se muset do toho vložit mnohem aktivněji. Je dobře, že se podařilo zprovoznit další parkoviště na Černém Mostě, ale když se podívám, kdy bylo schváleno, že má být, tak je to 15 let. Tak to trošku dlouho trvá, budeme to muset zrychlit.

Prahy 4 Irena Michalcová · starosta · #259

Já děkuji za vyjádření a další interpelace je od pana zastupitele Slaniny, směřuje na kolegu Hušbauera a týká se jednání s Pražskou teplárenskou, zda je ještě aktuální tato interpelace. Prosím, pane kolego.

Jan Slanina · zastupitel · #260

Děkuji, tahle interpelace je aktuální, protože když probíhal předklad toho materiálu k prodeji 4-Energetické, tak opravdu při nejlepší vůli jsem to nemohl sledovat. Jednou jsme se dozvídali, že bylo jednáno s Pražskou teplárenskou, podruhé jsme se dozvídali, že bylo jednáno s Veolií, jednou jsme se dozvídali, že Pražská teplárenská odmítla dát nabídku, podruhé jsme se dozvěděli, že nedala nabídku. Takže poprosím písemnou odpověď, shrnutí, s kým bylo jednáno, kdy, co bylo posláno Teplárenské, co bylo posláno Veolii a kdo vlastně za tu Teplárenskou řekl, že s námi jednat nechce. Děkuji. A to prosím písemně.

Prahy 4 Irena Michalco vá · starosta · #261

Děkuji, pan kolega Hušbauer se přihlásil, prosím.

Jan Hušbauer · radní · #262

Já bych chtěl jenom potvrdit panu zastupiteli Slaninovi, že mu bude odpovězeno písemně. Ačkoli zaznělo úplně jasně, s kým jednáno bylo, ať už z pohledu Pražské teplárenské, Plynárenské nebo Veolie, což se bude možné dočíst i v zápise z dnešního zasedání.

Prahy 4 Irena Michalcová · starosta · #263

Děkuji, další interpelace je zde od pana kolegy Kunce, interpelovanou jsem já. A interpelace se týká distribuce časopisu Tučňák, prosím.

Daniel Kunc · zastupitel · #264

Děkuji za slovo. V naší lokalitě dlouhodobě nebyl doručován časopis Tučňák. Já jsem na to upozorňoval i na Zastupitelstvu. Interpeloval jsem vás přímo osobně, možná i dvakrát. Na základě jsem si vyžádal doklady o t om, jak je výroba a distribuce časopisu Tučňák fakturována a dokládána městské části. A informace o tom, jaké městská část provádí kontroly. A zjistil jsem to, co jsem tušil. V podstatě městská část mi neposlala podklady, které umožňují kontrolu toho, koli k toho časopisu Tučňák bylo skutečně vyrobeno, vytištěno v tiskárně, a kolik ho bylo dodáno k distribuci. Výroba toho časopisu je svěřena České společnosti Media Domov House... Já se raději podívám, abych to citoval přesně. Dříve se ta společnost jmenovala Strategic Consulting, pak se přejmenovala na Český Domov Media House s. r. o. A zároveň distribuci toho časopisu dělá ta samá společnost. Ptal jsem se na to, žádal jsem o dodací listy, jak je kontrolováno to, zda ten výrobce vyrobil potřebný počet výtisků toho časopisu, jak je předal k distribuci - sám sobě tedy – a jak je následně předal poště. Já jsem obdržel vysvětlení, jak se provádí distribuce. Že cca 75 000 výtisků jde na poštu, která jako subdodavatel pro Česká Media House s. r. o. provádí roznos časopisů do schránek. A 6700 ks jde na recepci městského úřadu a následně se distribuuje do informačních center a na recepci tady třeba ve staré radnici. Tak k tomu jedinému existuje dodací list. Těch 6700 ks, které fyzicky dostává radnice do ruky, tak k tomu jsou dodací listy. Ale dodací listy už neexistují k tomu, jak bylo dodáno mezi výrobcem a distributorem. A k tomu, jak bylo dodáno mezi distributorem a jeho subdodavatelem Českou poštou. Takže městská část nemá žádnou kontrolu nad tím, kolik bylo vyrobeno a kolik bylo předáno k distribuci. To je podle mého názoru špatně. Městská část by měla tyto podklady mít a kontrolovat je. Měla by mít faktury z tiskárny, nebo potvrzení o dodávce z té tiskárny. Měla by mít kontrolu nad tím, jak je plněno. Zároveň je podivné, že faktura za distribuci je vystavována již na začátku měsíce, přitom je distribuováno, plněno až na konci měsíce. Takže já se vás ptám, paní starostko, jestli s těmito informacemi budete nakládat tím způsobem, že zavedete systém skutečné kontroly toho, jak je Tučňák vyráběn a jak je distribuován. Anebo zda řeknete opět, že s tím nemůžete nic dělat, že to nemůžete sama kontrolovat. Děkuji.

Prahy 4 I rena Michalcová · starosta · #265

Já vám opět mohu na to akorát říct, že musím tohle přešetřit a odpovíme vám písemně, protože na tohle já vám tady spatra opravdu nejsem schopná odpovědět. Takže pokračujeme další interpelací, ta se týká pana kolegy Hrozy, interpeluje pan zastupitel Kutílek a interpelace zní: „Plnění usnesení ve věci poskytnutí bytu ukrajinským uprchlíkům“. Prosím, máte slovo.

Petr Kutílek M S · zastupitel · #266

Děkuji za slovo. Já si dovolím interpelovat pana místostarostu Hrozu jako gesčně odpovědného za majetek, protože to tak chápu, že vlastně k němu směřovalo to usnesení Zastupitelstva, které schválilo záměr vyhradit pro pomoc uprchlíkům z Ukrajiny volné a obyvatelné byty, kterými městská část Praha 4 disponuje. A to nejméně do doby, kdy skončí v álečný konflikt na Ukrajině nebo bude o ubytování všech uprchlíků řádně postaráno jiným způsobem. Já bych se chtěl pana místostarosty zeptat, jakým způsobem toto usnesení bylo k dnešnímu dni naplněno. Poprosím asi ideálně o písemnou odpověď. Budu mít 4 po dotázky. Tam ten termín ke splnění byl 18. 3. k tomuto bodu, takže poprosil bych asi k 18. 3., kolik bytů takto definovaných, čili volných a obyvatelných bylo k tomuto dni v majetku městské části. Kolik z těchto bytů bylo nabídnuto lidem prchajícím z Ukrajiny – tak to k tomu 18. 3. A k dnešnímu dni bych prosil, jaký je aktuální stav, kolik bytů je obýváno k dnešnímu dni lidmi z Ukrajiny a jaký je záměr s těmi ostatními byty. Krátké dovysvětlení jenom. Náš klub, jak víte, dlouhodobě podporuje to, aby městsk á část aktivně pracovala se svým bytovým fondem ve prospěch všech potřebných. Ať už to jsou místní lidé potřební, nebo v tomto případě lidé prchající k nám před válečným konfliktem. Proto si myslím, že je důležité, abychom měli dobrý přehled, jak je aktuál ně s těmito byty nakládáno, jak ve prospěch potřebných lidí dlouhodobě bydlících na Praze 4, tak nově příchozích z Ukrajiny. Děkuji.

Prahy 4 Irena Michalcová · starosta · #267

Já také děkuji, pan kolega Hroza se přihlásil, takže prosím.

pa n Michal Hroza · místostarosta · #268

Já děkuji paní starostce za slovo. Já jsem samozřejmě rozuměl panu kolegovi, že ta odpověď má být písemná, takže samozřejmě ji dostane písemně. Já jenom nějakou základní informaci. My jsme poté, co bylo toto usnesení schváleno Zastupit elstvem, začali konat bezprostředně. Na nejbližší Radě byly zrušeny všechny vyhlášené soutěžní záměry o nájemné, tak, abychom získali kapacitu těch bytů. A protože máme samozřejmě tři velké skupiny válečných uprchlíků ubytovány na třech místech, tedy v bývalé Mateřské škole Aloise Klára v Horáčkově, na základě těch krizových lůžek, respektive dodatku ke smlouvě s 4- Majetkovou v ubytovně na Novodvorské a v ubytovně na Spořilově na Hlavní. A co se týče těch bytů, tak samozřejmě první jsme se snažili tak, jak se nám postupně nějaké byty objevují, tak první abych tak řekl skupinu, kterou jsme z těchto tří ubytování kolektivních přesouvali do bytů, tak to byly rodiny, které měly děti v předškolním věku. Druhou skupinou byly rodiny, které měly ve svých řadách něk oho starého nebo postiženého, logicky. A teď to funguje na principu, který schválila Rada, kdy spolupracujeme s OSPODem a na jeho doporučení obsazujeme postupně, tak, jak se ty byty uvolňují, tak obsazujeme těmi, které doporučí OSPOD. Z pochopitelných důvodů. Takovou novinkou je, že jsme díky kolegům objevili program, který vyhlásilo ministerstvo pro místní rozvoj, který umožňuje získat dotační prostředky na opravu bytů, pokud budou poskytnuty válečným uprchlíkům. V tomto případě děkuji panu kolegovi Kováří kovi, který předložil materiál, který by nám měl umožnit – my jsme jako odbor majetku vytipovali ty byty, které by tímto způsobem mohly být využity a předložili jsme, respektive pan kolega předložil materiál, který by nám měl umožnit získat ty byty. Výhoda toho programu ministerstva pro místní rozvoj je, že ve chvíli, kdy ty byty – a všichni samozřejmě doufáme, že ta válka co nejdříve skončí a pro válečné uprchlíky nebudou ty byty potřeba, tak ve chvíli, kdy je už nebudeme muset takto využívat, tak je možn é ty byty pak využívat jako sociální bydlení. Takže myslím si, že je to skutečně win win situation pro nás pro všechny a těším se na to, že se nám díky tomu podaří opravit další byty nad možnosti, které máme sami. Děkuji.

Prahy 4 Irena M ichalcová · starosta · #269

Já také děkuji. A další interpelaci, kterou zde mám, je od pana zastupitele Kunce. Interpelovaným je pan zastupitel Opa a týká se změny územního plánu 3319/13. Prosím.

Daniel Kunc · zastupitel · #270

Děkuji, já už jsem k tomu navrhoval jeden b od na jednání našeho dnešního Zastupitelstva. Tak jenom připomenu, že byla dnes projednávána změna územního plánu č. 3233/15, tzv. kurty. Vlastně změna ze sportovní plochy na plochu všeobecně smíšenou s kódem využití K. Já jsem vás, pane radní, interpeloval už dříve. Vy jste mi odpověděl, že sice jste nestihl připomínky městské části projednat v Radě a zaslat do procesu pořizování změny, ale že to neznamená, že to projednání té změny bude bez stanoviska městské části. A že to tedy bude nějak doplněno, že to je zásadní. Tak jsem se vás chtěl zeptat, jakým způsobem jste ty připomínky městské části do toho projednávání té změny doplnil. V písemné podobě v té kolonce stanovisko městské části bylo prázdné políčko. To znamená, v písemné podobě ty připomínky podá ny nebyly. A bohužel jednání toho výboru bylo naplánováno na stejný čas, jako bylo Zastupitelstvo, takže na výboru jsme přítomni být nemohli. Respektive já jsem tam ráno byl, ale musel jsem odejít před projednáváním tohoto bodu. Tak jestli mi můžete vysvě tlit, prosím, co jste v té věci udělal a jaký je výsledek toho projednávání. A jestli je to podle vás běžné, aby městská část k takto důležité změně neposílala své připomínky do projednávání. Děkuji.

Prahy 4 Irena Michalcová · starosta · #271

Já také děkuji, přihlásil se pan kolega Kovářík.

Zdeněk Kovářík · místostarosta · #272

Já jenom stručnou poznámku. Není diskuse, tohle nebude žádné porušení ničeho, Petře. Až uslyšíš, co řeknu, tak možná by sis to mohl ušetřit. Já jenom jsem chtěl říct, že jsem tam s panem kolegou Kuncem poctivě čekal celou dobu. Nic víc jsem říct nechtěl než jenom tohle.

Prahy 4 Irena Michalcová · starosta · #273

Takže já děkuji, zeptám se pana Opy, jestli se chce vyjádřit.

Patrik Opa · radní · #274

Já moc děkuji za slovo, p aní starostko, určitě písemně odpovíme, Danieli, nebojte.

Prahy 4 Irena Michalcová · starosta · #275

Děkuji. Další interpelaci zde má pan kolega Kutílek, interpeluje mě. A je v podstatě obdobná, jako už měl kolega Kunc, takže jestli chcete něco ještě k tomu dodat, ale už jsem vám vlastně odpověděla.

Petr Kutílek M S · zastupitel · #276

Tak já jenom děkuji za slovo , dodám skutečně, že jsme se s panem kolegou Kuncem špatně zkoordinovali v tomto, takže já se připojuji k té interpelaci. Budu rád za odpověď, případně za to projednání na té školské komisi. A jenom dodám, že asi nám všem jde o to, aby bylo dost místa ve školkách a základních školách jak pro děti dlouhodobě zde žijící, tak pro děti, které prchají před válkou a chtějí se u nás integrovat, takže v tom máte naši podporu řekněme.

Prahy 4 Irena Michalcová · starosta · #277

Jenom k těm dětem dlouhodobě žijícím, tak s tím nebyly zatím žádné problémy. Ty jsou normálně v mateřských školách i v základních školách umístěny, takže s těmi nebyly vůbec žádné problémy. A zatím se nevyskytují ani problémy...

Petr Kutílek M S · zastupitel · #278

Já jen reaguji na některé zprávy, které se ke mně dostávaly od rodičů z oblasti sídliště Krč, že by tam byly přetlaky ohledně dětí do školek. Nemám k tomu přesnější informace, k tomu směřovala ta interpelace asi.

Prahy 4 Irena Michalcová · starosta · #279

On je tam ještě pořád jeden problém, že děti do mateřských škol musí splňovat povinné očkování. A pokud nejsou přímo předškoláci, ten poslední rok před povinnou školní docházkou. A ona řada dětí to očkování nesplňuje, nestihla to udělat a ni v tom zrychleném systému, takže o to my máme méně těch skutečně docházejících dětí zatím, anebo těch, co do těch mateřských škol skutečně reálny přišly. Přestože na naší městské části jsou. Takže já vám to potom všechno rozepíšu a vysvětlím, ale není to zatím nějaký velký problém. Tak a mám zde ještě jednu interpelaci, ta je také od vás, od pana kolegy Kutílka. Interpelace se vztahuje na pana kolegu Kováříka a týká se přechod pro chodce na území městské části Praha 4. Takže prosím, máte opět slovo.

Petr Kutílek M S · zastupitel · #280

Tak děkuji, já jsem se dneska trošku odvázal, tak jen na závěr na pana místostarostu asi obecná interpelace. Jestli se chystá ještě předkládat do konce volebního období k projednání nějaké další kroky na ochranu pěších na Praze 4. Ten branický přechod jsme tu podrobně probrali dnes, ale já jsem na komisi pro dopravu žádal o projednání přechodu na Táborské, žádal jsem o projednání přechodu na Podolském nábřeží a vedle toho se ke mně dostávají podněty lidí z Budějovické, že by bylo dobré posílit bezpečnost chodců při přecházení. Tak jestli se něco takového ještě chystá pan místostarosta předložit na komisi. Děkuji.

Prahy 4 Irena Michalcová · starosta · #281

Já také děkuji, pan kolega Kovářík se přihlásil, takže prosím.

Zdeněk Kovářík · místostarosta · #282

Vezmu to od prostředku. Podolské nábřeží, Podolská, které zpracovává AŽD, dospělo k dohodě, takže by šlo do komise v nějakém reálném čase. Jenom co se podaří tým zapracovat. Byl tam překvapivě největší problém s památkáři z hlediska vjezdu k jachtařům. Tam víte, že jsou tam dlažební kostky, kde se nám až na poměrně složité jednání podařilo dosáhnout toho, že to je celková akce. On to sice není jenom samotný přechod, ale největší problém byl s těmi dlažebními kostkami, protože tam pan náměstek trvá na tom, že tam musí být takový povrch, aby se na něm dalo hladce jezdit na kole a na inlinech. Zároveň památkáři trvali na tom, že tam musí být dlažební kostky. A dokonce ty, co tam jsou dneska, protože jsou historické a velmi cenné. Nakonec jsme našli kompromis, že dlažební kostky tam zůstanou a tím pádem se odblokovala celá dohoda i tohoto přechodu. Takže tam bude, jak máme dnes přechod, když vyjíždíme od jihu, čili od koupaliště, od bazénu, když jedeme ke křižovatce, tam dnes přechod je, tak ten na druhé straně, který je jen poloviční na tramvajový ostrůvek, tak bude protažený až na druhou stranu. A zároveň tam bude rozšířeno parkoviště pro kola, které nám tam v současné době přetéká všemi směry. Podařil se zachovat i po čet odbočovacích pruhů, takže ta dohoda tam snad asi bude v pohodě. Čili tohle by mělo být vyřešeno. Na komisi to bude moci být, jen co to domalují, když to řeknu takto, když zapracují ty připomínky. Co se týká Táborské, tak to jste na komisi měl, kdy jsme projednali těch 10 bodů, které vycházejí z Táborské. Jeden z těch bodů je dodělání té poslední bezbariérové zastávky k radnici ve směru do kopce a řešení přechodu nad tím směrem k Táborské. A to tak, aby v té části z kopce byla zúžena ta část a vozidla je la po kolejích. To jsme ale už na komisi měli, k tomu jsme přijali usnesení, pane kolego. Je to tak 3 měsíce, co jsme to zadali na komisi jako úkol. Čili to jste si jenom někde asi nezapsal. Vy sám jste to tam možná odhlasoval, ale všichni přítomní, snad j enom s výjimkou pana kolegy Tumpacha, pro to hlasovali . Myslím úplně všichni, ten měl jenom trochu jiný názor. Velmi odborný. On je rozhodně větší odborník než já. A jinak z těch méně podstatných, nebo méně velkých přechodů, máme nějaké změny. Bude rozšířen počet přechodů v takové té vilové čtvrti v Michelské a u Hadovité, kde se budou některé přechody doupravovat tak, aby byly použitelné. A samozřejmě přijdou přechody v rámci Skansk a, která by nám měla do konce volebního období předložit koncept svého projektu pekáren, v rámci kterého se dořeší celá ta část od Vyskočilky, od Michelské až po bývalé pekárny, kde jsou i nově upravené a dodělané přechody tak, jak bylo v těch místních požadavcích. Čili to by se mělo objevit. Nevím, jestli to stihneme do voleb, a le snad to od nich bude včas. To jsou takové ty, od kterých čekám, že nejbližší době přijdou na přetřes. A buď už je máme dohodnuty, nebo by měly být dohodnuty v nejbližší době. Jinak je před spadnutím dohoda budoucího stavu na Dvorcích z hlediska budoucího Dvoreckého mostu. Z hlediska toho, že tam bude jezdit více autobusů. Je to poměrně dost náročná dohoda, kde požadujeme od majetku hlavního města Prahy – kdo tam znáte ten tenis, tak víte, že když se jde okolo tenisu, na ro hu tam je dneska tuším nějaký Gy ros, nebo co, tak tam kus těch šaten, zatím jsou vevnitř nějaké šatny nebo skladiště, vylézají do chodníku. Ta šířka chodníku nepostačuje a z druhé strany nepostačuje šířka chodníku nebo prostor směrem k Sohu. Ona to vlastně není ani tak dopravní záležitost, jako spíš majetková. V jednom případě už nám pan kolega Rak odpověděl, že na společnou žádost, kterou jsem dal dohromady s ROPIDem a Dopravním podnikem, TSK se něja k nepřihlásilo, ale Rak to slyšel. Takže tam by měl zrušit částečně ten nájem a odbourat to tak, aby se tam dal rozšířit ten chodník. A z druhé strany posunout majetky Soha tak, aby se dal vyosit ten prostor tak, aby se nám tam vešlo dostatek místa pro pěší. Protože v souvislosti s napojením Dvoreckého mostu tam stoprocentně ta kapacita nebude stačit. Podle všech výpočtů nám nebude stačit ta kapacita přestupního ostrůvku. Čili počítáme s tím, že tam budeme potřebovat rozšířit prostor. To jsou asi ty věci. Když to stihnou dodělat, tak to dám na komisi. Musí to vždycky dodělat tak, aby nám to poslali. Zatím je to ve stadiu jednání, v okamžiku, kdy to doprojektují, tak nám to pošlou. Zatím je to tak, protože jsou to projektanti, kteří se na nás obracejí, tak jsem v podstatě s nimi dělal konzultace. Čili je to v rozpracovaném stavu. Jenom co to ale doprojektují, už se tam blížíme k dohodě, takže jen co to doprojektují, tak bych to dal na komisi.

Prahy 4 Irena Michalcová · starosta · #283

Takže děkuji panu kolegovi za vyjádření a tím jsme vyčerpali veškeré interpelace. A tím i poslední bod dnešního jednání. Já vám všem děkuji za zdárný průběh a přeji vám hezký zbytek dne a těším se s vámi na shledání v měsíci červnu. Mějte se hezky, na shledanou. Zapsala strojová stenografka paní Simona Sedmihorská