26. 4. 2017

Petr Štěpánek · starosta · #1

Dobré odpoledne, vážené zastupitelky, vážení zastupitelé, dovoluji si zahájit jednání 22. zasedání Zastupitelstva MČ Praha 4. Omlouvám se za mírné zpoždění, ale byla z důvodu pádu člověka do kolejiště výluka na metru C, takže jsme dali možnost těm, kteří využívají tuto dopravu, využít náhradní dopravy. Děkuji, že si s tím poradili. Dovoluji si tedy přivítat všechny zastupitele a zastupitelky, zaměstnance úřadu a veřejnost přítomnou dnešnímu jednání. Já bych si hned v úvodu dovolil vzpomenout našeho bývalého kolegu, zastupitele Gusty Bubníka, který v tomto sále mockrát zasedal, a který nás nedávno opustil. Zítra má ve Strašnicích pohřeb. Augustin Bubník byl výborný hokejista, generace našich rodičů pamatuje, když hrával v několika českých klubech a reprezentaci. Byl to člo věk, kterému se stalo hned z počátku komunismu obrovské příkoří a on přes to vš echno vedl plnohodnotný život a velice se těšil, až se změní poměry. Měl to štěstí, že po změně poměrů ještě dlouho vedl produktivní a přínosný život. Spoustu z nás ho zná právě tady ze zastupitelstva. Byl to člověk, který tu nepolitikařil, který byl velmi přímý, a myslím, že my, co ho zde pamatujeme, tak máme na něj jenom dobré vzpomínky. Takže já bych si dovolil, abychom teď jeho památku uctili minutou ticha. (Uctění památky Augustina Bubníka minutou ticha.) Děkuji. Děkuji vám za krátkou vzpomínku na našeho bývalého kolegu a budeme pokračovat ve schůzi dnešního zasedání. Schůze byla řádně svolána. V tuto chvíli máme přítomno 42 zastupitelů, ještě si prosím zkontrolujte karty, j estli máte všichni zasunuty. Já mám omluvenku od paní zastupitelky Krajcové, z důvodů služební cesty, a od pana zastupitele Lacka, z důvodů pracovních. Má nějakou schůzi ještě na městě a pokusí se dorazit. Toto jsou tedy dnešní omluvení. Pokud nikdo z před sedů klubů nemá další věci k účasti, tak bych tedy prohlásil tímto dnešní schůzi za usnášeníschopnou. Zápis z min ulé schůze ověřili kolegové Vácha a Schneider , bez připomínek. Je k dispozici u organizačního oddělení a ještě v průběhu zastupitelstva k němu můžete vznést připomínky. A pokud to bude bez nich, tak bude zápis považován za schválený. Teď bych poprosil, kdo by se ujal ověření dnešní schůze? Tak paní zastupitelka Niklová. A mohl bych pana zastupitele Crkoně požádat? Pane zastupiteli Crkoni, mohl by ste ověřit dnešní schůzi, prosím vás? Děkuji vám. Takže máme dva, kteří se ujali ověření, děkuji vám. Organizační vás poté zkontaktuje, dá vám zápis a další věci. Program byl rozeslán řádně s předstihem, takže jste jej dostali do svých schránek elektronick y. V tuto chvíli bych t edy přijímal návrhy k programu. Předkládá je rada, tak, jak vám byl zaslán k modifikaci pro dnešní den. Přihlášen je pan předseda Horálek.

Petr Horálek · zastupitel · #2

Děkuji za slovo . Já bych měl pozměňovací návrh, abychom měli nový bo d 8, který bych rád převzal z minulého mimořádného zastupitelstva. Jmenoval by se „Koncepční studie ulic Táborská, Na Pankráci, Na Veselí, Soudní“. Důvod jsem již vysvětloval na mimořádném zastupitelstvu. Domníváme se, že to je studie, která může ovlivnit významnou část obyvatel Prahy 4 nejen v Nuslích. Takže ještě jednou pro zápis zopakuji: „Koncepční studie ulic Táborská, Na Pankráci, Na Veselí, Soudní“ jako bod č. 8. Ty zbývající body pod tím by se samozřejmě přečíslovaly o jednotku výš. Vlastně jenom osmička a devítka, děkuji.

Petr Štěpánek · starosta · #3

Ano, děkuji, dalším přihlášeným je pan zastupitel Šebesta.

Patrik Šebesta · zastupitel · #4

Dobrý den, já bych měl tady pozměňovací návrh na nový bod č. 3. A to s názvem „Živý př enos ze Zastupitelstva městské části“. A důvod je ten, že stále tady není zaveden živý přenos. Děkuji.

Petr Štěpánek · starosta · #5

Děkuji, už nevidím nikoho přihlášeného do diskuse, takže tímto diskusi uzavírám. Pardon, omlouvám se kolegovi Šplíc halovi, přehlédl jsem ho. A ještě vidím kolegu Zichu. Máte už zapnutý mikrofon, takže prosím. Zastupitel Karel Šplíchal: Dobrý den, jste na mě velmi hodný, takže já budu krátký. Tři věci. Zaprvé – rád bych opravdu viděl v programu tu vaši zprávu o tom, co bylo a o tom co bude. Protože když se dívám vždycky na programy zastupitelstva, tak kdyby tam dneska nebyly granty, tak tam zůstane prodej bytových jednotek a majetkové dispozice. A to už bychom mohli řešit korespondenčně. To je jedna věc. Druhá věc je – přes půl roku tady připomínám čestné občany. Čestné občany. A já jsem ten návrh tady předložil opravdu už předtím. Máte to nevím kdo, ale určitě o tom ví paní radní Gjuričová, a pořád nikde to nenacházím v programu. Já bych byl rád, kdyby tam byla aspoň dneska informace, nebo jestli to mám interpelovat, jestli se toho dočkáme, dneska je těch interpelací. A třetí věc, která vymizela. My máme zahraniční vztahy, a já bych potřeboval nějakou informaci o těch zahraničních vztazích. Protože některé věci řeším já sám úplně soukromě, takže bych byl rád, kdyby se to třeba v tom programu objevilo. To jsou vlastně ty tři věci a bude to stačit. Starosta MČ Praha 4 pan Mgr. Petr Štěpánek: Děkuji a posledním přihlášeným je pan kolega Zicha. Zástupce starosty MČ Pra ha 4 pan Mgr. Lukáš Zicha: Dobrý den, dámy a pánové, já bych chtěl stáhnout z programu jednání zastupitelstva bod 5f). A to z důvodů, že společnost Zemský pivovar zaslala v pondělí všem zastupitelům značné materiály a důvody k tomu, proč nemá být podána výpověď. Bohužel během dvou dnů nebylo možné tyto materiály důkladně prostudovat, takže navrhuji stáhnout. Starosta MČ Praha 4 pan Mgr. Petr Štěpánek: Děkuji, uzavírám diskusi a budeme hlasovat o jednotlivých protinávrzích, tak, jak byly předloženy. Takže prvním byl návrh pana předsedy Horálka. Zastupitel Filip Vácha: Mám takový dotaz. Pan zástupce starosty návrh stáhnul, nebo navrhl stažení návrhu? Zastupitel Petr Horálek: Stahuji. Starosta MČ Praha 4 pan Mgr. Petr Štěpánek: Děkuji za vyjasnění. A v tuto chvíli tedy máme k hlasování zařazení nového bodu 8: „Koncepční studie Táborská, Na Pankráci, Na Veselí,“ tak, jak navrhl pan předseda Horálek. Takže po zaznění zvukového signálu budeme hlasovat pro, proti, zdržel se. (Hlasuje se.) 19 pro, 0 proti, zdrželo se 19, návrh nebyl schválen. A máme tady další návrh, nový bod č. 3 : „Živý přenos ze zastupitel stva Městské části “, tak, jak navrhl pan zastupitel Šebesta. Budeme hlasovat po zaznění zvukového signálu, pro, proti a zdržel se. (Hlasuje se.) Pro 18, proti 0, zdrželo se 16, návrh nebyl přijat. V tuto chv íli konstatuji, že kolega Zicha stá... Jsme uprostřed hlasování, ale beru to jako technickou k hlasování. Prosím. Zastupitel Karel Šplíchal: Omlouvám se, protože jsem udělal chybu. Hlasoval jsem – zdržel jsem se. Přehmátl jsem se. Starosta MČ Praha 4 pan Mgr. Petr Štěpánek: Prosím o opravu. Pan kolega Šplíchal se v minulém hlasování zdržel. Nicméně na výsledek hlasování... Ne? Zastupitel Karel Šplíchal: Ne, naopak. Chtěl jsem hlasovat pro , zmáčkl jsem zdržel se. Starosta MČ Praha 4 pan Mgr. Petr Štěpánek: Aha, takhle. Bylo špatně slyšet, takže pan kolega Šplíchal hlasoval pro. Na výsledku to nic nemění, tak se zeptám, jestli trváte na opakování hlasování? Ne, dobře, děkuji. A v tom přípa dě tedy konstatuji, že bod 5f) byl stažen a budeme hlasovat o programu jak o celku, tak, jak byl předložen, bez bodu 5f), p o zaznění zvukového signálu. Kdo je pro, proti a zdržel se. (Hlasuje se.) 27 pro, zdrželo se 15, návrh byl přijat. A tím můžeme přistoupit k dnešnímu programu. 1. Návrh ke zřízení Návrhového a volebního výboru pro 22. zasedání Zastupitelstva MČ Praha 4 a k volbě předsedy a členů výborů Teď bychom tedy měli zvolit návrhový a volební výbor. Mám zde nominace od ODS , paní kolegyni Cingrošovou, p ředpokládám, že souhlasí. Z Tučňáku (STAN) tady mám pana kolegu Vaňka. Ten souhlasí. A mám tady z Trojkoalice paní Janu N iklovou, ta také na mě kýve, že souhlasí. Z ČSSD... Předsedovi klubu zapojte mikrofon.

Petr Horálek · zastupitel · #6

Děkuji, nominujeme paní Dominiku Krejčovou.

Petr Štěpánek · starosta · #7

Děkuji, poprosím pana předsedu TOP 09.

Filip Vácha · zastupitel · #8

Děkuji za slovo, nominujeme kolegu Patrika Šebestu, děkuji.

Petr Štěpánek · starosta · #9

Paní předsedkyně na mě kýve, že ne . A u klubu? T aké, dobře. Takže tady mám 5 nominací, všichni mi kývnutím hlavy dali najevo , že souhlasí. Kolegyně Cingrošová, Vaněk, Niklová, Krejčová a Šebesta. Pokud není dalších připomínek, tak budeme hlasovat o zvolení těchto přísedících. Promiňte, těchto členů a členek výboru. (SMÍCH) Kdo je pro, proti, zdržel se, po zaznění zvukového signálu. (Hlasuje se.) Děkuji, pro 40, proti je 1 a zdržel se 1. usnesení č. 22/Z – 1/2017 Tím tedy poprosím výbor, aby se ujal své práce. Dostáváme se tedy k onomu bodu č. 2. Ke zvolení přísedících a znovuzvolení přísedícího obvodního soudu. Takže já bych v tuto chvíli předal bych řízení schůze kolegovi Zichovi. Zástupce starosty MČ Praha 4 pan Mgr. Lukáš Zicha: Děkuji, jsme v bodě 2. Prosím pana starostu o přednes bodu. 2. Návrh ke zvolení přísedících a znovuzvolení přísedícího Obvodního soudu pro Prahu 4. Starosta MČ Praha 4 pan Mgr. Petr Štěpánek: Dobré odpoledne. Já si dovoluji předložit materiál ke zvolení přísedících, případně znovuzvolení přísedících. Jedná se o 3 osoby: pana Tomáše Hájka, pana Karla Klímu a pana Jindřicha Votavu. Všechny tři nominace byly projednány v komisi pro justici. Máte k materiálu přilože ny zápisy a zároveň za nimi máte životopisné údaje těchto kandidátů. Oni se na té komisi představili. Pan předseda tady na mě kýve, zároveň ten znovuzvolený má doporučení soudkyně, která je předsedkyní OS v Praze 4, kde pan Votava po dvě volební období pů sobil. On byl na dvanáctce, podle pracoviště, teď tam už nepůsobí, takže podle bydliště nám byla postoupena jeho nominace sem. My jej tedy volíme poprvé, ale už byl dvakrát zvolen zastupitelstvem sousední městské části. Právě tento posun vyvolal v tom proc esu určité komplikace, takže já bych rád poděkoval panu předsedovi Komise pro justici a všem jejím členům, že měli trpělivost tuto věc vyřešit. A za sebe tuto nominaci předkládám s klidným svědomím, že po rozhovorech jak s nominantem, tak se soudkyní jsme se navzájem přesvědčili, že je dobře, aby pan Votava pokračoval a dodělal tři velké rozdělané procesy. To je za mě asi všechno, vy zbytku odkazuji na materiály a vracím slovo předsedajícímu. Místostarosta MČ Praha 4 pan Mgr. Lukáš Zicha: Děkuji za úvodn í slovo. Nyní zahájím diskusi. Hlásí se pan Svoboda. Máte slovo. Zastupitel Josef Svoboda: Dobré odpoledne. Vy tušíte, co řeknu. Že jo? Že máme usnesení zastupitelstva, že všechny osoby, které volíme, že prosíme, aby se přišli představit. Táži se, kde js ou? A táži se předsedy komise, zda je pozval? Děkuji. Zástupce starosty MČ Praha 4 pan Mgr. Lukáš Zicha: Děkuji, dalším přihlášeným je pan Borkovec. Zastupitel Aleš Borkovec: Já k tomu doplním, že všichni tři pozváni byli, všichni tři se řádně omluvili. Pan Mgr. Klíma se omlouvá kvůli zahraniční služební cestě. Doplňuje, že si váží doporučení komise na funkci přísedícího a nabízí, že pokud to bude nutné, tak přijde na další zasedání zastupitelstva. V podobném duchu se omlouvá i pan Hájek, který je mimo Prahu, je v Ostravě. A stručněji se pak omluvil dr. Votava. Zástupce starosty MČ Praha 4 pan Mgr. Lukáš Zicha: Děkuji, nikdo se do diskuse nehlásí, končím tedy diskusi. Má předkládající závěrečné slovo? Starosta MČ Praha 4 pan Mgr. Petr Štěpánek: Děkuji, já myslím, že pan předseda komise už za mě odpověděl. Já jsem jako starosta posílal všechny tři pozvánky a mám také všechny tři omluvenky. T akže to asi k závěrečnému slovu. A tím tedy vracím slovo předsedajícímu. Zástupce starosty MČ Praha 4 pan Mgr. Lukáš Zicha: Tak děkuji, můžeme přistoupit k volbě, volba bude tajná. Prosím tedy členy volebního výboru, aby připravili místnost k volbě, a v yhlašuji tedy pětiminutovou přestávku na tuto přípravu. (Přestávka 5 minut.) Členka návrhového a volebního výboru paní Dominika Krejčová: Poprosím vás, už jste všichni byli volit? Tak tímto ukončuji volbu, jdeme sčítat hlasy.

Petr Štěpánek · starosta · #10

Takže, vážení, na žádost výbor u, ještě potřebují pět minut, takže vyhlašuji pětiminutovou přestávku a začneme ve 13:53. Zástupce starosty MČ Praha 4 pan Mgr. Lukáš Zicha: Vážení zastupitelé, prosím o klid v sále, budeme pokračovat. A prosím zástupkyni volebního výboru, aby nám přečetla výsledky tajné volby. Poprosím vás, už jste všichni byli volit? Tak tímto ukončuji volbu, ano? Jdeme sčítat hlasy. Starosta MČ Praha 4 pan Mgr. Petr Štěpánek: Takže, vážení, na žádost výboru ještě potřebují 5 minut, takže vyhlašuji pětiminutovou přestávku a začneme ve 13.53. (Přestávka 5 minut.) (Jednání opět zahájeno ve 13.51 hodin) Starosta MČ Praha 4 pan Mgr. Petr Štěpánek: Vážení zastupitelé, prosím o klid v sále, budeme pokračovat a prosím zástupkyni volebního výboru, aby nám přečetla výsledky tajné volby. Zastupitelka Dominika Krejčová: Dobrý den, děkuji za slovo. Výsledky voleb: Přijaté hlasovací lístky – 45, vydané – 40, odevzdané – 40. Platné hlasovací lístky – 38. Neplatné hlasovací lístky – 2. Počet hlasů pro jednotlivé kandidáty: Pan Tomáš Hájek – 35 pro, pan Ing. Mgr. Karel Klíma, NBA – 35 pro, pan JUDr. Jindřich Votava – 31 pro. Takže všichni navrhovaní kandidáti byli zvoleni. usnesení č. 22/Z – 2/2017 Zástupce starosty MČ Praha 4 pan Mgr. Lukáš Zicha: Děkuji. (Potlesk) Gratuluji za zvol ení. Nyní jsme u bodu č. 3, prosím pana starostu o úvodní slovo. Starosta MČ Praha 4 pan Mgr. Petr Štěpánek: Takže ještě jednou dobré odpoledne. Děkuji za volbu v tom předchozím bodu a dovoluji si předložit úvodní slovo k bodu č. 3. 3. Návrh k záměru n epeněžitého vkladu do základního kapitálu obchodní společnosti 4 –Energetická, a.s. se sídlem Praha 4 – Nusle, Táborská 350/32, IČ: 285 50 901. Bod č. 3 se týká 4 –Energetické a jedná se v tuto chvíli pouze o záměr. Rozhodovali bychom na příští schůzi zastupitelstva, pokud záměr schválíte. Záměr spočívá v navýšení základního kapitálu společnosti 4 –Energetická nepeněžitým vkladem hmotného majetku, který je popsán v příslušné příloze, a navýšení kapitalizací pohledávky MČ ve výši 5,19 mil. Kč. V podstatě jde o to, že v tuto chvíli je 4 –Energetická zbytným mezičlánkem, alespoň v oblasti tepelného hospodářství dálkového, mezi hlavním dodavatelem a konečným odběratelem. A tím zvyšuje cenu tepla. I nejlépe hospodařící společnost s maximem úspor by vždy navýšila cenu tepla o vlastní náklady, provozní i kapitálové. Tímto tedy vložíme drtivou většinu vybavení, které je potřeba pro dodávání dálkového tepla. Zbylý majetek můžeme vložit do paktu a najít nejvhodnějšího kupce a dodavatele této služby. To rozdělení zhru ba jde po ose dálkové teplo – plyn. Dálkové teplo je právě to, kde je to v podstatě zbytečné navýšení ceny. A to je to, co vkládáme, následně bychom prodali tak, aby mohla být účtována konečná jedna cena. To je z mé strany asi vše, potom bych v závěrečném slovu odpověděl na případné dotazy. Zástupce starosty MČ Praha 4 pan Mgr. Lukáš Zicha: Děkujeme za úvodní slovo. Nyní zahajuji diskusi. Hlásí se pan Antonín Lébl, máte slovo. Zastupitel Antonín Lébl: Pěkné dopoledne vám všem. Já jsem se ten materiál s nažil pečlivě prostudovat a musím říct, že co se týká záměru, tak asi si myslím, že proti tomu záměru nikdo nemůže nic namítat, nebo máloco. Co mě však zarazilo, je úroveň tohoto materiálu. Takhle lajdácky zpracovaný materiál jsem už dlouho neviděl. A mysl ím si, že byste měli mít trošku úctu k zastupitelům tady a předložit skutečně takový materiál, který by byl schopen udělat nějaký reálný obraz toho, co se má v budoucnosti uskutečnit. Myslím si, že zařízení, které jste popsali v příloze, měla určitě nějak ou cenu, za kterou byla vyvedena ze základního kapitálu 4–Energetické. Mají určitě nějakou zůstatkovou cenu a samozřejmě mě zajímá i historie té pohledávky. Jak vznikla? Jakým způsobem ta pohledávka tam je, co ji nějakým způsobem způsobilo a co nás opravňuje k tomu, abychom tam tu pohledávku započetli? Můj koleg a Svoboda mi promine, potěšpánbu , jestli takovýmhle způsobem přistupujete k řízení MČ Praha 4. Takže já skutečně n avrhuji přerušit toto jednání, uložit Radě MČ Praha 4 důkladným způsobem dopracovat ekonomické podklady k tomuto materiálu a potom ho následně projednat tady na zastupitelstvu. Děkuji. Zástupce starosty MČ Praha 4 pan Mgr. Lukáš Zicha: Děkuji, další přihlášený je pan Zdeněk Kovářík. Tak nevyužije přednostního slova, slovo má pan Ptáčník. Zastupitel Karel Ptáčník: Dobré odpoledne, dámy a pánové, já bych se chtěl připojit k návrhu pana zastupitele, protože si myslím, že před třemi nebo čtyřmi lety se tento majetek za těžkých podmínek vyváděl ze 4 –Energetické. A myslím, že s tím tenkrát by ly obrovské problémy. Myslím si, že to ještě doteď není dořešeno ohledně třeba DPH a těchto věcí. A vy opět toto železo, nebo ten zbytný materiál, vracíte zpátky včetně kotelen. Původně, když se tohle vytahovalo ven, tak bylo řečeno, že kotelny, nebo respektive výměníky a tyhle věci, připadnou majitelům. Majitelé že si to za nějakou cenu buď odkoupí, nebo jim to bude nějak předáno. Z 90 % jsou to školy, bytová družstva, nebo něco takového. A teď se dozvídáme, že opět to železo, co prakticky budeme vrac et do tohohle toho. Mě by doopravdy zajímalo, jako kolegu zastupitele, jak si to představujete? Protože už dříve se jednalo o tom, že prakticky by do t oho měla vstoupit nějaká firma – a teď neříkejme kdo nebo tak, která tomu rozumí nebo se tímto zabývá. A prakticky to pomalinku s nějakými – a teď se nebudeme bavit, jestli to mělo být 30 %, nebo 60 %, nebo 40 %, převezme tuto 4 –Majetkovou do svého...., nebo respektive udělá se z toho holding. Takže mě by doopravdy zajímalo, jak si to představujete, co s tím zbytkovým majetkem, jak si to představujete s převodem těchto peněz, protože to je otázka zase ne na rok, ale minimálně na dva tři roky. To znamená, vy příštímu zastupitelstvu tady dáváte takového černého Petra. Zástupce starosty MČ Praha 4 pan Mgr. Luká š Zicha: Děkuji, dalším přihlášeným je pan Kovářík. Zástupce starosty MČ Praha 4 pan Ing. Zdeněk Kovářík: Já myslím, že souhlasím s částí toho, co říkal pan Lébl. Protože pro ty zastupitele, kteří nemají stejnou historii, tak samozřejmě neznají, jak vzni kla příslušná pohledávka. Čili nevědí, že vznikla tak, že MČ 4 –Energetické půjčila příslušné peníze. Část této půjčky byla vyřízena vůči aktivitám 4 –Energetické, čili vůči činnostem, které ta 4 –Energetická vložila vůči MČ. A zbytek je zůstatková hodnota, která by měla být kapitalizována. Toto samozřejmě v materiálu mělo být napsáno, protože pan kolega by pak nebyl ochuzen o tuto informaci, kterou někteří kolegové mají, a někteří kolegové nemají. Předpokládat, že to víme všichni, když to víme z hlediska tvůrců, není úplně fér vůči ostatním. Pokud se týká ohodnocení toho majetku, který má být vložen, tak v tom materiálu máte harmonogram a způsob dalšího postupu. A myslím, že v tuto chvíli nám asi zůstatkové ceny kanálů, které máme, a dalších věcí, které máme, mnoho neřeknou. Materiál o tom, jak jsme příslušný majetek vyváděli, jsou jiná záležitost. K tomu, co říkal pan kolega Ptáčník, jenom chci říct jednu věc. Celý ten majetek byl položku po položce rozebrán. Tam, kde je zájem ho prodat, nebo kde mají zájem si ho koupit ti, kteří jsou např. SVJ a další, tak ty samozřejmě už jsme tady některé měli, s dalšími se jedná. V tomto materiálu nejsou. Nebudeme vkládat do společnosti něco, co můžeme dát tomu koncovému uživateli přímo. Se školami, se všemi to bylo projedn áno. A v tom materiálu je pouze to, co školy primárně provozovat nechtějí, nebo ani nemohou. Čili samozřejmě nemá smysl tam vkládat něco, co si můžou odprovozovat z hlediska školy na konci sami, ale nikdo z nás asi nebude provozovat tunely nebo tepelné tu nely na Antala Staška, nebo jiné, které jsme si, upřímně řečeno, ani na začátku devadesátých let do našeho majetku brát neměli. Víte, že nás tohle provází již dlouhým obdobím. Hovořili jsme o tom, když vznikala 4 –Energetická, ve snaze tohoto majetku se zba vit. Tehdy nebyla jiná možnost než přes vznik společnosti a prodej společnosti. Následně se ta společnost pokoušela fungovat. To fungování není asi některými z nás vnímáno jako úplně šťastné. Mnou tedy rozhodně ne. A v tuto chvíli se snažíme udělat takové kroky, abychom to, co jsme loni nebyli schopni udělat, protože byla komplikovaná situace, kdy se současně prodávala společnost, majetek a řešila pohledávka, tak udělat to tak, aby to uzavření života této společnosti mohlo jít jedním srozumitelným krokem. N ebo uzavření života, napojení na městskou část jediným krokem. Samozřejmě že můžete říct, že tam spousta těch informací, o kterých hovořím, v této chvíli není, ale uvědomme si, že tam jsou jednotlivé další kroky, takže budou též jednotlivé další materiály, které by na to měly navazovat. Tohle je vlastně krok, který by to měl vykopnout, právě proto pan kolega Ptáčník správně říká, že to vlastní zapsání nám nebude trvat týden. Přetáhl jsem o 20 vteřin, ano, děkuji. Zástupce starosty MČ Praha 4 pan Mgr. Lukáš Zicha: Děkuji, další přihlášený je pan Vácha.

Filip Vácha · zastupitel · #11

Děkuji za slovo, já se připojuji ke kolegům. Je poněkud překvapivé, že tento materiál jsme dostali týden před zastupitelstvem na stůl. Je poměrně rozsáhlý. Jak v majetku, který budeme převádět zpět do MČ, i když... Tedy z městské části do městské společnosti, když jsme tak činili opakovaně. Je tam taky kapitalizace pohledávky. Pan Kovářík teď vysvětlil z toho důvodu, aby se společnost lépe prodávala, tomu já ro zumím, že společnost s dluhy se hůře prodává. Nicméně nejde o kapitalizaci pohledávky, kde bychom měli nějakého spolumajitele, nebo cizí společnost, že by se náš dluh umořil tím, že přebereme akcie. Ale, upřímně řečeno, tomu asi se bude věnovat více obšírn ě můj kolega. Jenom bych rád docela věděl, co budeme dělat se 4 –Energetickou? Jak těch 5 milionů dostaneme zpátky? A dále bych chtěl vědět, když se nepodařil minulý prodej, kde máme tu jistotu, že ji znovu prodáme? Musím se připojit k návrhu odložit to. Z prostého důvodu – prostudovat to lépe a najít na tom shodu. Ale rozhodně rád bych slyšel vizi Rady, j ak bude postupovat. Děkuji. Zástupce starosty MČ Praha 4 pan Mgr. Lukáš Zicha: Děkuji, dalším přihlášeným je pan Bodenlos.

Jiří Bodenlos · zastupitel · #12

Dobré odpoledne. Já jsem rád, že se zde projednává problém 4 –Energetické. Já musím říct, že jsme si zažili spoustu anabází s tím , když jsme kdysi majetek do 4 –Energetické vkládali, potom ho zase vyndávali, teď ho tam zase vkládáme. Z řeči pana předkladatele m ně přišla jedna věc zarážející. On už zřejmě dopředu ví, kdo to koupí. Z toho, co povídal, to tak je. Protože jestliže mi říká, že nechce žádného prostředníka mezi dálkovým teplem a teplem doma, a bude te chtít tuto firmu zřejmě po vložení soutěžit, tak tam vždycky bude prostředník. A jediný, který není prostředník, je Pražská teplárenská. To znamená, že buď jsme dohodnuti s Pražskou teplárenskou přes magistrát, že si to vezme, nebo ne. Já bych byl pro, pozor, já nejsem proti téhle formě, protože si myslím, že to je jedna z nejčistších forem, na druhou stranu nechápu, proč bychom to tam měli vkládat? Tak jim to ad hoc jednotlivě prodávejte. Zástupce starosty MČ Praha 4 pan Mgr. Lukáš Zicha: Děkuji, další přihlášený je pan Ptáčník se svým druhým příspěvkem. Zastupitel Karel Ptáčník: Já už budu kratší teď, on mi prakticky Jirka vzal plno věcí z úst. Ale já třeba nemůžu pochopit, že firmy, nebo respektive ty akciovky, které Praha 4 dala dohromady, jak 4 –Majetkovou, tak 4 – Energetickou, se dostávají do takového úpadku a do takovýchto problémů? Já si myslím, že tady někde je chyba. To znamená, že buď je to chyba ve vedení – a teď nechci říkat, jestli je to představenstvo, nebo já nevím kdo. To znamená, že bychom se měli zaměřit spíš na tyhle věci, než prakticky do toho dělat takovéhle zásahy. Zástupce starosty MČ Praha 4 pan Mgr. Lukáš Zicha: Děkuji, nyní se hlásí s přednostním právem pan Horálek. Nevyužívá. Honza Petr. Zastupitel Jan Petr: Dobrý den, vážené kolegyně, vážení kolegové. Já nevím, jak začít, pr otože co nám tady předkládáte, je zase kouzelná směsice domněnek a zamlžování faktů. Máme tady dvě akciové společnosti, 4– Energetickou, 4–Majetkovou. Problém je kolem těchto společností, tady nejsou týden. Někteří z kolegů se je snaží dlouhodobě hájit, něk teří z kolegů – a já nebudu nikoho tady jmenovat dneska, záměrně – se je snaží zlikvidovat, prodat. Prodat občanům, prodat někomu, to není podstatné. Já se teď budu věnovat tomu, co tady máme na stole. To je záměr. A vy, v rámci záměru, se bavíte o kapital izaci pohledávky. Doufám, že si uvědomujete, vážení kolegové, že v tuhle chvíli Městská část má nějakou pohledávku, která je vůči druhé osobě, to je samostatnému subjektu, což je právnická osoba 4 – Energetická. My jako Městská část jsme vlastníkem ze 100 % této společnosti. Ta kapitalizace není nic jiného, než že v podstatě promíjíme tento dluh 4 – Energetické. Nic jiného to není. A mohl bych tady si vytáhnout usnesení a dlouho se k němu vyjadřovat. Já vás na něj odkážu, kdo z vás bude mít zájem, tak si ho určitě na webu Prahy 4 může najít. A je to U snesení ze 17. zasedání Zastupitelka MČ Praha 4, ze dne 11. 12. 2013. Konkrétně se jedná o Usnesení 17Z –42/13, bod 13, Návrh ke snížení základního kapitálu společnosti 4–Energetická. Kdo bude mít zájem, může se podívat i na to, jakým způsobem se potom navyšoval kapitál, že se tam dávala půjčka ve výši 15 milionů, atd. Kdo pro to jak hlasoval. Doporučuji těm z vás, které to zajímá, si přečíst stenozáznam z tohoto zasedání, abychom se podívali, že řada z těch lidí, kteří dneska tady sedí a budou hlasovat, ať už pro, respektive většinou pro tento záměr, tak byli docela striktně proti tomu, aby se s tím něco dělalo, aby to fungovalo jinak. A když tu možnost mají, tak tuto možnost s tím něco dělat nevyužívají. Já nebud u v tom dál pokračovat. Každý z vás tady, jak jste, já nebudu nikoho jmenovat, zameťte si před vlastním prahem, vzpomeňte si na to, co jste dělali, co jste říkali a jak jste vystupovali v těchto oblastech dlouhodobě a jestli teď jste stále konzistentní s tím, co jste dělali. Děkuji. Zástupce starosty MČ Praha 4 pan Mgr. Lukáš Zicha: Děkuji, další se hlásí pan Petr Horálek. Zastupitel Petr Horálek: Děkuji za slovo, já budu stručný. Tak, jak jsem si přečetl důvodovou zprávu, tak jsem to pochopil, nebo asp oň je to můj subjektivní pocit, že máme jakousi nedobytnou pohledávku vůči společnosti 4 – Energetické a v zoufalém kroku jsme se rozhodli ji takzvaně kapitalizovat. Jinými slovy, my promíjíme této společnosti dluh vůči MČ ve výši 5.191,086 Kč, s tím, že to obalíme do takového výkladu, že snad nám to někdy zaplatí příští investor, až si ji koupí. Druhá moje poznámka. Když jsme sestavovali koalici tady na radnici na podzim 2014, tak tehdy mezi námi byla dohoda, že společnost E –Energetickou vyřešíme do dvou l et nějakou transformací. Tato koalice, která tady je u moci, už je déle než dva roky, a 4–Energetickou stále nevyřešila. A děkuji kolegovi Petrovi za připomenutí, že v roce 2013 se něco hlasovalo na tomto zastupitelstvu, někteří lidé nějak mluvili o 4 –Energetické, a dneska hovoří jinak. Což se dá všechno doložit. Každopádně ten materiál, a to souhlasím s panem zastupitelem Léblem, není zpracován nijak moc kvalitně. Je, v uvozovkách, odbytý. Možná i bez těch uvozovek. Já za sebe mám problém pro něj v této podobě hlasovat. Zástupce starosty MČ Praha 4 pan Mgr. Lukáš Zicha: Děkuji, další přihlášený s druhým příspěvkem je pan Vácha. Zastupitel Filip Vácha: Děkuji. Já jenom doplním to, co jsem říkal. Zpracujte lepší materiál a pojďme se o tom vážně bavit. Ať to projde, děkuji. Zástupce starosty MČ Praha 4 pan Mgr. Lukáš Zicha: Děkuji, se svým druhým příspěvkem pan Antonín Lébl. Zastupitel Antonín Lébl: Ještě jednou pěkné odpoledne. Já bych doplnil pana kolegu Horálka. Pokud samozřejmě budeme kapitalizova t tu pohledávku, tak samozřejmě nám ji nikdo nezaplatí. To musí být jednoznačně vědomé rozhodnutí, že Městská část kapitalizuje svoji pohledávku a samozřejmě neuvidí z toho ani korunu. Takže s tímhle se samozřejmě musí dále pracovat. Proto je nutné znát i historii té pohledávky, abychom tady skutečně mohli udělat kvalitní záběr k této celé záležitosti. Děkuji. Zástupce starosty MČ Praha 4 pan Mgr. Lukáš Zicha: Děkuji, ukončuji diskusi, nikdo už není přihlášený. Předkládající má závěrečné slovo.

Petr Štěpánek · starosta · #13

Děkuji. Tak první asi padl ten dotaz na historii pohledávky. Pan Kovářík ji tady zodpověděl, je to pohledávka z doby, kdy společnost začínala. Mohu vás, pane kolego, ujistit, že ani současná Rada, ani současné zastupitel stvo nenese odpovědnost za tuto pohledávku. Samozřejmě ta pohledávka by mohla zůstat, v uvozovkách, mimo společnost, ale ve chvíli, kdy budeme společnost nabízet, tak jsme povinni tuto pohledávku zveřejnit. A ten, kdo bude nabízet, tak si ji už odečte z té nabídky. Takže ať ji vložíme, nebo si ten, kdo nabízí, ji odečte, tak výsledný efekt bude stejný. Je to zátěž té společnosti z minulosti a my ji musíme vyřídit. Na tuto odpověď navazuje i odpověď na ten vklad. Nemá pravdu kolega Ptáčník, co tady říkal, protože my neopakujeme ten úkon před mnoha lety. Vy tady máte dvě tabulky. A rozdělili jsme to na tabulku 1, a to je právě ten vklad, to je to, co nás zatěžuje, to je to dálkové teplo, které vlastně... Ta zařízení pro to jsou to, co to stojí navíc v tuhle chvíli. A vkládáme je proto do firmy, aby se o ně staral už ten, kdo bude tu energii dodávat konečnou. A naopak, tam, kde měly domy zájem a všichni byli od nás aktivně osloveni, a prakticky všichni koupili, tak už jim je to dávno předáno, prodáno a jiným způsobem vyřešeno. Takže už nemáme jediný nevyřešený dům z hlediska jejich vůle koupit nebo jinak převzít. Takže v tom se to zásadně liší od toho balíčku, který tady byl. A v tom to, co tady zaznělo od kolegy Horálka , je úplně nepravdivé, protože toto není v rozporu s tím, co tady bylo tvrzeno kdysi, kdy se majetek vložil plošně. Tentokrát je vkládán vybraný majetek, majetek, který zajišťuje dálkové teplo a ten je vkládán. Ta druhá tabulka k ověření naopak jsou zařízení, která by z různých důvodů měla zůstat. A to buď právě ve školách, jak to zmínil kolega Ptáčník, tam, kde je na předávací stanici bude schopen ovládat školník, tak aby na víkend snížil, na odpoledne snížil odběr. Tak ta právě jsou k ponechání a k vložení do paktu je potom ta část plynáre nská, když to zjednoduším. V těch jednotlivých případech jsou samozřejmě výjimky, ale dá se to takhle trivializovat. To je i odpověď panu kolegovi Bodenlosovi na to, proč vkládat. My vkládáme přesně tu část, která souvisí s dálkovým teplem, tak, aby byla obsloužena až po konečnou cenu. Takže to je asi v kostce k těm hlavním dotazům, které tady zazněly, a vracím slovo předsedajícímu. Zástupce starosty MČ Praha 4 pan Mgr. Lukáš Zicha: Děkuji, s technickou pan Vácha.

Filip Vácha · zastupitel · #14

Děkuji, já žádá m o 15 minutovou přestávku po tom, co jsme dostali odpověď na naše otázky, na poradu klubů. Zástupce starosty MČ Praha 4 pan Mgr. Lukáš Zicha: Děkuji, vyhlašuji 15minutovou přestávku na jednání klubu. (Přestávka 15 minut) (Jednání opět zahájeno ve 14.31 hodin.) Zástupce starosty MČ Praha 4 pan Mgr. Lukáš Zicha: Vážení zastupitelé, přestávka pomalu končí, prosím, abyste se vrátili do Jednacího sálu. Prosím zastupitele, aby se vrátili zpět do sálu. Tak, děkuji, závěrečné slovo jsme slyšeli. Nyní má sl ovo volební a návrhový výbor. S technickou ještě Petr Horálek. Zastupitel Petr Horálek: Děkuji za slovo, dávám procedurální návrh na znovuotevření diskuse. Zástupce starosty MČ Praha 4 pan Mgr. Lukáš Zicha: Ano, budeme hlasovat znovuotevření diskuse. H lasujeme po zaznění zvukového signálu, pro, proti, zdržel se. (Hlasuje se.) 27 pro, proti 0, zdrželo se 7. Znovu otevřená diskuse. A hlásí se pan Ptáčník Karel. Zastupitel Karel Ptáčník: Já děkuji za slovo, já bych se chtěl pana starosty zeptat, kdy ž nám tady tvrdil, jak se to všechno dobře prodalo, kolik vůbec se toho zbytného materiálu prodalo? To je jedna věc. Druhá věc je, s kým jednali, nebo jak si představují vůbec ten prodej. Nebo respektive, nechť řekne cokoliv, jestli holding, nebo cokoliv, a hlavně to, co se jim podařilo prodat. To by mě zajímalo. Zástupce starosty MČ Praha 4 pan Mgr. Lukáš Zicha: Děkuji, dalším přihlášeným je pan Bodenlos. Zastupitel Jiří Bodenlos: Ještě jednou, též budu krátký. Já bych chtěl požádat pana předkladatele, aby stáhl ten to materiál. Připravil ho tak, aby v budoucnu, možném budoucnu, pokud ten návrh a všechny ty procedury, budou tento materiál nemohl být napaden. Protože tak, jak je postaven, je postaven už dopředu pro někoho. A já vám garantuji, že ten, kdo se té soutěže zúčastní a nevyhraje, tak to na tomhle tom shodí. Děkuji. Zástupce starosty MČ Praha 4 pan Mgr. Lukáš Zicha: Další přihlášený pan Petr. Zastupitel Jan Petr: Děkuji, já bych ještě, když už ta možnost je, se vyjádřil k tomu materiálu vůbec, jak je zpracován. A trošku bych ještě očekával, že pokud se bude předkládat nově, protože tak, jak je předložen, tak mně třeba jako zastupiteli naprosto není jasná ekonomická stránka věci. Jestli se tady bavíme o tom – a zaznělo to tady několikrát –, že t ento krok je činěn se záměrem toho, aby se tato společnost mohla prodat, nebo lépe prodat. Nicméně pokud tento krok takto chceme činit, tak by tady měla být taky nějaká ekonomická analýza, jaký přínos tento krok bude mít z hlediska možného prodeje společnosti a jaké finanční výhody z toho plynou pro tu Městskou část. Čili pokud by se podařilo, aby tento materiál byl stažen a byl přepracován, doplněn, tak bych požadoval, aby tam byla zpracovaná i tato ekonomická analýza. Protože to s tím je naprosto nedělite lná součást toho návrhu jako takového, že bez toho není žádný zastupitel pořádně schopný posoudit, jestli tento návrh je výhodný pro Městskou část, nebo není výhodný pro Městskou část. A my jsme tady jako zastupitelé opravdu proto, abychom hájili zájmy MČ a hájili zájmy jejích občanů. Děkuji. Zástupce starosty MČ Praha 4 pan Mgr. Lukáš Zicha: Děkuji, nikdo se již nehlásí. Závěrečné slovo pan starosta. Starosta MČ Praha 4 pan Mgr. Petr Štěpánek: Děkuji. Tak výhodnost budeme především posuzovat podle dopadů na občany Městské části. To bude to zásadní. Ale abychom toto mohli udělat, tak potřebujeme schválit záměr, v kterém následně budeme oceňovat ten vkládaný materiál. Následně bude oceňována společnost jak o celek a poté bude vyvěšením nabídnuta k prodeji. Takže to je standardní postup, v jehož průběhu bude posuzována nejen hodnota, ale právě výhodnost. A já vás ujišťuji, že základem nebude výhodnost pro tu kterou společnost, nebo výhodnost pro MČ, ale zákla dem bude, jaký bude mít ten výsledek dopad na občany MČ, kteří si už protrpěli dost s tímhle teplem dodávaným 4–Energetickou. A uděláme takový krok, který povede ke stabilizaci celé věci. Děkuji. Zástupce starosty MČ Praha 4 pan Mgr. Lukáš Zicha: Děkujeme, slovo má návrhový a volební výbor. Členka návrhového a volebního výboru Dominika Krejčová: Dobrý den, já bych si ještě dovolila doplnit čísla usnesení k bodu 1 a 2. K bodu 1: 22Z– 1/2017. K bodu 2: 22Z –2/2017. K bodu 3: Mám tady jeden protinávrh od pana kolegy Lébla, jestli se nám promítne, nebo ho mám přečíst? Zástupce starosty MČ Praha 4 pan Mgr. Lukáš Zicha: Můžete přečíst. Členka návrhového a volebního výboru Dominika Krejčová: Dobře. Takže k bodu 3: Zastupite lstvo MČ Praha 4, I – odkládá projednání bodu. II – ukládá Radě MČ Praha 4 připravit řádně ekonomické podklady, potřebné k rozhodnutí o schválení záměru navrženého předkladatelem. Zástupce starosty MČ Praha 4 pan Mgr. Lukáš Zicha: Děkuji. Členka návrho vého a volebního výboru Dominika Krejčová: Takže budeme hlasovat o protinávrhu. Zástupce starosty MČ Praha 4 pan Mgr. Lukáš Zicha: Budeme hlasovat po zaznění zvukového signálu. Pro, proti, zdržel se. (Hlasuje se.) Pro 17, proti 5, zdrželo se 14. Návrh nebyl přijat. Slovo má návrhový a volební výbor. Členka návrhového a volebního výboru Dominika Krejčová: Takže hlasujeme o usnesení č. 22/Z – 3/2017, ve znění předneseném Radou. Zástupce starosty MČ Praha 4 pan Mgr. Lukáš Zicha: Hlasujeme po zaznění zvukového signálu. Pro, proti, zdržel se. (Hlasuje se.) Pro 24, proti 3, zdrželo se 5, návrh byl přijat. Nyní předávám řízení panu starostovi Petru Štěpánkovi. Starosta MČ Praha 4 pan Mgr. Petr Štěpánek: Díky. A jsme tedy v bodě 4: 4. Prodej bytových jednotek Poprosím pana Zástupce starosty Mgr. Zichu, aby přikročil k předkladu u bodu 4a). 4) k prodeji volné bytové jednotky č. 1194/2 na adrese Lopatecká 1194/36, Praha 4 – Nusle, včetně ideálního spoluvlastnického podílu na společných částech domů a včetně ideálního podílu na zastavěném pozemku Zástupce starosty MČ Praha 4 pan Mgr. Lukáš Zicha: Jsme v bodě 4a) k prodeji volné bytové jednotky na adrese Lopatecká 36 za nejvyšší cenu, a to 2.402,125 Kč. Dále dodávám, že každý zastupitel na svém místě měl dodatek k těmto bytovým prodejům. A to kompletní zápisy z otevírání obálek, tak, aby byli zřetelní všichni, kdo se výběrového řízení zúčastnili.

Petr Štěpánek · starosta · #15

Děkuji, otevírám diskusi. Uzavírám diskusi a budeme hlas ovat, nebo předám slovo návrhovému výboru. Členka návrhového a volebního výboru Dominika Krejčová: Takže hlasujeme k bodu 4a), č. usnesení 22Z – 4/2017, ve znění předneseném Radou.

Petr Štěpánek · starosta · #16

Děkuji a budeme hlasovat po zaznění zvukového signálu. Pro, proti a zdržel se. (Hlasuje se.) Děkuji, pro 28, zdrželo se 11, návrh byl přijat. A pokračujeme bodem 4b). 4b) k prodeji volné bytové jednotky č. 798/40 na adrese 5. května 798/62, Praha 4 – Nusle, včetně ideálního spo luvlastnického podílu na společných částech domu a včetně ideálního podílu na zastavěném pozemku Zástupce starosty MČ Praha 4 pan Mgr. Lukáš Zicha: K prodeji volné bytové jednotky na adrese 5. května 62. Záměr byl zveřejněn na úřední desce celkem dvakrát. Z důvodů, že při prvním zveřejnění nebyla obdržená žádná nabídka. V druhém zveřejnění jsme obdrželi dvě nabídky, přičemž nejvyšší byla za 6.870,000 Kč. Navrhuji tedy zastupitelstv u prodat tuto bytovou jednotku v nejvyšší nabídce.

Petr Štěpánek · starosta · #17

Otevírám diskusi. Hlásí se pan předseda Horálek.

Petr Horálek · zastupitel · #18

Děkuji za slovo. Tady se jedná o byt poměrně velký, 14 8 m2, když k tomu přidáte ještě tu terasu, tak je vlastně cena za m 2 41,400 Kč. Mně – možná je to subjektivní – to připadá jako malá cena. Takže z důvodů té relativně nízké ceny já pro to nemůžu hlasovat. Děkuji.

Petr Štěpánek · starosta · #19

Děkuji, dále je přihlášen pan zastupitel Ptáčník.

Karel Ptáčník · zastupitel · #20

Já se připojuji k návrhu kolegy zastupitele Horálka. Pro tento návrh taky nemůžu hlasovat, protože to je nejnižší cena, která tam je, a je to za nejkvalitnější byt.

Petr Štěpánek · starosta · #21

Uzavírám diskusi. Závěrečné slovo předkladatele. Zástupce starosty MČ Praha 4 pan Mgr. Lukáš Zicha: Ano, děkuji. Já se domnívám, že tato cena je opravdu vysoká. Je minimálně jednou tak vysoká, za kterou se privatizovaly ostatní byty v tomto domě, proto považuji nabídku za velmi vysokou, výhodnou, a navrhuji prodat.

Petr Štěpánek · starosta · #22

Děkuji, prosím návrhový výbor. Členka návrhového a volebního výboru Dominika Krejčová: Takže schvalujeme usnesení 22Z – 5/2017, ve znění předneseném Radou.

Petr Štěpánek · starosta · #23

Děkuji a budeme hlasovat po zaznění zvukového signálu, pro, proti, zdržel se. (Hlasuje se.) Děkuji, pro 24, 1 proti, zdrželo se 14. Předkladatel má slovo k bodu 4c). 4c) k prodeji volné bytové jednotky č. 1330/19 na adrese 5. května 8, Praha 4 – Nusle, včetně ideálního spoluvlastnického podílu na společných částech domů a včetně ideálního podílu na zastavěných pozemcích Zástupce starosty MČ Praha 4 pan Mgr. Lukáš Zicha: K prodeji volné bytové jednotky na adrese 5. května 8 v nejvyšší nabídce, a to za 2.206,000 Kč. Celkem jsme obdrželi 5 nabídek, doporučuji prodat tak, jak je uvedeno v usnesení.

Petr Štěpánek · starosta · #24

Děkuji, otevírám diskusi. Uzavírám diskusi a prosím návrhový výbor. Členka návrhového a volebního výboru Dominika Krejčová: Schvalujeme usnesení 22Z – 6/2017, ve znění předneseném Radou.

Petr Štěpánek · starosta · #25

Děkuji, budeme hlasovat po zaznění zvukového signálu, pro, proti, zdržel se. (Hlasuje se.) Pro 24, zdrželo se 15, návrh byl přijat. A předkladatel má slovo pro bod 4d). 4d) k prodeji volné bytové jednotky č. 1009/5 na adrese Antala Staška 31, Praha 4 – Krč, včetně ideálního spoluvlastnického podílu na společných částech domu a včetně ideálního podílu na zastavěném pozemku Zástupce starosty MČ Praha 4 pan Mgr. Lukáš Zicha: K prodeji volné bytové jednotky na adrese Antala Staška 31 z vlny privatizace 11 domů v nejvyšší nabídce. Celkem jsme obd rželi 9 nabídek, přičemž nejvyšší byla za 3,108.000 Kč. Doporučuji prodat, jak je uvedeno v usnesení.

Petr Štěpánek · starosta · #26

Děkuji, otevírám diskusi. Uzavírám diskusi a prosím návrhový výbor. Členka návrhového a volebního výboru Dom inika Krejčová: Schvalujeme usnesení 22Z – 7/2017, ve znění předloženém Radou.

Petr Štěpánek · starosta · #27

Děkuji, prosím o klid v sále, aby bylo slyšet, co nám návrhový výbor říká. Prosím o klid v sále. V tuto chvíli budeme hlasovat tak, jak je bod 4d) předložen , po zaznění zvukového signálu. Pro, proti a zdržel se. (Hlasuje se.) Pro 24, zdrželo se 16, návrh byl přijat. A jsme v bodě 4e). 4e) k prodeji volné jednotky – ateliér 598/15 v domě č. p. 598, Zelinářská 16, katastrální území Braník včetně ideálního spoluvlastnického podílu na společných částech domu a včetně ideálního podílu na zastavěném a souvisejících pozemcích Zástupce starosty MČ Praha 4 pan Mgr. Lukáš Zicha: K prodeji bytové jednotky ateliéru na adrese Zelinářská 16, Praha 4 – Braník za nejvyšší nabídku, a to jsou 4.021,750 Kč. Doporučuji tedy prodat tak, jak je uvedeno v usnesení.

Petr Štěpánek · starosta · #28

Děkuji, otevírám diskusi. Uzavírám.... ote.... Diskuse je dále otevřena, přihlášen je pan předseda Horálek.

Petr Horálek · zastupitel · #29

Děkuji, já mám jenom technický dotaz, protože – možná je to moje chyba, že jsem si to nestačil nějak nastudovat, ale proč to tam prodáváme po čtvrtinách? Že jedna čtvrtina a tři čt vrtiny? Že jedna čtvrtina se prodává panu Markovi a tři čtvrtiny manželům Hrubým? Je tam nějaký důvod? Protože to souvisí s tím, co jsme dneska dostali na stůl, ta příloha k bodu 4), že z toho jsem to nějak nedokázal... Aha, to jsou dva manželské páry, kte ré to dávají současně. Zástupce starosty MČ Praha 4 pan Mgr. Lukáš Zicha: Je to součástí nabídky, vyhovujeme nabídce.

Petr Horálek · zastupitel · #30

Už jsem to zjistil z toho, co jsme dostali na stůl. Nestihl jsem si to přečíst, ale už jsem pochopil, děkuji.

Petr Štěpánek · starosta · #31

Takže děkuji, tím pádem už nevidím nikoho dalšího přihlášeného do diskuse. Proto si dovoluji v tuto chvíli uzavřít. Jestli předkladatel ještě chce doplnit? Nechce, děkuji, a pr oto bych se zeptal návrhového výboru. Členka návrhového a volebního výboru Dominika Krejčová: Takže schvalujeme usnesení 22Z – 8/2017, ve znění předneseném Radou.

Petr Štěpánek · starosta · #32

Děkuji, dávám tedy hlasovat po zaznění zvukového signálu, pro, proti a zdržel se. (Hlasuje se.) Pro 25, zdrželo se 14, návrh byl přijat. A poslední bod ze série bodu 4 je f). Slovo má předkladatel. 4f) k prodeji bytové jednotky č. 1407/35 v domě č. p. 1407, V Horkách č. o. 19, katastrální území Nusle jejím nájemcům Zástupce starosty MČ Praha 4 pan Mgr. Lukáš Zicha: Zde navrhuji prodat, jak je uvedeno v usnesení, bytovou jednotku jejím nájemcům, a to za tržní cenu, kterou stanovil znalec, ve výši 2.107,506 Kč.

Petr Štěpánek · starosta · #33

Děkuji, otevírám diskusi. Uzavírám diskusi. A prosím návrhový výbor. Členka návrhového a volebního výboru Dominika Krejčová: schvalujeme usnesení 22Z – 9/2017, ve znění předneseném Radou.

Petr Štěpánek · starosta · #34

Děkuji, budeme hlasovat po zaznění zvukového signálu, pro, proti a zdržel se. (Hlasuje se.) 28 pro, zdrželo se 9, návrh byl přijat. Nyní máme před sebou bod 5. Majetkové dispozice. 5. Majetkové dispozice Předkládat za Radu bude opět pan zástupce starosty Mgr. Zicha a začít může bodem 5a). 5a) k prodeji pozemku parc. č. 780/9 v katastrálním území Nusle Zástupce starosty MČ Praha 4 pan Mgr. Lukáš Zicha: Jsme v bodě 5a). Předkládám návrh k pozemku zastavěného pod bytovým domem za cenu dle cenové mapy. Kupní cena bude splácena částečně po dobu 20 let, část žadatelů 10 let a část kupujících v SVJ uhradí kupní cenu před podáním na katastr. V podrobnostech odkazuji na Důvodovou zprávu.

Petr Štěpánek · starosta · #35

Děkuji, otevírám diskusi. Uzavírám diskusi. Prosím návrhový výbor. Členka návrhového a volebního výboru Klára Cingrošová: Hlasujeme o návrhu usnesení 22Z – 10/2017, bod 5a) programu, ve znění předloženém Radou.

Petr Štěpánek · starosta · #36

Děkuji kolegyni Cingrošové. Budeme hlasovat po zaznění zvukového signál u, pro, proti a zdržel se. (Hlasuje se.) 30 pro, zdrželo se 9. Přistoupíme k bodu 5b) slovo má předkladatel. 5b) k prodeji pozemku parc. č. 2910/9 v katastrálním území Nusle Zástupce starosty MČ Praha 4 pan Mgr. Lukáš Zicha: Bod 5b) je další návrh prodeje pozemku pod zastavěným domem, za cenu stanovenou cenovou mapou vlastníkům jednotek. Kupní cena bude uhrazena v plné výši po podpisu kupní smlouvy před podáním návrhu na vklad do katastru nemovitostí. V podrobnostech odkazuji na Důvodovou zprávu.

Petr Štěpánek · starosta · #37

Děkuji, otevírám diskusi. Uzavírám diskusi a prosím návrhový výbor. Členka návrhového a volebního výboru Klára Cingrošová: Teď budeme hlasovat k návrhu 22z – 11/2017, bod 5b) programu, ve znění předloženém Radou.

Petr Štěpánek · starosta · #38

Děkuji a hlasovat budeme po zaznění zvukového signálu, pro, proti, zdržel se. (Hlasuje se.) 30 hlasů pro, zdrželo se 8. Návrh byl přijat. A předkladatel může zahájit výklad k bodu 5c). 5c) k prodeji části pozemku parc. č. 1239/4 označené dle GP č. 2591 – 30/2016 jako pozemek parc. č. 1239/9 v katastrálním území Krč Zástupce starosty MČ Praha 4 pan Mgr. Lukáš Zicha: Bod 5c) . Předkládám návrh prodeje pozemku o výměře 6 m 2, za cenu stanovenou cenovou mapou. A to za účelem výstavby výtahu u bytového domu SVJ. V podrobnostech odkazuji na Důvodovou zprávu.

Petr Štěpánek · starosta · #39

Ano, otevírám diskusi. Uzavírám diskusi. Prosím návrhový výbor. Členka návrhového a volebního výboru Klára Cingrošová: Hlasujeme k návrhu usnesení č. 22Z – 12/2017, bod 5c) programu, ve znění předloženém Radou.

Petr Štěpánek · starosta · #40

Děkuji, budeme hlasovat po zaznění zvukového signálu. (Hlasuje se.) 28 pro, zdrželo se 9. Návrh byl přijat. A zahajuji bod 5d). Slovo má předkladatel. 5d) ke společnému prodeji části pozemku parc. č. 1837/2 a id 87243/93388 pozemku parc. č. 1837/7, oba v katastrálním území Braník Zástupce starosty MČ Praha 4 pan Mgr. Lukáš Zicha: Dalším návrhem je prodej podílu zastavěného pozemků náležejících k některým bytovým jednotkám v domě SVJ a části sousedního pozemku, za cenu stanovenou cenovou mapou. Zčásti bude kupní cena za zastavěný pozemek uhrazena ve splátkách po dobu pěti let. Část bude uhrazena ihned. Doporučuji prodat tak, jak je uvedeno v usnesení. Starosta MČ Praha 4 pan Mgr. Petr Štěpánek: Děkuji, otevírám diskusi k bodu d). Hlásí se paní zastupitelka Eismannová, máte slovo. Zastupitelka Jaromíra Eismannová: Dobrý den, dobr é odpoledne. To není jen tento návrh, ale už se to opakuje poněkolikáté, že v majetku MČ zbývají neprodané entiny, setiny, čtyřsetiny apod. Já bych navrhovala, jestli bychom nemohli prodávat buď vcelku, a nebo vůbec. Starosta MČ Praha 4 pan Mgr. Petr Ště pánek: Děkuji. Vzhledem k tomu, že nevidím už nikoho dalšího přihlášeného do diskuse, tak si dovolím uzavřít a dávám slovo předkladateli k závěrečnému slovu. Zástupce starosty MČ Praha 4 pan Mgr. Lukáš Zicha: Děkuji, já považuji za každý úspěch, když se nám podaří sjednotit pozemek s domem. Tím pádem vytvořit podmínky k tomu, aby se přistoupilo k prodeji a sjednocení. Bohužel někteří majitelé bytových jednotek jsou v exekuci, čili tam není prodej možný. Až si vyřeší tuto vlastní finanční situaci, tak se pozemek prodá. Starosta MČ Praha 4 pan Mgr. Petr Štěpánek: Děkuji, prosím návrhový výbor. Členka návrhového a volebního výboru Klára Cingrošová: Hlasujeme o usnesení 22Z – 13/2017, bod 5d) programu, ve znění předloženém Radou. Starosta MČ Praha 4 pan Mgr. Petr Štěpánek: Děkuji, budeme hlasovat po zaznění zvukového znamení, pro, proti a zdržel se. (Hlasuje se.) 26 pro, zdrželo se 12, návrh byl přijat. A budeme projednávat návrh 5e). 5e) k nabídce V. J. na úplatné nabytí budovy bez čp/Československo, garáže na pozemku parc. č. 1517/2, katastrální území Podolí, Praha 4 Zástupce starosty MČ Praha 4 pan Mgr. Lukáš Zicha: 5e) – dalším návrhem je rozhodnutí nevyužít nabídky ke koupi garáže ve vlastnictví fyzických osob, umístěných na pozemku svěřené MČ Praha 4. Garáž je jednou z řadových garáží, které jsou všechny ve vlastnictví fyzických osob. Vzhledem k tomu, že MČ nevlastní ani jednu z dalších garáží v této budově a pouhé vlastnictví jedné garáže je zcela neúčelné, a s přihlédnutím na výši nabídnuté kupní ceny, která tvoří 350,000 Kč, si dovoluji říci, že ta cena je velmi vysoká, tudíž pro Městskou část je nákup a využití této nabídky nevýhodné. Starosta MČ Praha 4 pan Mgr. Petr Štěpánek: Děkuji, otevírá m diskusi. Uzavírám diskusi. Prosím návrhový výbor. Členka návrhového a volebního výboru Klára Cingrošová: Hlasujeme o usnesení 22Z – 14/2017, bod 5e) v programu, ve znění předloženém Radou. Starosta MČ Praha 4 pan Mgr. Petr Štěpánek: Budeme hlasovat po zaznění zvukového signálu. (Hlasuje se.) 31 pro, zdrželo se 6. A bod 5f) nebyl schválen do programu, takže můžeme přistoupit k bodu č. 6. Děkuji panu kolegovi Zichovi za body 4, 5 . A slovo dávám panu zástupci starosty Ing. Kováříkovi. Bod 6. Návrh na poskytnutí věcného daru České republiky Hasičskému záchrannému sboru hlavního města Prahy a k uzavření darovací smlouvy Zástupce starosty MČ Praha 4 pan Ing. Zdeněk Kovářík: Tak ještě jednou dobré odpoledne, dámy a pánové, paní kolegyně Krejčová ještě má technickou.

Dominika Krejčová · zastupitel · #41

Já jsem chtěla jenom upozornit, že uběhly dvě hodiny od zasedání zastupitelstva, poprosíme občany. Děkuji.

Petr Štěpánek · starosta · #42

Ano, děkuji, schůzi jsme zahájili ve 13,10 a v 15, 10 ji skutečně přerušíme. Takže poprosím kolegu Kováříka, aby předložil bod 6. Zástupce starosty MČ Praha 4 pan Ing. Zdeněk Kovářík: Já doufám, dámy a pánové, že vás dlouho nezdržím. Předkládám vám poskytnutí věcného daru. Věcného daru, proto, proto js me v roce 2015 na základě žádosti Hasičské stanice č. 6, která jenom nás na MČ pořídila 4 kamery a 1 záznamové zařízení z prostředků MČ. Bohužel se nám nepodařilo toto zařízení, asi zejména z jednoduchého důvodu – a to proto, protože to je zařízení, které slouží vlastně pouze této stanici – předat do celoměstského systému, který provozuje městská policie. Tím pádem se nám ho nepodařilo vyvést z majetku MČ. Hledali jsme, jak toto zařízení převést k provozovateli. Hasičské stanici, nebo hasičům, je možné dát ho pouze darem. Z hlediska typu státní organizace jiný mechanismus, jakým toto zařízení převést než darem, není možný. Proto předkládám dar zastupitelstvu, protože je nad 50 000. Čili o něm musí rozhodnout zastupitelstvo, v opačném případě nám zůstane ten to systém nadále v našem majetku a budeme ho muset nadále vésti a starati se o něj. Hasiči mají zájem se o něj starat, ale j ediný mechanismus, jakým je možné ho předat, je cestou daru. Starosta MČ Praha 4 pan Mgr. Petr Štěpánek: Děkuji, v diskusi má slovo pan kolega Šebesta. Zastupitel Patrik Šebesta: Dobrý den, já bych chtěl jenom... Takže jestli to mám chápat dobře, tak tady udělal někdo hurá akci v roce 2015, aniž by si cokoli zjistil. Takže nemontovaly se kamery, které se koupily jen tak. Namontovaly se tam a pak se teprve zjišťovalo, jestli to lze, nebo nelze dát do celoměstského systému. Což je docela, nezlobte se, ale je tady snad radní pro bezpečnost, ten by o tom měl něco vědět. A vám by to měl říct, ne? Takže jestli o tom nic neví, tak ať se na mě nezlobí, ale tam na té židli sedí absolutně zbytečně. Ještě bych se chtěl zeptat, kolik to stálo? Deset tisíc? Sto? Asi tak. Sto? Já, co jsem četl, tak cca sto. Takže bez toho, aniž by on to zamáznul, něco se optal, tak vám řekl OK, a vy jste pak bohužel vytáhli sto tisíc. A dneska nám nezbývá nic jiného, než to těm hasičům dát. Ta stanice je tady x-let, ta stanice je tady, tuším, od sedmdesátých let. Já ji znám už jako dítě. Já jsem rád, že to tam je, ale, nezlobte se, takovýmhle způsobem to fakt nelze dělat. Děkuji. Starosta MČ Praha 4 pan Mgr. Petr Štěpánek: Děkuji, dalším přihlášeným je pan předseda Horálek. Zastupitel Petr Horálek: Děkuji za slovo, já budu velmi stručný. Velmi mě mrzí, že tento materiál jsme předem neprojednali ve finančním výboru. Starosta MČ Praha 4 pan Mgr. Petr Štěpánek: Děkuji, dalším přihlášeným je pan zastupitel Petr. Zastupitel Jan Petr: Děkuji za slovo. Já jsem se tady koukal do toho materiálu a musím říct, že jsem se opět pobavil úrovní předkládaných m ateriálů, které jsou předkládány zastupitelstvu. Doporučuji všem kolegům, abyste se podívali do Důvodové zprávy k tomuto materiálu. Tam pod bodem V – Termín realizace. „Realizace výše zmíněné akce proběhla v termínu od 11. 11. 2015 do 23. 11. 2015.“ Ihned řádek pod tím: „Předkládaný materiál byl schválen rozhodnutím Rady MČ Praha 4 č. 7R – /2017, ze dne 5. 4. 2017.“ Ani tady není napsáno, jakým usnesení Rady byl schválen. Ale zcela jistě si všimnete, že tam je téměř rok a půl, nebo více jak rok a půl rozdíl mezi termínem realizací a termínem schválení. Takže chápu, že Rada pouze schválila, nebo vzala na vědomí, že tento materiál bude předkládán do zastupitelstva. Tudíž se mi nabízí otázka, kdo rozhodl o realizaci nákladů, respektive pořízení a instalaci, a na základě čeho? Rada to odsouhlasila v tom listopadu 2015? Nebo kdo to odsouhlasil? Nebo si někdo může jen tak přijít a říct – já jsem radní a já si prostě udělám výdaj, aniž by o tom někdo věděl? Takže můj dotaz zní: kdo odsouhlasil výdaj, který se real izoval mezi 11. 11. 2015 do 23. 11. 2015? Kdo to odsouhlasil? Na základě čího pokynu bylo nakoupeno a zrealizována tato akce? Protože tohle je opravdu věc, která mě jako zastupitele velice zajímá, jestli Městská část připouští v rámci svých vnitřních pochodů, aby si tady každý nakupoval kdo chce, co chce, kdy chce a jak chce. Děkuji. A prosil bych, aby mi na toto bylo odpovězeno – kdo konkrétně schválil tento výdaj? Děkuji. Starosta MČ Praha 4 pan Mgr. Petr Štěpánek: Děkuji, dalším přihlášeným je pan zastupitel Šebesta. Zastupitel Patrik Šebesta: Já se ještě omlouvám, já jsem to tady ještě zapomněl říct. Tohle je klasická takzvaná CCTV kamerový okruh, což je uzavřený okruh. A je to to, že ty kamery hlídají hasičárnu, já nevím, vchod, vjezd, vzadu dvůr atd. Od začátku je úplně jasné, že to nelze zapojit do MKDS – městského kamerového dohlížecího systému. Já říkám, já jsem za, ale toto je naprostá amatéřina a práce. Opravdu, ten, kdo to dělal, kdo to má na odpovědnost, já si myslím, že by spíš měl ty kame ry zaplatit ze svého. Protože to je fušeřina. Už tímhle způsobem, jakým to dělal. Díky.

Petr Štěpánek · starosta · #43

Děkuji, uzavírám diskusi. Dávám slovo předkladateli pro závěrečné slovo. Zástupce starosty MČ Praha 4 pan Ing. Zdeněk Kovářík: Odbor stavebních investic a oprav měl k tomu samozřejmě ze začátku trochu jiné vyjádření, než které řekl teď v tuto chvíli pan kolega Šebesta. A není odborník na kamerové systémy, tudíž věřil tomu, že m ěstská policie, která předběžně měla o toto zájem, si převezme. Souhlasím s panem kolegou Šebestou, že ten zájem byl nelogický, také nikdy nebyl naplněn. Ale kdyby ten původní zájem nebyl předveden, tak by se samozřejmě rovnou jednalo o hasičích. U hasičů jiný mechanismus bohužel není, protože forma organizace hasičů neumožňuje jiný mechanismus, než který zde je. A vlastní schválení příslušné realizace bylo na základě doporučení příslušného výboru Radou MČ Praha 4. Jinak rozumím tomu, že tam toto mohlo být uvedeno a není problém to když tak doplnit.

Petr Štěpánek · starosta · #44

Děkuji. D ěkuji za závěrečné slovo a prosím návrhový výbor. Členka návrhového a volebního výboru Klára Cingrošová: Jsme u bodu 6 programu a hlasujeme o návrhu usnesení č. 22Z – 15/2017, ve znění předloženém Radou.

Petr Štěpánek · starosta · #45

A budeme tedy hlasovat po zaznění zvukového signálu, pro, proti a zdržel se. (Hlasuje se.) 35 pro, zdrželo se 8, návrh byl přijat. A vzhledem k tomu, že další bod 7 je poměrně obsáhlý, tak navrhuji, abychom teď přistoupili k interpelacím občanů, aby zde potom nemuseli čekat. Za tři minuty by na ně stejně došlo, takže mi určitě prominete toto krátké zrychlení. Teď tedy tady mám podle vylosovaného pořadí pana Janouška. Může se tedy ujmout mikrofonu. A je to, prosím vás, vaše interpelace „k obytnému souboru Rezidence Kavčí hory“ . A potom budete mít ještě slovo jednou k té další interpelaci. Takže teď Kavčí hory. Interpelace občanů

Janoušek · z řad veřejnosti · #46

Děkuji, dobrý den, vážené paní zastupitelky, vážení páni zastupitelé, vážená Rado. Tato interpelace je na paní radní Rejchrtovou a týká se technického přezkumu návrhu stavby obytný soubor Rezidence park Kavčí hory ze strany Mezinárodní rady památek a sídel IKOMOS. Jménem petičního výboru „Petice proti výstavbě obytného souboru rezidence park Kavčí hory“ vás prosím o sdělení, jakým způsobem Rada a vy, jako radní radní, odpovědná za územní rozvoj, výstavbu a dopravu, zap racujete do svých rozhodnutí a dalších plánů výstavby na Pankrácké pláni závěry technického přezkumu Mezinárodní rady památek a sídel – což je tedy onen IKOMOS, které se nazývá „Historické jádro Prahy, výstavba výškových budov na Pankrácké pláni“, který by l doručen na Ministerstvo kultury v březnu tohoto roku. A jehož pracovní překlad vám tímto prostřednictvím zapisovatele, emailem i písemným podáním v Příloze předkládáme. V závěrech onoho technického přezkumu se totiž říká toto: „Projekt Rezidence park Kav čí hory by značně umocnil škody způsobené stávajícím shlukem výškových budov a navíc by vytvořil precedens pro další podobný stavební vývoj na horizontu města. Skutečnost, že doporučení Výboru pro světové dědictví z roku 2008 ohledně stávajícího shluku budov je vykládáno tak, jako by potenciálně tolerovalo výstavbu dalších budov vysokých až 70 metrů, které by se dále rozšiřovaly na pláni, respektive na obzoru mimo pankrácký blok, je předmětem velmi vážného znepokojení Výboru světového dědictví a Světové rady památek a sídel.“ Já si myslím, že toto vyjádření je velice snadno vyložitelné jediným způsobem – IKOMOS nesouhlasí.

Petr Štěpánek · starosta · #47

Děkuji za příspěvek. Ještě vám jednou dám slovo, ale teď prosím, kdybyste uvolnil mikrofo n šímu v pořadí. (Potlesk) Takže ještě slovo věcně příslušná radní, prosím.

Alžběta Rejchrtová · radní · #48

Dobrý den, dámy a pánové, děkuji za příspěvek pana Ing. Janouška. Jak jsem již informovala na minulém zasedání zastupitelstva , nebyla jsem v té to věci nečinná. Žádala jsem odbor památkové péče, který vydává pravidelně Zprávu o stavu světového dědictví UNESCO, aby tuto otázku poslal na Centrum světového dědictví UNESCO. A o to samé ho požádala námě stkyně pro územní rozvoj na hlavním městě Praze Petra Kolínská. Pokud takto neučinil, v únoru jsme dostali souhlasné stanovisko tohoto odboru památkové péče s výše zmíněným projektem, takže jsem poslala dopis na Centrum světového dědictví – i s tím souhlasným stanoviskem odboru památkové péče – a požádal a jsem ho o vysvětlení, co se týče té výšky plánovaných budov i vymezení té oblasti. Jestli se to vztahuje na Pentagon, nebo na celou Pankráckou pláň. A také s dotazem, jaký bude mít tento projekt dopad na vizuální integritu panorámatu hlavního města. Dostala se mi tato zpráva od IKOMOSu, vlastně poradního orgánu UNESCO, se mi samozřejmě dostala do ruky, protože průběžně jednám s Národním památkovým ústavem , Doc. Štulcem , kterému jsem také poskytla i další plány na to, jak zastavět horizont Pankrácké pláně v Metropolitním plánu, jak se k tomu staví. Takže my respektujeme názor IKOMOSu a čekáme teď na to konečné stanovisko Centra světového dědictví, které je pro nás naprosto závazné. A ve svých ne rozhodnutích, ale stanoviscích případnému územnímu řízení na ten Obytný soubor Kavčí hory se tím budeme řídit. Jinak chci říct, je mi vědomo, že občanské sdružení Sdružení iniciativa Pankráce poslalo tento záměr na UNESCO. A já chci jenom doplnit, myslím si, že neměli k dispozici vizualizace, tak já jsem tam poslala i vizualizace jak toho původního projektu, těch pěti výškových budov, tak i toho takzvaně redukovaného projektu tří výškových budov. A jenom chci ještě jednou zopakovat, že jsme jednali s developerem a požádali jsme ho o redukci objemu hmoty. Protože, jak jsem tady minule řekla, pokud by byl realizovaný celý ten Obytný soubor Kavčí hory tak, jak nás s tím seznámil developer, došlo by k nárůstu hrubé podlažní plochy o 22 %. Musím však říct, že developer na tento náš požadavek nereagoval. Takže stále trvá to – respektujeme doporučení Světového výboru pr o dědictví UNESCO. Starosta MČ Praha 4 pan Mgr. Petr Štěpánek: Děkuji a dalším přihlášeným je pan Malý. Občan Karel Malý: Karel Malý, Spořilov, dobré odpoledne všem. Od jara do podzimu jsem se snažil mailem postupně u třech zastupitel Trojkoalice na Městské části reklamovat neutěšený stav vozovky a chodníku na severním konci Roztylského náměstí. Víme, že tam proběhla revitalizace, celkem úspěšná. Náměstí prokouklo, ale na ten severní konec se poněkud pozapomnělo. Na to konto TSK nechala zazáplatovat několik největších a nejkřiklavějších děr ve vozovce. Dlužno podotknout, že posléze jsem si všiml, že došlo k částečné revitalizaci toho území. Byly tam osazeny nové lavičky a vysázeny dva stromky, za což děkujeme. Nicméně stav vozovky, zejména tedy u těch chodníků a chodníků jako takových zůstává nadále ve valné většině na tom úseku velmi tristní. Můj dotaz zní, pravděpodobně na pana Kováříka, dozvěděl jsem se, že existuje cosi jako chodníkový program. Snažil jsem se, aby tato informace k němu dorazila, čili ptám se, zdali tento požadavek na chodníky na severním okraji Roztylského náměstí dorazil k radnímu Kováříkovi? Zdali jsou nějaké fondy, respektive nějaké peníze v chodn íkovém fondu. A zda a kdy je šance na kompletní opravu v této oblasti. A závěrem ještě jeden technický dotaz nebo prosba, nevím, zdali je problém na mém počítači – už jsem to snad zmiňoval onehdá – velmi bych se přimlouval za to, aby tady fungovala wifina , ať už s heslem, nebo bez, ale já jsem se dnes nepřipojil. Děkuji. Starosta MČ Praha 4 pan Mgr. Petr Štěpánek: Dobře, děkuji, takže k té první obsáhlejší části tohoto příspěvku se přihlásil pan zástupce starosty Kovářík. Má slovo. Zástupce starosty MČ Praha 4 pan Ing. Zdeněk Kovářík: Pokud se týká vozovek, tak je to skutečně Technická správa komunikací, my do vozovek nepůjdeme. Pokud se týká chodníků, tak skutečně máme v rozpočtu položky, které nazýváme „chodníkový program“. On to není žádný samostatný fond, ale jsou to normálně peníze z rozpočtu. Letos tedy konečně dospějeme do toho, že budeme opravovat některé chodníky. Zatím v tuto chvíli jsme žádnou akci nevysoutěžili, čili finálně nezahájili. Požadavků doputovalo hodně. Přiznám se, že v tuto chvíl i nejsem schopen z hlavy zkontrolovat, protože nemám s sebou seznam, zda konkrétně daný pozemek, daný chodník na Roztylském náměstí je v těch požadavcích. Samozřejmě neuděláme všechny požadavky za tolik peněz, z rozpočtu jsme na to neměli, které jsou, a ne máme, které doputovaly, ale odpovím vám pak písemně, zdali ten požadavek ke mně už doputoval. V každém případě se snažíme dělat zejména ty, které jsou v našem majetku. S Technickou správou komunikací pak jsou u těch ostatních, které jsou v majetku hlavníh o města Prahy , a spravuje je přímo Technická správa komunikací, budeme dohadovat, co všechno udělá Technická správa sama, a k čemu budeme nějakým způsobem částečně přispívat my. Jinak je to samozřejmě záležitost dlouhodobá. Nepočítejme, že to, že jsme z ro zpočtu vyčlenili peníze na chodníky, že to uděláme v průběhu jednoho dvou let. Na druhé straně doufám, že tento program bude probíhat dlouhodobě a že v rozpočtu každý rok peníze budou. Čili postupně se přece jenom se těch peněz na chodníky dostane víc. A odpovím vám písemně konkrétně na to vaše místo, protože to z hlavy skutečně nevím. Musel bych se podívat, a nemám to s sebou. Starosta MČ Praha 4 pan Mgr. Petr Štěpánek: Děkuji za odpověď. A dalším a posledním přihlášeným do interpelací je pan Janoušek s e svým posledním příspěvkem. Můžete tady dopředu k nám. Občan Ing. Janoušek: Děkuji za pokračování. Druhý bod je také určený pro paní radní Rejchrtovou. A týká se podmínek výstavby administrativní budovy Beryl u magistrály, kde bylo řečeno, že investor z realizuje v okolí Kotěrovy vodárny pěkný park. Jako místopředseda spolku SOJP, účastníka správního řízení, vás prosím o objasnění, jakým způsobem MČ Praha 4 zajistí podmínky výstavby AB Beryl, které formou memoranda podepsala s investorem této stavby, kdy ž podmínky memoranda jsou právně nevynutitelné a de facto nezávazné. Na příklad souhlas vlastníka pozemků magistrátu a PVK s realizací parku v okolí Kotěrovy vodárenské věže se zavázala do budoucna zajistit MČ Praha 4. Aniž je stanovisko vlastníka pozemků , magistrátu a PVK s tímto záměrem Městské části doloženo ve správním spisu. Což jako účastníci toho správního řízení jsme právě mohli zjistit. Tento park je přitom MČ Praha 4 deklarován jako přínos pro MČ Praha 4. A jako podmínka pro investora, který ho m á financovat. Moje tedy první otázka je, jaké náhradní plnění poskytne investor administrativní budovy Beryl MČ Praha 4. Pokud se MČ Praha 4 nepodaří získat souhlas vlastníka pozemku magistrátu a PVK s realizací parku. To v tom memorandu bohužel není. A druhá moje otázka. Rád bych se zeptal – vzhledem k tomu, že tedy ve stavebním zákonu jsou nástroje, které umožňují Městské části formou právní dohody definovat podmínky, tak bych se rád zeptal, proč MČ Praha 4 v případě investičních záměrů na území MČ Praha 4 používá, v poslední době opakovaně, stanovení podmínek výstavby formou právně nevynutitelných a nezávazných memorand a podmínek. Týká se to jak Kavčích hor, tak i AB Beryl a koneckonců i Hodkoviček. Prosím o ústní i písemnou emailovou odpověď a předem velmi děkuji. To je všechno. (Potlesk) Starosta MČ Praha 4 pan Mgr. Petr Štěpánek: Děkuji, ještě zareaguje paní radní. Radní, paní Mgr. Alžběta Rejchrtová: Tak ráda poskytnu písemnou odpověď podrobnou. Teď říkám stručně ústně – memorandum je právní řečí dvojstranný právní úkon, který obsahuje závazné podmínky. Ano, dobře, vy tam asi úpíte, ale já vám toto stanovisko můžu dodat. Takže je to v podstatě smlouva. A porušení memoranda, ten termín memorandum je vlastně pouze zvykový. Je to smlouva, která se dá vynutit jak formální cestou, tak u soudu, tak i neformální cestou. Asi na tohle nastane tady diskuse, já si za tímhle tím stojím. Právní argumentaci můžu podat písemně. Co se týče toho dalšího, máme záměr tam ten park zřídit. Jednáme s hlavním měste m Praha, podrobné informace podám taky. A věřím, že ten park bude přínosem pro obyvatele MČ Prahy 4. Starosta MČ Praha 4 pan Mgr. Petr Štěpánek: Děkuji, technickou má pan zastupitel Petr. Ale upozorňuji, technická nebo faktická, není diskuse v tomto bodu. Zastupitel Jan Petr: Děkuji, já bych pouze využil nabídky paní radní a poprosil bych ji tedy o dodání toho právního stanoviska. Ideálně e -mailem na mě a minimálně na kolegu Šebestu. Děkuji. Starosta MČ Praha 4 pan Mgr. Petr Štěpánek: Děkuji a tímto končím bod Interpelace občanů. A můžeme přistoupit k bodu č. 7 našeho programu. A předkladatelem je pan Pokorný. 7. Návrh k udělení městské části Praha 4 pro podporu v oblasti sportovních a tělovýchovných aktivit; činnosti kulturních subjektů; bezpečnosti dětí a mládeže, rizikového chování dětí a mládeže a na podporu organizací zabývajících se snižováním rizik v oblasti protidrogové problematiky; zdravotní; integrace cizinců a národnostních menšin; životního prostředí; sociální; rodinné politiky pro rok 2017.

Zdeněk Pokorný · radní · #49

Dobrý den, dámy a pánové, předkládám návrh k udělení dotací MČ Praha 4 pro rok 2017, a to pro podporu v oblastech sportovních a tělovýchovných aktivit, činnos ti kulturních subjektů, bezpečnosti dětí a mládeže, rizikového chování dětí a mládeže na podporu organizací zabývající se snižováním rizik v oblasti protidrogové problematiky, v oblasti zdravotní, integrace cizinců a národnostních menšin, v oblasti životní ho prostředí a sociální a rodinné politiky. K tomuto návrhu jsme dospěli na základě projednání jednotlivých odborných komisí, které diskutovaly samozřejmě jednotlivé žádosti s příslušnými odbory a radními. Následně, na základě jejich doporučení, byly návrhy projednány na grantové komisi. A tak, jak z grantové komisy odešly, byly, až na jednu výjimku, odsouhlaseny Radou MČ. Tou výjimkou byly žádosti společnosti BCD, kde v rámci jednání komisí nedošlo k žádnému návrhu. Takže návrh najdete na straně 16. A jsou to žádosti 14, 15, 16. A ta změna, nebo respektive návrhy, které vzešly ze strany Rady, jsou položky 14 – 250,000, položka 15 – 0, položka 16 – 50,000. U žádných dalších návrhů nebyla jakákoli změna oproti tomu, co doporučila grantová komise. Starosta MČ Praha 4 pan Mgr. Petr Štěpánek: Děkuji, otevírám rozpravu. Prvním přihlášeným je pan zastupitel Hroza. Zastupitel Michal Hroza: Dobrý den, děkuji za slovo panu předsedajícímu. Já v letošním roce budu mluvit ke grantům výrazně kratší dobu, než to bylo v minulých letech. Chtěl bych nejdřív poděkovat všem kolegům, kteří se účastnili na přípravě podoby letošních grantů ve všech komisích odborných, kterých se tato věc dotkla. Samozřejmě kolegům v grantové komisi. A rád bych - pro nás, pro opozici, to není tak časté – bych vyjádřil respekt k Radě, že v tomto roce přijala stanovisko odborných komisí směrem k dotacím a neprovedla v něm, až na určitou malou výjimku, změny. Myslím si, že takto by to mělo být. Myslím si, že bychom měli umět vyargumentovat podobu těch dotací přímo v komisi, která je k tomu zřízena. K věci bych řekl ještě jednu drobnou věc. Je to taková moje prosba do budoucna. Myslím si, že dotační programy na podporu činnosti různých činností na Praze 4, tak, jak už v některých případech dotační p rogramy jsou svou podobou staršího data, tak si myslím, že je namístě, abychom třeba při práci komise grantové probrali vůbec samotné vyhlášení příštích dotačních programů, tak, abychom zhodnotili, jaké programy fungují, jaké nefungují a proč. Celkově ta jejich podoba je věcí, kterou je možné probrat a která by mohla být jednou z věcí, na které může být nějaká širší shoda. Vzhledem k tomu, že ten návrh dotací v letošním roce prošel jednou změnou v radě. Tak, jak ji pan předkladatel před chvilkou zmiňoval. J á se obávám jedné věci. Já nemám za to, že můžeme čistě formálně schvalovat materiál, ve kterém tam u dvou bodů máme podmínku, že když žadatel něco splní, tak bude něco ze strany městské části plněno. Já si myslím, že žadatel buď splnil, a tedy může žádat o podporu městskou část, a nebo to nesplnil a pak ji získat nemůže. Proto mi dovolte, abych tady závěrem té své krátké řeči navrhl p rocedurální návrh, a to, aby se body 14 a 16 v programu Kultura 1 hlasovaly odděleně od zbytku materiálu. Velice děkuji. Starosta MČ Praha 4 pan Mgr. Petr Štěpánek: Děkuji. Dalším přihlášeným je pan předseda Horálek. Zastupitel Petr Horálek: Děkuji za slovo. Nejdříve mi dovolte nahlásit střet zájm ů v oblasti životního prostředí u projektu č. 13, což je projekt na rekultivaci předzahrádek před domy Nuselská 24 – 30. Podává to společenství vlastníků v těchto domech, protože moji oba dva rodiče jsou členy tohoto společenství vlastníků. Pro doplnění, jedná se o veřejně přístupné prostranství, které je fakticky součástí ulice Nuselská. A teď již k té vlastní tabulce, k tomu materiálu, který jsme dostali od grantové komise, respektive od Rady. Přečetl jsem si v tom materiálu z návrhu Rady, že pro ty dva projekty v oblasti Kultura I, položka 14 a položka 16, tam proběhne plnění po skytnutí dotace až po vypořádání všech závazků vůči MČ Praha 4. Tudíž mě zajímá, jak velké tyto závazky v současné chvíli jsou a zda má pan předkladatel nějaké informace o dalších finančních závazcích provozovatele Branického divadla? Protože jsme si mohli v sobotu v denním tisku přečíst obvinění ze strany manželky herce Dvořáka, přímo pana Dvořáka, pak jsme četli v e -mailu vyjádření pana Čížkovského tuším. Takže potřebuji ale hlavně vědět, jaký je ten závazek vůči MČ Praha 4. Co se týče toho dotazu mého př edřečníka, i mě by zajímalo, jestli je z právního hlediska možné hlasovat o usnesení, kde je napsáno, že dotace bude poskytnuta za určitých podmínek. Protože bych rád měl potvrzeno, že to tak je možné. Děkuji. Starosta MČ Praha 4 pan Mgr. Petr Štěpánek: Děkuji. A teď, abyste se nemuseli všichni přihlašovat, tak poprosím, aby zvedl ruku, kdo potenciálně získává výhodu nebo újmu z této věci, tak, jak je v zákonu o hlavním městě Praze. Takže nevidím, děkuji. Ano, střet zájmů. Pokud někdo máte pocit, že máte v této věci střet zájmů, zvedněte ruku, ať se nemusíte každý zvlášť hlásit. Děkuji vám. Teď tedy dalším přihlášeným je pan zastupitel Petr. S technickou pan kolega Kovářík. Zástupce starosty MČ Praha 4 pan Ing. Zdeněk Kovářík: Já se domnívám, že musíme tyto střety zájmů dostat do stenozáznamu, čili stačí přečíst ty zdvižené ruce. My jsme to řešili teď na komisi. Čili já vidím tyto zdvižené ruce – je to pan kolega Lébl, paní kolegyně Machová, pan kolega Šplíchal, já jsem také členem jednoho z těch potenciálních klubů. Myslím, že není potřeba, abychom se každý přihlásili jednotlivě, ale členy těch příslušných organizací, které jsou benefitenty, je větší počet, takže stačí do zápisu, když bude seznam všech těch, co jsou buď členy, nebo příslušnými benefitenty. Pokud jsme na někoho zapomněli, tak samozřejmě může každý jednotlivě, ale myslím, že technicky jsme to na komisi už řešili. Stačilo to tady v tuhle chvíli dát jenom, aby to tady zaznělo, do stenozáznamu. Starosta MČ Praha 4 pan Mgr. Petr Štěpánek: Děkuji, ještě se přihlásil pan kolega Šplíchal také, jako jeden z těchto zastupitelů. Takže teď půjdeme podle přihlášených. Přihlášený je pan zastupitel Petr. Zastupitel Jan Petr: Děkuji za slovo. Já mám dvě věci. Jednak tady není pouze střet zájmů, ale m áme tady etický kodex. Jenom na to upozorňuji. Druhá věc je, co se týká poskytování dotací, tak poskytovat dotaci, kdy říkáme, že za podmínek, že něco dotyčný splní, mu bude poskytnuta dotace, tak to v podstatě nelze. Toto by muselo být vyhlášeno dopředu, to znamená, muselo by být jasně dáno, že tedy příjemce dotace, finanční podpory, nesmí mít žádné závazky vůči poskytovateli, v tomto případě městské části. Podmíněný souhlas s udělením dotace v podstatě neexistuje a zákon ho nezná. Pokud se budeme bavit o podmínkách poskytnutí dotace, tak ty by se vždycky k dotaci měly nějakým způsobem stanovovat, nicméně jsou to podmínky obecného rázu, které se dotýkají zejména způsobu, jakým je dotace poskytnuta, většinou bezhotovostní převod. Nebo případně, jakým způsobe m by měla být, pokud se ta dotace vyúčtovává. Čili v tomto případě lze konstatovat, že pokud nebudou tyto body buď hlasovány samostatně, a nebo případně nebudou předkladatelem nějakým způsobem upraveny, tak jsou v podstatě nehlasovatelné z hlediska zákona . Děkuji. Starosta MČ Praha 4 pan Mgr. Petr Štěpánek: Děkuji, dalším přihlášeným je pan zastupitel Bodenlos. Zastupitel Jiří Bodenlos: Děkuji za slovo. Já jsem se původně nechtěl hlásit, ale souhlasím s předřečníkem, kolegou Hrozou, i s předřečníkem, kolegou Petrem. Já si totiž myslím, že některé organizace se nehlásily proto, že ty podmínky splnit nemohly. Kdybyste do zadání dali, vy je sice nemusíte splnit, ale když se zavážete, že je splníte, tak se přihlaste, tak by se možná i přihlásili. K Branickému divadlo jenom jedno. Já si myslím, že je to průšvih. Pokud vím – a mě by docela zajímalo, kolik už zrušili představení, protože já vím o dvou. Nevím, z jakého důvodu, jednou je to nemoc, jednou je to něco jiného, ale já si myslím, že opravdu dávat gran d s nějakou podmínkou, že někdo něco vyřeší, to bychom opravdu neměli. Děkuji. Starosta MČ Praha 4 pan Mgr. Petr Štěpánek: Děkuji, dalším přihlášeným je pan zastupitel Lébl. Zastupitel Antonín Lébl: Děkuji za slovo. Já jsem členem grantové komise, která to všechno projednávala . Teď bych chtěl hovořit o Branickém divadle, o společnosti BCD.cz. Chci říct, že pokud už ty souvislosti, které teď jsou uvedeny v tomto předkládajícím materiálu, byly známy, tak musím říct, že bohužel na té komisi nic takového oficiálně nepadlo. Vezmu to trošku obšírněji, proto že na tom jednání byl pan ředitel, který nějakým způsobem měl úvodní slovo, kde jednoznačně prohlásil, že mají nějaké problémy, nicméně že jsou to problémy, které oni umí řešit, a že jsou schopni samozřejmě dostát všem svým závazkům. Informace, že by měli nějaký dluh vůči MČ Praha 4, tam v žádném případě nezazněla. Na to já jsem reagoval, protože se domnívám, že dlouhodobě, co se týká Branického divadla, myslím si, že je velice nutné, aby v Braníku to divadlo žilo, aby fungovalo. Myslím si, že to není jen zájem samozřejmě branických obyvatel, ale celé Prahy. A proto jsem na to reagoval, protože bez jakéhokoli odůvodnění se na té komisi navrhovala pro Branické divadlo nula. S tím já jsem nesouhlasil, protože já to vnímám jako diskriminační pozici pro Branick é divadlo, protože si myslím, že pokud nejsou jednoznačně prokázány důvody pro to, aby divadlo tu podporu nedostalo, tak by ji dostat nemělo, jako všechna ostatní divadla. Proto jsem to tam navrhoval, samozřejmě na komisi to neprošlo, s tím, že to bude řešené v rámci jednání rady. Já tady pozitivně hodnotím rozhodnutí rady, když vidím, že i podpora Branického divadla se dostává na úroveň ostatních divadel. Samozřejmě 250 plus 50 tisíc. Co je tady novinka, je nějaký nový vztah, který není vyrovnaný ve vztahu k MČ Praha 4. Já si myslím, že ta situace je skutečně složitá. Vím, že jste dělali dlouho výběrové řízení na provozovatele toho divadla, nakonec dostala důvěru tahle společnost. Samozřejmě někdo může mít k ní značné připomínky, určitě – řeknu to na rovinu – informace, které se objevují v bulvárním tisku, bych nebral jako bernou minci. Jestli někomu platí, neplatí, všichni víme, jak to v bulváru chodí. Myslím, že je škoda – nebo možná, jestli tady je i ze strany toho divadla – by měl tuhle situaci nějakým způsobem objasnit. Já se pořád domnívám, že pokud skutečně – a to navazuji na kolegu Horálka – pokud zástupce Rady řekne, že rozsah závazků, které mají vůči MČ je značný, pak samozřejmě rozumím tomu, že zřejmě v tomhle okamžiku poskytnutí grantu bude dale ko složitější. Nicméně pokud se jedná, já nevím, o částku, která je zvládnutelná ze strany managementu toho divadla, tak se domnívám, že ta podpora divadlu by skutečně poskytnuta měla být. V tom případě si myslím, že by to mělo být bez podmínek. Jestli je možné potom eventuálně v rámci té smlouvy vyřešit, řeknu to jinak, to znamená nějaký specifický postup z hlediska vyúčtování ve vztahu k tomuto subjektu, t ak si myslím, že by to zřejmě řešitelné bylo. Byl bych rád, aby skutečně buď se tady prokázaly takov é důvody, proč ten grant nemůžeme dát. A pokud tomu tak nebude, tak bych byl rád, abychom hledali cesty pro to, aby ten grant Branickému divadlu udělen byl. Děkuji. Starosta MČ Praha 4 pan Mgr. Petr Štěpánek: Děkuji. Dalším přihlášeným je pan zastupitel Šebesta. Zastupitel Patrik Šebesta: Dobrý den, vážené zastupitelky, vážení zastupitelé, tady jsme opravdu na velmi tenkém ledě právních otázek. Jedná se o veřejnoprávní smlouvu, což znamená, že tady platí zásada tzv. enumerativnosti ve vztahu právních pretenzí. Což znamená, že státní moc slouží všem občanům a lze je uplatňovat jen v případech a v mezích a způsobech, které umožní zákon. Tímto zákonem v tomto okamžiku je zákon 250/2000, kde je přesně napsáno, že dotaci může dát městská část, město atd., a žádost obsahuje – a teď je tam obsah. Na to navazuje samozřejmě správní řád, jako subsidiární právní norma, kde jsou dány obecné podmínky. A u všech těchto zákonů je právě to, co jsem říkal hned na začátku. Jinak to, co jsem říkal na začátku k té enumerativnosti veřejnoprávních pretenzí, tak to je jen takové dílko, kterému se říká ústava. A já bych byl rád, abychom tady tu ústavu docela i ctili. Tedy aspoň já ji ctím. A já bych byl rád, abychom je my, jako zastupitelé, ctili. Mimochodem, přísahali jsme věrnost ústavě České republiky. Jde tady o to, co říkali předřečníci, jak kolega Petr, tak kolega Bodenlos. Ano, my si tuto podmínku dát můžeme, samozřejmě, ale zcela na začátku. To znamená, kdo vypisoval, kdo to psal? Takže odpovědná osoba - radní tamhle opětovně stojí, dneska už podruhé dělá něco špatně, tak ten měl jít a říct: „Ano, jedna z podmínek je taková, že máme bezdlužnost. A to jak vůči státním orgánům, tak i vůči třeba soukromým osobám. “ Což se prokazuje různými způsoby, ale je to tak. Ale napsat to do smlouvy na konci? Podle mého názoru je to v tu chvíli ustanovení neúčinné, absolutně. To zaprvé. A když my, jako městská část, to té osobě nebudeme chtít dát, tak ale po odsouhlasení zde už se to stává nárokovou věcí. Takže nás dá k příslušnému orgánu, odsoudí a zaplatíme ještě za jeho advokáty atd. Takže já tady, jak říkal ze začátku pan kolega Michal Hroza, bylo by fajn, abychom to buď hlasovali zvlášť, a nebo zde opravdu apeluji na pana radního Pokorného, prosím, toto jediné ustanovení stáhnět e, že se to do smlouvy jako podmínka dávat nebude. Děkuji.

Petr Štěpánek · starosta · #50

Děkuji, dalším přihlášeným je pan zastupitel Šplíchal. Zastupitel Karel Šplíchal: Dámy a pánové, snad to se mnou vydržíte, já opravdu nebudu tak dlou hý jako Tonda Lébl, ale chtěl jsem říct. Mluvilo se o střetu zájmů. Já jsem se hlásil, abych vysvětlil, že střet zájmů vlastně má jenom výbor České obce sokolské. Pokud mám něco jiného přiznat, tak můj syn trénuje sedmnáctku na Vyšehradě. Takže to je asi v šechno, co já můžu říct ke střetu zájmů a k nějaké další otázce, co se týče mě a těchto vztahů. Já si myslím, že tady jsme v souladu a pomáháme a jsme loajální ve vztahu k těm mladým, ke školám, a s panem radním Vítem spolupracujeme, co se týče i sportovn ích kroužků, takže tady vidím určitý posun. Souhlasím s Michalem Hrozou, a on už to říkal minule o těch tématech, že by se mělo ještě předtím asi diskutovat, aby byly propracovanější. Ale pak nevím, proč je tady taková široká diskuse, když stačil ten jede n dotaz, aby někdo vysvětlil, jaké jsou vlastně pohledávky vůči Branickému divadlu? Jaké jsou i možná vůči jiným divadlům, protože jsem slyšel určité porovnání toho a odvolávalo se to na nějaké staré hříchy ve vztahu k jiným divadlům. Ale co se týče ústavy , tak jsem si vědom svých povinností a já nepotřebuji, aby mi tady někdo četl nějaká skripta, která se toho týkají. Takže to je všechno, abych nezdržoval. Starosta MČ Praha 4 pan Mgr. Petr Štěpánek: Děkuji, další přihlášenou je paní zastupitelka Krejčová, má slovo. Zastupitelka Dominika Krejčová: Dobrý den, já mám jenom takový malý dotaz, proč v oblasti sociální 4, na řádku 16, Lékořice z. s. nedostala ani korunu? Každý rok jí bylo uděleno kolem třiceti tisíc. Já bych ráda požádala a dala protinávrh, aby těchto třicet tisíc dostala. Děkuji. Starosta MČ Praha 4 pan Mgr. Petr Štěpánek: Děkuji, dalším přihlášeným je pan předseda Vácha. Zastupitel Filip Vácha: Děkuji za slovo. Já bych se rád připojil k tomu poděkování, velmi překvapivému možná pro některé z vás, co udělal kolega Hroza. Jsem rád, že schvalování grantů vypadalo jinak než minulá léta. Jsem rád, že se akceptovala a ctila rozhodnutí odborných komisí. Ale trošku mě překvapuje, že Branické divadlo řešíme tady a takto. Rád bych se zeptal pana předkladatele, řešil jste to s pronajímatelem, jaké má problémy? Když tady tu zprávu předkládáte, předpokládám, že si za tím stojíte. Já bych se nerad rozhodoval podle novinových článků. Nebo beru na ně zřetel, ale bulváru. Byl bych rád, jestli s p rovozovatelem bylo jednáno, jestli máme nějakou jistotu, jestli vůbec je schopen svých závazků dostát. Protože to začíná vypadat na velmi nezdařenou akci. A byl bych rád, kdyby mi pan předkladatel v tomto odpověděl. Děkuji. Starosta MČ Praha 4 pan Mgr. P etr Štěpánek: Děkuji, dalším přihlášeným je pan zastupitel Bodenlos s druhým příspěvkem. Zastupitel Jiří Bodenlos: Já jenom v krátkosti. Tady nejde o to, že bych byl proti tomu dát Branickému divadlu peníze , zvlášť na to, co dělá. Ale tady jsem se potich u dozvěděl, že třeba ten závazek vůči městské části jsou nějaké penále. Tak proč Rada prostě nevezme svým rozhodnutím penále, nezruší, neodpustí, a je to úplně nejjednodušší a nejčistší řešení. Já nevím, v jaké výši přesně to je? Slyšel jsem něco o devades áti, o osmdesáti pěti, úplně přesně nevím, to byste nám taky mohli říct. Ale pokud jsou to za něco penále, tak si myslím, že v rámci toho, že my chceme, aby Branické divadlo normálně fungovalo, tak tohle to by moc pomohlo. Proto si myslím, že klidně můžeme , protože to se stejně nevyřeší ty jejich finanční problémy ze dne na den, máme zastupitelstvo podle mě v červnu a tam ty peníze v klidu můžeme schválit po všech těchto krocích a bude to nejčistší řešení. Děkuji. Starosta MČ Praha 4 pan Mgr. Petr Štěpáne k: Děkuji, dalším přihlášeným je pan předseda Horálek s druhým příspěvkem. Zastupitel Petr Horálek: Děkuji za slovo, já krásně navážu na svého předřečníka, protože se domnívám, že bychom podpořit provozovatele Branického divadla měli, ale až po vyrovnání všech závazků vůči MČ Praha 4. Pochopil jsem, že se asi dozvím částku toho závazku až po ukončení diskuse, takže proto jsem již dal návrhovému a volebnímu výboru pozměňovací návrh, ve kterém se celková částka pro granty snižuje o 300,000 a doplňuje se tam věta, že projednání dotací pro projekty v Kultura I, položka 14 a 16, se uskuteční až po vyrovnání všech závazků vůči MČ Praha 4. Což fakticky může znamenat 21. června 2017. Chtěl bych zdůraznit, že provozovatel Branického divadla od nás, jako od městské části, dostal na konci loňského roku dar, který nebyl malý. A že i loni jsme dávali granty respektive dotace později než letos. Takže by se z hlediska provozu Branického divadla nemělo nic stát. A doufám, že tedy se o výši těch závazků dozvíme. A rovnou oznamuji panu předsedajícímu, že po ukončení závěrečného slova poprosím o pětiminutovou přestávku pro poradu klubu. Děkuji. Starosta MČ Praha 4 pan Mgr. Petr Štěpánek: Děkuji. A dalším přihlášeným je pan zastupitel Ptáčník. Zastupitel Karel Ptáčník: Já děkuji za slovo, já budu krátký. Vidím, že tady je prakticky shoda na tom, že by se Branickému divadlu svým způsobem mělo pomoci, ale až si veškeré svoje nedoplatky nebo dluhy uhradí s Prahou 4. Takže si myslím, že nemá cenu dál tuto diskusi nějak vést, jenom technicky to zpracovat. A proto dávám návrh na ukončení diskuse. Starosta MČ Praha 4 pan Mgr. Petr Štěpánek: Děkuji, máme tady procedurální návrh na ukončení diskuse. Takže já jenom konstatuji, že mám do ní ještě přihlášenou paní zastupitelku Kotvovou s prvním příspěvkem a pana zastupitele Váchu s druhým příspěvkem. A dávám v tuto chvíli hlasovat o ukončení diskuse. Kdo je pro, proti a zdržel se. Eviduji paní Gjuričovou ještě. Pro, proti, zdržel se, po zaznění zvukového signálu. (Hlasuje se.) Děkuji, 11 pro, proti 10, zdrželo se 12, diskuse nebyla uzavřena. A s prvním příspěvkem je přihlášena paní zástupkyně starosty Mgr. Kotvová. Zástupkyně starosty MČ Praha 4 paní Mgr. Iva Kotvová: Děkuji za slovo. Dobré odpoledne. Já bych chtěla jenom za reagovat na ten podnět paní kolegyně Dominiky Krejčové ohledně sdružení Lékořice, které působí v Thomayerově nemocnici. Nebyla tam přidělena žádná částka z toho důvodu, že v těch obecných propozicích pro ten dotační okruh je stanoveno, že musí žadatel mít registrovanou sociální službu. Což v tomto případě není. A já můžu tady říct, že se budeme určitě snažit spolu se sociálním odborem najít nějakou cestu, aby se téhle organizaci podpora dostala, protože určitě pokládám za důležitou a za velmi prospěšnou j ejich činnost tam. Týká se tahle věc ještě nějaké další organizace, tam taky budeme hledat řešení a uvidíme v příštím roce, jak to upravit, aby nebyli ti, kteří nemají třeba registrovanou sociální službu, ale vykonávají nějakou důležitou činnost v oblasti sociální, tak aby na to zase dosáhli. Starosta MČ Praha 4 pan Mgr. Petr Štěpánek: Děkuji a dalším přihlášeným je s druhým příspěvkem pan předseda Vácha. Zastupitel Filip Vácha: Dobrý den, já d ěkuji za slovo. Já jsem rád, že všichni chceme, aby Branické divadlo kvalitně fungovalo. Nicméně kolega Horálek tady navrhoval pětiminutovou přestávku na poradu klubů. Já se k němu připojuji, ale byl bych rád, kdyby ta porada byla desetiminutová. Děkuji. Starosta MČ Praha 4 pan Mgr. Petr Štěpánek: Dobře, děkuji, já po uzavření diskuse vyhlásím desetiminutovou přestávku. Teď je přihlášena paní Gjuričová. Radní paní Adéla Gjuričová: Dobré odpoledne, vážení kolegové, já bych hlavně v reakci na pana zastupitele Lébla chtěla se zastat zachování té podmínky v položkác h 14 a 16 v Kultuře I. Těch problémů se opravdu u nás schází celá řada, některých velmi závažných. A my musíme prověřit nejenom stav dluhů vůči městské části, ale i nějakou celkovou podnikatelskou integritu toho subjektu. Děkuji. Starosta MČ Praha 4 pan Mgr. Petr Štěpánek: Děkuji, dalším přihlášeným je pan zastupitel Petr s druhým příspěvkem. Zastupitel Jan Petr: Děkuji, jestli jsem to správně pochopil, tak paní radní to navrhuje zachovat. Ale já opravdu, j estli můžu poprosit tady pana Kováříka, jestli by se ztišil. Děkuji. Já jenom chci avizovat ti, že opravdu se tady dostáváme do jednoduchého problému. Já to popíšu lidsky, tak, aby to pochopil každý. Veřejnoprávní korporace, tedy i městská část, se může chovat pouze v souladu se zákonem. To znamená, co jí zákon umožňuje. Je to rozdíl oproti občanovi, který se chová v souladu s občanským zákoníkem, tedy tak, že co mu zákon nezakazuje, je pro občana dovoleno. My v tuto chvíli tady máme nějakou právní normu, což je zákon 250/2000, zákon o obecních rozpo čtech. Shodou okolností jsem dlouhou dobu byl zaměstnancem Ministerstva financí, dělal jsem v odboru územních rozpočtů, spolupracoval jsem s metodiky, s legislativci, kteří mají tento zákon ve správě. Já bych vám doporučil příště, není to žádný problém, ob rátit se na paní Mgr. Peterovou nebo paní Ing. vedoucí Dědkovou, které vám velice rády podají, i neformálně, výklad k tomuto zákonu, co můžete, nebo co nemůžete. V tuto chvíli opravdu je potřeba si říci, zdali máme vůbec tady právní odbor, máme tady právn í odbor, mě by zajímal názor právního odboru, jestli dotace, která by byla schválena s touto podmínkou, jestli je de iure vůbec platná. Jestli tato podmínka je závazná, či není závazná. Já v tomto případě musím konstatovat – nebo konstatovat asi – kolega Šebesta má v tomto případě pravdu. Dotace – neexistuje na ni právní nárok, jednou jakmile poskytovatel dotaci schválí, tak schvaluje její poskytnutí a není možné, by ji omezoval nějakým dalším způsobem, že někdo musí něco splnit a teprve pak mu bude dotace poskytnuta. Vy poskytnete dotaci, a pokud dotyčný něco nesplní, tak existuje institut porušení rozpočtové kázně a vy cestou finančního úřadu můžete navrhnout vymáhání tohoto případného porušení. Čili opr avdu se dostáváte na tenký led z hlediska toho, jakým způsobem poskytovat. Čili pokud chcete dotaci poskytnout, tak ji poskytněte. Nemůžete tam dávat žádnou omezující podmínku tohoto typu. Pouze v případě, že tedy tam něco takového dáte, může nastoupit pak následně institut porušení rozpočtové kázně. A já by ch velice rád potom viděl městskou část, jak tohoto institutu využívá vůči Branickému divadlu a co tam v Braníku to Branické divadlo spustí za povyk před volbami vůči městské části a jejímu vedení. Děkuji. Starosta MČ Praha 4 pan Mgr. Petr Štěpánek: Děkuji, s druhým příspěvkem je přihlášen pan zastupitel Šplíchal. Zastupitel Karel Šplíchal: Dámy a pánové, my se točíme trochu v kruhu. Já bych chtěl jenom vědět , kolik dluží Branické divadlo? Potom je určitě nějaká legislativa kolem té podmínky, ale řekněte nám jednoduchou odpověď. A to už tady od vystoupení Michala Hrozy nezaznělo. Starosta MČ Praha 4 pan Mgr. Petr Štěpánek: Děkuji, dalším přihlášeným je pan zastupitel Ptáčník. Zastupitel Karel Ptáčník: On mi to prakticky vzal Karel z úst. Já si taky myslím, my se pořád točíme kolem jedné věci. Copak je to nějaký problém normálně těchto tři sta tisíc, nebo kolik je to – kolik? Ne, mluvím o té dotaci, o tom grantu. Řádově tři sta tisíc. Tak proč tyto peníze, když to tomu divadlu chcete dát, tak je naložíme do nějaké... buď finančnímu výboru, nebo něco takového, do rezervy a až tyto dvě podmínky splní, tak je můžeme dát. Proč to mermomocí tlačíte natvrdo tímhle tím stylem? Tak to dejte do rezervy, dejte to do rezervy Rady, dejte to do rezervy třeba finančnímu výboru, což si myslím, že by bylo nejrozumnější, a až ty podmínky budou splněny, tak to můžeme řešit. A bude to jak právně, tak myslím i normálně čisté. Starosta MČ Praha 4 pan Mgr. Petr Štěpánek: Děkuji a posledním přihlášeným do diskuse je pan zastupitel Lébl. Zastupitel Antonín Lébl: Ještě jednou děkuji za slovo. Já bych chtěl zareagovat na kolegyni Gjuričovou. Vy říkáte, že máte informace, máte stížnosti, ale já tady nic nevidím. Vy, když jste předložili tenhle materiál a tvrdíte, že jsou nějaké závazky, které nejsou vyrovnané k městské části, tak proč jste to neudělali součástí toho materiálu? Proč to, co vy říkáte, jste nepředložili? My se tady bavíme – ve své podstatě to je jedna paní povídala. Protože tu možnost, pokud vy ty informace máte, tak jste povinni nám je sdělit. Vy jste nám je nesdělili, my v ruce nic nemáme, takže se na mě nezlobte, vy jste předložili tady návrh grantů, tak já to musím vnímat jenom takto, že tady je návrh grantů na 250,000 a 50,000. Já navrhuji vyhodit číslo 14 a 16, tu podmínku, že se jim to bude plnit v momentě, kdy uhradí veškeré závazky vůči MČ Praha 4. Protože já tady nemám jediný podklad pro to, abych mohl tuhle podmínku akceptovat, protože pak bychom ty podmínky měli dát ke všem grantům. Protože vlastně my bychom v tomhle okamžiku diskriminovali touhle podmínkou. Pak bychom tu museli uvést všechny, protože já nevím, jestli některé subjekty mají všechny závazky s MČ Praha 4 vyřešeny. Takže navrhuji vyhodit tuhle podmínku a navrhuji hlasovat o tom an bloc. Děkuji. Starosta MČ Praha 4 pan Mgr. Petr Štěpánek: Děkuji, ukončuji diskusi a vyhlašuji přestávku do 16.10. (Přestávka do 16.10 hodin.) (Jednání opět zahájeno v 16:11) Starosta MČ Praha 4 pan Mgr. Petr Štěpánek: Já oznamuji konec přestávky a prosím, aby se zastupitelé pomalu dostavili do sálu. Takže já bych poprosil jednotlivé zastupitele, abyste ukončili diskusi v sále. Pokud v ní chcete pokračovat, tak abyste využili předsálí. Zatím nikoho nevyvolávám, ale poprosil bych vás, abyst e šli bu ď na svá místa, nebo a spoň utlumili debaty... Také poprosím organizační, aby si tam vyřídilo tu věc, abychom mohli dát slovo předkladateli. Takže já myslím, že je tady dostatečný klid. A slovo má pan radní Pokorný. Radní Zdeněk Pokorný: Ještě jednou dobr é odpoledne. Tady zazněla otázka, jestli jsme nějakým způsobem v stoupili do jednání s pronajímatelem. Informace, které jsme čerpali, tak jsme získali od pana ředitele Čížkovského přímo na grantové komisi, kde vysvětloval, že vstup a rozjezd divadla byl finančně náročnější, než se domnívali. S některými z herců a dalšími nájemnými zaměstnanci řeší nějaké drobné problémy. Tím, že rozloží třeba na dvě, na tři platby, nebo nějakým způsobem platbu odloží tak, aby měli čas na to, než jim přijdou peníze od agentur, které vybírají peníze za vstupenky. Z našeho pohledu, nebo z mého pohledu si myslím, že to bylo vysvětlení dostatečné. Ten hlavní argument, který tam zazněl, že v okamžiku, kdyby někomu dlužili nějaké závratné částky, tak už to divadlo dávno nehraje. Pro nás je podstatné to, že nájemce nedluží žádnou částku za nájem dle současného smluvního vztahu. Ten dluh, o kterém tady byla řeč, tak vznikl ještě při krátkodobém pronájmu v květnu loňského roku, kdy zaplatili pozdě a tím dluhem je smluvní pokuta. Budou žádat o její odpuštění, nebo části, takže půjde to do komise pro řešení pohledávek. Tak, jako to bylo u jiných subjektů, kde taková záležitost stala. A v okamžiku, kdy se to nějakým způsobem vyřeší, tedy projde to komisí pro řešení pohledávek a následně R adou, tak tu dlužnou částku uhradí beze zbytku. Pro nás je důležité, že nedluží nic na nájmu v rámci té současně platné smlouvy. A z mého pohledu je důležité, že divadlo funguje, a to je jasný důkaz toho, že ty drobné problémy, které mají, se jim daří řešit. Starosta MČ Praha 4 pan Mgr. Petr Štěpánek: Tak děkuji. Ještě je tady technická, ale prosím skutečně technickou nebo faktickou. Zastupitel Karel Ptáčník: Já se chci jenom utvrdit. To znamená, městské části jako takové nedluží Branické divadlo nic? Prakticky to je mezi tím subjektem, co se týče Dominikánský dvůr, kde měli vystoupení? Starosta MČ Praha 4 pan Mgr. Petr Štěpánek: Byl vznesen technický dotaz, nebo faktický, takže fakticky jenom prosím zodpovědět a pak půjdeme k hlasování. Radní Zdeněk Pokorný: Dluží městské části z předchozího smluvního vztahu, kde byl krátkodobý pronájem. Nedluží nic na tom nájemném, ale dluží příslušenství, které se bude řešit v rámci komise pro řešení pohledávek. Starosta MČ Praha 4 pan Mgr. Petr Štěpánek: Ano, děkuji za jasnou odpověď a prosím návrhový výbor. Členka návrhového a volebního výboru Klára Cingrošová: Tak nejdřív budeme hlasovat o protinávrzích, které se nám sešly celkem tři. První odzadu byl od pana kolegy Lébla. Jestli můžu poprosit o promítnutí... A tady byl návrh takový, že usnesení, které máme v materiálech , bod 1 - bude končit celkovou částkou 15.038,000 Kč. A poslední věta „dotace, Kultura, položka 14 a 16“ bude vyřazena z toho usnesení.

Petr Štěpánek · starosta · #51

Ano. Zastupitelka paní Jarmila Machová: Já mám technickou. Tam chybí ty tečky. Já jsem tam nechtěla vypisovat ten odstavec 1. Členka návrhového a volebního výboru Klára Cingrošová: Takže ten odstavec 1 bude bez poslední věty, to je ten návrh... Tím bude končit. Starosta MČ Praha 4 pan Mgr. Petr Štěpánek: Ano, děkuji, je to srozumitelné. Prosím technickou faktickou skutečně jenom, ještě kolega Kovářík. Zástupce starosty MČ Praha 4 pan Ing. Zdeněk Kovářík: Já se velmi omlouvám, ale je to bohužel nehla sovatelné, neb tam chybí odkaz na ty jednotlivé dotace. Tím, jak se ten text zkrátil, tak vám tam vypadly ty jednotlivé okruhy, kterým se dotace udělují. Tak, abychom schválili 15.038,000 Kč, ale tím, že tam není odkaz na tu přílohu, abychom neschválili to, kolik a komu. Starosta MČ Praha 4 pan Mgr. Petr Štěpánek: Ano, to paní Machová právě řekla teď v tom faktickém příspěvku. To přesně zaznělo před touto faktickou. Rozumíme tomu, pan Kovářík ji stahuje a je to tak, jak říkala paní Machová. Takže tímto hl asováním vlastně bychom schválili pozměňovací návrh. Takže já se pro jistotu zeptám, jestli je každému jasné, o čem budeme hlasovat, tak, jak navrhl návrhový výbor? Je. Takže po zaznění zvukového znamení budeme hlasovat pro, proti, zdržel se. (Hlasuje se.) 4 hlasy pro, 1 proti, zdrželo se 26. Návrh nebyl přijat. Poprosím opět návrhový výbor. Členka návrhového a volebního výboru Klára Cingrošová: Další je návrh pana kolegy Horálka o vyřazení z hlasování bodu 14 a 16.

Petr Štěpánek · starosta · #52

Ano, děkuji. Budeme o tomto návrhu hlasovat po zaznění zvukového signálu. Pro, proti, zdržel se. (Hlasuje se.) 15 pro, zdrželo se 19, návrh nebyl přijat. A poprosím opět návrhový výbor. Členka návrhového a volebního výboru Klára Cingrošová: A teď tady máme poslední návrh pana kolegy Hrozy, který požaduje, aby body 14 a 16 byly hlasovány odděleně.

Petr Štěpánek · starosta · #53

Děkuji, budeme hlasovat po zaznění zvukového signálu. (Hlasuje se.) Pro 15, proti 0, zdrželo se 14, návrh nebyl přijat. Teď tedy návrhový výbor už asi nemá další návrhy, takže nám řekne číslo usnesení. (Hlas z pléna.) Jsme uprostřed hlasování, takže pouze, pokud se týká hlasování. Takže technické má pan Hroza.

Michal Hroza · zastupitel · #54

Já bych tady na tom místě chtěl říct, že jsme se jako klub rozhodli v tomhle případě hlasovat pro, protože samozřejmě nechceme poškodit všechny ty žadatele, kteří si o granty žádají. Ale znovu bychom chtěli zdůraznit, že v bodech 14 a 16 je faktická chyba v té poznámce. A že zkrátka nesouhlasíme s tou podobou materiálu v bodu 14, 16, Kultura I. Děkuji.

Petr Štěpánek · starosta · #55

Děkuji, bude to v zápisu z této schůze. Takže to tam bude uvedeno. A ještě pan zastupitel Horálek.

Petr Horálek · zastupitel · #56

Děkuji za slovo, je možné nám udělit ještě dvě minuty na poradu klubu?

Petr Štěpánek · starosta · #57

Jsme uprostřed hlasování, takže já to mohu protáhnout, abyste si mohli natáhnout hlavy k sobě tady jedině. Takže já poprosím mezitím návrhový výbor, aby se připravil ke svému poslednímu vstupu v tomto bodě. Takže návrhový výbor. Ještě technická? Dobře, takže ještě poslední technická. Zastupitel Karel Ptáčník: Já bych se chtěl ztotožnit , neříkám, že za celý klub, ale za většinu klubu bych se chtěl ztotožnit s návrhem zastupitele Hrozy, protože si myslím, že kvůli jednomu subjektu nechceme zkazit celou tu... Starosta MČ Praha 4 pan Mgr. Petr Štěpánek: Děkuji, je opět uvedeno v zápise, takže tam to bude k nalezení. A teď prosím návrhový výbor. Členka návrhového a volebního výboru Klára Cingrošová: Hlasujeme o návrhu usnesení č. 22Z – 16/2017, ve znění předloženém Radou. Starosta MČ Praha 4 pan Mgr. Petr Štěpánek: Budeme tedy hlasovat o tom původním návrhu po zaznění zvukového signálu. Pro, proti, zdržel se. (Hlasuje se.) Pro 40, proti 0, zdržel se 1. Návrh byl přijat. Takže děkuji a teď máme tedy bod 8, který je informací bez předkladatele. 8. Informace o činnosti výborů Zastupitelka MČ Praha 4: Takže pokud chtějí předsedové? Finanční výbor vidím, že ne. Někdo z předsedů výborů chce vystoupit? Nehlásí se, takže otevírám ještě diskusi k bodu 8. Uzavírám diskusi k bod u 8 a přistoupíme k bodu 9. Interpelace členů Zastupitelka MČ Praha 4. 9. Interpelace členů Zastupitelka MČ Praha 4 Já vám jenom přečtu pořadí, abyste zhruba věděli, na koho se dostane, těch prvních pár, a pak bych už – bude to pan zastupitel Vácha, paní zastupitelka Zykánová, pan zastupitel Šplíchal, paní zastupitelka Eismannová, jak ti interpelovaní, tak ti interpelující se mohou podívat na ten rozpis u organizačního. A já bych v tuhl e chvíli dal slovo panu zastupiteli Váchovi, který byl vylosován jako první. A bude interpelovat pana radního Pokorného ohledně IT.

Filip Vácha · zastupitel · #58

K bodu 8 jsme se nestačili nikdo přihlásit, pan starosta byl tak rychlý. Dobrý den, moje interpelace směřuje na pana radního Pokorného. V první interpelaci bych se ho rád zeptal, jak dospěl dál, jak se mu daří ohledně on -line přenosu ze zastupitelstv a? Minule jsme tady zjistili, že už to trvá déle jak rok, když slíbil, že to neprodleně..., nebo že to zavede. Pak jsme vlastně zjistili, že už to trvá dva roky, že na minulém mimořádném zastupitelstvu přišly stejné sliby. A že se pořád nedaří. Tak bych by l rád, nemusí to pan radní ani psát, aby mi odpověděl, jak jsme se v této záležitosti daleko dostali. Děkuji. Starosta MČ Praha 4 pan Mgr. Petr Štěpánek: Děkuji. P an radní Pokorný se hlásí teď, nebo...? Teď, takže prosím. Radní pan Zdeněk Pokorný: Já s amozřejmě rád odpovím. To rozhodnutí samozřejmě není pouze na mně, je i pro to potřeba získat dostatek hlasů. Takovouto změnu nemůžu rozhodnout sám za sebe, je potřeba, aby byla řádně projednána. Já jsem také očekával, že minule tady padlo několik informací technických a nějakých informací o cenách v rámci nějakého průzkumu. Já jsem o ten průzkum požádal pana Šebestu. Bohužel jsem nic nedostal, ušetřilo by nám to čas. Děkuji. Starosta MČ Praha 4 pan Mgr. Petr Štěpánek: Děkuji, další interpelující je paní z astupitelka Zykánová, interpelovaným je starosta. Týká se zón placeného stání. Zastupitelka Jitka Zykánová: Dobré odpoledne, děkuji za slovo, pane starosto. Já se na vás obracím o problematice zavedení zón... Starosta MČ Praha 4 pan Mgr. Petr Štěpánek: Já se omlouvám, já vás přeruším. Já bych poprosil kolegy, aby dali paní zastupitelce možnost interpelovat v důstojném prostředí, aby i interpelovaný slyšel, o čem interpelace je. A teď vám vracím slovo a ještě jednou se vám omlouvám za hluk v sále, který tady byl na začátku vašeho příspěvku. Zastupitelka Jitka Zykánová: Ne, děkuji, to je v pořádku, možná teď budu i trošku líp slyšet. Měla jsem tady informaci, že to není dobře slyšet. Tak snad už jo. Tak, vážený pane starosto, ráda bych vás požádala o informace týkající se zavedení zón placeného stání na Praze 4. Na webu městské části totiž o tomhle problému, docela tíživém, není jediný článek. A pouhé dvě informace ze samosprávy. A to, že v říjnu 2015 jste stáhl z Rady materiál týkající se ceníků placeného stání. A v únoru 2016, že odešlo stanovisko Rady na magistrát. Od té doby ticho po pěšině. V komisi pro dopravu se o zónách jednalo v říjnu 2015. Mimochodem, komise se naposledy sešla v červnu 2016. Zřejmě je s dopravou a parkováním na Praze 4 všechno v pohodě a komise necítí potřebu se dopravou a parkováním na Praze 4 vůbec zabývat. Teď k dotazům. Na stránkách Parkuj v klidu je uvedeno, že nový projekt pro území MČ Praha 4 byl v listopadu 2016 předán Ú řadu městské části k novému projednání z magistrátu. Ráda bych dostala odpověď na tři dotazy. Je-li pravda, že máte nový projekt od listopadu 2016? Co jste s ním od té doby dělali? Kdo jej projednával a proč jste s ním neseznámili veřejnost a zastupitele? Respektive zda a kdy to chcete učinit? Je-li t ato informace mylná, což by odpovídalo tomu, že vaše asistentka paní Kubátová o ní ještě v únoru tohoto roku nevěděla, pak by mě zajímalo, kdo a co brzdí přípravu na magistrátu a co v této věci děláte? Druhá otázka je spíše ve vztahu k občanům, které zají má, kdo konkrétně má přípravu za MČ na starosti a na koho se mají se svými dotazy a připomínkami obracet? A zatřetí – zda vůbec a v jakém termínu hodláte zóny zavést? Já bych vám poděkovala za písemnou odpověď. Děkuji. Starosta MČ Praha 4 pan Mgr. Petr Štěpánek: Děkuji, bude te dy písemná. A dalším přihlášeným je pan zastupitel Šplíchal, interpelovaným starosta, obsah interpelace: Čestní občané a zahraniční vztahy. Zastupitel Karel Šplíchal: Tak vlastně dobrý večer, dámy a pánové. Konečně jsem k vám čelem a zády k velitelství. Ale přesto chci mluvit především na pana starostu. Já už jsem to dneska naznačoval, když jsem mluvil o programu. Tak mně tady chybí trochu ten obsah té činnosti. A já n ěkteré věci připomenu. Já tady pomalu přes rok upozorňuji na čestné občany, kteří jsou opravdu mimořádní, a já se nedozvím žádnou přímou odpověď. A já to sbírám od jednotlivých radních... A vlastně od jednotlivých radních se dozvídám, že už je tady pět nějakých jmen pro letošní rok. Ale já, když potkám ty dva lidi, s kterými jsem mluvil a které jsem navrhoval, tak mi jde mráz po zádech. Protože tam je člověk, který bojoval u Stalingradu na Dukle, a na kterého zapomněli i vojáci, protože má hodnost kapitána. Tady každý talent má generála, ale ten člověk mě fascinuje. Ten druhý to samý. To je malíř, je to sochař, a já nevím, koho tady navrhujeme? A když se podívám ne ty fotografie, tak někteří lidé mi připadají, že tam nemají co dělat. Ti si to někde vyseděl i, nebo možná i vyjednali, ale tady je lidský osud, který pro mě je symbolikou. Já bych rád, kdybychom se my taky obraceli především na tyto lidi. A navíc já tedy nevím, jak jsem se dozvěděl od paní radní, je tady pět nějakých zase lidí, možná podle věku, jestli se někdo dožije sta let, dobře, ale nevím, jestli je to čestný občan nebo nejstarší občan? Ale čestný občan je pro mě ten, který šel s tím samopalem takovou dálku. Je mu 92 let. Tak to je jedna věc. Tady bych chtěl jasnou odpověď. A jak se to vlastn ě děje, nebo jak to vybíráte? Druhá věc jsou zahraniční vztahy. Já jsem to kdysi měl na starost a udržuji vlastně takovou soukromou zahraniční politiku a znám ty lidi v zahraničí. A tady se v podstatě nic neděje. Vím, že tady kluci z Rady byli někde na Slovensku vyfotografovat si jezírko a pak přišli s tím, že tady budeme mít nějakou družební záležitost. A zase jsem nic neviděl. A mně tohle chybí. My se sice staráme o Tibet, ale nestaráme se o ty skutečné přátele, kteří jsou třeba v těch českých besedách v Chorvatsku. A s kterými máme skutečně nějakou smlouvu. Takže já bych na tohle chtěl nějakou pořádnou odpověď, abych tomu rozuměl. A ještě jsem chtěl říct, že některé věci – za ta léta jste si asi všimli, že nejsem konfrontační typ, ale já jsem do jisté mír y zasažen určitou trpělivostí. Ale jinak vyznávám krédo bývalého amerického prezidenta Jimmy Cartera, který říkal: „My nechceme konfrontaci, ale jestliže nám bude konfrontace vnucená, tak se jí nebojíme.“ Starosta MČ Praha 4 pan Mgr. Petr Štěpánek: Takže děkuji a bude odpovězeno písemně. A další je paní zastupitelka Eismannová, interpeluje Radu Koordinaci investičních akcí. Zastupitelka Jaromíra Eismannová: Děkuji za slovo. Já mám napřed dva dotazy a pak dva návrhy. A dotazy zní: jakým způsobem je prováděna kontrola plnění uzavřených smluv v oblasti investic? Jakým způsobem sleduje Rada realizaci investičních akcí, a to vlastních i akcí v pronajatých objektech? To narážím na Dominikánský dvůr. Kdo zařazuje investice do plánu a jak je projednává? To jsou otázky. Navrhuji, protože se domnívám, že tento stav je nadále neúnosný a vede k tristním koncům, navrhuji, aby byla zřízena investiční komise, aby byla možnost průběžné a veřejné informovanosti a kontroly. A zadruhé, navrhuji nabídnout občanům možnost navrhovat do rozpočtu investiční akce, tak, jak je zvykem na jiných městských částech. A to buď formou participativního rozpočtu, nebo výběrem z uvažovaných akcí. Děkuji. Starosta MČ Praha 4 pan Mgr. Petr Štěpánek: Děkuji, přihlášen je pan místostarosta Kovářík. Zástupce starosty MČ Praha 4 pan Ing. Zdeněk Kovářík: Způsob navrhování investičních akcí je podnět od kohokoliv, čili občan, zaměstnan ec, kdokoliv další. Zpracován návrh některým z odborů, následně schválen Radou, finálně schválen zastupitelstvem při schvalování rozpočtu. Pokud se týká tohoto. Samozřejmě kontrola je dvojí. Jednak příslušným odborem, čili v rámci akce kontrola dodavatele příslušným odborem, jednak samozřejmě přes náš kontrolní odbor následná kontrola. Čili průběžná kontrola příslušným odborem a následná kontrola pak kontrolním odborem. To je mechanismus, který je obsažen v organizačním řádu, a který je v současné době platný. Takový je mechanismus kontroly, který je dán. Samozřejmě otázka vyčlenění samostatné částky, která by byla pouze pro návrhy, které jsou vně úřadu, je možná. Je to ovšem akorát změna mechanismů a způsobu. Ten mechanismus je samozřejmě možný poměrně jednoduše udělat, ale ve finále, v principu my musíme peníze schválit zastupitelstvem. Jinak to nejde, protože finální usnesení musí být schváleno zastupitelstvem. Starosta MČ Praha 4 pan Mgr. Petr Štěpánek: Děkuji, dalším přihlášeným je pan zastupitel Kučera. Interpeluje pana radního Růžičku. A obsah jsou zametací stroje na Praze 4. Zastupitel Petr Kučera: Dobré odpoledne, dámy a pánové, já mám dotaz na zde nepřítomného pana radního Růžičku. Týká se zametacích strojů na území Prahy 4. Kolem roku 2014 obdržela městská část prostředky na pořízení zametacích strojů do ulic Prahy 4. A na jaře roku 2015, tedy v době, kdy moje maličkost byla radním pro životní prostředí, tak testovala tato vozidla v ulicích Prahy 4. Následně jsem již pana radního jednou interpeloval, ptal jsem se, jak je to s provozem apod. A od té doby jsem nikde nezachytil žádnou informaci, ani žádnou fotku o tom, že by tyto zametací stroje se po území Prahy 4 pohybovaly. Tím pádem se chci zeptat – a prosil bych o písemnou odpověď, jaký je současný stav s těmito vozidly, jelikož se jedná o věci, nebo vozidla, která jsou přijata z peněz z evropských fondů. Takže by mě zajímalo, kolik jich v současné době na území Prahy 4, kolik kilometrů najezdila, jaké jsou provozní náklady. A vlastně, jak to s nimi bude vypadat v budoucnu? Prosím o písemnou odpověď, děkuji moc. Starosta MČ Praha 4 pan Mgr. Pe tr Štěpánek: Děkuji. Pan radní odpoví písemně, jak mi tady signalizuje. Dalším přihlášeným je pan zastupitel Caldr. Interpelovaným je pan zastupitel Vácha. A obsah interpelace: 4 - Majetková. Zastupitel Pavel Caldr: Děkuji za slovo, já budu rychlý. Já bych chtěl požádat pana kolegu Váchu jenom, že jsem si přečetl, že v roce 2015 se podařilo stabilizovat 4-Majetkovou, tak bych chtěl jenom poprosit, jestli by mi mohl dát ty kroky, kterými se tak stalo, že byla stabilizovaná. Jinak jsem si to přečetl v deníku CZ, takže určitě kolega Vácha ví, o čem mluvím. Děkuji. Starosta MČ Praha 4 pan Mgr. Petr Štěpánek: Děkuji, takže kolega Vácha odpoví písemně. A další přihlášenou je paní předsedkyně Machová, interpeluje pana místostarostu Zichu. A obsah je prodej pozemk ů pod privatizovanými domy. Zastupitelka Jarmila Machová: Děkuji. V pondělí, když byla porada předsedů klubů, tak jsem požádala pana Zichu o takovou tabulku, v jakém stavu vlastně je prodej pozemků pod privatizovanými domy. Děkuji, že mi dodal okamžitě, vlastně do jednoho dne jsem tu tabulku měla. Nicméně něco mi tam chybí. Potřebovala bych, a o to bych pořádala pana náměstka, data ukončení nájmů, od kterých se odvíjí potom vznik bezdůvodného obohacení. Takže prosím o doplnění této tabulky. Další otázka je, v jakém stavu se nacházejí pohledávky z bezdůvodného obohacení vlastníků privatizovaných domů z užívání těchto zastavěných pozemků? Informaci, kdy dojde k postupnému promlčování pohledávek z bezdůvodného obohacení, nebo zda už postupné promlčování zača lo? A pokud už nastalo, tak v jaké výši a u konkrétních vlastníků. A poslední otázka, jak vlastně radnice koná, aby k těmto případným škodám z bezdůvodného obohacení způsobených promlčením nedocházelo? Děkuji za písemnou odpověď. Starosta MČ Praha 4 pa n Mgr. Petr Štěpánek: Děkuji, bude požadována písemná odpověď, bude dodána písemná odpověď. Dalším přihlášeným je pan zastupitel Šebesta, int erpeluje pana radního Pokorného. A téma je živý přenos z jednání. Zastupitel Patrik Šebesta: Můžu? Dobrý den, já tady mám interpelaci, částečně už pan radní na ni něco říkal. Já se ptám, proč tady není přenos? Pan radní tady panu mému kolegovi říká, že o tom nerozhoduje sám a že nebyl dán návrh a tak dále, atd. Pane radní, o čem já jsem nechával hlasovat hned na začátku? Já jsem chtěl jednat. A jak jste hlasoval vy? Takže nepovídejte něco, vy jste mohl říct ano. Jako jsem to dal já. Před 20 dny na mimořádném zastupitelstvu jste říkal, že technicky je to obtížné, nemožné a já nevím co. Pane radní, můj 12letý syn nasta vil on -line stream ze zastupitelstva MČ Praha 4. Můj 12letý syn. Vy jste psal, že děláte IT 20 let! Vždyť můj syn nežije tak dlouho jako vy. Za a). Za b) že nebyla věc projednána. OK, kdo ji dává do Rady? No radní pro IT. A to je kdo? No pan Pokorný. Že p adly nějaké informace, že něco... atd. Opět 20 let to prý děláte, 20 let jste ajťák. Já jsem tady říkal jako laik, že sem stačí, tady jsou kamery, je tu zvuk, stačí to jenom napojit kabelem HDMI, což asi doufám vy víte, o co jde, a napojíte to do vysílání. Do počítače, jako jsme my zastupitelé získali, a kterým to teď vysíláme i na příklad sem, do telefonu. Všechno wi-fi, všechno on-line. Takže kdyby se to napíchlo do kabelu, tak je to ještě rychlejší a kvalitnější. Kamery tu jsou, ajťáci compy maj, wi -finy tu jsou, všecko jde. Takže to byla má interpelace. Otázka: Proč to už není? A další otázka je: Kdy to bude? Příští jednání zastupitelstva? Já doufám, že jo. A potom ještě jenom malá technická pro kolegu Caldra. Vy jste dával interpelaci na pana Váchu? Jako na zastupitele? On vám sice asi rád odpoví, jak mně říkal, ale zákon o hlavním městě to neumožňuje. Děkuji. Zastupitel Ptáčník: Můžu o něco poprosit na mikrofon? Prosím vás, kdo má 2A8 18 –53, zelenou fabku? Já se nemůžu dostat do auta. Takhle geniálně zaparkovat, to se povedlo. Takže ještě jednou: 2A8 18-53, zelená fabka. Starosta MČ Praha 4 pan Mgr. Petr Štěpánek: Děkuji. Děkuji za interpelaci. Teď nevím, jestli jsem postřehl, nebo nepostřehl technickou. Ano, pan zastupitel Caldr. Zastupitel Pavel Caldr: Děkuji. S faktickou, pane kolego, podívejte se do jednacího řádu, který jste schválil na začátku tohoto volebního období. Děkuji. Starosta MČ Praha 4 pan Mgr. Petr Štěpánek: Děkuji a pan radní Pokorný je připraven s odpovědí. Má slovo. Pan radní Pokorný má slovo. Zastupitel Zdeněk Pokorný: Já myslel, že bude ještě vypořádána technická kolegy Petra? Starosta MČ Praha 4 pan Mgr. Petr Štěpánek: Technická ještě. Já upozorňuji, že není v tomto bodě diskuse. Čili skutečně faktickou n ebo technickou. Zastupitel Jan Petr: Faktická na pana kolegu Caldra. Kolega Šebesta citoval zákon. Čili že zákon je nadřazen jednacímu řádu zastupitelka. Toliko asi faktická. Ale já jsem nechtěl vstupovat panu Pokornému do odpovědi. Starosta MČ Praha 4 pan Mgr. Petr Štěpánek: Tolik faktická a slovo má pan Pokorný. Zastupitel Zdeněk Pokorný: Já děkuji ještě za slovo. Samozřejmě platí to, jak jsem se vyjádřil v tom svém prvním výstupu. Přestože přání zastupitelů TOP 09 je mi téměř rozkazem, tak bych rád získal nějakou koaliční podporu pro tuto aktivitu. A v okamžiku, kdy ji budu mít, tak ano, to technické provedení není složité a můžeme ho zrealizovat. Starosta MČ Praha 4 pan Mgr. Petr Štěpánek: Děkuji, není diskuse, takže takhle – diskuse prostě není v tomto bodě. Je mi líto . Buď je to technická, nebo faktická, jinak diskusi vést tady nemůžeme. Takže dalším přihlášeným do diskuse, promiňte, do interpelací je pan zastupitel Horálek. Interpeluje paní Kotvovou. A je to situace v zařízení Jílovská. Zastupitel Petr Horálek: Dobré odpoledne, dovolte mi na začátek říct jednu větu, která do interpelací nepatří, protože jsem se nestihl přihlásit k bodu 8. Zpráva o činnosti výborů, která byla tady probrána během několika vteřin. Naposledy se výbor pro ene rgetické úspory sešel 30. 8. 2016. Finanční výbor se naposledy sešel 21. listopadu 2016, tedy před 8, respektive před 5 měsíci. V obou případech předseda výboru je uvolněný. To jen pro doplnění. Teď tedy k mé samotné interpelaci. Několik dní, myslím, že týden nebo dva týdny před mimořádným zastupitelstvem, všichni zastupitelé dostali e-mailem informace od dvou bývalých pracovnic sociálního zařízení Jílovská. Tyto emaily obsahovaly komunikaci mezi nimi a mezi panem pověřeným ředitelem ÚSS Schneiderem. Kaž dopádně mířily i k pověřenému řediteli, panu ÚSS Schneiderovi, a mířily i k paní zástupkyni starosty, paní Kotvové, která to politicky má zde na starosti. Ale přejdu k věci. Já jsem dopředu avizoval již před mimořádným zastupitelstvem, že budu chtít nejpozději na tomto zastupitelstvu podat, ne podat, ale chtít informace o tom stavu. Nebudu nikoho jmenovat z té korespondence, kterou jste všichni dostali, abych náhodou neporušil nějaký zákon o důvěrných informacích. Každopádně jsou to dvě bývalé zaměstnanky ně, které si stěžovaly na šikanu na pracovišti, údajnou šikanu na pracovišti v rámci Ústavu sociálních služeb zařízení Jílovská. Mají k tomu dokonce zprávy, které to potvrzují. Stěžují si na chování své nadřízené. To znamená, já prosím paní zástupkyni star osty, paní Kotvovou, buď o osobní schůzku k této věci, nebo o písemné vyjádření. Protože to je velmi závažné obvinění. Starosta MČ Praha 4 pan Mgr. Petr Štěpánek: Děkuji, část interpelace vyprchal, takže... Zastupitel Petr Horálek: Z emailové korespondence vyplývá, že dochází i k vlivu na pacienty v tom zařízení. Já bych velmi rád slyšel, že tomu tak není, nebo že jenom část je pravda. Takže potřebuji si vyjasnit, jaká je situace v tomto zařízení. Starosta MČ Praha 4 pan Mgr. Petr Štěpánek: Paní místostarostka pochopila, čas uplynul před minutou téměř, děkuji. A dalším přihlášeným je... Pardon. Takže bylo požádáno písemně, takže paní zástupkyně starosty Mgr. Kotvová odpoví písemně. Ne, tak se omlouvám, takže jí dávám slovo. Zástupkyně starosty Mgr Iva Kotvová: Odpovím samozřejmě písemně. K osobní schůzce samozřejmě najdu nejbližší vhodný termín, to určitě můžeme probrat. Nicméně bych ráda, aby tady na mikrofon zaznělo, že klíčové vlastně slovo v tom vašem vystoupení bylo bývalé zaměstnanky ně. A v tom je tak trošku potíž, protože se tím mailem, adresovaným na spoustu adres, obrátili tedy až ve chvíli, kdy její pracovní poměr buď již skončil, nebo to bylo pár dní. Ale co je podstatné, já samozřejmě tomu přikládám také vážnost, když se mi něco takového dostane do ruky, takže jsem si okamžitě dala schůzku s paní vrchní sestrou v Jílovské, která mi situaci vysvětlila. Ona tam mj. zavedla některá nová opatření, jako že např. léky mohou podávat pouze zdravotní sestry. Což samozřejmě je žádoucí a t ak to má i podle všech pravidel a předpisů být. Takže tam narovnala některé vztahy. Přiznávám, paní vrchní sestra je poměrně razantní osoba, takže je možné, že někdy je na zaměstnance přísná. Nicméně, jak říkám, zaměstnankyně odešly. A samozřejmě navštívi la zařízení v Jílovské také paní vedoucí odboru sociálního, který má metodický dohled nad Ústavem sociálních služeb, která tam prověřila kvalitu péče o klienty a způsob zacházení. A v zásadě tam neshledala také žádné nedostatky. Takže samozřejmě můžeme to ještě dál probrat, ale v tuto chvíli k tomu mohu... Jen tady jsem chtěla na mikrofon říct nahlas, že tam rozhodně nedošlo k nějakým zásadním výpadkům v péči nebo něco takového. To určitě ne. Protože je tam v podstatě personál, jsou tam zdravotní sestry, j e tam celý tým pečovatelek. Starosta MČ Praha 4 pan Mgr. Petr Štěpánek: Děkuji paní místostarostce za obsáhl ou odpověď a prosím paní zastupitel ku Krejčovou. Interpelovaným je moje maličkost a obsah interpelace je přechod pro chodce. Zastupitelka Dominika Krejčová: Děkuji za slovo. Já bych tady jenom zezadu ráda na základě žádosti občanů požádala buď pana starostu, nebo Radu, o vytvoření přechodu, nového přechodu v ulici Štúrova. Jak je bývalá ubytovna a ten vysoký bytový dům. Tam vlastně přes ulici je z astávka autobusu, tuším, že 121, a vlastně přechod je až na křižovatce, nějakých 150 metrů. A opravdu tam přebíhají děti a dospělí přes tu vlastně dvouproudovou silnici. Děkuji. Starosta MČ Praha 4 pan Mgr. Petr Štěpánek: Dobře, tak k té interpelaci se přihlásil pan zástupce starosty Ing. Kovářík, takže ji přebírá a má slovo. Zástupce starosty MČ Praha 4 pan Ing. Zdeněk Kovářík: Jenom velmi stručně, ještě vám odpovím osobně i v širším... Zkoušíme to přes rok dohodnout a zařídit. Bohužel máme opakovaně nesouhlas Policie ČR z hlediska vzdálenosti tohoto přechodu od řízeného semaforu na křižovatce Zálesí – Štúrova. Detaily vám sdělím. Staráme se o to, už přes rok se snažíme najít řešení. Ti občané se na nás obrátili, ale bohužel stále dostáváme od policie opakovaně negativní stanovisko, jinak bychom to už dávno vyřešili. Starosta MČ Praha 4 pan Mgr. Petr Štěpánek: Dobře, já vám slibuji, že se tím budeme i dále zabývat. A dalším přihlášeným je pan zastupitel Těšitel, interpeluje pana radního Růžičku. Obsah interpelace je park Spořilov. Zastupitel Alois Těšitel: Děkuji. Městská část vybudovala v minulých letech velmi hezké dětské hřiště, parkovou úpravu na Roztylském náměstí. A tam pan Růžička je součástí mailové diskuse mezi dvěma řekněme znepřátelenými tábory. Já bych ho chtěl poprosit, jestli by mezi tím mohl působit jako nějaký moderátor toho. A pak, jestli bychom dostali – zejména pro mě jako Spořilováka bych byl rád, jestli bych dostal informaci, jak se bude řešit problém mezi plochami pro psy a mimo psů. Abych mohl na těch jednáních, jak se na mě obracejí obyvatelé, abych mohl nějak reagovat. Děkuji. Starosta MČ Praha 4 pan Mgr. Petr Štěpánek: Takže zapněte mikrofon panu radnímu, prosím vás. Radní Ondřej Růžička: Já ten hle problém určitě řeším. Tam je, teď máme v zájmu vybudovat i jakési psí hřiště vedle parku, někde na té vedlejší louce, aby v podstatě byl částečný odklon pejskařů, že by tam měli pro pejsky nějaké zázemí, jako je to v Podolí. Rozhodně se touhle situací zabývám. Já musím ještě podat nějaké písemné vyjádření. Starosta MČ Praha 4 pan Mgr. Petr Štěpánek: Děkuji, dále interpeluje pan zastupitel Kučera starostu, Informační centrum Štúrova. Zastupitel Petr Kučera: Můžu? Děkuji. Ještě jednou dobré odpoledne. Měl bych dotaz na informac i ohledně Informačního centra Štúrova. Na internetových stránkách MČ Praha 4 je informace, že - „Upozorňujeme, že Informační centrum ve Štúrově ulici bude 24. dubna 2017 uzavřeno. Občané mohou využívat služeb nejbližšího infocentra, které je na adrese Jílo vská 1148/14, Praha 4.“ Ta samá informace visí na již zavřeném, pravděpodobně zavřeném informačním centru. A mě by zajímalo, co je důvodem, protože se to vůbec nikde nezmínilo. Zaměstnankyně informačního centra to také nevěděly, když jsme se jich ptali, co je důvodem. Pokud si dobře pamatuji, tak na jaře v roce 2014 se řešil problém toho, že informační centrum je v objektu soukromého vlastníka a to informační centrum tehdy dostalo výpověď z pronajatých prostor. Zajímalo by mě, jestli je teď ten důvod ten samý, že dostali výpověď, nebo že už nebyla prodloužená smlouva. Zajímalo by mě, jestli bude nějaká náhrada. Protože sídliště Krč a nejbližší okolí informační centrum oslovovalo bratru asi patnáct tisíc obyvatel. A představa to, že by si pejskaři třeba šl i do infocentra v Jílovské pro informace nebo pro pytlíky na psí exkrementy, není úplně šťastná. A chtěl bych se zeptat, jestli se přemýšlí i o tom, jestli by to informační centrum šlo dát do prostoru, do Modrého pavilonu, který je k dispozici. Vlastníkem je Praha 4, s tím, že to někomu pronajímá. Nevím ještě, komu, to by možná byla taky dobrá informace. Jestli by byla možnost odpovědět písemně. A když, tak aspoň trošku teď ústně, ale hlavně písemně, děkuji. Starosta MČ Praha 4 pan Mgr. Petr Štěpánek: Děkuji, odpoví pan místostarosta Zicha. Zástupce starosty MČ Praha 4 pan Mgr. Lukáš Zicha: Já si dovolím odpovědět na tento bod, protože jsem ho inicioval. Výpověď jsem navrhnul Radě a byla schválena z důvodů vysokého nájemného v daném prostoru. Vzhledem k tomu taky, že občané to příliš nevyužívali. A nově zvažujeme, bude-li o to poptávka, že informační centrum přestěhujeme do Modrého pavilonu. Dále občané můžou využívat jak informační centrum v nejbližší Jílovské, tak za rohem – myslím, že je to ulice Durychova – ověřené podpisy na poště. Takže si myslím, že občanům, až na výjimky, to zatím nechybí. Starosta MČ Praha 4 pan Mgr. Petr Štěpánek: Děkuji. Dalším interpelujícím je pan předseda Vácha, interpeluje pana místostarostu Zichu. Obsahem jsou informace k privatizaci. Zastupitel Filip Vácha: Děkuji za slovo, já bych se jenom pana místostarosty zeptal, samozřejmě odpověď chci písemně, nechci ji po něm tady hned, ja k jsme postoupili s privatizací? Měli jsme tady několikrát otázku, jak Rada chce řešit priv atizaci. Je to majetek, je to jeho gesce, byl bych rád, kdyby se k tomu nějak vyjádřil. Děkuji. Starosta MČ Praha 4 pan Mgr. Petr Štěpánek: Děkuji, takže slovo má pan místostarosta Zicha. Zástupce starosty MČ Praha 4 pan Mgr. Lukáš Zicha: Odpovím hned, myslím si, že nebude úplně potřeba písemná odpověď. Privatizace probíhá. Dneska jsme zprivatizovali myslím 5 bytů, v dalším zastupitelstvu bude probíhat privatizace v podobném počtu. Takže si myslím, že je odpověď dostatečná. Starosta MČ Praha 4 pan Mgr . Petr Štěpánek: Děkuji. Další bude interpelovat paní zastupitelka Krejčová pana radního Mítha ohledně ZŠ Jeremenkova. Máte slovo. Zastupitelka Dominika Krejčová: Děkuji opět za slovo. Já bych ráda interpelovala pana zastupitele Mítha ohledně Základní šk oly Jeremenkova. Přicházejí ke mně různé stížnosti rodičů, že píšou rodiče petice proti nové paní ředitelce. Nevím, co se tam děje, a ráda bych nejlépe požádala o písemnou zprávu o situaci na této škole. Děkuji moc. Starosta MČ Praha 4 pan Mgr. Petr Štěp ánek: Děkuji, pan radní chce odpovědět teď, takže má slovo. Radní pan Ing. Jaroslav Míth: Hezké odpoledne. Samozřejmě písemnou odpověď vám doručím, když to požadujete písemně. Jen velmi ve stručnosti. V ZŠ Jeremenkova došlo k náhradě ředitele, poté, co b ývalý ředitel, dlouholetý, dlouholetý ředitel školu opustil ze zdravotních důvodů. A samozřejmě ta škola poté, co dochází k této změně, kdy přichází ředitel odjinud než z té školy, a byla ta škola ještě dlouhé roky v podstatě zakonzervována, tak vždycky to vyvolává nějaké protireakce. My se tomu intenzivně věnujeme, s vedením školy i se samotným učitelským sborem intenzivně debatujeme. Naposledy jsme tam byli s odborem školství 6. dubna, kde jsme ve sborovně diskutovali s učitelským sborem, jak jim to tam funguje, nebo nefunguje. Na 16. května máme na Jeremenkové naplánovanou takovou celodenní akci, kdy budeme jednat s vedením, s učitelským sborem, školskou radou i s rodiči. Takže situaci se intenzivně věnujeme. A já doufám, že podle toho, jak to sledujeme dlouhodobě, tak sice po malých krůčcích, ale postupně se to snad zlepšuje. Nicméně písemně vám odpovím, tak, jak jste požadovala. Starosta MČ Praha 4 pan Mgr. Petr Štěpánek: Děkuji panu radnímu a ještě technické doplnění. Ale skutečné technické nebo faktické. Zastupitelka Dominika Krejčová: Jestli můžu, aby bylo doplněno v té zprávě, proč vlastně byli odejiti nějací vyučující? Děkuji. Starosta MČ Praha 4 pan Mgr. Petr Štěpánek: Děkuji za upřesnění, pan radní slyšel. A dalším přihlášeným je pan předseda Horálek, interpeluje paní radní Rejchrtovou, projekt River Park Modřany. Zastupitel Petr Horálek: Hezké odpoledne, nebo podvečer, ještě jednou. Můj dotaz se týká developerského projektu, nebo záměru River Park Modřany, Praha 12. Našel jsem si v archivu na webových stránkách Prahy 4, že Rada MČ se tímto projektem zabývala na svém 5. zasedání dne 9. 3. 2016, kdy k němu také přijala usnesení. Se závěrem, že nesouhlasí s developerským záměrem River Park Modřany, Praha 12, z důvodů nevypořádání zásadní připomínky MČ Praha 4. Součástí tohoto usnesení Rady je v bodu II, že ukládá oddělení územní rozvoje odboru kanceláře starosty MČ Praha 4 přihlásit se do územního řízení na umístění dané stavby dle stavebního zákona jako účastník řízení a uplatňovat připomínky MČ Praha 4. Rád bych si ověřil přes paní radní, že Praha 4 se opravdu přihlásila do tohoto územního řízení. A současně poprosím, zda by mi mohla být písemně poskytnuta ta zásadní připomínka MČ k tomuto developerskému projektu. Děkuji. Starosta MČ Praha 4 pan Mgr. Petr Štěpánek: Děkuji. Takže byla žádost o písemnou odpověď. A dalším přihlášeným je pan zastupitel Kučera. Interpeluje radního pro životní prostředí a obsah interpelace je sadba stromů (alergenů). Zastupitel Petr Kučera: Naposledy dobré odpoledne, nebo dobrý večer. Já bych měl dotaz, jestli se eviduje nějaký seznam stromů, které jsou za daný rok vysazené? Vím, že existuje, že takové nějaké jsou, přímo i jejich jména, přímo ty druhy, ale zajímalo by mě, jaký je poměr sadby alergenních a nealergenních typů. Na příklad ve smyslu toho, jestli se třeba vysazují břízy, nebo ne, které jsou hodně alergenní? Třeba já, jakožto alergik, s tím mám velký problém. Tak by mě zajímalo, jestli se na toto dbá. A nebo bych poprosil, jestli by mohlo být dbáno. Ale prosím o statistiku, jak to je tady na Praze 4. Děkuji. Starosta MČ Praha 4 pan Mgr. Petr Štěpánek: Pan radní dohledá konkrétní výsadby a odpoví. Takže bude odpovězeno písemně. Teď tedy posledním přihlášeným do interpelací je pan předseda V ácha. Interpeluje pana zastupitele, pana radního Pokorného a obsah interpelace je IT2. Zastupitel Filip V ácha: Tak ještě jednou dobrý večer, pane radní. Já bych to rozdělil do bodu A a do bodu B. Za a) My jsme tady udělali jenom takový zkušební přenos z kamery notebooku. Vy jste se posledně podivoval, že nevíte, jaké je tady technické zázemí, že to musíte zjistit. Já bych byl rád, kdybyste mi odpověděl, kdy to zjistíte, jenom tak pro zajímavost. Nebudu rozpitvávat, že vás deklasoval 12letý kluk, který ji nastavoval 15 minut, a přenášíme to na facebookové stránky. To sem ani nepatří. Nicméně bod b). Mě by zajímalo... Starosta MČ Praha 4 pan Mgr. Petr Štěpánek: Já vás, pane předsedo, přeruším. Om louvám se, přeruším vás, signalizují mi zezadu sálu, že je tam ruch. Takže já bych poprosil, kdo tam vzadu mluvíte, tak si to běžte vyřídit před sál, aby si zastupitelé v zadních lavicích mohli slyšet. Takže já se vám omlouvám, pane předsedo, a můžete pokračovat. Zastupitel Filip Vácha: A teď to b), k tomu bych byl rád, kdybyste mi odpověděl písemně. Jaké smlouvy jste uzavřel za 12 měsíců zpětně? Popřípadě kdybyste ty smlouvy doložil. A jak hodnotíte, v jaké fázi se tyto projekty nacházejí. Děkuji. Starosta MČ Praha 4 pan Mgr. Petr Štěpánek: Já děkuji a pan Pokorný se přihlásil, takže prosím. Radní Zdeněk Pokorný: Já začnu tou druhou otázkou. Ještě bych potřeboval specifikovat, které všechny smlouvy, protože samozřejmě úřad má povinnost všechny smlouvy dle zákona prezentovat. Takže v tomhle ohledu bych chtěl vědět, jestli má na mysli ještě nějaké smlouvy starší, nebo jestli budou stačit jenom ty, které už jsou standardně dle zákona vyvěšeny. A co se týče toho přenosu, já jsem už tady opakoval několikrát, že přenos není jenom technická záležitost. To technické řešení je celkem jednoduché a dá se to realizovat celkem rychle, ale je to i nějaká politická otázka, musí na tom být shoda. Já bych se chtěl spíš zeptat, vy jste tady prezentovali nějaký přenos, já bych se chtěl zeptat, jestli jste ten přenos měli nahlášen na Úřadu pro ochranu osobních údajů. Zaprvé, a zadruhé, jestli jste si vědomi toho, že když nebude někdo ztotožněn s tím, že tady je nahráván, že dle občanského zákona na vás může podat i žalobu. Starosta MČ Praha 4 pan Mgr. Petr Štěpánek: Tak. Takže děkuji. A ještě tu máme dvě technické. Jednu kolega Hroza. Zastupitel Michal Hroza: Děkuji za slovo. Ta moje technická se vztahovala k úplně prvnímu vystoupení v interpelacích kolegy Pet ra Horálka. A to jenom v bodě, kdy si stěžoval, že projednání činnosti jistých výborů trvalo přesně 8 vteřin. Tak já k tomu jenom doplňuji, proto je to jen technická, že si myslím, že výbor pro energetické úspory si zaslouží přesně takovou délku. Jeho činnost si zaslouží přesně takovou délku. Děkuji. Starosta MČ Praha 4 pan Mgr. Petr Štěpánek: Děkuji a poslední technická je pan Šebesta. Zastupitel Patrik Šebesta: Já jsem úplně zděšený. Je vidět, že pan radní se tomu nevěnoval absolutně, ale absolutně vůbec. Sáhodlouhá judikatura říká, že nahrávat a přenášet zastupitelstvo může kdokoliv, ostatně od začátku... Starosta MČ Praha 4 pan Mgr. Petr Štěpánek: Já bych prosil skutečně, aby to byla technická nebo faktická. Zastupitel Patrik Šebesta: Vždyť to je odpověď na to, co se mě ptal . Tamhle vzadu byl pan z jiné strany, který si tady dlouho nahrával zastupitelstva a nevadilo to. Já to říkám. Starosta MČ Praha 4 pan Mgr. Petr Štěpánek: Já se skutečně obávám, že to není technická, ani faktická. Zastupitel Patrik Šebesta: Takže na technickou – ano, lze, v minulosti se zde nahrávalo, takže nevidím právní důvod, vnitro taky ne, nejvyšší správní soud a ústavní soud také ne, děkuji. Starosta MČ Praha 4 pan Mgr. Petr Štěpánek: Ano, děkuji, na závěr to byla skutečně faktická. A ještě pan zastupitel Vácha, prosím, skutečně technickou nebo faktickou. Zastupitel Filip Vácha: Já to jenom zkrátím, abychom tu nebyli dlouho a neotevírali diskusi. Jenom pan Pokorný se mě ptal, abych to nějak sumarizoval, jenom uzavřené smlouvy za posledních 12 měsíců. Ať jenom sumarizuje svoji práci, nic jiného, děkuji. Starosta MČ Praha 4 pan Mgr. Petr Štěpánek: Já bych si teď dovolil ukončit dnešní schůzi, poděkovat všem, kdo se podíleli na přípravě a průběhu a poděkovat všem, k do dnes vedli zde diskusi a umožnili probrání celého programu. Pěkný večer. (Jednání ukončení v 17.12 hodin)