16. 12. 2016

Filip Vácha · zastupitel · #1

Děkuji. Všem přeji hezký den. Rád bych doplnil náš program dnešního jednání o nový bod číslo 5 - a ten by měl název Informace o projektu rezidence Kavčí Hory. Děkuji. Následné body by se řadily 6, 7 a tak dále.

Petr Štěpánek · starosta · #2

Výborně, to je srozumitelné. Pan zastupitel Bodenlos má slovo.

Jiří Bodenlos · zastupitel · #3

Dobré odpoledne. Já jsem měl tentýž návrh, akorát bych si myslel, že by se to spíše hodilo jako bod 4.

Petr Štěpánek · starosta · #4

Je to jako další návrh, nebo?

Jiří Bodenlos · zastupitel · #5

Já bych byl rád, kdyby zastupitel, který to navrhl přede mnou, si osvojil (hovoří do toho druhý řečník).

Petr Štěpánek · starosta · #6

(Hovoří do řeči předřečníka.) Chápu, že to je jedno - a že to připojujete ke 4. Takže já to s dovolením dám jako váš společný předklad jako bod číslo 4. Pochopil jsem, děkuji. Pan předseda Horálek.

Petr Horálek · zastupitel · #7

Dobré páteční odpoledne. Dovoluji si dát návrh na nový bod číslo 5 - Informace o privatizaci bytového fondu. Děkuji.

Petr Štěpánek · starosta · #8

Děkuji. Uzavírám diskusi. Budeme hlasovat napřed o protinávrzích, a to jako první o návrhu pana předsedy Horálka, zařadit bod 5 - Informace o privatizaci bytového fondu. Kdo je prosím pro, proti, zdržel se. Hlasujeme po zaznění zvukového signálu. (Hlasuje se.) Pro 19, 0 proti, zdrželo se 22. Návrh nebyl přijat. Nyní budeme hlasovat o návrhu pana předsedy Váchy a pana zastupitele Bodenlose o zařazení bodu číslo 4 - Informace o projektu Rezidence Kavčí Hory. Kdo je po zaznění zvukového signálu pro, proti a zdržel se? (Hlasuje se.) Pro 19, proti 0, zdrželo se 19. Návrh nebyl přijat. Nyní budeme hlasovat o programu jako celku, tak, jak byl rozeslán ve vašich materiálech. Budeme hlasovat po zaznění zvukového signálu kdo je pro, proti a zdržel se. (Hlasuje se.) Pro 25, proti 0, zdrželo se 19. Návrh byl přijat. A program byl schválen. Teď bych si dovolil přistoupit k ustavení návrhového a volebního výboru. 1. Návrh ke zřízení Návrhového a volebního výboru pro 19. zasedání zastupitelstva městské části Praha 4 a k volbě předsedy a členů výboru Mám zde nominace. Poprosím předsedy klubů, zda by mohli kontrolovat, zda to mám správně. ANO bez návrhu, ODS navrhuje paní zastupitelku Cingrošovou, ČSSD bez návrhu, s tím, že je stále možnost doplnit aspoň z toho, co tady mám, Trojkoalice pan zas tupitel Kunc, TOP 09 paní zastupitelka Zykánová, Pro Prahu je bez návrhu a Tučňák pan zastupitel Vaněk. Můžete pokývnutím hlavy jenom potvrdit, že s nominacemi souhlasíte? (Děje se.) Děkuji. Vzhledem k tomu, že nemám další návrh od vás, tak budeme o celé věci hlasovat, a to po zaznění zvukového signálu pro, proti, zdržel se. Hlasujeme, teď. (Hlasuje se.) Pro 41, proti 0, zdrželi se 3. Děkuji a prosím členy návrhového a volebního výboru, aby se ujali svých funkcí a odebrali se na místa vyhrazená pro výbor. Číslo usnesení je 19Z - 1/2016. Já si v tuto chvíli, vzhledem k tomu, že budu předkladatelem dalšího bodu, dovolím předat řízení schůze panu zástupci Kováříkovi a tímto mu tedy předávám slovo. Zástupce starosty pan Zdeněk Kovářík: Děkuji. Dobré odpoledne, dámy a pánové. Pan kolega Petr ještě než zahájíme bod číslo 2 má technickou, prosím.

Jan Petr · zastupitel · #9

Děkuji za slovo. Já opravdu je to technická. Už jsme to tady probírali několikrát, já bych poprosil, jestli by šlo opravdu udělat to, aby ta technická jako taková byla umístěna nějak jinak, protože zase se budeme dostávat do situace, že budeme mačkat trojku, budeme chtít hlasovat a budou nám naskakovat a budou nám naskakovat technické nebo naopak. Takže stále stejné opakující se, jenom poprosím, aby to šlo opravdu už nějak zadministrovat. Děkuji. Zástupce starosty pan Zdeněk Kovářík: Přiznám se, není to tak triviální, věnoval jsem tomu hodinu s našimi „ajťáky“, a znamená to předělání systému, který jsme nestihli. Já jsem se tomu věnoval, protože i já s tím mám problém, nejenom naši opoziční kolegové. Ale bude to znamenat skutečně větší změnu, než jsme si mysleli, nejde to udělat pouhým přeprogramováním. Je to hardwarová věc. Čili po této technické můžeme přistoupi t k bodu číslo 2, poprosil bych předkladatele pana starostu o předklad materiálu číslo 2, což je rozpočet městské části na rok 2017. 2. Návrh k návrhu rozpočtu městské části Praha 4 na rok 2017

Petr Štěpánek · starosta · #10

Vážené zastupitelky, vážení zastupitelé, milí hosté. Dovoluji si předložit vám návrh rozpočtu Městské části Praha 4 na rok 2017 a k informaci je rovněž předložen finanční plán ekonomické činnosti na rok 2017, tak, jak ho schválila rada městské části na svém předminulém zasedání. K vlastnímu rozpočtu v té obecné rovině - snad že je strukturován obdobně jako loni, v podstatě ta struktura je identická, je to dáno několika důvody. První je ten, že rozpočet hlavního města Prahy z hlediska vztahu k městským částem až na jednu věc, kterou později zdůrazním, byl schválen ve stejné podobě včetně příspěvku 2.900 korun na obyvatele, a tím pádem i značná část té příjmové stránky zůstala identická jako pro rok 2016, čili kdo prostudoval ten loňský rozpočet, tak mě l z 95 % práci hotovou i pro letošek. A v zásadě jsou tady jenom dvě odlišnosti. Jedna je na příjmové stránce, a to je fakt, že hlavní město Praha zvýšilo příspěvek na žáka celopražsky a tím pádem i v naší městské části se částka na příjmové straně zvýšil a o několik milionů korun. A k tomu je právě i ta oprava, kdy to přesné dopočtení počtu žáků v Praze k datu schvalování hlavním městem Prahou, poté, co my už jsme měli vyvěšeno, ještě tuto částku nepatrně zvýšilo a my ji ukládáme do rezervy pro školství, kam patří. Takže to je první odlišnost proti tomu loňsku. A ta druhá odlišnost je v tom, že jsme loni z výsledků hospodářské činnosti platili celý nájem radnice na Budějovické a tentokrát z něj platíme – je to prosím vás abstraktní představa, samoz řejmě, protože máme prostě jenom jedny běžné a jedny investiční výdaje. Ale pro snazší představu, jak to vysvětlit, tak polovinu toho nájmu nadále platíme z hospodářské činnosti a polovinu využíváme na investice. Samozřejmě ve skutečnosti tak, jak je to v tabulkách, prostě zvyšujeme investice o částku, odpovídající polovině nájemného, a o to snižujeme běžné výdaje. Takže jinými slovy, je tam přesun ve prospěch investic z těch běžných výdajů a o ně jsou v podstatě zmenšeny buď výdaje v jednotlivých kategoriích, a nebo zmenšeny rezervy různých druhů. Tento krok, prosím vás, je pro tento rok, příští rok jej můžeme – teda míněno pro rok 2017, pro rok 2018 ho můžeme zopakovat nebo nemusíme, je to krok vratný, a jediný rozdíl je výše prostředků na in vestice. Takže toto jsou dvě zásadní změny, nebo ani ne zásadní, ale dvě změny proti rozpočtu 2016, jinak struktura je obdobná. A teď už ke konkrétním číslům. V tuto chvíli je rozpočet – jsou tam započteny věci, které z hlediska rozpočtových pravidel započíst můžeme, zbytek budeme rozpočtovými opatřeními doplňovat příští rok, nicméně už takto je vlastně za použití prostředků převedených, nespotřebovaných v tomto roce, koncipován jako vyrovnaný. Zdroje jsou ve výši 960 milionů korun – už dopředu a vizuji, že budu zaokrouhlovat na celé miliony, případně jejich poloviny, takže ty částky jsou tam dopočteny samozřejmě až do koruny. A to se skládá ze 727 milionů příjmů v daném roce a 232 milionů nevyčerpaných prostředků z roku 2016 a výdaje jsou navrženy ve stejné výši 960 milionů korun. Z toho je 309 milionů korun určeno na investice. Tam je právě ten posun nahoru proti loňskému roku. Co se týče navržených příjmů, tak dochází k mírnému nárůstu vlastních příjmů, což jsou zejména místní a správní po platky, je to daň z majetku, pokuty vystavené odbory Úřadu městské části a úroky z běžných účtů. Tento návrh vychází ze skutečnosti k 30. 9. letošního roku a ten celkový objem je navržen ve výši 131,7 milionů korun. Samozřejmě v průběhu roku bude rozpoč tovými opatřeními upravován v reálné výši. Saldo dochází k meziročnímu nárůstu v příjmové třídě 4, což jsou přijaté transfery. Tam patří převody prostředků z ekonomické činnosti do rozpočtu a finanční vztah Hlavního města Prahy k městským částem a dotace na výkon státní správy. U převodu prostředků z ekonomické činnosti je to částka 118 milionů korun a co se týče finančního vztahu Hlavního města Prahy k městské části, tak je vyšší o částku přibližně 9,5 milionů korun proti roku 2016, a to je především díky tomu navýšení, které jsem tady popisoval před tím. Vzhledem k tomu, že je rozpočet hlavního města již odsouhlasen, tak tady můžeme dnes schválit přímo rozpočet už závazný a definitivní. Dotace na výkon státní správy je vyšší o 6,7 milionů ko run s tím, že byla nově poskytnuta dotace na veřejné opatrovnictví a celkový objem dotace na výkon státní správy činí necelých 80 milionů korun. Návrh provozních výdajů je obdobný jako v minulých letech. Byly pokryty veškeré výdaje, které jsou smluvně zajištěné, a nebo které nám vyplývají z titulu zřizovatele či územní samosprávy. Dochází k meziročnímu nárůstu o 3 miliony korun především v oblasti dopravy, na opravu chodníků, vzdělávání, životní prostředí, územní rozvoj a chod úřadu, kde je především za to zodpovědný nárůst základních tarifů z nařízení vlády, to je ten několika procentní růst mezd úředníkům, kteří pracují podle zákona o úřednících. Součástí rozpočtu jsou výdaje na krytí provozu pro námi zřízené příspěvkové organizace, kde se po čítá s objemem ve výši 153 milionů korun, z čehož největší položka ve výši 116 milionů korun se týká našich základních a mateřských škol. Počítá se opět i s finančními prostředky na granty, a to jak započtených prostředků z hazardu, přidělovaných hla vním městem podle počtu obyvatel nebo ty, které jsou kryty zdroji městské části. Na ně dohromady v oblasti kultury, sociálních věcí, životního prostředí a dalších je vyčleněno 12 milionů korun a v oblasti sportu je to 11,6 milionů korun s tím, že přibližně 5,5 milionů korun je vyčleněno jako rezerva. Stejně jako letos, předpokládáme, že budou určité nepředvídané výdaje. Na ně máme rezervu ve výši 15,8 milionů korun s tím, že 803.000 korun je určeno do oblasti školství. To jsou ty prostředky, o který ch jsem mluvil, že jsou v té opravě tak, jak na poslední chvíli bylo navýšeno v rozpočtu Hlavního města Prahy v tom příspěvku na žáka. Dále tady máme rezervu na výdaje do oblasti školství a zdravotnictví, což jsou ty účelově alokované peníze z provozu herních automatů a ty jsou zároveň - jejich využití je kontrolováno hlavním městem a jsou účelové. Když tedy zrekapituluji návrh provozních výdajů podle jednotlivých oblastí v hrubých částkách, tak je to ve službách, stavebnictví a průmyslu 1,4 miliony korun, v dopravě 14,4 miliony korun, ve vodním hospodářství 770.000 korun, v obou kapitolách vzdělávání je to 126,5 milionů korun, v oblasti kultury, církve a sdělovacích prostředků 11 milionů korun, v tělovýchovné a zájmové činnosti je to 22,6 milionů korun, ve zdravotnictví 12 milionů korun, v bydlení, komunálních službách a územním rozvoji necelých 10 milionů korun, v ochraně životního prostředí včetně péče o zeleň je to 84 milionů korun, v sociálních službách je to 28,5 milionů korun, ve státní sp rávě a samosprávě je to 289 milionů korun, ve finančních operacích je to 4,5 milionů korun a v ostatních činnostech je to 45 milionů korun. Úroveň navrhovaných kapitálových výdajů je ve srovnání s letošním rokem vyšší o 13,5 milionů korun, zdroje inve stičních výdajů jsou jednak prostředky z ekonomické činnosti ve výši 65 milionů korun, to je to, na co jsem tady v úvodu upozorňoval, že je tam ta částka navyšována. Jednak je to část dotace z rozpočtu Hlavního města Prahy ve výši necelých 50 mil ionů korun a v neposlední míře převody investic, které nejsou dokončeny a budou pokračovat ve výši 194 milionů korun. Největší investiční akcí zůstává koupaliště Lhotka, dále jsou to rekonstrukce budovy ve Školní, objekt kina Kosmos, objekt Horáčko vy, což byl dříve hotel Paulini a jsou to investice do IT, servery a informační systémy městské části Praha 4. oblasti dopravy je to chodníkový program, především pro bezbariérovost a odstranění těch nejhorších problémů, které zde máme s vědomím, že drtivou většinu komunikací u nás vlastní Technická správa komunikací, respektive hlavní město Praha se správou Technické správy komunikací. Pokračuje program zateplování škol, namátkově Spořilovská, K podjezdu, Sdružení, počítá se s rekonstrukcí kuchyní základních škol Na Planině a měla by být dokončena splašková kanalizace v ulici Nad koupadly, to je snad poslední ulice bez kanalizace městské části, kde jsme obdrželi v letošním roce dotaci z hlavního města Prahy. Dále jsou navrženy menší ne významově, ale z hlediska vynaložených prostředků projekty v oblasti životního prostředí, je to regenerace zelených ploch, dokončení Jeremenkovy Přátelské zahrady, retenční nádrže a především jsou to investice a opravy v oblasti bydlení a bytových domů, k de je celý seznam konkrétních opatření. V kapitole 10 je navržena investiční rezerva, stejně jako tomu bylo v roce 2016 a když půjdu do jednotlivých oblastí v oblasti investic, obdobně jako tomu bylo u běžných prostředků, tak je to v oblasti doprav y 21,7 milionů korun, v oblasti vodního hospodářství 10 milionů korun, v oblasti obou kapitol vzdělávání 84 milionů korun, v oblasti tělovýchovy a zájmové činnosti 58 milionů korun, v oblasti zdravotnictví 23 milionů korun, v bydlení, komunálních službách a územním rozvoji 14 milionů korun, v oblasti ochrany životního prostředí 14 milionů korun, v sociálních službách 40 milionů korun, v bezpečnosti 1,4 miliony korun, ve státní správě a samosprávě 29 milionů korun a v ostatních činnostech 13 milionů korun. Myslím, že jako základní informace je to asi postačující. Dovoluji si požádat o podporu tohoto materiálu a jsem samozřejmě připraven v průběhu diskuse odpovědět na dotazy. Děkuji. Zástupce starosty pan Zdeněk Kovářík: Děkuji za úvodní sl ovo. Nyní bych nechal prostor přihlášeným občanům, čili první přihlášený občan je pan kolega Sečkář k rozpočtu. Prosím pana kolegu Sečkáře na mikrofon. Pan Petr Sečkář: Dámy a pánové, dobrý den, dobré odpoledne. Já jsem stejně jako loni se rozpočtu vě noval, snažil jsem se ho nastudovat, což mi šlo na jednu stranu těžko, protože stále ještě není strojově čitelný, je to pořád jenom překocené párátko, nicméně aspoň je letos kratší, je to z 94 stran na 67, takže se to četlo o něco líp, na druhou stranu tím, že je kratší zase spousta věcí je tam ve strašně velkém měřítku, kde já jako laik, který k tomu nemá další informace, tak neví a neumí posoudit, proto tady mám sérii dotazů, kde bych chtěl upřesnit, co a jak tam je. Není to nutně, že by to bylo špatně, ale mne zajímá, co a jak. Takže běžné výdaje – tam mě zaujalo, že Praha 4 prodává reklamní předměty, byť pouze za 50.000, tak jsem jen chtěl zeptat, jestli na to nebude potřeba EET příští rok. A co vlastně prodáváme a proč to prodáváme, myslím, že tak by to být nemělo. Potom jsem si všiml, že hodně rostou náklady na státní správu a územní samosprávu, asi 74 milionů, ačkoliv v kapitálových výdajích je hodně velký pokles, takže kam tohle to jde. Vím, že se zvyšovaly platy zaměstnanců, mně připadá , že ten rozdíl je tak velký. 550.000 běžné výdaje na Přátelskou zahradu Jeremenkova. Já rozumím investici, že se má postavit, budiž, ale tohle mně evokuje, že tam bude Praha 4 něco moci porazit, a to nějak nechápu v tom projektu, jak to má být. Chtěl bych trošku vysvětlení. Částka 29 milionů na Tučňáka a TV Praha. Zase rozumím tomu, že to tak je, ale není tam rozdělení, kolik je na co. A chápu časopis Tučňák, ale trošku nechápu, proč máme televizi. V sekci územní plánování je velký nárůst více jak dvojnásobný, byť tady nějaké peníze jsou převedeny nevyužité z loňska, tak jestli se mohu zeptat, co se zhruba v této oblasti chystá, což chápu, že se věci kolem změny metropolitního územního plánu budou projednávat. Narostla cena provozu sběrného dvora Durychova o 500.000, ze 4 milionů na 4,5 milionu, čím je způsobena tato změna. A potom je tam kapitola ekologická výchova a osvěta. Celkem je to 680.000 a já si pod tím neumím nic moc představit, co vlastně se za to dělá, tak poprosím když tak informaci, o co jde. A sekce IT služby, kde je nárůst o 3 miliony a zase je to balík 22 milionů a člověk vůbec neví, na co, tak bych se rád poptal, jestli je možné nějak to specifikovat. V sekci kapitálových výdajů narůstají nám, to pan starosta říkal, čím je to částečně způsobeno, nicméně také v tom rozpočtu je vidět, že za letošek se vyčerpalo do září pouhých 16 % těch nealokovaných, tak by mě zajímalo, nebo chtěl bych si přát, že to bude v roce 2017 lepší v tomto směru. Chválím myšlenku parkování, že je snaha každý rok stavět nová a nová místa, jen si nejsem jistý, jestli 20 nových míst ročně není trošku skromný cíl, že by to asi chtělo o hodně víc. Doufám, že těch míst bude víc, protože Praha 4 jich má tak málo. Pak je tam investice do koupališt ě Lhotka, je to celkem za 52,5 milionů a zase není nikde rozepsané, co se za to vlastně bude pořizovat, tak jestli by bylo možné říct, co a jak dál. Něco podobné relaxační centrum Kosmos, tam je to 65 milionů, letos tam jde 9,5 milionů, na co to když tak je, jestli je možné uvést. Zase naopak bydlení a místní rozvoj, tam to hodně klesá, ze skoro 60 na 14, přičemž rozumím tomu, že tam jsou třeba jednorázové investice, které v loňském roce proběhly a letos nebo příští rok nebudou potřeba, na dru hou stranu byli loni dost třeba nespokojení nájemníci, kteří si stěžovali, že jejich domy v moc dobrém stavu nejsou a proběhly nějaké inspekce, tak jestli z toho by se neměl třeba objevit nějaký potřebný výdaj na tuto oblast. Na druhou stranu mě tam z aujal rozepsaný výdaj 4,5 milionu na výtah do pětipatrového domu, protože náhodou jsem se setkal loni s tím, že pětipatrový dům v ulici 5. května se podařilo realizovat výtah za milion a půl, tak mi připadá, že ta částka je docela dost nadsazená, pokud by byla menší, tak se to zase někam převede, to by mi snad připadalo zajímavější. A nakonec sekce místní správa, kde se má investovat 29 milionů na obnovu informačního systému, je to docela velká částka, jak se to srovná s tím, že kritizovan á zakázka na EET od IBM stála celá 50 milionů, a to je celorepublikový systém, byť rozumím tomu, že se to třeba netýkalo nějakého hardwaru, to drahé bude, ale bylo by dobré vědět, co přesně se nakupuje za 29 milionů, aspoň v nějakých přibližných kapitolách. Na závěr bych ještě poděkoval za rozpočtový výhled, kde je uvedeno, že objem provozních výdajů se nebude navyšovat a nové investice budou spíše drobnějšího charakteru, což mi přijde velice férové, vzhledem k tomu, že je rok volební, tak si to za rok zkontrolujeme, jestli to tak skutečně bude. Děkuji za pozornost, když tak prosím, jestli je možné na otázky odpovědět, nebo si nějak napíšeme potom. Zástupce starosty pan Zdeněk Kovářík: Děkuji za otázky, to je diskuse, máme dalšího občana přihlášeného, ale musíme hlasovat, čili prosím hlasovat o vystoupení pana kolegy Dzyuby. Není občanem České republiky, čili musíme hlasovat o jeho vystoupení. Má tady pobyt na Praze 4, ale není občanem České republiky a nemá tu tím pádem trvalý pobyt, čili musíme hlasovat. Jestli je zde v podnájmu – musíme o tom hlasovat, nemá tady trvalé bydliště. Tím pádem nechám hlasovat, myslím, že není potřeba více – v uvozovkách - zjišťovat, prosím, hlasujme o vystoupení pana kolegy Dzyuby. (Hlasuje se.) Výsledek je zjevný. Pro 41, proti 0, zdrželo se hlasování 0. Čili prosím pana Dzyubu, nikde ho nevidím - na mikrofon. Už ho vidím, už běží. Pan Vasyl Dzyuba: Dobrý den, vážené dámy a pá nové. Bohužel nejsem členem Prahy 4, jsem občanem Prahy 6. A tady mám jenom jednu otázku na Zastupitelstvo městské části Praha 4. Jak jste se zmínil o rozpočtu, tak mě by zajímalo, jaká čás tka je použita na úklid m ěstské části Praha 4. Já už delší dobu jako občan Prah y 4 bojuji jak Zastupitelstvo m ěstské části Praha 4, tak městská policie v rámci extrémní kontaminace Prahy 4 psími fekáliemi a dalšími odpadky. Bohužel na dnešní den tato situace absolutně selhává, vidíte každý den, s čím se potýká te, jak jsou uklizeny chodníky a další záležitosti. Zvláště bych se zeptal, jaká částka je poskytnuta na úklid městské části na rok 2017. Tuto problematiku jsem také vytknul v sekretariátu městské části Praha 4, neefektivní vybírání poplatků za psy a další návrhy. Zajímalo by mě také, jaká částka je poskytnuta na investice chátrajících budov na Praze 4, konkrétně uvedu budovu číslo 16 a budovu číslo 14 v ulici Čestmírova. Už vidíte delší dobu, že tyto budovy chátrají, shromažďují se tam bezdomovci, městská část to absolutně přehlíží. O této problematice j sem se zmínil konkrétně paní Teichmannové z odboru životního prostředí. Další mou otázkou je, že městská část Praha 4 nechává tuto problematiku všechno na Magistrátu Hlavního města Prahy. Bohužel hospodaří na území Prahy 4 ne magistrát, a ten tyto naše objekty - zastupitelstva Budějovické, nikoliv na Magistrát hlavního města Prahy. Poslední věc, kterou bych chtěl uvést, dobře víte, a to není žádné tajemství, že Praha 4, zvlášť Nus le, spadají pod sociálně vyloučenou lokalitu. Moje otázka zní, co hodlá dělat s tím zastupitelstvo městské části do budoucna, abychom nebydleli v sociálně vyloučené lokalitě? Děkuji za pozornost. Zástupce starosty pan Zdeněk Kovářík: Děkuji. Další přihlášený pan kolega Petr. Tímto skončili přihlášení občané, čili prosím, pane kolego, je to vaše.

Jan Petr · zastupitel · #11

Vážená veřejnosti, vážené kolegyně, vážení kolegové, vážený pane starosto, vážená rado. Tak nějak jsem trošku doufal, že vás letos budu moci trošku pochválit za rozpočet, bohužel se tak stát nemůže. Co se týká toho rozpočtu, tak samozřejmě nelze ho nazvat jinak než rozpočet udržovací chátrání městské části. Budu konkrétní, začnu jednoduše, to řekněme výdajovou – příjmovou stránkou. Máme tady nějaký propočet dotačního stavu z magistrátu. Ten obsahuje mimo jiné částku cca 73 milionů za plochy zeleně a něco přes 14 milionů za plochy vozovek mimo správu TSK. Když se podíváte do kapitoly 22 doprava, uvidíte, že v návrhu je cca 14 milionů, což by zhruba odpovídalo tomu, co dostáváme od magistrátu v rámci dotačního vztahu. Nicméně když se potom podíváte na kapitolu životní prostředí, tak z oněch 73 milionů, které dostáváme od magistrátu, je tady v návrhu zhruba nějakých 43 milio nů 700 péče o vzhled obcí a veřejnou zeleň. Zbytek toho objemu 83 milionů, které obsahuje tato kapitola, tak valnou většinu z toho plní sběr a svoz komunálního odpadu. Již delší dobu si tady občané stěžují, již delší dobu si i zastupitelé stěžují na to, že je naprosto katastrofická údržba zeleně a péče o zeleň na Praze 4. Když se podívám do skutečnosti, tak i tu skutečnost v tuto chvíli – je to k datu 30. 9., jak je uvedeno v materiálech, tak je ze 44 necelých nebo 45 milionů skoro je čerpáno 26,8 milionů. To znamená, v září jsme vyčerpali, nebo ke konci září jsme vyčerpali jenom 26, necelých 27 milionů, kdy v podstatě v zimě už tolik údržby zeleně asi nebude, a to je přesně důsledek toho, co tady celou dobu říkáme, ta zeleň je zanedbaná, zanedbá váte ji a je dlouhodobě podfinancovaná. Takže to je jeden z důvodů, proč vás za ten rozpočet rozhodně nemůžu pochválit. Dále mě docela zaujala kapitola zdravotnictví, vteřinku, hned si to najdu, ano, je to kapitola zdravotnictví a hlavně se mi jedná o příspěvek do zdravotnických zařízení městské části Praha 4. Já nechci rozporovat částku, jenom mě trošku zaráží, že do výnosů jsou započítávány tržby za prodané zboží Antabus. Pro ty z vás, kteří nevědí, co to je Antabus, tak je to lék na léčbu závislosti na alkoholu, takže bych se jen chtěl zeptat, jestli to centrum pomoci závislých je nějakým způsobem vázáno na zdravotnické služby, netýká se to jeslí, předpokládám. Děkuji. To byl jen takový krátký dotaz, abychom měli jistotu, že jaksi naši drogově závislí se nám neléčí v blízkosti našich nejmenších v jesličkách. Toto z hlediska běžných výdajů mám tady poslední připomínku, a to je výše neinvestiční rezervy rady. Je to v kapitole 64 Ostatní činnosti, máte tady rezervu ve výši 15 milionů jako ne investiční rezervu rady. Já samozřejmě se domnívám, že každá rada potřebuje nějakou neinvestiční rezervu, ale když se podívám, na co tato rada čerpá prostředky, tak si myslím, že 15 milionů na rozdávání prostředků různým kamarádíčkům a podobně, je až až , určitě by se daly ty prostředky efektivněji vynaložit, a nebo případně rozdělovat ne, jak si rada rozmyslí, ale tak, jak zastupitelstvo rozhodne, aby aspoň se o tom mohla dozvědět veřejnost. Dostávám se nyní ke kapitálovým výdajům, když se podívám na kapitálové výdaje, tak opět se mi potvrzuje to, že současná koalice není schopna zajistit ani elementární čerpání. Schválený rozpočet 2016 nedokončené investiční akce za cca 176 milionů, návrh roku 2017 již nevyčerpané akce za 194, je vidět, že opravdu před sebou vlečeme kámen investic a tato rada není schopna s tím kamenem nějakým způsobem pohnout kupředu. Když se potom podíváte na srovnávání kapitálových výdajů, tak zase vytáhl jsem si schválený rozpočet, což bylo 295 milionů a k němu skutečnos t k 30. 9. je 48 milionů a nějaké drobné, což je 16,3% čerpání kapitálových výdajů v roce 2016, dle dat, která máme k dispozici. 16,3 % mi opravdu přijde katastrofické čerpání, to není ani ta pomyslná půlka 40 %, ani nějaký jiný údaj, který tady kdy zazníval, ale prostě 16,3 % hovoří za všechno. Co se v tom skrývá? Samozřejmě skrývá se v tom to, že když se podíváte do tabulky zahajovaných akcí, nebo respektive investičních akcí, tak uvidíte, že většinu z těch akcí, které se realizují, tak jsou akc e, které jsou tady – část z nich ještě z minulého volebního období a část z nich, které se nějakým způsobem nově zahajovaly nebo připravovaly v rámci tohoto volebního období. Konkrétně zajímavá je třeba příloha číslo 2 e), když se do ní podíváte, tak uvidíte, že zase za nově zahajovanou akcí pro rok 2017 má být MŠ Horáčkova, rekonstrukce učebních pavilonů, kde jsou náklady na projektovou dokumentaci, ZŠ Na Planině rekonstrukce kuchyně včetně technologie. Z hlediska bydlení a komunálních služeb je tam připojení na kanalizaci v ulici V mokřinách a nový výtah v Pelhřimovské a z hlediska ochrany životního prostředí parková úprava Choceradská, parková úprava Humpolecká. Když to sečtu, je to šest nových akcí v objemu opravdu velice směšném, zase to měs tská část neví, co chce investičně podporovat, co chce dělat? Nebo opravdu to udržujeme pouze chátrání? Z těch větších akcí samozřejmě tady máme pokračující koupaliště Lhotka. Koupaliště Lhotka mělo být otevřeno před volbami v roce 2014… Zástupce s tarosty pan Zdeněk Kovářík: Pane kolego, i dva spojené příspěvky už jste vyčerpal.

Jan Petr · zastupitel · #12

Děkuji. Před volbami v roce 2014, po volbách v roce 2014, v průběhu roku 2015, v průběhu roku 2016, nyní se dozvídám, že v roce 2017 by měla být realizována pouze první etapa, obsahující vlastní koupaliště včetně nezbytného zázemí a všech inženýrských sítí i pro 2. etapu. Opravdu jsem zvědavý, jestli budeme v roce 2017 nebo budete v roce 2017 otevírat koupaliště. Co se týká další akce, tak moje oblíbené relaxační centrum Kosmos. Zástupce starosty pan Zdeněk Kovářík: Pane kolego, i ty dva spojené příspěvky už jste překročil.

Jan Petr · zastupitel · #13

Tak bych poprosil o hlasování o prodloužení. Zástupce starosty pan Zdeněk Kovářík: Prosím pustit hlasování, protože pan kolega bude ještě pokračovat. Prosím hlasovat o třetím příspěvku pana kolegy Petra. (Hlasuje se.) Máte dostatečný počet. Pro 32, proti 0, zdržel se 0.

Jan Petr · zastupitel · #14

Děkuji. Relaxační centrum Kosmos, tak samozřejmě tady se navyšuje o dalších 9,5 milionů, což také si myslím, že je trošku zvláštní, protože v dobách, kdy jsem toto řešíval já, tak byla úvaha taková, že městská část využije prostředků nájemce, aby si to doupravil a mělo na to stačit těch rozpočtovaných 13,5 milionu. Velice mě tady zaráží a chci se u toho trošičku zastavit, seniorský dům Hudečkova, rád bych slyšel konečně od koalice, jestli se bude stavět nebo nebude stavět. Protože v tuto chvíli v podstatě to stojí, odebírají se rozpočtové prostředky, které původně byly na tento seniorský dům rozpočtovány a podle informací, které dostávám, tak v podstatě se koalice není schopna shodnout, jestli ho bude stavět, nebude stavět, bude upravovat, nebud e upravovat, byl bych rád, kdyby už konečně zazněla tady veřejně nějaká informace, co bude se seniorským domem Hudečkova. Co se týká Horáčkovy, rekonstrukce objektu, tak samozřejmě jedná se tady o azylový dům pro matky s dětmi, zase je to jen pokračov ání nějakého plánu, který už tady je několik let. Čili že zase nic nového. Dostávám se ke kapitole 64, u investičních výdajů, předpokládám, že k 30. 9. bylo čerpání investiční rezervy rady 0, předpokládám, že to čerpání je stále 0 a dává se tam nový návrh na více než skoro 13,5 milionu, což mi vychází, že pro rok 2017 bude mít rada k dispozici 26 milionů ve své investiční rezervě, když vidím čerpání 13,6%, k čemu rada vůbec potřebuje investiční rezervu? Není schopna čerpat investice ani ty, které má a investiční rezerva je pro ni naprosto zbytečná. Chtěl jsem pokračovat ještě dál, ale zkrátím to. Poslední věc, kterou chci tady otevřít, tak je rozpočtový výhled. Když se podívám do rozpočtového výhledu, já jsem si vytáhl rok 2016 upravený rozpočet z hlediska příjmů, a je to více než 813 milionů. Trošku mě zaráží, když se podíváte na ten vývoj, skutečnost 2014 miliarda, skutečnost 2015 924 milionů, nemáme skutečnost 2016, takže vycházím z upraveného rozpočtu 813 milionů, teď jdu pro rok 2017 - 726, 2018 - 706, 2019 - 703. Bavíme se o příjmech. Když se podíváte na výdaje, tak výdaje tímto způsobem rozhodně neklesají tak, jak klesají příjmy. Z čeho tato rada když neinvestuje, není schopna zajišťovat nějaké mimořádné příjmy, chce investov at nebo chce zajistit výdaje pro další roky. Když se podíváte na kapitálové výdaje opravdu pro rok 2018… Zástupce starosty pan Zdeněk Kovářík: Pane kolego, i ten třetí příspěvek máte vyčerpán. Je extrémně dlouhý.

Jan Petr · zastupitel · #15

Počítáte 8 1 milionů, takže toliko asi k rozpočtu. Za mne jedná se opravdu o rozpočet, který udržuje městskou část v chátrání. Nemůžu vás za něj pochválit nikoho. Děkuji. (Potlesk.) Zástupce starosty pan Zdeněk Kovářík: Děkuji. Prosím, nepřekračujme vystoupení. Další přihlášená paní kolegyně Niklová.

Jana Niklová · zastupitel · #16

Dobrý den. Finanční výbor projednal návrh rozpočtu na svém jednání 21. listopadu a vydal toto usnesení: Finanční výbor doporučuje zastupitelstvu městské části Praha 4, aby schvál ilo návrh rozpočtu na rok 2017 v předloženém znění. Děkuji. Zástupce starosty pan Zdeněk Kovářík: Děkuji. Další přihlášený pan kolega Hroza. Prosil bych všechny diskutující, aby skutečně dodržovali časy, které mají pro svá vystoupení.

pa n Michal Hroza · zastupitel · #17

Děkuji panu místostarostovi za slovo. Vážené kolegyně, vážení kolegové, já bych se ve svém příspěvku chtěl věnovat kapitole 33, kultura, církve a sdělovací prostředky. Slyšíte mě, nebo slyšíte tu ozvěnu strašlivou tak, jako já? Dobře, děkuji. Já bych chtěl na úvod říct jednu věc, že mě těší drobné v podstatě nepatrné zvýšení prostředků v této kapitole, jako celku. Ale co je nutno v tuto chvíli rozporovat, je úplně nevhodná struktura rozpočtu této kapitoly. Kapitola kultura, církve a sdělovací prostředky se dělí mezi celkem tři odbory naší městské části, mezi odbor školství a rodinné politiky, odbor Kanceláře starosty a odbor kultury, sportu a grantové politiky. My ještě před naším odchodem z rady jsme prosadili vůbec vznik o dboru kultury, sportu a grantové politiky, který nám před tím chyběl, to znamená, chyběl nám na Praze 4 jako největší městské části někdo, kdo by se vůbec systematicky kultuře věnoval. Po nějakých debatách se podařilo vznik vůbec takového odboru prosadit a teď je podle mne velkou chybou, že prostředky na kulturu nejsou většinově soustředěny právě v něm. Už v tom rozpočtu na letošní rok, kritizoval jsem to tady v loňském roce, tak se vlastně prostředky určené na kulturu dělily prakticky na půl m ezi odbor Kanceláře starosty a odbor kultury, sportu a grantové politiky. V tom návrhu, který teď máte k dispozici pro rok příští, tady situace graduje a navrhuje, že odbor Kanceláře starosty už bude disponovat 2/3 všech prostředků, které jsou na naš í městské části určeny na kulturu. Tady je dlužno říct, že si musíme rozmyslet, jestli se odbor Kanceláře starosty stane takovým odborem kultury ad hoc a k čemu pak potřebujeme ten specializovaný odbor, a nebo jestli je to tak, že vlastně ty prostředky, které přesunujeme v rámci kultury na odbor Kanceláře starosty, přestávají být prostředky na kulturu a stávají se prostředky a PR starosty, místostarostů, rady. To je něco, co my jako TOP 09 nechceme připustit, proto předkládáme celý návrh komplexní z měny v tomto návrhu, který vám organizační za chvilku promítne, doufám, nebo já ho přečtu, když to nebude možné. Má ho v každém, případě organizační k dispozici a ten náš návrh je velice jednoduchý. My prostě navrhujeme, aby peníze, které nezbytně nepotřebuje odbor Kanceláře starosty, byly přesunuty do odboru kultury, sportu a grantové politiky, tedy na místo – děkuji za to, takže už ho vidíte – děkuji panu starostovi za připomenutí. My totiž si myslíme, že když už jsme vytvořili jako odbor a do ně j přijali lidi, které platíme, tak mají dělat svoji práci a budou to dělat nepochybně lépe, než když se kulturní akce připravují na koleně, v rámci odboru Kanceláře starosty. Připomínám, jak dopadla kulturní akce Kaleidoskop, která nás stála relativně velké prostředky, byla to asi nejdražší akce, kterou městská část v řádech stovek tisíc organizovala a její návštěvnost a její umístění v čase na den, kdy se koná největší festival Respekt, který má stejné hudební zaměření, a zásadní chyba a vyplývá t o právě z toho, že to nedělají lidé, kteří té věci rozumějí, ale lidé, kteří to dostanou za úkol z odboru Kanceláře starosty. Tak jako nechceme, aby věci školství řešil odbor Kanceláře starosty, tak jako nechceme, aby věci majetku řešil odbor Kanceláře starosty, tak nechtějme ani to, aby kulturu řešili amatéři z odboru Kanceláře starosty, ale aby to řešili ti, kteří na to byli přijati, které za to platíme a které máme k dispozici a není důvod jim nedat možnost to dobře dělat. K tomu samotnému návrhu vyplývá z toho – Zástupce starosty pan Zdeněk Kovářík: Pane kolego, spojujete příspěvky, už jste překročil čas, já jsem vás prosil na začátku, jestli byste dodržovali prosím ten čas.

Michal Hroza · zastupitel · #18

Děkuji. Spojím příspěvky. Ten mů j návrh – předpokládám, že ho nemusím číst, protože ho vidíte za mnou, spočívá ve velice jednoduchém přesunu položek z odboru Kanceláře starosty do odboru kultury, sportu a grantové politiky, je rozpočtově neutrální. Já nenavrhuji, abychom přidávali nad to, co jste pro kulturu vyhradili, já navrhuji pouze, aby to bylo na tom správném místě, kde to má být. Další věcí, kterou chci říct, tak je, že bychom si velmi přáli a jistě ještě o tom podrobněji promluví moje kolegyně paní architektka Jarmila E ismannová, abychom letos spustili, abychom vás přesvědčili o tom, že je vhodné, abychom z položky 3319 uhradili vstupní poplatek ve sdružení historických stíhaček Moravy a Slezska a stali se členy tohoto spolku. Podrobnosti k tomu vám jistě řekne moje kolegyně. K tomu přesunu samotném chci říct jednu věc, že přesuny mezi odborem Kanceláře starosty a odborem kultury byly projednány v kulturní komisi a že část těchto přesunů byla schválena napříč naším zastupitelstvem hlasy jak opozice, tak koalice. Zároveň - a já za to děkuji těm zastupitelům koaličním, kteří naznali, že to je skutečně bohulibá věc a že to není něco, o čem bychom se měli koaličně – opozičně handrkovat, je přijetí následujícího usnesení: Komise pro kulturu, volný čas a náboženské společnosti dále doporučuje navýšit dotace určené pro oblast kultury pro rok 2017 minimálně na 3 miliony. Hlasování čtyř, z toho dvou koaličních zastupitelů. Prosím vás o to dodržme to, Děkuji. Zástupce starosty pan Zdeněk Kovářík: Děkuji. Další přihlášený je pan kolega Schneider. Zastupitel pan Jan Schneider: Dobré odpoledne, dámy a pánové. Já musím jen zareagovat, odpovědět na otázku kolegy Petra. Zdravotnické zařízení městské části Praha 4, respektive původní zdravotnické zařízení Podolí mělo pod sebou původně daleko víc zdravotnických zařízení, tak jak postupně ustupovalo zdravotnictví z městských částí směrem do soukromého sektoru a na magistrát, protože před tím byly i polikliniky, například poliklinika tady naproti Táborské a některé další a tak dále. Skutečně tou redukcí došlo k tomu, že kromě jeslí tam zůstalo ještě právě to centrum pomoci závislým, což je ambulantní psychiatricko psychologická klinika, která je v jiné budově, nesouvisí provozem žádným způsobem samozřejmě, ta budo va se nachází nedaleko naší radnice – na Budějovické – pokud by měl pan kolega zájem, rád mu tam zařídím prohlídku a tam samozřejmě mimo jiné se distribuuje ten antabus, který slouží přesně k účelu toho, proč to zařízení provozujeme. Je to mimo jiné j edno z předních zařízení nejen v Praze, ale v celém Středočeském kraji. Děkuji. Zástupce starosty pan Zdeněk Kovářík: Děkuji. Další přihlášený pan kolega Bodenlos.

Jan Bodenlos · zastupitel · #19

Ještě jednou dobré odpoledne. Já tady nebudu opakovat to, co říkali předřečníci před mnou. Já jsem tady při minulém rozpočtu řekl, že ten rozpočet nemá vůbec žádnou vizi. Já bych doporučil lidem, kteří sedí v radě, potažmo koalici, aby si přečetli svoje volební programy. Tam z těchto volebních programů v tomto rozpočtu není nic. Ano, pan místostarosta na mě kývá, že nemá žádný, pak je to v pořádku, ale já z tohoto rozpočtu prostě nevidím žádnou vizi, co vlastně chcete. Je to opravdu jenom udržování. To, co mě nejvíc překvapuje, že se tam navyšují čás tky na občerstvení, na dárky, na PR a na tyto věci, to by vám celkem šlo dobře a na ty ostatní věci, které souvisejí právě s tím rozvojem městské části, tam to trošku pokulhává. Nechápu pana Růžičku, že se nedokáže porvat o životní prostředí, protože sám dobře vím 84 milionů je prostě málo. Ať chcete nebo nechcete, za to to nemůžete udělat. Máte tam spolu v koalici stranu Zelených, která by vás měla podpořit. Nevím, jestli stojí proti vám nebo nestojí, máte tam s ní většinu, přesto všechno na zele ň byla udržovací částka, žádný rozvoj. Já tam nevidím rozvoj dodělání parku Roztyly, já tam nevidím dodělání parku Družba, nebo potažmo park Kavčí Hory. Já tam nevidím žádný jiný rozvoj. Já prostě vidím údržbu. Všude máte akorát rezervy, rezervy, rezer vy nebo navýšení proto, abyste byli vidět. Nic jiného tam prostě nevidím. Já samozřejmě nepředkládám žádné pozměňující návrhy, protože jsme se dohodli, že za klub předloží náš předseda klubu tyto návrhy, ale já vám říkám, já jsem čekal letos trošku větší drive, protože jsem si loni říkal dobře, tak sedí tam krátce, sedí tam rok, ještě se to úplně nenaučili. Ale vy už tam sedíte dva roky a ono se opět nic nestalo. Děkuji. Zástupce starosty pan Zdeněk Kovářík: Děkuji. Další přihlášený pan kolega Horálek.

Petr Horálek · zastupitel · #20

Dobré odpoledne. Na tomto rozpočtu je krásně vidět podstata fungování této koalice. Mně jako opozičnímu zastupiteli nejvíc nevadí to, co děláte, ale to, co neděláte. Protože vlastně vy zastupujete tolik od lišných zájmových skupin od ostře zleva, ostře zprava, že se vlastně nedokážete pořádně na něčem shodnout. Takže proto nám tam rostou rezervy a investice a jiné akce se nám nerealizují. Chválit vás nebudu, i když možná třeba bych mohl vyzvednout, ž e se zvyšuje příspěvek z hlavního města Prahy, ale je otázkou, do jaké míry je to vaše zásluha nebo ne. U běžných výdajů mě překvapilo, jak se letos realizovalo na opravy chodníků. Přibližně polovina částky se vůbec nepoužila a přesouvá se na příští rok, takže to opticky vypadá, jako že se to zvyšuje o 40%. A víceméně jeto důkaz toho, že se nedělá. Co se týče životního prostředí, ať už v oblasti běžných výdajů nebo kapitálových, je to pořád udržovací, pořád to podfinancování dobíhá z minulých let. Proto mě překvapuje stejně jako kolegu Bodenlose, že na životní prostředí nejde víc, když už Praha 4 má „zeleného“ starostu. Co se týče našich pozměňovacích návrhů, můj první pozměňovací návrh se týká právě životního prostředí, který již jsem předal organ izačnímu, kdy chci zvýšit částku na ochranu zeleně o 5 milionů korun, a to z neinvestiční rezervy rady. Přesné znění toho pozměňovacího návrhu pak uvidíte na tabuli. Druhý můj návrh se týká Ústavu sociálních služeb, doufám, že pan ředitel Schneider bude mít radost. Chci mu zvýšit rozpočet o 3 miliony korun, především na kluby seniorů, a to z peněz, které k nám přišly z hazardu. Přesné znění návrhu uvidíte pak, až se o něm bude hlasovat, má to návrhový výbor. Co se týče kapitálových výdajů, my jsem tady slyšeli, nevím, jestli to bylo v září nebo v červnu, když jsme projednávali hospodaření za l. pololetí, slib pana místostarosty Kováříka, že investice budou realizovány aspoň z 60%. Myslím, že by se nám měl za tento slib dneska omluvit, protože pro letošn í rok bylo naplánováno téměř 296 milionů korun na investice, z toho 194 milionů a nějaké drobné se převádějí, nebo li dvě třetiny se stejně převádějí do příštího roku. Chodníkový program v rámci investic – podařilo se ho realizovat jenom ze 7%, přičemž celkové náklady na tuto akci jsou odhadovány na 50 milionů, v roce 2016 bylo v rozpočtu 3 miliony 207 a 2 miliony 380 tisíc se stejně převádí. Kamerový bezpečnostní sy stém - měl se realizovat už v roce 2015, nerealizoval se, měl se realizovat v roce 2016, nerealizoval se. Pořád nula procent. Veškerá částka těch milion 400 tisíc korun se převádí - důkaz bezradnosti této koalice. Dům seniorů Hudečkova, o tom asi jse m tady mluvil nesčetněkrát, jak jsem se dozvěděl na finančním výboru, tato koalice se nedokázala dohodnout na politickém zadání pro projekt, a to už rok a tři čtvrtě. Buďte tedy upřímní a ten projekt rovnou z návrhu investic vyškrtněte, těch 20 milionů použijte na něco jiného, bylo by to férovější než pořád předstírat, že to chcete realizovat. I když já osobně bych si přál, aby se realizoval ten projekt, který se připravil již v minulém funkčním období. Dům seniorů Jílovská – splněno na nula procent, př evádí se celá částka 2 miliony korun na projektovou dokumentaci. Protože se koalice nedokázala dohodnout na domu seniorů Hudečkova, nedokázala se dohodnout ani na domu seniorů Jílovská, který v tuto chvíli ani neumožňuje seniorům dlouhodobý pobyt. To zna mená nad 6 měsíců. Jemenkova Přátelská zahrada je krásný příklad toho, že koalice se nedokáže dohodnout ani na malých akcích, které jsou v řádu několika milionů korun. Ty rozpory, zejména rozpory ODS versus Zelení, jsou jasně vidět. Co se týče koupališ tě Lhotka, já si neodpustím ty dva sliby, o kterých jsme mluvili už v červnu na happeningu, slib pana starosty Štěpánka z ledna 2015 – na otázku časopisu Tučňák, jak to vypadá s koupalištěm Lhotka – otevře se letos? Myšleno 2015. Ano, otevře se, ale v provizorní podobě, v příštím roce chceme Lhotku i na základě připomínek a přání obyvatel zmodernizovat. Nestalo se. A neodpustím si ani slib bývalého starosty Pavla Caldra v červenci 2015, rovněž v Tučňáku – letos se tedy Lhotka otevřít nestihne, věřím ale, že příští rok bude úspěšně otevřeno. Věřit se může samozřejmě dál. Co se týče rozpočtového výhledu na další roky, ten materiál Zástupce starosty pan Zdeněk Kovářík: Pane kolego, já bych si dovolil spojit dva příspěvky, už jste překročil lhůty.

Petr Horálek · zastupitel · #21

Děkuji za upozornění. Tady ten materiál je opět velmi pesimistický. Když se podíváte na závěr tohoto materiálu, tak se tam píše: objem kapitálových výdajů v dalších letech bude klesat s ohledem na zdrojové možnosti městské části. V navržených objemech se především uvažuje s dofinancováním velkých investičních akcí, nové investice budou spíše drobnějšího charakteru. Jinými slovy, přiznává se, že do budoucna bude stále těžší a těžší jakoukoliv investiční akci rozbí hat a začínat. To mě přivádí k myšlence, proč stále městská část prodává další a další nemovitosti. Jestli to je opravdu rozumné z hlediska dlouhodobé udržitelnosti hospodaření i z hlediska investic. Pro rok 2016 – nevím, jestli jste si toho všimli – v letošním rozpočtu bylo v plánu, že se prodají nemovitosti za 182 milionů korun, pro příští rok 2017 - je to v materiálu Ekonomická činnost – se plánuje prodej za 130 milionů korun, nemovitosti, byty, pozemky. Neměli bychom si spíš ty nemovitosti ponechat, ať už pro oblast sociální, pro sociální byty, nebo pro jiné činnosti, abychom měli zisky z nájmu. Není to hospodaření typu: po nás potopa? Že teď si prodáme nemovitosti, abychom měli peníze na aktuální věci a co bude po příštích volbách se teprve uvidí? Takže dámy a pánové, jak jsem upozorňoval, my jsme dali dva pozměňovací návrhy z oblasti běžných výdajů, prosím o podporu na životní prostředí a na seniory v Ústavu sociálních služeb. Vidím, že pan ředitel Schneider se na mne směje, pověřený ředitel Schneider, se na mne směje, takže jistě tento návrh podpoří. A prosím, abyste se aspoň trošku zamysleli nad těmi podle mne konstruktivními připomínkami, které jsem tady vznesl a přeji vám dostatek svědomí při hlasování o tomt o rozpočtu. Děkuji za pozornost. Zástupce starosty pan Zdeněk Kovářík: Já děkuji, další přihlášená paní kolegyně Eismannová.

Jaromíra Eismannová · zastupitel · #22

Děkuji za slovo. Dobrý den. Já na úvod bych doplnila kolegu Hrozu, co se týče oddílu 33, % 99, kde bychom navrhovali zařadit částku 140.000 jako poplatek za členství ve Sdružení historických staveb Čech, Moravy a Slezska. Tato organizace zřizují města a městské části, které mají vyhlášenou památkovou rezervaci nebo zónu na území hlavního města a jsou téměř všechny městské části, které mají památkovou rezervaci nebo zónu a jsou v tomto společenství účastni. Sdružení připomínkuje návrhy zák onů v oblasti památkové péče, vyvíjí osvětovou vzdělávací činnost, pořádá semináře o urbanismu, dopravě, zeleni a řízení měst. Členové se účastní dotačních programů ministerstva kultury v rámci programu regenerace, sdružení uděluje cenu za nejlepší p řípravu a realizaci programů regenerace, organizuje Dny evropského dědictví a Dny památek a sídel, je to myslím si velice významná a prestižní organizace a v té záplavě výdajů, které tady vidím, těch 140.000 mi nepřipadá zas tak vysoká částka, že bychom si to nemohli dovolit. Druhá věc, to je pouze připomínka, to je v oddílu 36, % 35. Já bych strašně ráda - já vítám, že tam je poměrně velká částka v tom územním rozvoji na studie, ale je to velmi vágně pojato, co se vlastně chce a jaká je oprávněno st. Já bych si představovala, že bude upřesněn rozsah a oprávněnost zadávaných studií, systém projednávání zadání, včetně návaznosti na územně plánovací podklady Institutu pražského rozvoje. Dále bychom požadovali vyčíslit výdaje na studie probíhaj ící a finanční výhled. Požadujeme také, aby to vůbec procházelo komisí, a to včetně návrhu rozpočtu, kapitoly, která v komisi územního rozvoje nebyla vůbec projednávána a včetně návrhu úhrad odborníkům. To je připomínka. Další návrh je v oddílu 4379, to je sociální péče, jestli by nebylo vhodné zařadit částku 500.000 na rozšíření terénní péče. To by se jmenovalo Terénní průzkum péče o seniory nad 75 let. Ze svého okolí vím, že je tam spousta seniorů a především se to týká osob osamělých, kter é žijí na hranici životního minima a nejsou si schopny zařídit sociální služby nebo vyřídit příspěvky na péči a bydlení. Další návrh a už poslední, je v oddílu 22, % 19, to je doprava, když jste nebyli schopni utratit peníze na chodníkový program, tak já už po druhé dávám námět, aby se zařadily 3 miliony na úpravy chodníků v ulici Bezové. Na tuto kritickou situaci jsme upozorňovali několikrát a vůbec nic se nestalo. Děkuji. Zástupce starosty pan Zdeněk Kovářík: Děkuji. Další přihlášená j e paní kolegyně Zykánová. Zastupitelka paní Jitka Zykánová: Dobrý den. Děkuji za slovo. Já jsem se soustředila na dvě kapitoly, a to ochrana životního prostředí a sociální péče a pomoc a společné činnosti v sociálním zabezpečení. Budu velmi stručná. Vlastně ten první návrh můj pozměňovací, se týká ochrany životního prostředí. Jak už tady bylo řečeno, dostali jsme téměř o 20% víc na plochu zeleně z magistrátu a přesto se to v návrhu rozpočtu vůbec neprojevuje. A přitom zeleň na městské část i naší je zanedbaná, jak nám tady i připomněl občan z Prahy 6. Já mu za to děkuji, ale je to trošku ostuda, že si neumíme toto vyřešit sami. Navrhuji proto, a tady bych se připojila k návrhu pana kolegy Horálka, zvýšení o 5 milionů korun v této kapit ole a navrhuji přesun z neinvestiční rezervy rady. Dále v oblasti sociální péče, tam vidím čísla, že od roku 2013 klesají výdaje na tento odbor, 2013 to bylo 32 milionů, potom 38, pak 43 a na příští rok máme plánovaných 28 milionů korun. Jsem z toho překvapená, protože v materiálu, který se jmenuje Zmapování potřeb seniorů v naší městské části, je kladen důraz na terénní péči a přitom na tuto kapitolu se výrazně omezily prostředky. Myslím si, že bychom to měli vylepšit, a proto navrhuji zvý šit v položce 4329, to je ostatní sociální péče a pomoc dětem a mládeži, o 100.000 korun, v programu terénní – v terénním programu o 150.000 korun a v položce 4379 ostatní služby a činnosti v oblasti sociální prevence o 100.000 korun. Návrhy jsem předala organizačnímu oddělení. Děkuji. Pardon, neřekla jsem také z kapitoly neinvestiční rezerva rady. Zástupce starosty pan Zdeněk Kovářík: Děkuji. Další přihlášený pan kolega Lébl. Zastupitel pan Antonín Lébl: Děkuji za slovo. Dobré od poledne, vám všem. Já bych chtěl úvodem říci, že já považuji rozpočet jako hlavní nástroj řízení městské části. Podle mne návrh rozpočtu by měl odrážet za prvé podmínky rozvoje městské části, dynamiku jejího rozvoje a především realizaci dlouhodobých ambicí měs tské části. Bohužel, předložený návrh z toho vůbec neobsahuje vůbec nic. Tento návrh rozpočtu, který předkládáte, je bohužel jen odrazem současné stagnace městské části Praha 4 a je to odraz, jakým způsobem současná koalice řídí městskou část Prahy 4. To je bez dlouhodobé vize, bez jakéhokoliv rozvoje. Nechci komentovat částky, které jsou uvedeny v tomto návrhu. Dokumentoval bych pouze dvě, a to jak tady říkal kolega Petr, to je tragické čerpání kapitálových výdajů k 30. 9. na úrovni 16,3% a musím konstatovat pozitivně, že v rozpočtu je jeden dynamický nárůst, a to je u odboru Kanceláře starosty, a to je řádově asi o 115%, a to jsou konzultační a poradenské služby. Podle tohoto návrhu rozpočtu, který předkládáte, se mi zdá, že vlastně js te sice v polovině svého období a že chcete v klidu dožít a zdá se mi, že vám chybí nějaká volební hesla, která zřejmě budete připravovat pro další volební období. Bohužel takto předložený návrh rozpočtu my nemůžeme podpořit. Děkuji. Zástupce staro sty pan Zdeněk Kovářík: Děkuji. Další přihlášený pan kolega Šebesta.

Patrik Šebesta · zastupitel · #23

Vážené zastupitelky, vážení zastupitelé, já jsem chtěl házet řeč, jak to vždycky umím, ale já jsem z toho úplně zničený. Tady padala slova, že tento roz počet je udržovací - ne, tento rozpočet je flikovací. Přijdete fliknete, všechno ostatní necháte být a jede se dál. A je to přesně to, co bylo v rozpočtu na rok 2016. Stejné flikování, stejné nic nedělání a jenom pobírání svých prebend. Co se týká m ých specifikací tady na městské části, já bych chtěl navázat na kolegu Michala Hrozu, který dal komplexní pozměňovací návrh. Já osobně jsem jako člen odboru, člen komise pro kulturu a volný čas na této komisi dal návrhy, které tady přednesl Micha l Hroza a tyto návrhy byly touto odbornou komisí přijaty. Rada městské části ignorovala odbornou komisi pro kulturu a zase dala veškeré částky zpátky, což znamená, že vzali z kultury a dali to na Kancelář starosty. Já jsem ten, kdo na komisi navrhl, aby se zvýšila vůbec dotace pro oblast kultury na rok 2017 nejméně na 3 miliony korun. Toto bylo odbornou komisí přijato. Rada městské části to vrátila zase zpátky. Zase nebudeme tady mít žádnou kulturu. Já chápu, že paní radní pro kulturu letos nedělala nic, ale ona chce až do konce opět pokračovat v tom nic. Další specializace, co já dělám a co je můj i pracovní a profesní život, je právo a bezpečnost. Máme tady uvolněného radního pro bezpečnost, který pobírá odměny, zhruba kolem 60.000 měsíčně hru bého, si to vypočítejte a na bezpečnost je 1,5 milionu korun na městskou část, která má 140.000 obyvatel, je pouze jeden a půl milionu korun. To je naprosto nepřijatelné. Když se díváte na jiné městské části, tak to jsou desítky a desítky milionů ročn ě, výdaje na bezpečnost. Na Praze 4, která je největší městská část v Praze, 5. největší město v republice, tak máme výdaje na bezpečnost, které jsou naprosto, naprosto v tristním a dezolátním stavu. A slouží jenom k tomu, aby pan radní pro bezpečnost měl svůj plat. On by mohl říci, jde to na prevenci, na drogy, alkohol a tak dále, ale tam je pouze 1,6 milionu v kapitole 4.1, na výdaje na zdravotnictví. Ono to není tak úplně jeho, může se tím chlubit, ale když to spočítáme, tak jsou to 3 miliony, 3 miliony, z toho půlku on si vezme k sobě do kapsy, jako legálně, protože to je jeho plat, a to je úplně všechno. Já bych chtěl, aby se rada zamyslela, aby tento celý návrh stáhla a aby to přepracovala tak, aby to nebyl opravdu flikovací rozpočet, t ak, abychom my například jako občané a vy všichni, jako občané Prahy 4, nechodili domů, nezakopávali, nepadali přes díry, jámy v chodnících. Pan starosta na začátku řekl, ano, většina silnic a chodníků je v gesci nebo ve správě Hlavního města Prahy. No, většina to není, je to asi 6:4, ale přesně je znát, který chodník je ve správě Hlavního města Prahy přímo a který chodník je ve správě městské části. Stačí si skočit na katastr a stačí se dívat. Já vyjdu ze svého domu, s prominutím, rozbiju si ústa, protože je tam obrovská díra, je tam už x měsíců, x let, neděje se absolutně nic. Městská část správou našeho domu, esvééčkem byla žádána správou dalších asi 20 okolních domů, kde žije asi 4 až 5.000 lidí, byla opakovaně žádána, aby to tam bylo oprav eno. Nebylo vůbec nic. Totéž mám i informace z ostatních částí, z Bráníka, ze Spořilova, z Krče, z Nuslí a tak dále a tak dále. Kdokoliv chce, cokoliv od městské části, je přijat, ano, hezky, je s ním hezky popovídáno, občas i tu kávu dostane, ale to j e asi tak všechno, co tato rada městské části dělá. Takže já bych chtěl dát návrh… Zástupce starosty pan Zdeněk Kovářík: Pane kolego, spojuji vám příspěvky.

Patrik Šebesta · zastupitel · #24

Ano, samozřejmě, to je snad u mne normální. Zástupce starosty pan Zdeněk Kovářík: U vás běžné, ano.

Patrik Šebesta · zastupitel · #25

U mne je to naprosto běžné. Já bych chtěl apelovat na radu, na starostu, jako předkladatele, aby opravdu tento flikovací rozpočet stáhl, přepracoval a hned po novém roce se můžeme sejít, potom co se samozřejmě sejdou všechny odborné komise a výbory, aby veškeré tyto jejich návrhy, které hlasovali i zastupitelé, kteří tady sedí za koalici, tak aby vzali tyto od borné návrhy v potaz a aby to zapracovali do rozpočtu městské části. Co se týká bezpečnosti, aby opravdu došlo k navýšení na normální běžn ou mez, kterou má každá městská část tady v hlavním městě Praze. Děkuji. Zástupce starosty pan Zdeněk Kovářík: Děkuji. Pan kolega Vácha po prvé.

Filip Vácha · zastupitel · #26

Vážení občané, vážené kolegyně, vážení kolegové. Radu můžu ubezpečit, že chválit nebudu. Máme před sebou rozpočet, který má celkový objem příjmů 727 milionů 407 tisíc, na straně výdajů je 960 milionů. To znamená, je to schodkový rozpočet, nikoliv vyrov naný. Překvapivě i přes svoji nevyrovnanost, spíš prožíváme takové deja vu. Jak kdyby byl minulý rok a schvaloval se rozpočet na tento rok. Opět se můžeme dočíst, že jsou převáděny prostředky v rámci investic, Lhotka nebyla realizována, kamerový systém nikde. Rozpočet je opět strukturován nepřehledným způsobem. Když se podívám na dopravu, jednotlivé položky jsou rozepsány, ale ne dostatečně. Nechci opakovat, co říkali kolegové, vemte si jenom chodníkový program. Minulý rok jsme převáděli poměrně znač né prostředky, letos převádíme přes 8 milionů. Občané si stěžují stejně a mají pravdu, chodníky nejsou opravené. Byla tady diskuse, že se to tento rok zlepší. Bohužel, nezlepšilo. V současné podobě tento rozpočet nesplňuje základní parametry, jaké rozpočet má mít, a to je rozvoj městské části, údržbu městské části, jinými slovy, nestará se o občany městské části Praha 4. Z tohoto důvodu se tento rozpočet v této podobě nedá podpořit. Děkuji. Zástupce starosty pan Zdeněk Kovářík: Děkuji. A prosím, bu deme hlasovat o 4. vystoupení pana kolegy Petra. Prosím, hlasujeme po zazněni zvukového signálu pro, proti, zdržel se. (Hlasuje se.) Pro 27, proti 0, 1 se zdržel. Prosím, dodržujme ty čas už skutečně.

Jan Petr · zastupitel · #27

Děkuji za schválení vystoupení, bude to krátké. Je to pouze návrh usnesení, respektive protinávrh k tomu usnesení, které jsme dostali v materiálech k rozpočtu. Týká se samozřejmě bodu II. zmocnění pro radu, číslo 1 – schvalovat v jednotlivých případech rozpočtová opatření do výše - a tady je ta úprava – dvou milionů korun, které se týkají – čili místo 10 milionů 2 miliony. Zase krátce jenom odůvodním. V podstatě jsou tam různé rezervy, proběhly různé převody, myslím si, že zastupitelstvo by mělo mít právo o těchto převod ech vědět a 2 miliony na různé řešení ad hoc záležitostí si myslím, že pro radu je dostatečná částka a všem ostatním by mělo - nebo o vyšších částkách by mělo už rozhodovat zastupitelstvo, čímž samozřejmě by také mohlo být zastupitelstvo častěj i a ne jednou za dva tři měsíce, ale třeba klidně jednou za měsíc, jak tady již několikrát v dřívějších dobách zazníval tento požadavek. Samozřejmě má to organizační a předal jsem to písemně návrhovému výboru. Děkuji. Zástupce starosty pan Zdeněk Ková řík: Já děkuji, další vystoupení, opět třetí, čili musíme opět hlasovat, čili po zaznění zvukového signálu prosím hlasujeme pro, proti, zdržel se, o vystoupení pana kolegy Hrozy. (Hlasuje se.) Děkuji. Pane kolego, máte slovo.

Michal Hroza · zastupitel · #28

Tak já předně poděkuji kolegům, že mi dali třetí možnost promluvit v této věci. Budu o to kratší. Dozvěděl jsem se od kolegy Kunce, že by můj pozměňovací návrh k rozpočtu na rok 2017 měl být nehlasovatelný. Přiznám se, že mě to překvapuje, protože obdobný návrh jsem předkládal loni touto dobou, v totožné podobě a byl přijat, byl hlasován. Nevím, jestli jsme měnili jednací řád zastupitelstva tak, že by ten návrh se neměnil. Pokud to má být nějaká obstrukční taktika ze strany koalice, tak já ten svůj pozměňovací návrh k rozpočtu doplňuji. Doplňuji ho následujícím způsobem o větu, že zastupitelstvo městské části Praha 4 mění tabulku na straně 22 komentáře k návrhu běžných výdajů na rok 2017 takto: následuje můj pozměňující návrh tak, jak b yl původně předložen. A když tedy chcete jít do tohoto důsledku, že budeme slovíčkařit nad tím, jestli tam chybí nebo nechybí jedna věta, tak se prosím podívejte na svůj vlastní návrh rozpočtu, na straně 1 do obsahu, kde máte komentář k návrhu příjmů na rok 2016. Nemělo by být 2017? Komentář k návrhu běžných výdajů na rok 2016. Nemělo by být 17? Takže prosím, než začneme navzájem sledovat to, jestli nám někde chybí jedna věta, poprosím podívejme se do vlastních návrhů a opravme si je, ať to máme v pořádku a nemůže tu věc nikdo napadnout. Já děkuji. Zástupce starosty pan Zdeněk Kovářík: Děkuji. Paní kolegyně Zykánová, druhé vystoupení. Paní kolegyně, máte slovo.

Jitka Zykánová · zastupitel · #29

Já vám děkuji za slovo. Já teď nebudu nic navrhovat, j enom bych ráda obrátila pozornost ke kapitole 22 doprava a obzvláště 2299 ostatní záležitosti v silniční dopravě. Tato kapitola zahrnuje bezbariérové přechody a parkování. Ze skutečnosti, která je k 30. 9. 2016, se ukazuje, že se z plánovaných výdajů neutratilo prakticky nic. Mohu se domnívat, že se tedy neudělaly žádné bezbariérové přechody a že se nevyřešila parkovací místa. Ráda bych zmínila, že asi rok – před rokem a půl jsem podala návrh na bezbariérový přechod na Spořilově, tento návrh, tento projekt byl schválen i policií. Leží na odboru dopravy a nebyl realizován, ačkoliv byl připraven. Ráda bych vás požádala, abyste v této věci byli rychlejší a účinně připravili pro občany lepší přechody a lepší parkování. Děkuji. Zástupce starosty pan Zdeněk Kovářík: Děkuji. Pan kolega Bodenlos, po něm se přihlásím jako předkladatel. Pan kolega Bodenlos.

Jan Bodenlos · zastupitel · #30

Dobře, já budu krátký po všech těch diskusních příspěvcích, které zde zazněly, a tak jak rozpočet vypadá, předlo žím usnesení ve znění: Zastupitelstvo městské části Praha 4 neschvaluje návrh rozpočtu na rok 2017 a vrací ho radě městské části Praha 4 k přepracování. Zástupce starosty pan Zdeněk Kovářík: Děkuji. Nyní jako předsedající nemám nějaký nástroj, čili musí m krátké komentáře. Samozřejmě nesliboval jsem, říkal jsem minule při projednávání výsledků hospodaření, že bych byl velmi rád, kdybychom se dostali na 60%, slíbit jsem vám to nemohl, proto že vzhlede ke stavu povolení a vysoutěžení nových zakázek jsem věděl, že to bude velmi obtížné. Nepovedlo se, čili pan kolega Petr, samozřejmě nevyhrál jsem na něm žádnou flašku a nic podobného, protože jsem se s ním nesázel, on by asi věděl, že stejně není možné splnit, jenom paní kolegyni Zykánové mohu říct, že bezbariérové přechody jsme kompletně vyčerpali, na konci roku budou kompletně vyčerpány. Parkovací místa jsme také vyčerpali, protože ten ochoz je udělán a je kompletně dokončeno a zaplaceno. Čili v tomto směru v této oblasti jsme jako jedni z mála kompletně vyčerpali letošní rozpočet. Takže to nebylo k 30. 9., neznamená, že to nebude ku konci roku, to je otázka proplácení faktur, a okamžiku, kdy jsou dokončeny lhůty, kdy platíme na základě dokončení prací. Samozřejmě je pravda, že jsme spoustu dal ších věcí nedokončili, některé z nich jsme ani dokončit nemohli a ne z naší vůle. Některé jsou z naší vůle, nebo z naší viny, beru to, že nám nejde posouvání Hudečkovy, na druhou stranu je zřejmé, že těžko mohu dokončit například předání 5 milionu na Bránickou, to je věc Hlavního města Prahy, tam to čerpání je nula, protože to předáme v okamžiku, až bude hotovo, dřív nebudeme platit něco, co není hotovo. To je jenom velmi stručně. Pokud se týká Lhotky, to je takové téma, které nás zajímá všechny, aktuální informace - rada teď ve středu schválila vítěze výběrového řízení, takže pokud se nám už nic nestane, bychom mohli skutečně příští rok peníze z rozpočtu plně vyčerpat a tak, jak tu připomínal tuším pan kolega Petr, nebo kdo, dojde k tomu, že samozřejmě nebude hotovo vše, bude hotovo skutečně vlastní koupaliště včetně zázemí, nebudou hotova ta dvě hřiště, která jsou vedle, a to souvisí s tím, abychom také byli schopni v daném místě fungovat. Je to jedna z pozitivních zpráv, druhá z nich asi je, že skutečně příští rok bychom měli pokud se týká Školní a Horáčkovy, mít jednodušší způsob čerpání, samozřejmě za to, že není čerpáno zateplování se omlouvám, leč spolupráce se ZPŠ (špatně srozumitelná zkratka) má svá úskalí a prostě se mu nepodařilo dosáhnout toho, že peníze, které nám leží na účtě, jsme mohli použít, protože rekuperace v původním projektu nebyla. Vím, že jsou to jen stručné odpovědi, některé z nich další znáte, nechci zdržovat tím, abych ty odpovědi říkal všech ny jednotlivě. Pan kolega Petr má technickou a další pak je přihlášen pan kolega Ptáčník.

Jan Petr · zastupitel · #31

Děkuji. Mám spíš faktickou, respektive dvě. První je – já jsem se v podstatě v rámci svého diskusního příspěvku dotazoval mimo jiné n a seniorský dům Hudečkova. Stále jsem jakoby neslyšel odpověď, předpokládal jsem, že přijde asi od pana radního Kováříka, případně od předkladatele materiálu na to, jestli se bude realizovat a pokud se bude realizovat, tak kdy. To je jedna věc. A druhá věc, trošku mě, pane kolego, zaráží, když radní odpovědný za investice říká jsou problémy s čerpáním, protože jsou někde nějaké věcné, nebo faktické záležitosti typu nemáme povolení, dělají se výběrová řízení. Pane kolego, od toho tam sedíte jako odpovědný radní za investice, čili že na to to nelze svalovat, myslím si, že spíše je potřeba jakoby trošku prásknout do koní a nějakým způsobem to čerpání … Zástupce starosty pan Zdeněk Kovářík: Pane kolego, to už je zase faktická, ten zbytek. Držme se skutečně toho, co máme ve vystoupení. Já vám rozumím, že porušit příslušnou – je aspoň z části možné, ale nesmí se to přehánět. Pan kolega Ptáčník.

Karel Ptáčník · zastupitel · #32

Já bych se jenom chtěl zeptat, jak chcete opravovat Jílovskou neb o něco takového, když nemáte postavenou Hudečkovou, kam ty lidi za prvé dáte, nebo něco takového a nebo personál. To je jedna věc. Takže budete muset Jílovskou určitě uzavřít, protože za provozu se to určitě nedá dělat. Druhá věc, vy tady pořád tv rdíte, že Hudečkovou – já nevím, s tím počítáte nebo něco takového a přitom jste ji zamázli, která už byla prakticky před stavebním - už měla za sebou všechno hotové, jen se čekalo na stavební povolení. To znamená, že myslím si, že dalo by se říct , jak už to tady bylo několikrát řečeno, pořád něco tlačíte před sebou a jenom slibujete, slibujete, my to uděláme a tohleto a peníze lítají jenom ven ohledně studií a návrhů a já nevím, těchto věcí. Takže to jen na okraj. Zástupce starosty pan Zdeněk Kovářík: Děkuji. další přihlášený pan kolega Pokorný.

Zdeněk Pokorný · zastupitel · #33

Dobré odpoledne, dámy a pánové. Já jsem zaregistroval nějaké dotazy, které se týkají oblastí, které nějakým způsobem spravuji, jednak tam byl dotaz v oblasti IT, dot az na to, proč se navyšuje rozpočet o 3 miliony. Samozřejmě se snažíme posouvat věci dopředu, nějakým způsobem rozšiřovat fungování toho IT, poskytovat více služeb a nějakým způsobem rozšiřovat i funkcionality stávajících informačních systémů, takže ty peníze budou určeny především na to. Jinak jsem rád, že kolega Šebesta už se vrátil s čajíčkem, takže uslyší moji odpověď na svůj dotaz. Samozřejmě oblast bezpečnosti nezahrnuje jenom tu bezpečnost jako takovou v tomto rozpočtu. Tady v té položce, kterou jmenoval, tak nemůžeme najít peníze na plat radního, ten samozřejmě je úplně někde jinde. A jinak bezpečnost samozřejmě zahrnuje různé odbory, od IT až po životní prostředí, takže ty peníze jsou takto jakoby rozloženy. Zástupce starosty pan Zdeněk Kovářík: Děkuji. další přihlášený pan kolega Vácha.

Filip Vácha · zastupitel · #34

Děkuji za slovo, pane předsedající. Jenom bych se chtěl zeptat, posledně jsme tu hovořili, týká se to také rozpočtu – týká se to rozpočtu výboru pro energetické úsp ory. To jste nám slíbil, že nám sdělíte, kolik nás výbor městskou část a naše občany stojí. Ale také bych docela rád viděl, kolik se plánuje pro tento výbor finančních prostředků na příští rok. Děkuji. Zástupce starosty pan Zdeněk Kovářík: Děkuji. Technická, pan kolega Šebesta.

Patrik Šebesta · zastupitel · #35

Dobrý den, je to ještě věcná, chci tady zareagovat a děkuji, že jste přesně řekl, co všechno byste měl dělat a že veřejnost je u toho přítomna. Děkuji mockrát. Zástupce starosty pan Zdeněk Kovářík: Děkuji. Do diskuse není nikdo přihlášen, zkusím diskusi uzavřít a prosím předkladatele o závěrečné slovo.

Petr Štěpánek · starosta · #36

Takže ještě jednou dobré odpoledne. Já si vezmu postupně, jak se vyjadřovali jednotliví řečníci minus na co bylo odpovězeno během diskuse. Pana Sečkáře zajímaly výdaje na zaměstnance a samosprávu i státní správu. Víte, že nedávno proběhly krajsk é volby, před nimi vláda rozhodla o zvýšení - bylo to těch 13 krajů, kde ty volby byly – mezd zaměstnancům skoro o 5%, ale samozřejmě podle zákona o úřednících se to vztahovalo na ty pražské a my to musíme pokrýt z vlastních zdrojů. Takže to je ten hlavní výdaj, který v této oblasti máme a mohu vás ujistit, že nebylo ani z rozhodnutí Hlavního města Prahy ani z rozhodnutí městské části. Co se týká časopisu Tučňák a té audiovizuální tvorby, tak opět v součtu vydáváme menší objem prostředků než byl dříve jenom za samotný časopis, a to rozdělení je vlastně mezi tištěnou a čtenou formu a formu zpracovávanou jinak a vydávanou audiovizuálně. Netýká se to, že bychom si pořizovali televizi nebo někde platili zpravodajství. Co se týče prostředků, na které jste se ptal, ohledně územního plánu. Jsou to prostředky ohledně územního plánování, tedy nejen územního plánu, týká se to změn územního plánu, týká se to také projektů, které jsou na území městské části, aby bylo možno si k nim nechávat zpracovávat další věci. A teď úplně poslední, kterou sice shodou okolností zaplatila městská část Praha Kunratice, ale je to přesně z toho ranku. Město projednává změnu územního plánu k vedení obchvatu Písnice a Kunratic a protože ten ústí na naši městskou část, tak jsme se dohadovali, jakým způsobem to má vést. A vyústilo to ve výkres, který někdo pořídil za peníze – a to je typický příklad, i když zdůrazňuji, že v tomto případě se toho ujaly Kunratice, jako městská část, které se to hlavně týká. Dále jsou to prostředky na ekologickou výchovu a osvětu, tam je tato položka takto nazvána, jsou tam zároveň prostředky pro místní Agendu 21, to jsou ty velké schůze, jichž jste se v minulosti také zúčastnil, takže jsou tam prostředky i na ně. IT odpověděl kolega, člen rady, který toto má na starosti. Koupaliště Lhotka, které se tam opakovalo několikrát, tam je to spojení prostředků z našich investičních peněz s penězi, které jsme dostali v letošním roce z Hlavního města Prahy a které se ještě budou dále převádět do příštího roku. To se týká i těch dotazů k částkám na úklid druhého občana a následně příspěvku Jana Petra, tam právě z těch prostředků, které dostáváme na plochy zeleně, se dotýká právě jen například kosení ne bo prořezávání a týká se právě také úklidu, což je tam vyjádřeno v té položce odpadové, která tak prostě musí být nazvána. V extrémních případech jsou ty úklidy dražší než ta vlastní péče o zeleň, protože přitom jak jsou dnes baleny výrobky a fast foo d a další, tak ta kumulace toho odpadu neukázněnými lidmi je obrovská. Takže ty prostředky jsou zařazeny do těchto několika položek. A je tam celková částka 83 milionů korun. Co se těch investic týče, tak vedle převedených prostředků jsou to i nově zapojené prostředky, jak jsem říkal v úvodu, právě na ty nové akce a u těch starších, jakkoliv se komu zdá, že se posunují pomalu, tak nedochází k žádnému úbytku prostředků. Ty prostředky, které nebyly vyčerpány, tak se převádějí v plné výši do dalšího roku. Kolega Hroza měl připomínky ke Kaleidoskopu. Tam upozorňuji samozřejmě, že prostředky byly zařazeny do rozpočtu, ale drtivou většinu pokryla dotace hlavního města Prahy. Co se prostředků Kanceláře starosty týče, tak vlastně jediný posun proti minulému roku je v tom, že se konečně Parlamentu podařilo vyřešit ten problém s náhledem do evidence obyvatel z důvodů vítání občánků, blahopřání starším občanům a podobných věcí, kde toto bylo na základě rozhodnutí soudu a následně Úřadu na ochranu osobníc h dat znemožněno a Parlament to vyřešil transparentně zákonem tak, aby toto bylo možné, a tím nám zásadním způsobem narostlo množství lidí, které na tyto akce zveme a tím i náklady s tím spojené. Jinak když se podíváte do té oblasti kultury, sportu a da lších věcí, tak po sečtení všech těchto položek dohromady jsme v podstatě v podobných číslech, jako jsme byli v minulosti. Z toho důvodu si myslím, že není potřeba přijímat tuto změnu a navrhuji, abychom hlasovali o rozpočtu tak, jak byl předložen původně. K příspěvku pana Horálka, on to vlastně tady přečetl správně, co já jsme k tomu říkal a už ten závěr vyvodil jinak. To mělo být skutečně provizorní otevření v roce 2015, ale velmi dobře víte, že hygienická služba se tehdy vyjádřila, že kvalita vody neodpovídá těm možnostem toho provizorního spuštění, a proto jsme se rozhodli koupaliště zprovoznit teprve po provedení všech prací, které povedou k tomu, aby z hlediska nore m bylo vše v pořádku. Já jsem z toho rozhodnutí radost neměl, ale udělal i jsme ho s plnou odpovědností možných dopadů na veřejné zdraví a myslím, že veřejnost toto chápe. Paní architektka Eismannová dávala návrh členství v organizacích, které sdružují jednotlivé obce, to je samozřejmě možné na základě rozhodnutí kdykoliv během roku a i potom do rezervy, takže k tomu není potřeba zřizovat samostatnou položku. Co se týče toho příspěvku na Ústav sociálních služeb, jak tady předložila paní zastupitelka Zykánová, tak ta celková výše je, byť ne vždy během roku, protože se ta m jedná o zapojení dotací, které jsou zapojovány rozpočtovými opatřeními a když se potom podíváte vlastně na jednotlivé roky po zapojení těchto prostředků z venku, tak to neustále kolísá kolem nějaké částky 26 až 27 milionů korun, takže tam žádný dr amatický úbytek není a když se podíváte do těch rozpočtů na minulé roky, tak samozřejmě tam vždycky se z ačíná s částkou nižší, což je princip celého rozpočtu, protože podle pravidel Hlavního města Prahy my nemůžeme započíst dnes položky, které budou schváleny teprve v budoucnosti, a to i v případě některých nárokových položek, protože prostě dokud nám je neschválí Hlavní město Praha třeba u státních peněz, tak je sem zapojit nemůžeme. Výjimky jsou například u prostředků do školství, kde skutečně je tam zákonný nárok a můžeme toto již započítat. Další příspěvek byl příspěvek kolegy Šebesty, kdy tady porovnával poměr prostředků vynaložených na radního pro bezpečnost a prostředků na bezpečnost, ale zapomněl přitom, že ten radní pro bezpečnost je také radní pro IT a tak, jak to uměl dobře spočítat pro bezpečnost, tak to určitě bude umět stejně dobře spočítat, když si připočte prostředky na IT a pak je tam ten poměr úplně jiný. To myslím, že pan radní tady uspokojivě vysvětlil. Ten poměr ul ic a chodníků TSK Praha 4 6:4, to není v Praze 4, prosím vás pěkně, to je v hlavním městě Praze, kde obce připojené po roce 1970 si ponechaly celou síť chodníků a ulic a v naší městské části, kde všechna katastrální území byla připojena před rokem 70, tak ten poměr je úplně jiný a v drtivé většině jsou komunikace vlastněny hlavním městem Prahou. Jsou z toho světlé výjimky a souhlasím s vám, že musíme udělat všechno proto, abychom ty světlé výjimky udržovali v řádném stavu. Co se týče toho posledního příspěvku pana předsedy Váchy k rozpočtům výborů, výbory nemají rozpočet, výbory s výjimkou nějaké kávy, kterou tam připraví, tak zasedají bez rozpočtu a příslušná činnost je rozpočtována v kapitolách, k jejichž činnosti se vyjadřují a ta je tad y transparentní, jak na výdajové, tak na příjmové stránce jasně dána. A to poslední je k vyrovnanosti nebo nevyrovnanosti rozpočtu. Souhlasím s vámi, že vyrovnanost nebo nevyrovnanost rozpočtu v době jeho schvalování je v podstatě umělé slovo, proto že jak už jsem zdůraznil třeba u toho Ústavu sociálních služeb, tak spousta položek je nezapojených, a proto rozpočet je formálně někdy nevyrovnaný, někdy vyrovnaný, jeho vyrovnanost a nevyrovnanost se ukáže v průběhu roku a zatím vždy byl vyrovnaný. L etos na příští rok máme tu výjimku, že je vyrovnaný už od samého začátku právě díky převodu prostředků z loňského roku. A nezapočítávat je samozřejmě nesmyslné, protože jestliže, i když jsme neudělali třeba některou investici, tak v případě, že ji jako výdaj přesunujeme do příštího roku, tak stejně tak legitimně i ty příjmy nebo náklady, prostředky, které máme, převádíme také a každý rozpočet je na příští rok skutečně vyrovnaný a velmi pravděpodobně skončí jako přebytkový po zapojení těch prostředků příští rok. Proto se na vás obracím s prosbou, abyste rozpočet schválili tak, jak byl předložen a projednán ve finančním výboru. Děkuji. Zástupce starosty pan Zdeněk Kovářík: Děkuji. Vidím technickou, pan kolega Petr.

Jan Petr · zastupitel · #37

Děkuji za slovo. Mám pouze dotaz, respektive doplnění, já jsem pochopil ze slov pana starosty, že ta konstrukce toho finančního vztahu, těch 20% výměry zeleně v péči městské části, že se to vztahuje i na úklid. Já z toho, jak je popsána ta konstrukc e, tak chápu, že to je pouze 20% výměry zeleně v péči městské části bez úklidu. Pokud tvrdíte, že to je včetně úklidu, byl byste schopen, neříkám, že teď asi honem, ale najít na magistrátu nebo někde jinde v právních předpisech informaci, z čeho se t eda skládá a na co by to mělo být financováno, protože bohužel se mi to nikde nepodařilo najít a v tu chvíli musím vycházet pouze z dikce toho, co uvádíte ve svých materiálech jako v návrhu rozpočtu, a to, co vychází z magistrátu. A tam se hovoří o 20% v ýměry zeleně v péči městské části. To jsou ty prostředky, které by se měly do té zeleně vracet nikoliv do odpadového hospodářství. Děkuji. Zástupce starosty pan Zdeněk Kovářík: Pane kolego, prosím, dotaz zazněl, držme se skutečně technických příspěvků, nedělejme z toho diskusní příspěvky. Paní kolegyně Zykánová technická. Taky prosím, držme se pouze technické, jenom stručně.

Jitka Zykánová · zastupitel · #38

Ano, pan starosta hovořil o tom, že já jsem hovořila o Ústavu sociálních služeb, ale já jsem měla na mysli sociální odbor. Zástupce starosty pan Zdeněk Kovářík: Děkuji. Myslím, že to je jasné. Čili v tuto chvíli prosím návrhový výbor o protinávrhy k rozpočtu od posledního podaného, abychom mohli hlasovat. Kdo se toho ujme? Prosím, od posledního podaného návrhu k rozpočtu. Děkuji.

Daniel Kunc · zastupitel · #39

Poslaný podaný protinávrh k návrhu rozpočtu je návrh pana Bodenlose. Spočívá v tom, že zastupitelstvo neschvaluje návrh rozpoč tu na rok 2017 a vrací ho radě m ěstské části Praha 4 k přepracování. Zástupce starosty pan Zdeněk Kovářík: Děkuji, hlasujeme po zaz nění zvukového signálu oproti návrhu pana kolegy Bodenlose. (Hlasuje se.) Pro 18, proti 11, zdrželo se 12. Návrh nebyl přijat. Prosím další protinávrh.

Daniel Kunc · zastupitel · #40

Dalším protinávrhem je protinávrh pana kolegy Jana Petra, který spočívá... Zástupce starosty pan Zdeněk Kovářík: Přečtěte ten protinávrh, neříkejme, v čem spočívá, přečtěte ho, prosím.

Daniel Kunc · zastupitel · #41

To je celý komplex. Zástupce starosty pan Zdeněk Kovářík: Tak ten protinávrh promítneme na obrazovku.

p an Daniel Kunc · zastupitel · #42

Poprosím organizační oddělení, jestli by mohlo ten protinávrh promítnout? Zástupce starosty pan Zdeněk Kovářík: Prosím, pan kolega Petr ho promítnul na obrazovku, čili všichni vidí, o čem budou hlasovat.

Daniel Kunc · zastupitel · #43

To není on. Zástupce starosty pan Zdeněk Kovářík: To není pan kolega Petr. Tak prosím pana kolegu Petra. Tak, to byl Horálek, ano. Výborně, teď tam máme pana kolegu Petra. Týká se to protinávrhu z 10 milionů na 2 miliony. Čili je to teď všem zřejmé, o čem hlasu jeme? Máme tam protinávrh z 10 milionů na 2 miliony. Po zaznění zvukového signálu pro, proti, zdržel se. Počkejte, prosím, na hlasování, technika to jinak neumí. (Hlasuje se.) Pro 9, proti 8, zdrželo se 19. Tento protinávrh nebyl přijat. Prosím další protinávrh.

Daniel Kunc · zastupitel · #44

Dalším protinávrhem jsou návrhy paní Zykánové. Ty si můžeme také promítnout. Jsou to 4 body. Navrhuje se navyšovat v jednotlivých bodech rozpočet o určité prostředky. A finanční prostředky vzít z neinvestiční rezervy rady. Zástupce starosty pan Zdeněk Ko vářík: Tak máme na obrazovce kompletní protinávrh paní kolegyně Zykánové. Čili můžeme hlasovat po zaznění zvukového signálu oproti návrhu paní kolegyně Zykánové. Kdo je pro, proti, zdržel se... (Hlasuje se.) Pro 17, proti 5, zdrželo se 17. Návrh nebyl přijat. Prosím další protinávrh.

Daniel Kunc · zastupitel · #45

Dalším protinávrhem je návrh paní Eismannové. Prosím promítnout. Zástupce starosty pan Zdeněk Kovářík: Děkuji. Počkejte ještě, ať je tam celý, pokud se vám tam vejde. Pokud ne, tak dojeďte to celé , aby to bylo vidět celé. Tak.

Daniel Kunc · zastupitel · #46

Ve 4 oddílech a paragrafech navrhuje zvýšit rozpočtované prostředky. Zástupce starosty pan Zdeněk Kovářík: Máme ho tam, prosím, čili po zaznění zvukového signálu protinávrh paní kolegyně Eismannové. Pro, proti, zdržel se... (Hlasuje se.) Pro 18, proti 4, zdrželo se 16. Protinávrh nebyl přijat. Prosím další návrh.

Daniel Kunc · zastupitel · #47

Dalším protinávrhem je návrh pana kolegy Horálka, který se týká ochrany životního prostředí. Zástupce starosty pan Zdeněk Kovářík: Prosím promítnout. Děkuji. Čili 2 přesuny po 5 milionech. Po zaznění zvukového signálu můžeme hlasovat o tomto protinávrhu. (Hlasuje se.) Pro 18, proti 3, zdrželo se 16. Tento protinávrh nebyl přijat. Prosím další protinávrh.

Daniel Kunc · zastupitel · #48

Dalším protinávrhem je druhý protinávrh pana kolegy Horálka o prostředcích na sociální péči. Zástupce starosty pan Zdeněk Kovářík: Ano, pr osím promítnout. Děkuji, čili můžeme hlasovat po zaznění zvukového signálu o tomto protinávrhu. Pro, proti, zdržel se... (Hlasuje se.) Pan ředitel si hlídá své peníze, ano: 20 pro, 2 proti, 19 se zdrželo. Tento protinávrh nebyl přijat. Prosím další návrh.

Daniel Kunc · zastupitel · #49

Posledním protinávrhem je pozměňovací návrh pana kolegy Hrozy ke kapitole 33 – Kultura, církve a sdělovací prostředky. Navrhuje přesunout prostředky mezi jednotlivými odbory. Zástupce starosty pan Zdeněk Kovářík: Děkuji, hlasujeme po zaznění zvukového signálu. (Hlasuje se.) 18 pro, 0 proti, 21 se zdrželo. Ani tento protinávrh nebyl přijat. Tím máme asi vyčerpány všechny, jestli se mohu zeptat návrhového výboru? Ano, čili prosím o předložení původního návrhu.

Da niel Kunc · zastupitel · #50

Budeme hlasovat o původním návrhu rozpočtu Městské části Praha 4 na rok 2017, ve znění předloženém radou. Zástupce starosty pan Zdeněk Kovářík: Děkuji, hlasujeme po zaznění zvukového signálu, pro, proti, zdržel se... (Hlasuje se.) 25 pro, 11 proti, 8 se zdrželo. Návrh rozpočtu byl přijat. Já děkuji tímto návrhovému výboru. Ještě číslo usnesení nezaznělo.

Daniel Kunc · zastupitel · #51

Číslo usnesení je 19Z - 2/2016. Zástupce starosty pan Zdeněk Kovářík: Děkuji, a vzhledem k tomu, že máme 15. h odinu, čili uplynuly 2 hodiny od začátku jednání, máme čas na interpelace z řad občanů. Přihlášený je pan kolega Sečkář s interpelací týkající se segwayů. Čili prosím panu kolegu Sečkára o segwaye. Prosím, pane kolego, máte slovo. Pan Petr Sečkář: Dámy a pánové, dobrý den, ještě jednou. Já se na úvod zeptám, kdo z vás už někdy viděl živou segway? Tak dobře, pár lidí vidělo. Zástupce starosty pan Zdeněk Kovářík: I my jsme ji viděli, pane kolego, pojďte dál. Pan Petr Sečkář: Kdo viděl živou segway na Praze 4? Dobře, jeden. A kdo ji viděl v divokých krajích za Jižní spojkou, kde třeba bydlím já? To už nikdo, to už jsem vyhrál. Takže tady vidíte fotku, to je u nás v Krči, je to dolní Krč za železniční tratí. Takhle nám tam hezky vyrostla značka. Vlevo je vlaková trať, tam občas jezdí vlaky. Někdy to je takový parní vlak. Ten hezky čoudí, houká, děti mu mávají, lidi tam chodí se psy nebo s kočárky. Segwaye tam nejsou, ale značku tam máme. Takhle nám krásně vyrostla doprostřed chodníku. Když poprosím druhou fotk u, tak je o kus dál, tak ta mi zakazuje můj velký životní cíl, který jsem měl, a to je zařádit si na segwayi na kolejišti na vlakovém nádraží. To už se mi taky nepodaří, protože značka mi to zakazuje. Tak to mě mrzí, musím zůstat u politiky a chodit sem dávat interpelace. Třetí fotka, ta se mi líbí, to chci pochválit, že to je taková hezká kompozice. Nevím, jestli je to tam úplně vidět, ale je hezky vedle hřbitova. Takže až jednou bude znít rozkaz, jasně, že muž na segwayích nesmí projet a nebude čas zjišťo vat, kdo je kdo, tak zasahující policisti můžou použít sílu. A když tak nebude potřeba přejezd pohřebního vozu, takže je to krásně ekologické, že je hned vedle hřbitov. A poslední značka, poslední fotka... To jsem si myslel, že je vrchol, že budu už nadávat. Ale pak jsem si řekl – zůstaň pozitivní. Mně se na tomhle líbí, že tahle značka je stoprocentně vymahatelná, protože tam ji opravdu nikdy nikdo neporuší. Tak to je moc hezké. A když už necháme legrácek, tak tahle věc stála celkem v Praze asi 4 miliony korun. Já jsem ochotný uznat, že je to problém centra. Ostatně já jsem nedávno byl na Staromáku, omylem jsem se tam vyskytl v poledne, takže tam fakt bylo plno. Ještě kdyby tam jezdily segwaye, tak už by nám musely jezdit po hlavách, a to by bylo nepříjemné. Takže dejme tomu, že tam je namístě nějaká regulace. Ale proč to je v Praze 4, tomu opravdu nerozumím. Proč to není třeba v Praze 5 na Andělu? Tam si to zavést nenechali, my t o tady máme. A největší legrace na tom je, že my jsme to fakt chtěli tady mít. Je na to usnesení rady 13R - 677/2016 z 29. června, kde je vysloveně požadováno, aby se zóna rozšířila i na území Prahy 4. Tedy na tu část, která je památkově chráněná a zahrnuj e území, kde na tom opravdu nikdy nikdo nejezdil, k ničemu to není, akorát tam vyrostly nesmyslné značky, které stály spoustu peněz. Minule se tady třeba řešilo 50.000 korun daru na nemocnici, jestli se dá nebo nedá. Nedalo se, ty peníze asi nebyly, proč pokud jsme chtěli do něčeho investovat, proč se nemohlo říct magistrátu: „Hele, segwaye tady nedělejte, ty značky tady nechceme, ale hodily by se nám ty peníze, které se do toho proinvestovaly.“ A určitě by pro ně bylo využití lepší. Mohlo se to dát na nějakou školu, na nějaké hřiště, na úklid odpadků, na chodníky atd. Místo toho máme značky, které jsou nesmyslné nebo i překážejí. Takže otázka na radu, proč tohle vzniklo a jestli se náhodou necítíte aspoň trošku hloupě, teď když vidíte výsledek, který to přineslo. Děkuji. Zástupce starosty pan Zdeněk Kovářík: Děkuji. Pan starosta chce krátce odpovědět. Prosím klid v sále!

Petr Štěpánek · starosta · #52

Ta odpověď je velice jednoduchá. Zástupce starosty pan Zdeněk Kovářík: Prosím, pane starosto, vydržte chvíli. Prosím klid v sále!

Petr Štěpánek · starosta · #53

Pokud tady pan Sečkář nechtěl udělat vtípek, ale pokud ho skutečně ta odpověď zajímá, tak já mu ji dávám. Ten stav, jaký ne, nejde ani za MČ Praha 4, ani za hlavním městem, ale jde za Poslaneckou sněmovnou a za těmi, kdo tato vozítka provozují a lobbují za ně. Já jsem už v průběhu jednání o tom, jak to má pokračovat, upozorňoval na to, že to dopadne přesně takhle, pokud budou mít segwaye a ostatní vozítka tohoto typu statut chodce. Jasně jsem jim říkal, že pokud dostanou statut jízdních kol, jako jsou např. jízdní kola s elektromotorem, která jsou v legislativě poměrně elegantně řešena různými omezeními z hlediska výkonu a z hlediska rychlosti, tak mohou jezdit po cyklostezkách, cyklotrasách, tam, kde jsou povolena kola. Třeba na pěších zónách, tak i na pěších zónách. A nikoho neohrozí na chodnících, protože tam prostě nesmí. Tito lidé, kdo prosazovali pravidlo pro segwaye jako chodce, si byli tak jisti tím, že to mají vylobb ováno, že tomu nenaslouchali a prolobbovali si tento nesmyslný způsob regulace segwaye, který je unikátní celosvětově. A tím pádem pro jakoukoli regulaci je nutno umístit tyto značky na všechny pěší komunikace včetně schodů, protože dá-li si někdo práci je vytáhnout na schody, tak se dostane dovnitř toho území. A kdokoliv uvnitř toho území bude tvrdit, že tam vjel tudy, kde žádná značka nebyla. Takže já s vámi souhlasím bezezbytku, že je to úplně nesmyslné. Ale ten nesmysl bohužel má původ v právním zakotve ní segwaye a podobných vozítek v našem právním systému a je naprosto jednoduše odstranitelný triviální změnou zákona, kde všechna tato vozítka tohoto typu budou definována jako jízdní kolo, kde existuje uspokojivá právní úprava, která tato vozidla reguluje ve vztahu k motorovým vozidlům i ve vztahu k chodcům. Zástupce starosty pan Zdeněk Kovářík: Děkuji, čili tímto uzavírám bod interpelací občanů, protože nikdo jiný se k interpelacím občanů nepřihlásil. 3. Petice ze strany občanů A když dám slovo předk ladateli k bodu č. 3, což je Petice ze strany občanů, tak tam ještě vidím technickou paní kolegyně Zykánové. Zastupitelka paní Jitka Zykánová: Děkuji, už jste to uzavřel. Já jsem chtěla jenom podotknout na pana starostu... Zástupce starosty pan Zdeněk Kovářík: V interpelacích nelze mít technické, proto jsem to musel dát až v řádném bodu. Prosím tedy předkladatele k bodu č. 3, aby se ujal předkladu a prosím zástupce petičního výboru, tak aby se pak připravili. Čili prosím o úvodní slovo.

Pra ha 4 Petr Štěpánek · starosta · #54

Vážené dámy, vážení pánové, máme na pořadu bod č. 3, což je Petice k projektu Hodkovičky Nad řekou. Víte, že tato věc je projednávána někdy od první třetiny letošního roku. Byla několikrát projednávána na příslušné komisi, v ra dě, jednou z iniciativy občanů a podruhé z iniciativy městské části také s občany ve škole Jitřní. Naposledy minulé pondělí. Věcně jde o to, že v letech 2008 – 2010 proběhl proces změny územního plánu, kdy původní zemědělská půda se skleníky byla změněna n a zastavitelnou oblast s kódem využití G, to znamená možnosti postavit tam až dvacetipatrové budovy. My jsme v sérii jednání s veřejností i investorem dosáhli smlouvy, které se investor zavázal dodržet 11 podmínek městské části, mezi něž patří zásadní snížení tohoto projektu. V té první etapě jsou to čtyř - a sedmipatrové budovy v návaznosti na ulici Modřanská, v deseti na sebe navazujících budovách. V druhé etapě jsme proti těm možným dvaceti podlažím a předešlým formám tohoto projektu, kde mohly být až čtr nácti-, patnáctipodlažní budovy vyjednali, že se investor zavázal, že v této druhé etapě bude stavět maximálně čtyři podlaží s jedním ustupujícím. A zároveň že městské části vybuduje mateřskou školku. Poptávka po ní zčásti vznikne právě vybudováním těchto bytů. Toto školské zařízení bude umístěno na stranu k domům, čímž tam do budoucna zároveň znemožňuje další výstavbu, kde by to např. mohla být vysoká ubytovna, vzhledem k tomu využití, které je tam dáno. Dále jsme dohodli a investor se zavázal k vybudování parku v té oblasti, která je tam definována jako zeleň městská krajina a biokoridor a k revitalizaci vodoteče Zátišského potoka, kde už dříve byly provedeny úpravy na horním toku, který vlastně vytéká z koupaliště Lhotka, o kterém tady byla řeč dříve. My nikdo nemáme radost ze zástavby, která tam má vzniknout, ale podnikli jsme velmi odpovědné kroky pro to, aby zástavba byla nižší než ty možné věžáky. A v tuto chvíli jsou tam plánovány domy ve výši nějakých činžovních domů s těmi čtyřmi a jedním ustupující m na straně té druhé etapy, s odstupem 125 metrů od stávajících domů a 4 – 7 podlaží na té části, která je od ulice Modřanská. V těch 11 podmínkách je spoustu dalších detailů, ale protože dnes tady máme petici, tak především chceme dát prostor petičnímu vý boru. Děkuji za možnost promluvit. Zástupce starosty pan Zdeněk Kovářík: Děkuji, já si dovolím vyzývat členy petičního výboru, tak, jak jsou v pořadí podepsáni pod peticí. Nevím, jestli to je tak správně, ale to je prosím na vás. První by byl na řadě pan Hevessy, připraví se pan Papáček. Pokud máte jako členové petičního výboru jiné pořadí, tak já se držím toho vaše. Když tak mi řekněte, jestli chcete jiné pořadí, je to samozřejmě možné. Nikde není řečeno, jaké musíte mít... Členové petičního výboru jsou podepsáni pod peticí, čili jestli máte jiné? Mám tady pan Hevessy a Papáček. Členové petičního výboru jsou čtyři, ti jsou první, ti první čtyři musejí jít první. Čili mezi těmi čtyřmi si vyberete pořadí, jaké chcete, mně to je jedno. Petiční výbor je prvn í, ten musí jít první, pak můžou jít ostatní občané. Jinak to nejde, petiční výbor musí jít první. Paní Leitnerová je třetí, čtvrtý je pan Dopita. Tak, jak to máte v seznamu. Čili pan Hevessy první. Člen petiční komise pan Jan Hevessy: Vážené dámy, vážení pánové, já bych rád uvedl ten projekt, který má vzniknout, a zasadil ho trošku do většího kontextu. Poprosím další slide. Pod tu petici se podepsalo 3000 občanů, z toho 1600 občanů Prahy 4. Občané se shodli na tom, že pozemek jako takový je stavební a že se má zastavět. Nicméně neshodli se na podobě projektu, který tam má vzniknou. A to nám teď momentálně jde. Prosím další slide. Rádi bychom tady vyvrátili mýtus, kterým nás straší pan starosta, že ten projekt se výrazně zmenšil. Ten projekt se zmenšil, co se týká výšky, ale na straně můžete vidět tu původní podobu. Tam je 5 domů o 20 patrech. Na druhé straně je 16 domů až o 9 nadzemních podlažích. Ten počet bytů 500 a počet obyvatel zůstává stále stejný. Můžeme dál? Tady vidíte pohled na stávající Hodkovič ky. To je identita toho území, o kterém tady momentálně hovoříme. Prosím, můžeme dál. Hodkovičky jsou charakteristické tím, že je to vilová zástavba, nízkopodlažní, počet obyvatel na 200 ha je 3500 obyvatel. A tenhle nový projekt by tady měl vzniknout na 3 ha 500 bytů. To území je charakteristické i tradicí tím, že má hodně historických vilek. Prosím, můžeme dál. Radnice Praha 4 nám chce Hodkovičky změnit, protože bránou pražských Hodkoviček už nemá být vilová čtvrť, ale předimenzované – jak jsme to nazvali pracovně u nás se sousedy a s občany – předimenzované monstrum. Stavba má vzniknout na území bývalých skleníků v 16 domech ve dvou etapách. Má tam vzniknout více než 500 bytů. Co je ale důležité, je, že na 2 % rozlohy Hodkoviček má přibýt 50 % obyvatel. T o je extrémní zátěž a neexistuje k tomu vůbec žádná koncepce. Prosím dál. Tady bychom se chtěli vymezit vůči stávajícím plánům a uvádění počtu podlaží. My tam žádné 4 nadzemní podlaží nevidíme. My vidíme, že celkový projekt má 9 nadzemních podlaží nejvíc a nejméně 5. Je to z toho důvodu, že je tam takzvaný trik s výškou. Prosím dál. Ten projekt jako takový se ještě nabaluje, zvyšuje, protože prezentovaný počet nadzemních podlaží – 5, které prezentuje městská část, je navýšen o podzemní podlaží, které nejsou podzemní, ale jsou nadzemní. To znamená, že místo 5 nadzemních podlaží je skutečný počet nadzemních podlaží 7. A u některých domů první podlaha prvního nadzemního podlaží začíná ve výšce 6,3 metrů. Vlevo si můžete všimnout, že ten dům vlastně bude přiveze n navážkou. Prosím dál. Tady je historie vývoje pozemků bývalých skleníků. Jenom do zasazení vůbec celého kontextu a proč se občané vůči tomu bouří. V roce 2007 na tom území byla zpracovaná urbanistická studie. Vlastník pozemků byl stát České republiky. V roce 2010, to je za Béma, byl účelově do toho území přidělen kód G, který umožňuje to území maximálně vytěžit a znásilnit. V roce 2010 pozemky vlastní stát, to znamená, otázka je, proč má stát potřebu zhodnocovat pozemky, tak, aby se ten pozemek stal lukrativní? V roce 2012 dochází k tomu, že pozemky se vydávají v rámci restituce. A technicky to bylo provedeno tak, že restituenti si na ten pozemek ukázali a stát, protože se nedokázal bránit, tak to vydal. V roce 2014 dochází k nezákonné demolici skleníku. V roce 2015 dochází k převodu těchto pozemků. Historie těchto pozemků se ztrácí někde ve společnostech, které jsou na Kypru. A v roce 2016 Praha 4 tento projekt a způsob projednávání s tímto projektem souhlasí a s drobnými úpravami ho podporuje. Můžeme dál. Tady je zákres jenom do fotky projektu Hodkovičky Nad řekou. Je to zákres do stávající fotky té studie. Můžeme dál. Tady vidíte srovnání a kontrast pojetí toho území vůbec. Na levé straně je odborník, na pravé straně je odborník, uprostřed je politik. V roce 2007 byla na tomhle území provedena urbanistická studie, která to území zhodnotila a na místě skleníku doporučila vystavět poloblokovou zástavbu maximálně 4 nadzemní podlaží. Úplně vpravo metropolitní plán to území zhodnotil a ulici Modřanské stanovil výškovou regulaci, která samozřejmě reguluje i hmotu, 4 nadzemní podlaží. A ulice V Mokřinách, to znamená tam, kde to sousedí s tou citlivou zástavbou, s těmi vilkami, tak tam stanovil výškovou regulaci 2 nadzemní podlaží. Můžete si všimnout, že je tam dokonce i park, který má 30.000 metrů čtverečních, a je tam dokonce i biokoridor. Uprostřed – a to my považujeme za zásadní – došlo v roce 2010 ke změně funkční plochy, kde se má stavět a byl tam nastaven kód G. Můžeme dál. Zástupce starosty pan Zdeněk K ovářík: Pane kolego, prosím, každý má těch 5 minut, už jste na 6,5. Člen petičního výboru pan Jan Hevessy: Už končím. Zástupce starosty pan Zdeněk Kovářík: Děkuji. Prosím, pokračujte ještě chvíli, ale fakt dodržte čas. Člen petičního výboru pan Jan Hevessy: Ano. Tady vidíte urbanistickou studii pana Františka Novotného z roku 2007, která nakonec využita nebyla. Je tam v tom mobilníčku polobloková zástavba 4 nadzemní podlaží. Můžeme dál. Tady je vyjádření pana Ing. Františka Novotného, který – velmi stručně -, že původně doporučený předpoklad poloblokové zástavby struktury a srovnatelné výšce cca 4 podlaží je vstřícnější a citlivější pro zapojení do okolní zástavby. To dodrženo nebylo. Můžeme dál. Magistrát předtím, než se zpracovávala studie, vydal zadán í, jakým způsobem to území má být pojato. A jedna z podmínek byla, zachovat v plném rozsahu historickou původní zástavbu obce Hodkovičky s jejím charakteristickým prostředím a drobnějším měřítkem zástavby. Můžeme dál. Tady je ten metropolitní plán. Tady si můžete všimnout, že je tam park o 30.000 metrech čtverečních, je tam biokoridor a hlavně výška maximální regulace 4 nadzemní podlaží, 2 nadzemní podlaží. Můžeme dál. Rada si 14. 6. stanovila několik podmínek, ale stavebník je nerespektuje. Respektuje je i nvestor. Místo starosta a rada narychlo s developerem uzavírá smlouvu. A to přesto, že byl upozorněn veřejností, že smlouva je nevýhodná. Nebyl splněn 1. bod, to znamená, aby 1. a 2. etapa byly posouzeny v rámci vlivu na životní prostředí. Můžeme dál. Zástupce starosty pan Zdeněk Kovářík: Pane kolego, to máte za ten výbor, ti čtyři, máte 5 minut každý. Vy už jste skoro na dvojnásobku. Člen petičního výboru pan Jan Hevessy: Pardon, tak už končím tady. Napsali o Hodkovičkách, o tom problému se dost píše, občany to zajímá. Já vám děkuji za pozornost a poprosím, abyste dneska v rámci toho hlasování podpořili občany a zhodnotili tyhle informace, které jste se možná dneska poprvé dozvěděli. Děkuji. Zástupce starosty pan Zdeněk Kovářík: Děkuji. Já se omlouvám, ale jste čtyři, tak aby se to časově rozprostřete. Pan kolega Papáček je další a připraví se paní Leitnerová. Teď půjde nejprve petiční výbor, čtyři, a pak teprve půjdou další občané a pak pokračujeme dál. Čili pan Papáček za petiční výbor je druhý z petičního výboru. Papáček, prosím. Nevidím, tak asi se prohodíte, že paní Leitnerová? Po paní Leitnerové pan kolega Dopita. Ať se připraví, abychom ho pak nevyvolávali. Prosím, paní Leitnerová, máte slovo. Dodržujme prosím 5 minut.

Petra Leitnerová · zastupitel · #55

Kolik mám minut? Zástupce starosty pan Zdeněk Kovářík: Těch pět minut. Já jsem u pana kolegy byl vstřícnější, než jsem mu to neřekl dopředu, ale měli jsme se držet aspoň trošku těch časů.

Eva Leitne rová · zastupitel · #56

Dobrý den, moje jméno je Eva Leitnerová, jsem rodačka a obyvatelka Hodkoviček. Moje interpelace je ke kontroverznímu projektu Hodkovičky Nad řekou. Pane starosto Štěpánku, na pondělním setkání obyvatel Hodkoviček ve škole Jitřní jsem poprvé slyšela v aše vyjádření k tomuto projektu. Pokud jste chtěl občany uklidnit, vězte, nepovedlo se vám to. Naopak. Z vašich postojů i z celkového výrazu jsme mohli číst nezájem, lhostejnost a neochotu se věcí hlouběji zabývat. Ve mně osobně jste svým vystoupením vzbud il jen velkou nedůvěru, frustraci a zlost, kterou vám zde tlumočím. Symbolicky vám tlumočím nedůvěru za téměř 1.000 obyvatel Hodkoviček, podepsaných pod naší peticí. Za více než 1.600 podepsaných z Prahy 4 a za celkem 3.100 všech pražských signatářů. V tom, co jste na setkání ve škole občanům říkal, bylo mnoho nepravdy a polopravdy. Tak především developer nikdy nezamýšlel stavět mezi Modřanskou a ulicí V Mokřinách projekt až o 20 patrech. Před rokem na osobní schůzce nám FINEP předložil jako reálný záměr o 4 – 7 nadzemních podlažích. Údajný záměr o 12 patrech FINEP využíval pouze jako stínový trik. Není tedy pravda, že jste vyjednal nějaké ústupky ohledně výšky budov. FINEP prezentuje veřejnosti dodnes v podstatě tentýž záměr jako před rokem. Žádali jsme radnici, aby vyjednala ústupky na přijatelná 3 – 4 nadzemní podlaží, ale neuspěli jsme. Dále stavba školky na tomto území je sporná. Takzvaná plánovací smlouva, jíž prezentujete jako záruku občanům, je naprosto vágní a ničím nepodložená. A co víc, výstavba n ové školky by snad měla být samostatnou aktivitou radnice, pokud je vůbec v území potřebná, a nikoli pomníkem developerovi a úlitbou občanům. Dále je směšné pokládat revitalizaci Zátišského potoka jako dar obyvatelům. Úprava potoka na pozemku je... Zástupce starosty pan Zdeněk Kovářík: Prosím zastupitele, aby nehlučili, ať může paní kolegyně hovořit. Děkuji.

Petra Leitnerová · zastupitel · #57

Úprava potoka na pozemku je přece nutný zájem developera. Pokud zde chce stavět byty, musí okolí zkulturnit, aby byly vůbec prodejné. Zátišský potok - mimochodem po většinu roku prakticky vyschlý, pokud zrovna vydatně neprší, nikomu z místních obyvatel ve své současné podobě příliš nevadí. Tvrdil jste, že jste v roce 2010 seznamoval obyvatele s plánovanou výstavbou na území bývalých skleníků. Neznám v Hodkovičkách nikoho, kdo by si na toto pamatoval. Nicméně o dva roky později – v roce 2012, před volbami, na to si mnozí vzpomínají – jste skutečně objížděl Hodkovičky a agitoval pro vaše zvolení do zastupitelstva. Prý dokonce s jablky, ale se záměrem sídliště v Dolních Hodkovičkách tedy určitě ne. Zkrátím svůj příspěvek. Pane starosto, já sama – a se mnou i stovky dalších občanů – se cítíme být ignorováni a klamáni. Svým nezodpovědným přístupem k projektu Hodkovičky Nad řekou jste znásobil současný neklid mezi lidmi, zlobu, bojovné nálady a nenávist. Jestliže jsou vám názory lidí opravdu lhostejné, jestliže ne umíte či nechcete situaci zodpovědně řešit, pak odejděte z funkce starosty. Nedělejte však, prosím, další špatná rozhodnutí. Říkejte lidem pravdu a nechtějte obětovat krásnou čtvrť Hodkovičky nenasytné developerské expanzi. A prosím, nedělejte z nás na veř ejných setkáních hlupáky. Je to nedůstojné a ponižující pro nás, pro vás osobně i pro celou radnici, kterou zastupujete. Děkuji za pozornost. (Dlouhý potlesk.) Zástupce starosty pan Zdeněk Kovářík: Děkuji. Další z členů petičního výboru pan Dopita. A vid ím, že dorazil kolega Papáček, čili se připraví jako další. Čili pan kolega Dopita další a po něm... Chcete opačně? Čili pan Papáček dřív a pan Dopita po něm, dobře. Já musím členy petičního výboru vzít jako první. Prosím, pan kolega Papáček. Člen petičního výboru pan Tomáš Papáček: Dobrý den, vážení zastupitelé, mé jméno je Tomáš Papáček ze spolku Přátelské Lysiny. Už jsme se tady jednou viděli na interpelacích a já jsem hovořil na téma procesu EIA v případě projektu Hodkovičky Nad řekou. Tentokrát bych se k němu vrátil opět a chtěl bych zdůraznit, že FINEP tady deklaruje, že EIA byla realizována v pořádku, že splnil všechny podmínky. Já bych chtěl tuto hypotézu vyvrátit. Jedním z bodů usnesení, které přijala rada 14. června tohoto roku, bylo, aby záměr Hodkovičky Nad řekou byl posouzen v procesu EIA jako celek. To je jak první, tak druhá etapa, která dohromady čítá 500 bytů. Bohužel FINEP k tomu přistoupil svým způsobem, kdy do procesu EIA na odbor životní prostředí Magistrátu hlavního města podal o známení, kde specifikoval pouze první etapu, která čítá 352 parkovacích stání. Tady je potřeba připomenout, že zákon o posuzování vlivu na životní prostředí má stanoveny určité limity, na základě kterých se rozhoduje o tom, jestli projekt bude, nebo nebude posuzován v procesu EIA. Jedním z limitů, které se často vztahují právě na bytové projekty, je počet parkovacích státní a ten limit je 500. Sami vidíte, že v projektu, který má mít 520 bytů jako celek, si z toho FINEP vytáhne pouze první etapu, kde je par kovacích stání pouze 362. Toto oznámení předložení na odbor životního prostředí a odbor životního prostředí konstatuje, že limit není naplněn, záměr je podlimitní a proces EIA nemusí být realizován. Projekt nemusí být posuzován z hlediska vlivu na životní prostředí. Druhá věc se týká vůbec té celé oblasti, která je dnes velmi hlukově a emisně zatížená, zejména hlukem. I sám pan Pavlík, bývalý předseda odboru životního prostředí na Magistrátu hl. m. Prahy, dnes pracovník firmy FINEP, na jedné z prvních schůzek konstatoval, že si jsou vědomi problémů s hygienikem a zejména s hlukem. A já se tomu nedivím, protože v roce 2010, když se měnil územní plán, původně to byly skleníky, došlo ke změně na oblast vhodnou pro výstavbu bytů, tak už tehdy hygienik hl. m. Pra hy tvrdil a konstatoval ve svém stanovisku, že území je nevhodné pro bytovou zástavbu z důvodů vysoké hlukové zátěže, která bude dále gradovat tím, jak dojde k napojení Pražského okruhu na ulici Komořanskou a dále na Modřanskou. Což je přesně ulice, při které bude stát budoucí projekt Hodkovičky Nad řekou. Takže kladu si otázku, jak je možné v takovém území realizovat takovéto developerské projekty, když tady máme takováto stanoviska hygienika? Hygienik se vyjadřoval i k záměru, který podal FINEP na odbor ž ivotního prostředí v rámci posuzování vlivu na životní prostředí. A i tam hygienik konstatuje, že limity u té Komořanské dnes jsou překračovány o 1,4 decibelů a v budoucnu to překračování bude ještě vyšší. Takže to je z mé strany k procesu EIA a jedné z tě ch podmínek, která podle mého názoru jednoznačně ze strany FINEPu nebyla splněna. Děkuji za pozornost. Zástupce starosty pan Zdeněk Kovářík: Děkuji. (Potlesk.) Já děkuji a poslední z členů petičního výboru, tedy pan Dopita, konečně na něj vyšla řada, čil i také 5 minut a pak budou mít další vystoupení občané, kteří už jsou pak limitováni těmi 3 minutami, jako je běžné vystoupení. Máte slovo. Člen petičního výboru pan Luboš Dopita: Dobrý den, Luboš Dopita. Vážení zastupitelé, petice je vždycky výraz určité ho zoufalství nebo krajního řešení, když obyvatelé, občani mají pocit, že nejsou svými volenými zástupci vyslyšeni. Nezaznělo tady - a je potřeba, aby to tu zaznělo – jednoznačné naše stanovisko. Předmětná parcela je stavební. Nás nikdy nenapadlo, že by se tam nemělo stavět. Podstatou našeho snažení je pouze to, abychom si vydefinovali, abychom se dohodli s vámi, jaká kapacita zástavby je tam přijatelná a jaká je tam možná. Já se trošičku vrátím, je třeba uvést určité souvislosti. Já navážu na kolegu Hevessyho a jenom zrekapituluji ještě, co on řekl, určitá fakta. Poprosím vás, kdybyste se mohli koncentrovat na to. Vy nejste soudci, ale samozřejmě je to podstatné pro pochopení nás a vlastně celé té věci kolem toho záměru, který tady současně reprezentuje FINEP. Jak řekl kolega Hevessy, v roce 2010 byla schválena změna územního plánu. Když se připravuje změna územního plánu, jak jistě všichni, nebo mnozí víte, tak Magistrát hl. m. Prahy zadá nějaký odborný podklad. To byla urbanistická studie. Urbanistickou st udii vypracoval tým Františka Novotného, architekta, který v roce 2007 odevzdal magistrátu. Tento František Novotný nám udělal hodnocení toho záměru Nad řekou, kde konstatuje: "Zpracovaný návrh stavby Hodkovičky Nad řekou využívá předmětné území dle platného územního plánu, kteroužto plochu definuje kódem G." Tento kód G je navýšen... představuje navýšení oproti předpokladům zpracované urbanistické studie o cca 25 %. To je v podstatě to, o co nám jde, co my deklarujeme, že je tam špatně. V roce 2010 tady by la schválena změna územního plánu bez jakéhokoli odborného podkladu. My s kolegou Hevessym jsme byli v tom spise na odboru územního plánování. Tam ta urbanistická studie není. Tudíž Magistrát hl. m. Prahy přijal nějakou změnu územního plánu bez odborného podkladu. To znamená, náš první dotaz je, kdo o tom rozhodl? Na základě čeho a ve prospěch koho? V roce 2010 člověk jménem Činčera, který držel nějaké restituční nároky, ne oprávněný restituent, ale člověk držící restituční nároky, úspěšně vyžaloval, neb se stát špatně bránil, soubor pozemků, kde bylo i těch 6 hektarů v Hodkovičkách. Tento člověk, který musel být nepochybně schopný, tak když mu ten stát ty pozemky vydal rozhodnutím soudu, a to rozhodnutí soudu ještě nenabylo právní moci a ještě tedy nebyl po dán vklad do katastru nemovitostí, tak ten člověk už ty pozemky prodal. A prodal je v přepočtu za 743 Kč/m2. Opakuji, je to pozemek, kde je kód G. Kde je možné zastavět, vytěžit zhruba 45.000 metrů podlažní plochy. A on ten pozemek prodal za 743 Kč/ m 2, což je de facto zhruba desetina tržní ceny. To je kontext. A dále je řada dalších převodů, fúzí atd. A pak samozřejmě už se dostaneme k reálné ceně, kdy se teď naposledy prodával pozemek loni před rokem za 57 milionů, ale včetně toho, že kupující přebírá dluh ve výši 207 milionů. Jsme na částce 270 milionů. To už je reálná cena toho pozemku. Taková perlička. To jsou ty souvislosti. Tu smlouvu loni, která se prodávala za stranu prodávající vystupuje jakási paní Landová, podepisuje ty smlouvy, která je teď čle nkou, nebo statutárním orgánem, nebo zaměstnankyní FINEPu. To jsou všechno souvislosti, které byste měli znát, opakuji, nejste soudci, ale měli byste to zhodnotit ve svém rozhodnutí, když my jsme vám předložili návrh šesti usnesení a žádáme vás, abyste se těmi našimi usneseními zabývali, abyste si je případně osvojili a předložili. Kolik mi zbývá? Málo. Zástupce starosty pan Zdeněk Kovářík: Zhruba půl minuty, ještě asi tak deset sekund. Člen petičního výboru pan Luboš Dopita: Málo. Já jenom chci říct to, že tady máme připravené ze zápisu zastupitelstva, jak naši radní a starosta pan Štěpánek argumentovali ohledně obytného souboru Braník. My jsme samozřejmě tyhle všechny věci schopni komunikovat, budeme komunikovat. A nám nešlo o nic jiného, než říct - my z astupitelé, vy veřejnost a odborná veřejnost, nakontaktovali jsme urbanisty, pojďme se dohodnout, pojďme si stanovit a pojďme si definovat, co to území snese a co by tam mohlo být za zástavbu. To je vše, co my chceme. Ale k tomu nedošlo, protože pan starosta Štěpánek jednoznačně vystupuje jako dealer společnosti FINEP a prosazuje ten záměr, manipuluje, lže a klame veřejnost. Žádná ubytovna tam nemůže vzniknout. To je v rozporu s územním plánem. To evokuje nějakou ukrajinskou ubytovnu. Územní plán jasn ě definuje funkční využití. Je to ubytovací zařízení, které souvisí s funkční plochou atd. Školka. Školka tam ve finále taky nevznikne, když se bude důsledně trvat na výkladu územního plánu. S tím se možná i počítá. A starosta Štěpánek dělá to, když veřejn ost vám předá 3000 podpisů, petici s 3000 podpisy, tak on urychleně uzavírá smlouvu s developerem, aby posílil práva developerů. A já jen opakuji jedno. Vy jste volení zástupci občanů. Vy máte hájit veřejný zájem a zájmy občanů, nikoli zájmy developera. A nám jde jenom o to, abyste si osvojili těch našich 6 usnesení, která mají zabránit uhasit ten požár, který zapálil starosta Štěpánek. Děkuji. Zástupce starosty pan Zdeněk Kovářík: Pojďme se prosím držet těch časů. Dvě minuty navíc, pojďte se držet časů, aspoň trochu. Tak, nyní už jsou tedy vystoupení nikoli členů petičního výboru, ti měli mít 3 minuty, ale pojďme se fakt držet těch časů. Já myslím, že to není tak složité a vidíme to všichni před sebou. Pan Rokos a připraví se pan Jabůrek. Čili pan Rokos. Teď už jsou prosím tři minuty, to už nejsou členové petičního výboru. Na jedno vystoupení jsou tři minuty, nic víc. Pan Lukáš Rokos: Dobrý den, dámy a pánové, moje jméno je Lukáš Rokos a bydlím na rozhraní Braníka a Hodkoviček. Ve svém příspěvku bych se rád vrátil k pondělnímu setkání občanů Hodkoviček s panem starostou v Základní škole Jitřní. A uvedl bych ho trochu do souvislostí s tím, co naši volení zástupci říkali před nějakým časem. Mnozí z vás tam jistě byli, tak jste si udělali obrázek sami, jak to probíhalo. A pro ty z vás, kteří tam nebyli, jen stručně shrnu průběh. Pan starosta s paní radní Rejchrtovou na tomto setkání obhajovali zájem FINEPu, který je zcela jednoznačně proti zájmům obyvatel Hodkoviček a přilehlých oblastí. Pan starosta přímo zast rašoval obyvatele, že na tomto pozemku mohly vzniknout 21patrové věžáky a místo školky 8patrová ubytovna, jak už tady říkal kolega Dopita. V podstatě to vyznělo tak, ať jsou obyvatelé rádi, že tam vznikne projekt v této podobě. Oba tyto argumenty pana starosty jsou zcela liché, protože 21patrová budova, jak pan starosta vyhrožoval, nesplňuje takzvaný koeficient zastavitelnosti a ubytovna na ploše pro sport by stejně nedostala stavební povolení a navíc by to od FINEPu byla v podst atě marketingová sebevražda, kdyby vedle luxusních bytů postavila ubytovnu. Pan starosta tak jenom zastrašoval obyvatele, kteří nejsou v této problematice orientováni. Dovolte mi, abych teď přečetl úryvek ze zápisu zastupitelstva ze 7. 5. 2014, kde při projednávání bodu o obytném souboru Braník nynější pan starosta Štěpánek řekl, cituji: „Kdyby před kterýmkoli projednáváním kdokoli tuto věc, tzn. obytný soubor Braník, vzal k místním obyvatelům a projednal ji s nimi, tak by bylo od začátku jasné, že s tím n esouhlasí a mohla by si radnice vlastně odpustit všechny opravy a komplikace, protože by nepřijala ta první usnesení vůbec, hned na začátku, a investora by vykázala do příslušných mezí hned na začátku. Doufejme, že se z toho poučíme a že v dalších věcech b udeme postupovat tak, abychom vždycky informovali především místní obyvatele.“ Jak je vidět, pan starosta se nepoučil. Setkání sice svolal, ale na den, kdy už bylo zahájeno územní řízení a v době, kdy už dávno podepsal smlouvu mezi městskou částí a společ ností Verano, respektive FINEPem. Celé setkání tak probíhalo v duchu: „Občané, říkejte si, co chcete, my si to stejně postavíme, jak uznáme za vhodné my.“ Dalším zástupcem radnice na tomto setkání byla paní radní Rejchrtová. Dovolte mi další úryvek z výše zmiňovaného jednání o obytném souboru Braník z roku 2014, kde paní Rejchrtová říká: „Já bych ráda řekla, že se vůbec podivuji, že je možné obytný soubor umístit do nadlimitně zatížené oblasti, nadlimitně zatížené hlukem a škodlivinami. Tato oblast je podle krajského programu na snižování emisí nastavena jako prioritní pro řešení. Pokud nepoklesne provoz na Jižní spojce, tak by tam vůbec takové objekty stát neměly. Je pravda, že tento objekt, respektive toto území je určené jako zastavitelné, ale teď jde o t o, jak se to bude řešit v tomto projektu.“ Paní radní měla tenkrát velký problém nastěhovat lidi do nadlimitně zatížené oblasti. A jak už tady kolega Papáček řekl, i Hodkovičky jsou nadlimitně zatížené. Tentokrát s tím paní radní... Zástupce starosty pan Zdeněk Kovářík: Prosím, pane kolego, já vás poprosím, když tak já bych nechal hlasovat, zda zastupitelé prodlouží. Pan Lukáš Rokos: Ano, děkuji. Já už se blížím ke konci, ale prosím o prodloužení. Zástupce starosty pan Zdeněk Kovářík: Čili poprosím nyní o prodloužení hlasovat, aby měl pan kolega Rokos další 3 minuty. Takže prosím, hlasujeme, kdo souhlasí s prodloužením, abych alespoň trochu dodržoval to, co máme v pravidlech. (Hlasuje se.) Pan Lukáš Rokos: Děkuji, takže.... Zástupce starosty pan Zdeněk Kovářík: Vydržte, vydržte. 38 pro, 0 proti, 0 se zdrželo, čili, prosím, můžete pokračovat. Pan Lukáš Rokos: Děkuji, takže, jak tady vidíme, paní radní tenkrát měla, jak jsem říkal, velký problém nastěhovat lidi do hygienicky nevyhovujícího prostředí. A nyní, bez jakýchkoli skrupulí, podporuje daleko větší stavební záměr o 1,7 km vedle, kde jsou hygienické podmínky zcela srovnatelné, ne-li horší. Poslední citace, kterou mám připravenou, je výrok paní Gjuričové, která na zastupitelstvu už v roce 2011 k oby tnému souboru Braník řekla, cituji: „(....) že by se k tomu měli přizvat i odborníci, měli by se do toho vtáhnout občané, protože do toho nějak mluvit mají. Podle nás je třeba vypracovat urbanistickou studii, která vezme v úvahu charakter oblasti, potřeby celé té čtvrti, a nebude na obzoru jenom ta billboardová kampaň na další nové bydlení v klidu nebo kancelářské objekty v centru.“ Paní Gjuričová, můžete vysvětlit občanům, proč stejný názor nezastáváte teď u obytného souboru Braník, který je daleko větší a je zasazen do daleko citlivějšího území? Na závěr bych chtěl říci jednu věc. Teď budu hovořit, myslím si, za téměř většinu obyvatel Hodkoviček a troufám si říct, že i za většinu obyvatel Prahy 4. Občané Prahy 4 nechtějí starostu, který jim vyhrožuje a zas trašuje. Nechtějí starostu, který jim říká nepravdu. A už vůbec nechtějí starostu, který ač je očitým svědkem projevů jejich vůle a ví, co občané chtějí, přesto přese všechno se postaví proti nim a obhajuje zájmy soukromé společnosti. Člověk, který se takto chová, není hoden toho být starostou. Děkuji. (Potlesk.) Zástupce starosty pan Zdeněk Kovářík: Další pan Jabůrek, připraví se paní Kameníková. Já se omlouvám, technická pan kolega Bodenlos.

Jiří Bodenlos · zastupitel · #58

Já jsem chtěl požádat pana předsedajícího, aby upozornil ty, kteří sem jdou, že nejenom, že mají 3 minuty, ale že můžou požádat o hlasování o další. Což se předtím nestalo, děkuji. Zástupce starosty pan Zdeněk Kovářík: Já jsem to mezitím již sdělil příslušnému organizátorovi, ale necht ěl jsem s tím zdržovat. Pane kolego, stalo se, ale ne na mikrofon. Pan kolega Jabůrek, připraví se paní Kameníková. Pan Tomáš Jabůrek: Vážený pane starosto, vážená rado, vážení zastupitelé. Jmenuji se Tomáš Jabůrek a jsem občan Hodkoviček již více než 10 let. Častokrát se zde skloňuje téma komunikace – že s občany komunikoval starosta, že s občany komunikoval developer. Skutečnost, realita je taková, že za poslední rok, kdy probíhají intenzivní jednání s developerem, tak s námi nikdo nikdy nekomunikoval. V časopisu Tučňák, který právě má sloužit jako masmédium pro občany, nevyšel jediný článek. Až teprve, když jsme uspořádali petici, tak až poté se s námi pan starosta byl ochoten setkat. Není pravda, že by nám občanům vadila výstavba v oblasti skleníků. Pouze voláme po tom, aby s námi rada, s panem Štěpánkem v čele, komunikovala a nalezli jsme kompromis pro smysluplné využití území. Příčinou současných potíží je primárně chybějící koncepce. V tomto případě je to chybějící koncepce územního rozvoje Městské části Praha 4. Ačkoli si stávající koalice tento cíl vytyčila ve svém volebním programu, nic takového neexistuje. A nejde jen o koncepci v oblasti územního plánování, ale i koncepci zdravotní péče, školských zařízení a dalších strategických oblastí. Pokud n ezačne koalice fungovat a plnit sliby, kvůli kterým jsme je zvolili, situace se nezmění. Dnes se nejedná pouze o projekt Hodkovičky Nad řekou, dnes se jedná o principiální otázce, zda budeme Prahu 4 řídit koncepčně, nebo chaoticky. Vážení zastupitelé, pros ím, postavte se dnes za své občany a ukažte, že zastupitelský slib, který jste všichni složili, nejsou jen prázdná slova, ale je to váš morální kompas. Děkuji vám. (Potlesk.) Zástupce starosty pan Zdeněk Kovářík: Paní Kameníková a připraví se pan Ondřich. Prosím, mikrofon, děkuji. Paní Helena Kameníková: Vážené dámy, vážení pánové, jmenuji se Helena Kameníková a bydlím v Praze 4 , v Hodkovičkách, V Mokřinách . Bydlím tam bez tří roků osmdesát let. Mnoho už pamatuji. A úplně na začátek bych vám chtěla říct, že můj táta před válkou a za války pracoval v odboji. Když mně byly 2 roky a mojí sestře půl roku, tak ho zavřeli, odvezli do Mauthausenu a tam ho umučili. Ale on to udělal proto, že věřil, že náš stát znovu získá svobodu a že bude uplatňovat spraved lnost a ostatní věci, které jsou potřeba pro to, aby se lidem dobře žilo. Víte, že v osmačtyřicátém roce nastala úplná změna, my jsme přišli o pozemky. To už jsme přežili. Ale že nová doba po roce 1989 nepřinese vůbec nic nového, že se všecko změní v horší, jsme určitě nepočítali. Náš domek je těsně vedle pozemku, kde má stát ten devítiposchoďový beton. Vrátila jsem se ze zemí, kde se chodí dívat na ty obrovské vysoké domy, které sahají až do nebe. Je to akorát na pohled, ale rozhodně ne, a oni to nest aví vedle rodinných domků. Já jsem strašně zklamaná z toho, že naši zastupitelé, ve které jsme tolik skládali naděje, Zelení, budou chtít, abychom žili v prostředí, které je snesitelné a pěkné. Mnoho postavilo nových domů za těžké peníze a teď zjišťují, že budou stát vedle těchhle betonů. Já vás moc prosím, jako už jsem to udělala před měsícem, abyste se nás zastali a dopřáli nám pěkné prostředí k bydlení. Chtěla bych k tomu říct, v Německu také pracoval jeden člověk v odboji. A ten řekl jednu pro mě dost závažnou větu, a já vám ji chci říct, on řekl: „Když zavírali komunisty, tak já jsem si toho nevšímal, protože jsem nebyl komunista. Když zavírali židy, tak jsem si toho také nevšímal, protože jsem nebyl žid. A když zavřeli mě, neměl se mě kdo zastat.“ A my nikdy nevíme, kde budeme potřebovat toho bratra vedle nás, který nám pomůže, abychom uspěli ve věci, která je dobrá. Děkuji vám za pozornost. (Potlesk.) Zástupce starosty pan Zdeněk Kovářík: Děkuji, další přihlášený je pan Ondřich a připraví se pan Dykas t. Pan Ondřich nejdřív a pan Dykast po něm. Takže prosím. Mikrofon si asi zdvihnete sám. Já jsem vás málem přehlédl, omlouvám se. Pan Jan Ondřich: Děkuji. Pane starosto, rád bych se vás zeptal, chlubíte se uzavřenou smlouvou s developerem a chlubíte se tí m, jak touto smlouvou chráníte zájmy občanů. Myslíte si, že ta smlouva je kvalitní? A moc by mě zajímalo, jak chcete vymáhat její plnění, jelikož ve smlouvě nejsou buď žádné, a nebo pouze směšné penále. Já si myslím, že za podpis takové smlouvy byste měl s píše rezignovat. Buď pro neschopnost, a nebo pro jednání se zlým úmyslem poškodit a podvést své voliče. Děkuji. (Potlesk.) Zástupce starosty pan Zdeněk Kovářík: Pan Dykast je další na řadě a připraví se pan Strnad. Zástupce společnosti FINEP pan Vladisl av Dykast: Vážený pane starosto, vážení členové rady městské části, vážení zastupitelé, dámy a pánové, a především milí sousedé. Já bych vám chtěl nejdříve poděkovat za rok a půl trvající jednání, dialog, se všemi z vás, kteří jste měli čas, ochotu, chuť se s námi setkat. Ať už ve školní jídelně v Jitřní, nebo před Základní školou v Jitřní, nebo v tomto sále, nebo na jiných místech. Přemýšlel jsem, co všechna ta jednání spojuje. Pak jsem přišel na jedno jediné slovo – respekt. Celou tu dobu se snažíme vyjad řovat respekt vůči městské části, vůči obyvatelům Městské části Praha 4, a především vůči sousedům. Ten respekt spočívá v tom, že rok a půl jsme připraveni, ochotně a rádi nasloucháme vašim obavám, připomínkám a dalším okolnostem, které spojujete s naším p rojektem. Ani na minutu nás nenapadla varianta, že bychom se od těchto setkání i zde na zastupitelstvu městské části, nebo i zde na veřejných projednáních oprostili, zpracovali dokumentaci, položili ji na pracovní úřad a s nikým nejednali. Naopak, od počátku deklarujeme snahu se s vámi dohodnout, náš projekt vám představit a slyšet vaše názory. Na všech setkáních toto říkáme. Poprosím další obrázek. Toto je území, o kterém hovoříme. Takto neobdělané, neutěšené. Poprosím na další obrázek. A toto je zcela důležitý, klíčový obrázek, o kterém se tady dneska mluví. A my v rámci toho respektu, který projevujeme vám i městské části a sousedům, žádáme o nic víc než o respekt k právům vlastníka pozemku, k našim právům. A jestli něco stanovuje, ohraničuje naše práva, tak je to právě tento obrázek, který my naprosto respektujeme a ctíme. A na všech těch setkáních jsem také říkal, že respektujeme a ctíme všechny právní a legislativní předpisy. A my jdeme ještě o kousek dál. Poprosím další obrázek. Toto je vize projektu. A zde můžeme říkat - líbí, nelíbí. My se s mnohými z vás už velice dobře známe, zvláště za poslední týden, kdy jsme se potkali na několika místech, i tady ve foyeru jsme už diskutovali. A věřím, že stejně jako na Základní škole v Jitřní budeme pokračovat i v té diskusi po skončení tohoto bodu Hodkovičky Nad řekou. My jdeme ještě dál. Pojďme se podívat. Toto je ta zástavba, o které hovořil asi pan starosta, o které hovořili někteří mí předřečníci. To je, prosím pěkně, kapacita, která se v souladu s územním plánem, v souladu s legislativou na tomto pozemku dá postavit. Ano, máte pravdu, nemusely by to být byty, nemusel by to být rezidenční projekt se zastoupením obchodů, se zastoupením mateřské školky, s revitalizovaným parkem a se spoustu dalších benefitů, k teré se vám podařilo vyjednat. Mohlo by to být obchodní centrum doplněné něčím jiným. Máte pravdu. Na různých jednáních zaznívaly různé názory, různé věci, které my respektujeme, chápeme, ale věříme, že i vy chápete, že všechny požadavky mají nějaké limity. Poprosím dál. Toto je oproti tomu realita. Toto je oproti tomu realita, kdy došlo dramaticky ke snížení výškové zástavby. Zástupce starosty pan Zdeněk Kovářík: Já vás přeruším, a jestli chcete pokračovat, tak bych nechal hlasovat. Zástupce společnosti FINEP pan Vladislav Dykast: : Dovolil bych si požádat tedy o možnost dokončit příspěvek. Děkuji. Zástupce starosty pan Zdeněk Kovářík: Prosím, nechám hlasovat. (Hlasuje se.) Zástupce společnosti FINEP pan Vladislav Dykast: : Můžu? Zástupce starosty pan Zdeněk Kovářík: Ještě vydržte, ještě chvilinku malou. 41 pro, můžete prosím pokračovat. Zástupce společnosti FINEP pan Vladislav Dykast: Děkuji zastupitelům za možnost pokračovat. Toto jsou požadavky, které byly jednostranně usneseny komisí pro územní r ozvoj v létě tohoto roku. Následně si tyto požadavky osvojila rada městské části. A opět, stejně jako celou rok a půl trvající dobu, kdy komunikujeme, snažíme se nacházet kompromisy, okamžitě jsme začali pracovat na jejich naplňování. Poprosím další slide. Bod 1, nejdůležitější, řekl bych nejzásadnější pro naše sousedy a pro naše budoucí klienty. EIA. Prosím pěkně, my jsme prošli zákonem č. 100 o posuzování vlivu na životní prostředí. Když se podíváte na ten slide, jenom dole vidíte dokumenty autorizovaných osob, analýzy zdravotních rizik, vyhodnocení na životní prostředí, přírody, živočichů, lidí, hygienické předpisy, o kterých tady bylo řečeno. Všechny tyto dokumenty jsme dodali na odbor ochrany životního prostředí, který je jediný orgán, který může rozhod nout, má vliv na životní prostředí negativní, nebo nemá. Je to podlimitní záměr, nebo není. Rád bych k tomu podotkl, že jsme nešli tou salámovou metodou, jak se tady říkalo. My jsme naopak doložili odboru ochrany životního prostředí kapacitu celého našeho pozemku. A jak jste již slyšeli, my tu celou kapacitu nevyužijeme, protože jsme přistoupili na požadavky občanů, obyvatel, snížili jsme nejen výšku, ale také zástavbu. Bude tam o 1800 m 2 bytů méně. Je dost pravděpodobné, že se na hranici 500 parkovacích státní ani nedostaneme. A nejenom to. Nedávali jsme podklady, kde je celková kapacita, kterou nevyužijeme, našeho pozemku. Dávali jsme okolní kapacity pozemků ve funkční ploše a všechny v tuto chvíli známé projekty, které se již staví, nebo se jejich výstavba připravuje. Máme za to, že pokud bylo smyslem požadavku vyloučit negativní vlivy na životní prostředí, což je zásadní i pro nás, pak jsme toto splnili. Poprosím další slide. Územní řízení pro první etapu zahrnovalo jak bytové domy, tak i objekt mateřské školy a parku. Zahrnuje park, revitalizovaný, v hodnotě 11,5 milionu korun, zahrnuje první etapu. Školka bude v samostatném územním řízení, v samostatném územním rozhodnutí. Ale smlouvu jsme se zavázali ne její dokončení, současně s dokončením posledního d omu v první etapě. Poprosím další slide. Umístění a parametry objektu mateřské školy budou řešeny smlouvou s městskou částí. Opět podepsali jsme smluvní akt, smlouvu. A není o tom, jak nás donutíte. My to splnit chceme. A náš veřejný příslib i tato námi po depsaná smlouva je platná, účinná a my se k ní hlásíme, stejně jako ke všem našim závazkům. Poprosím další slide. Propojení do ulice V Mokřinách technickými opatřeními zabezpečeno. Zase požadavek našich sousedů, ano, samozřejmě, respektujeme, auta do ulice V Mokřinách nebudou jezdit. Toto je ošetřeno v dokumentaci pro územní řízení. Ulice bude prostupná pouze pro vozy integrovaného záchranného systému. Poprosím další slide. Bylo smlouvou za městem zajištěno vybudování a správa biokoridoru. Splněno. Poprosím další slide. Napojení na Modřanskou – opět splněno dle regulí, které si vyžádala městská část. Všechno je v dokumentaci tak, jak je požadováno. Další slide poprosím. Žádný objekt do druhé etapy nepřekračoval čtyři plus páté ustupující podlaží. I tento bod je prosím pěkně splněn. Poprosím dál. Zástupce starosty pan Zdeněk Kovářík: Prosím, nemůžete dál, protože já chápu, že samozřejmě to máte dlouhé, ale už jste překročil i ten druhý čas, takže pokud máte zde dalšího zástupce investora, tak se samozřejmě mů že přihlásit někdo jiný, ale vy už máte vyčerpáno. Zástupce společnosti FINEP pan Vladislav Dykast: Omlouvám se za přetažení toho termínu, děkuji za pozornost. Zástupce starosty pan Zdeněk Kovářík: Já vám nerad do toho skáču, ale jinak to nejde. Dalším přihlášeným je pan Strnad. Na základě plné moci paní Landové, čili zřejmě za zastoupení paní Landové, jestli tomu správně rozumím. Zástupce spol. FINEP pan Zdeněk Strnad: Dámy a pánové, dobré odpoledne, moje jméno je Zdeněk Strnad a vystupuji zde jako právní zástupce společnosti FINEP ve vztahu k tomuto projektu. Já bych se ve svém příspěvku rád vyjádřil k petici, tak, jak je vám tady předkládána. Společnost FINEP samozřejmě ctí veškerá práva aprobova ná ústavou a zákonem včetně petičního práva. Výkon práva jako takový nicméně není neomezený a má své zákonem stanovené limity. A my jsme přesvědčeni, že v předkládané petici právě v tomto případě dochází k překročení těchto limitů. Přece každý iniciátor pe tice, který se obrací na veřejnost se žádostí o podporu, musí předkládat veřejnosti pravdivé informace. A to v tomto případě dle našeho pevného přesvědčení splněno není. Přece pokud bychom se vyjadřovali k něčemu, co není pravdivé, pak v takovém případě do chází k hrubému manipulování veřejného mínění a samozřejmě je to v rozporu i se zákonem. Stačí se přece podívat na informace, které jsou předkládány na webových stránkách iniciátora petice a zde zcela jasně zjistit, že se na nich nachází celá řada nepravdi vých, hrubě zkreslených a zavádějících informací. A popravdě, tyto informace tady padly i dnes. A já bych se k některým z nich vyjádřil konkrétně. Copak si skutečně myslíte, nebo domníváte se, že je pravdivé tvrzení – a teď budu citovat z webových stránek – „že stávající výstavba má ustoupit betonovému monstru“? Copak je pravdivé tvrzení o tom, že bude vystaveno sídliště s devíti nadzemními podlažími? Není to pravda. Ve skutečnosti, tak, jak to tady padlo a jak ten projekt byl prezentován, se jedná o maximá lní počet sedmi nadzemních podlaží. Ten problém přece spočívá v tom, že právě na základě takto nepravdivých a zkreslujících informací jsou občané žádáni o podporu této petice, podepisují ji a mají ji dále podepisovat. Pokud jde o ty další informace, které padly na tomto jednání, pak bych se chtěl vyjádřit konkrétně k procesu EIA. Orgánem, který posuzuje projekt v rámci posouzení vlivu na životní prostředí, je samozřejmě Magistrát hl. m. Prahy. Tomuto orgánu byly předloženy, jak tady padlo. Samozřejmě veške ré informace o první etapě, ale včetně všech zátěží předpokládaných v etapě druhé, to znamená, k tomu posouzení došlo a jednoznačně se orgán vyjádřil, že není potřeba plné EIA. To je první informace, která je zavádějící. Druhá informace, která tady padla, je argumentace metropolitním plánem. Přece metropolitní plán v této chvíli neplatí. Metropolitní plán je ve fázi příprav a předpokládá se, že bude přijatý v roce 2022. Podle mého názoru to bude ještě výrazně později. A konečně, zazněla tady i argumentace v e smyslu vágního závazku ze strany společnosti FINEP vůči městské části, pokud jde o výstavbu školky. Zástupce starosty pan Zdeněk Kovářík: Pane Strnade, pokud chcete pokračovat, musíme hlasovat o prodloužení vystoupení. Zástupce spol. FINEP pan Zdeněk S trnad: Jenom posledních pár vět, poprosil bych o prodloužení příspěvku. Zástupce starosty pan Zdeněk Kovářík: V tom případě musíme hlasovat. Prosím, pro, proti, zdržel se... (Hlasuje se.) Děkuji. 37 pro, 2 proti, takže prosím, pokračujte. Zástupce spol. FINEP pan Zdeněk Strnad: Děkuji. Já bych chtěl citovat ze smlouvy, která byla uzavřena mezi městskou částí a společností FINEP. A týká se závazku výstavby mateřské školky, abyste sami posoudili, jak moc vágní závazek naší společnosti to je. A cituji: „Ver ano, což je společnost, která patří do skupiny FINEPu, se zavazuje v rámci realizace záměrů Verana přispět k záměru městské části tak, že vybuduje a zkolauduje mateřskou školu do konce kalendářního roku, ve které bude kolaudován pátý objekt první etapy projektu.“ Skutečně vám připadá tento závazek vágní? Vágní není v žádném případě. A padla tady další věc, že smlouva neobsahuje žádné penále. Opět bych z té smlouvy citoval: „Pokud nebude mateřská škola dokončena v termínu dle článku 3.1, zavazuje se Verano zaplatit městské části smluvní pokutu ve výši 2 miliony korun a nezbavuje je to závazku vybudovat mateřskou školu.“ My se domníváme, že všechny tyto informace, které se týkají petice, jsou zásadně důležité. Chtěli bychom, aby na tomto jednání padly, byly zdůrazněny a současně aby tady bylo jasně sděleno, že všechny tyto skutečnosti společnost FINEP monitoruje a přijme vůči iniciátorům, vůči tomuto postupu příslušná opatření. Děkuji za pozornost. Zástupce starosty pan Zdeněk Kovářík: Děkuji, jelikož nemám přihlášeno dalšího občana, čili prosím technická, pan kolega Caldr, pak se hlásí zastupitelé. Jelikož nemám přihlášeného dalšího občana, čili prosím technická pan kolega Caldr a pak se hlásí zastupitelé. Čili technická. Pan Pavel Caldr: Děkuji, pane předse dající, já vás žádám, aby nebyl porušován jednací řád. Protože vy jste tady říkal, že nějaká paní Landová tady pověřila pána, aby vystoupil za FINEP. Já se dívám do rejstříku a za společnost jednají vždy nejméně dva jednatelé. A paní Landová tady uvedena n ení. Totéž se týkalo i toho předchozího vystoupení. Zástupce starosty pan Zdeněk Kovářík: Je zde plná moc paní Landové jako občanky Prahy 4. Pan Pavel Caldr: Aha, tak to nechápu, proč tedy vystupuje ale za společnost? Zástupce starosty pan Zdeněk Kovářík: Prosím, já těžko mohu hodnotit, za koho vystupuje. Ale paní Landová, občanka Prahy 4, z bydliště Prahy 4 dala plnou moc. Musím dát prostor tomu, komu tu plnou moc dala, jinou možnost jsem neměl. Možná jsem tu plnou moc měl přečíst celou, možná tím by to bylo zřejmé. Já jsem nechtěl zdržovat. Čili první přihlášený ze zastupitelů je pan kolega Horálek.

Petr Horálek · zastupitel · #59

Dobré odpoledne, vážení obyvatelé Hodkoviček, vážení zastupitelé, dámy a pánové. To, co jsme tu dneska slyšeli, je jistě velmi znepokojující. To jsou informace zčásti nové, zčásti staré, já nebudu zastírat, že s některými obyvateli Hodkoviček jsem v posledních několika měsících opakovaně byl v kontaktu. Proto mi dovolte, abych zformuloval několi k otázek na členy rady. Zejména na pana starostu a paní radní Alžbětu Rejchrtovou, která má na starosti v kompetenci územní rozvoj. Zaprvé - byl jsem se podívat 12. prosince na tom setkání, které investor spolu s vedením radnice uspořádali pro veřejnost v Hodkovičkách v ZŠ Jitřní. Bylo to 12. prosince, to znamená po rozhodnutí rady 7. prosince a údajně již po podepsání té smlouvy. Moje otázka tedy zní: nebylo to pozdě? Nemělo naopak to pořadí být opačné? Že nejdřív to setkání radnice a investora s veřejnos tí a teprve potom rozhodnutí rady a uzavření smlouvy? To je otázka číslo 1. Otázka číslo 2 - smlouva, kterou vy jste přijali a o které se tady dneska několikrát mluvilo, zeptám se – a teď je jedno, jestli mi odpoví pan starosta, nebo někdo z právníků zde p řítomných – je tato smlouva z právního hlediska platná? Byla rada oprávněná tuto smlouvu uzavřít? Nemělo naopak zastupitelstvo tuto smlouvu přijímat? Připomínám, že se zde jedná o mateřskou školku, tedy o nemovitost v hodnotě několika desítek milionů koru n, takže bych rád znal právní názor, zda rada vůbec byla oprávněna tuto smlouvu přijmout. To byl druhý dotaz. Třetí dotaz. Je možné za stávajícího územního plánu tu mateřskou školku tam vybudovat? Protože jsem slyšel, že to možné není. Tak bych opět chtěl znát názor rady, pana starosty nebo někoho z právníků zde přítomných, kteří pracují na radnici, zda za současného územního plánu – tam je, pokud vím, sport. Rád bych se mýlil, rád bych si to nechal ověřit. Je tu mateřskou školku možné tam vybudovat? Za další. Komise územního rozvoje přijala ještě před rozhodováním rady nějaké usnesení. Ta komise zasedala dva dny před radou, bylo to 5. prosince, a k něčemu radu vyzvala. Ptám se, proč rada toto rozhodnutí komise nerespektovala? Jestli se ptáte, co v tom usne sení bylo, pokud jste ho nečetli, já vám ho přečtu: „Komise nepovažuje požadavky městské části...“ atd. „za splněné. Nepovažuje požadavky městské části dle usnesení rady ze dne 14. 6. za splněné a současně komise vyzvala radu městské části, aby revokovala usnesení a stavební záměr znovu od začátku projednala.“ Takže otázka zní, proč členové rady toto usnesení své vlastní komise nerespektovali? Já vím, že na to mají z hlediska právního právo nerespektovat, ale zajímalo by mě proč? A teď otázka na pana staros tu a na paní radní Rejchrtovou. Myslíte si, že ty požadavky, které sama zformulovala v červnu letošního roku, byly splněné? Všech 11 požadavků bylo opravdu splněných, včetně požadavku 1 a 2? Já jsem zatím od investora z dnes i na tom setkání ZŠ Jitřní slyšel, že ano. Ale já bych to rád slyšel na mikrofon od pana starosty nebo od paní radní Rejchrtové, že i oni si myslí, že ty požadavky, které sama jejich rada přijala v červnu, byly splněné. A pak tu mám závěrečnou otázku na vás, dámy a pánové, v zastupitelstvu. Myslíte si, že to, že se nám tady bouří lidé v Hodkovičkách, to, že vzniká petice, kterou podepsaly 3000 lidí, není to náhodou signál, že rada městské části nepracuje správně? Nebo že nějaký člen rady zanedbal svoje povinnosti a komunikaci s veřejností? Děkuji za pozornost a dopředu avizuji, že po ukončení diskuse náš klub požaduje přestávku 15 minut na poradu. Děkuji. Zástupce starosty pan Zdeněk Kovářík: Děkuji, přihlášena je paní kolegyně Eismannová, připraví se pan kolega Schneider.

Jaromíra Eismannová · zastupitel · #60

Děkuji za slovo. Situace, která nastala, je pro mě osobně a pro řadu mých kolegů velmi nepříjemná, velmi bolestná a doufala jsem vždycky, že se tomu budeme moci vyhnout. Nicméně trošku historie. Komise územního rozvoje si osvojila návrh usnesení s podmínkami, které přinesl předpřipravený pan Slanina, člen komise, a domnívala jsem se – a nejen já, ale ostatní členové komise, že se jedná o návrh, který je vlastně kompromisní vzhledem ke všem stranám této rozpravy. To zname ná, že to vyhoví v podstatě městské části, investorovi i občanům. Nicméně ukázalo se, že tomu tak není. A kromě toho ani ty podmínky, které byly už tedy velmi změkčené, podle našeho názoru splněny nebyly. Proč se to domnívám? Já budu citovat z toho dokumen tu o posuzování vlivu na životní prostředí. Charakteristika záměru. Záměrem je návrh obytného souboru s pěti sic bytovými domy, sekce až E2. Těch objektů o sekcích F, G a H, které jsou součástí té druhé části, tam není ani slovo, o mateřské školce rovněž. V té posuzované části má být 313 bytů a 362 parkovacích stání. Možná, že se mýlím, já jsem ten předklad do EIA neviděla, ale podle tohohle toho posudku, který je vlastně písemností, tam ten předklad tedy nebyl úplný. Domnívám se, že tuhle situaci nemůžeme přejít jen tak, že prostě řekneme - stalo se, stalo. Ne. S ohledem na oprávněnou reakci obyvatel Hodkoviček navrhuji za nás toto usnesení: 1. Zastupitelstvo Městské části Praha 4 bere na vědomí petici spolku Bydlení v Hodkovičkách, přátelské Lysiny a občanů k výstavbě obytného souboru Hodkovičky Nad řekou. 2. Ukládá radě Městské části Praha 4, vzhledem k tomu, že nebyly splněny podmínky z usnesení rady č. 12 R623/216 z 12. zasedání konaného dne 14. 5. 2016, vydat nesouhlasné stanovisko k projektu do úz emního řízení obecného souboru Hodkovičky Nad řekou a celý záměr znovu projednat s občany v komisích a radě Městské části Praha 4. Děkuji. (Potlesk.) Zástupce starosty pan Zdeněk Kovářík: Děkuji. Pan Schneider, připraví se pan Šebesta. A o panu Caldrovi tady bylo ještě k hlasování o 3. vystoupením ze strany občana. Takže pan Schneider.

Jan Schneider · zastupitel · #61

Dobré odpoledne ještě jednou. Já se omlouvám asi petentům a přítomným občanům. Není úplně územní řízení a územní plán a výstavba to, čím bych se primárně zabýval. A upřímně, do nedávné doby jsem se nějakým způsobem nezajímal o výstavbu v Hodkovičkách. Řeší to kolega, který je zároveň členem územní komise územního rozvoje, takže jsem se tím nezabýval. Upřímně si nemyslím, že je přílišná šance se tady bavit o tom, jak se bude měnit kód využití, jak se bude měnit územní plán, protože teď jsou nastaveny nějakým způsobem pravidla hry, ve kterých se developer pohybuje a musí se pohybovat. Říkám, nezajímalo mě to asi tak do čtrnácti dnů zpátky, než jse m dostal dopis a zároveň jsem byl kontaktován zástupci – teď nevím, jestli to je Verano, nebo FINEP, kteří mi představili úžasný projekt, jak to je nastavené. A já jsem si potom vytáhl to usnesení rady, které bylo na základě doporučení komise, tak, jak řík ala předsedkyně paní Eismannová, a pak jsem si přečetl ten dopis. A mně tedy zásadně vadí, když si ze mě někdo dělá srandu. Protože smysl požadavku "naplněn" znamená "to, co jsme si dohodli, plnit nebudeme", to je opravdu, že si ze mě někdo dělá srandu. A teď tady vystoupí zástupci, zase nevím, jestli to je Verano, nebo FINEP, nebo jak to formálně je, a potom, co podepsali smlouvu, kde se k těmhle požadavkům, které předtím byly jenom požadavky rady, zavázali, a teď nám tady budou zase tvrdit, že jedna plus jedna není dvě, ale jedna plus jedna je pět. Protože – já se tedy omlouvám, ale to, že mají být projekty posouzeny EIA, neznamená říct si o papír, že jsem pod limitem a že to nepotřebuju. Posouzení EIA znamená posouzení EIA. Tu EIA si můžete projít dobrovo lně, dobře to víte, takže se koukejte vrátit, nechte se projít dobrovolně EIA, pak se sem vraťte. A to samé v tom bodě č. 2, to znamená, aby územní řízení zahrnovalo jak byty, tak školku, tak park. To neznamená, že to sem budete lupat salámovou metodou per partes, to znamená, že přijdete a dáte do jedné žádosti o územní souhlas jak ty byty, tak tu školku, tak ten park. To znamená, já bych prosil vážené developery, aby se vrátili, přečetli si to, k čemu se zavázali podpisem smlouvy, a vrátili se, až budou př ipraveni opravdu splnit to, k čemu se zavázali. Protože takhle si opravdu tady z nás někdo dělá srandu, a to mi fakt vadí. Děkuji. (Potlesk.) Zástupce starosty pan Zdeněk Kovářík: Děkuji. To shodou okolností vyšlo tak, že hlasování o 3. vystoupení pana Dykasta je akorát po dotazu pana kolegy Schneidera, takže prosím nyní hlasovat o žádosti o 3. vystoupení. Dykasta. (Hlasuje se. Nesrozumitelný výkřik z pléna.) Vždyť tady vystupoval dvakrát, vždyť jste ho slyšeli všichni. "Kdo..." Ne. Odhlasováno, 29 pro, 0 proti. Já se domnívám, že nemohu představovat někoho, kdo zde již dvakrát vystoupil, potřetí. To těžko asi osobně není na mně, to se může představit maximálně sám. Čili 29 pro 3. vystoupení. Pan Dykast může rovnou odpovědět panu kolegovi Schneiderovi. Mysl ím, že to je vcelku otázka naprosto na místě. Prosím. Zástupce společnosti FINEP pan Vladislav Dykast: Děkuji za možnost zareagovat na ta vystoupení. Pokud jsme se někoho dotkli, rozhodně to nebylo úmyslem takovým, který vy jste, pane zastupiteli, popisov al a dokážu se vám za to omluvit, pokud vy to tak vnímáte. Ale není to tak. Já jsem nedokončil to vystoupení, děkuji za možnost to v tuto chvíli učinit. My skutečně považujeme rozhodnutí orgánu životního prostředí za dostatečné. My ho skutečně respektujeme. Respektujeme. Respektujeme zákon, legislativu. My dokonce považujeme za dostatečné to, že jsme předložili tomuto orgánu více než první etapu. Více než první a druhou etapu, ale kapacitu celého pozemku, o které jsem říkal, že nevyužijeme. Kumulativní vlivy byly v tom posouzení, které odbor ochrany životního prostředí magistrátu provedl, započítány, byly zakalkulovány. Díky těm ostatním okolním záměrům a díky kapacitám pozemků, které jsou v té lokalitě. Dovolte mi také reagovat na to poslední usnesení komis e pro územní rozvoj. Když jsem říkal o respektu, tak je to právě o tom dialogu. Mě velice mrzelo, že jsme na posledním jednání komise pro územní rozvoj nebyli. Nebyli jsme pozváni, nevěděli jsme, že to hodnocení plnění našich bodů bude projednáváno. Neměli jsme šanci toto plnění obhájit. Děláme to s občany, děláme to se zastupiteli, děláme to teď tady a jsme připraveni to dělat dál. Ale rád bych také na závěr toho mého vystoupení připomněl, že nás ani na vteřinu nenapadlo jít cestou, abychom se o 11 požadavků neucházeli, nezajímali, nezajímaly nás informace vašich občanů, občanů Prahy 4 a našich sousedů. Děláme to přesně opačně. A mám takový pocit, že zatímco my hledáme způsoby, jsou tací, kteří hledají důvody. Já bych byl velice rád, kdybychom respektovali naše vzájemná práva. My uděláme maximum pro to, abychom ten projekt udělali takový, aby vaši sousedé, naši sousedé, občané Prahy 4 byli spokojeni. Ale všechny požadavky mají své limity. Ještě vám děkuji za ten vzájemný respekt. Děkuji moc. Zástupce starosty pan Zdeněk Kovářík: Děkuji, pan kolega Vácha je na řadě. Ale už jsem vyzval pana kolegu, čili pak bude technická.

Filip Vácha · zastupitel · #62

Děkuji za slovo. Musím říct, že poslední měsíc mě samozřejmě také občané Hodkoviček kontaktují a chtějí se se mnou bavit o tom problému. Já se s nimi samozřejmě bavím. Chtěl bych se zeptat paní radní a pana starosty, jestli opravdu mají za dostatečné, že dostatečně komunikovali s občany Hodkoviček. Chci se zeptat na to více, protože mě to dost překvapuje. J sou to příslušníci Strany zelených, velcí bojovníci proti obytnému souboru Braník. Minulé volební období já jsem nebyl zastupitelem, seděl jsem v řadách občanů, jsem poslouchal jejich interpelace, poslouchal jsem příspěvky jejich kolegů, a ti měli jeden po dnět – komunikujte s občany. Rado, nekomunikujete s občany, zastupitelstvo, komunikujte s občany. Já jsem tomu rozuměl, někdo říkal, že té komunikace je až moc. Já si myslím, že ne. Nicméně bych se chtěl zeptat, jak se ptal kolega Horálek, myslíte opravdu, byl jsem v Jitřní, že to bylo včas? Že jsme se s lidmi bavili dost? Já si myslím, že ne, děkuji. (Potlesk.) Zástupce starosty pan Zdeněk Kovářík: Děkuji. Pan kolega Ptáčník.

Karel Ptáčník · zastupitel · #63

Dobré odpoledne pozdní. Já mám tady před sebou takový obrázek, já nevím, jestli ho máte k dispozici... Zástupce starosty pan Zdeněk Kovářík: Já se omlouvám, já jsem zapomněl tu technickou. Já se fakt omlouvám. Paní kolegyně Eismannová měla technickou, já se omlouvám, já jsem se přehlédl.

p aní Jaromíra Eismannová · zastupitel · #64

Mohu? Já opravdu technickou. Já bych potřebovala jazykozpytce, protože pro mě termín dialog znamená, že mluví dva lidé nebo dvě strany proti sobě. To, co prezentují zástupci investora, je monolog. Protože oni říkají – my to neuděláme, jenom tak, jak my to chceme, a vy ostatní můžete naslouchat. To prosím není dialog, to je monolog. Děkuji. Zástupce starosty pan Zdeněk Kovářík: Děkuji a nyní prosím pan kolega Ptáčník. Já se fakt omlouvám.

Karel Ptáčník · zastupitel · #65

V pohodě. Ještě jednou tedy pozdní dobré odpoledne. Já mám před sebou tenhle obrázek, myslím, že ho máte taky. Myslím, že to bylo v mailu. Když opomenu to, že tenhle obrázek je trošinku kontraproduktivní, protože samozřejmě je to udělané tak, aby vynikly ty zástavby, ale nicméně je tam vypovídající jedna řeč. Tady bylo řečeno, že tam je devět podlažních podlah. Tedy devět podlaží. Developer tady říkal, že to není pravda. Ať si to tady spočítám, jak si to spočítám, tak minimálně u čtyř nebo pěti baráků to je pravda. To, že normálně garáže, které mají dvě patra, potom zasypou, tak oproti tomu venkovnímu pořád je to u mě devět pater. To znamená, že já bych chtěl, aby to bylo férové jak od strany Hodkovičáků, protože si myslím, že je těžké asi postavit jim tam sídliště, kdy ž tam jsou rodinné domky, já bych asi taky kolem toho vyšiloval, tak z druhé strany developera, že by se k tomuhle měl normálně postavit čelem a nedělat z nás blbce, že to je nějakých čtyři nebo pět pater. Děkuji. (Potlesk.) Zástupce starosty pan Zdeněk Kovářík: Děkuji, pan kolega Caldr.

Pavel Caldr · zastupitel · #66

Děkuji, pane předsedající, za slovo. Já se zastavím spíš asi jenom u toho, myslím, že všichni vědí, že v Hodkovičkách bydlím, tak se spíš zastavím k té diskusi, která tady probíhá. Pan Dykast t ady hovořil o respektu, a že pro něj respekt je přesně to ohraničené jejich území. To se na mě nezlobte, dámy a pánové, ale pokud si vezmu svůj pozemek a budu říkat, že respekt je přesně ten můj pozemek, tak jedna věc je, že jsem vlastníkem toho pozemku a mám s ním spojená nějaká práva a povinnosti. Ale zadruhé, jsou tam také nějaké morální zásady, nějaký ohled na ty sousedy. Já si přece nemůžu dělat na tom pozemku úplně, co chci. Takže jestli vnímáme respekt tak, jak to řekl pan Dykast, tak ano, ale pro mě toto respekt prostě není. Hovořil tady o tom, že jsou připraveni jednat. No tak už ale začněte. Protože zatím jste tady předvedl jenom monolog, ale o tom, že by probíhalo jednání – a to tedy pominu nějaké dvě schůzky, které probíhaly s účastníky některých zastupitelů a paní radní Alžběty Rejchrtové, to jsem ale moc za dialog nepovažoval, protože vy si představujete dialog asi v duchu toho, co jste řekl v Jitřní. Kde jste řekl: „Taky jsme to na ten úřad mohli položit a nechat to tam prolít.“ Kolega už mě předběhl, protože ty podmínky, které stanovila komise a pak rada městské části, já ani jednu, ani druhou v pořadí nepovažuji za splněnou. A přesně si myslím, že jste to jasně slyšeli na té komisi, že tu EIA chceme. A ne, že chceme papír, který říká, že jste pod limitem a že EIA projít nemusíte. To je sice hezké, ale my tu EIA chceme vidět. Padala tady slova, jako že vy to považujete za a dostatečné. To si považujte, jak chcete, ale já myslím, že podmínky, jak tady zaznělo, ke kterým jste se upsali, tak splněny být mají. A jestliže podmínka číslo 2 říká, že územní řízení pro první etapu má zahrnovat bytové domy, objekt mateřské školy a parku, a není to tak, tak byste měli vzít tu žádost zpátky, projít si v klidu ti EIA, a pak přijít znovu. A v té Jitřní, nevím, jestli tady sedí někde...., nechci se úplně otáčet, paní vedoucí stavebního odboru, aby řekla, jestli jste tam tu žádost o tu školku podali, protože jste v Jitřní slibovali, že ji podáte do pátku. To je přesně dneska, takže nevím, jestli by uměla odpovědět, jestli jste to podali, nebo nepodali. Ale ve výsledku je to jedno, protože podmínka říká jasně, má to být jako jeden celek. Nechci zdržovat tady diskusí, ale na závěr bych chtěl říct jedno velké přání. Vy, kteří tady nejste první volebn í období – a už to tady bylo zmíněno, a pamatujete si obytný soubor Braník, tak ve finále, ať to bylo jakoukoli cestou, ale ve finále se nakonec ten developer s občany dohodl. Přišli i zástupci na komisi územního rozvoje, potvrdili, že dohoda je a dospělo se k nějakému výsledku. Tak já bych tady chtěl vyslovit jedno přání, aby se tomu tak, jako to bylo v případě obytného souboru Braník a došlo se k nějaké společné dohodě, aby to samé se stalo i v tomto projektu. Děkuji. (Potlesk.) Zástupce starosty pan Zdeněk Kovářík: Pan kolega Schneider, připraví se paní kolegyně Gjuričová.

Jan Schneider · zastupitel · #67

Já se omlouvám, já se nechci úplně opakovat, ale musím zareagovat na kolegu Dykasta. Že se to vztahuje na něj osobně, on tady vystupuje jako „ústa Sauron ova“, takže se to vztahuje na něj osobně, protože on je tím nositelem. Pane kolego, ne, podmínku číslo 1 jste nesplnili. Vraťte se, nestačí nám papír z odboru ochrany životního prostředí, chceme, abyste si prošli EIA. To není za mě, já mám pocit, že to je názor většiny kolegů v zastupitelstvu. To znamená, ještě jednou, ne, nesplnili jste podmínku čísla 1, vraťte se s EIA, kterou si můžete dobrovolně projít, ne s papírem, že ji nepotřebujete. A ještě, kolego, nesplnili jste podmínku číslo 2, to znamená, vrať te se, stáhněte žádost o územní souhlas, položte to tam celé tak, jak je to napsáno v tom usnesení rady, a v té smlouvě, kterou jste podepsali, a pak se budeme bavit. Protože dokud tohle neuděláte, tak si z nás opravdu děláte srandu. Děkuji. (Potlesk.) Zástupce starosty pan Zdeněk Kovářík: Paní kolegyně Gjuričová je další na řadě.

Adéla Gjuričová · zastupitel · #68

Děkuji, dobré odpoledne. Já musím trochu zpřesnit to srovnávání s obytným souborem Braník. V případě obytného souboru Braník se podařilo místn ím občanům napadnout soudně nezákonnou úpravu územního plánu. Nejednalo se tedy o změnu územního plánu jako ve vašem případě. A teprve ve chvíli, kdy tam platil zpátky ten kód D, tak vlastně v těch minulých dvou letech se radnice nějak zapojila plodně do t oho moderování komunikace mezi investorem a občany a došlo tedy skutečně ke kompromisu, který se zdá, že možná občané přijmou. Předtím ale Braničtí zažili radnici, která sice schvalovala – možná toho taky dneska dosáhnete – na zastupitelstvu naprosto plané nesouhlasy s tím projektem, když přitom mezitím pokračovala správní řízení. Chci říct, že vy teď máte radnici a je to teprve za starosty Štěpánka, kdy můžete chodit na komise, kdy jste byli u tvorby těch podmínek, které developera nějak zavazovaly a kdy ta radnice na těch podmínkách trvá. Děkuji. Zástupce starosty pan Zdeněk Kovářík: Děkuji, pan kolega Petr.

Jan Petr · zastupitel · #69

Děkuji za slovo a musím reagovat na svoji předřečnici. Mě trošku zaráží ten přístup, ať už od Petra Štěpánka, ať už od Alžběty Rejchrtové, tak i od paní Gjuričové. Já mám pocit, že myslím, že to bylo 23. listopadu, bylo setkání v Jitřní taky. Mám pocit, že to byl tento datum, kde byla účast spoustu lidí z Hodkoviček. Já osobně, byť to není můj volební obvod, ale mám tam řadu p řátel a vím, jak se ti lidé k tomu tam staví, tak mě překvapuje, že jsem se tam dozvěděl jednu zajímavou informaci. A to je, že nejenom že radnice s nimi nekomunikuje, ale radnice s občany a s těmi petenty odmítá komunikovat. To není o tom, že se nechcete s nimi bavit, ale v podstatě vy na jejich výzvy k reakci, ke schůzkám reagujete v tom lepším případě, jak jsem to pochopil, mlčením. Já bych neříkal, že obytný soubor Braník a obytný soubor Hodkovičky, že jsou dva jiné projekty. Já tu historickou paměť mám , já tady sedím v zastupitelstvu od roku 2010, vím, co se tady řešilo s obytným souborem Braník, a viděl jsem ty plány. A ono se to zase o tolik moc nemění. Z hlediska toho zasazení do území bych řekl, možná, že Hodkovičky jsou na tom hůře, protože zatímco v Braníku je naproti v ulici několikapatrový dům a je tam nějaká uliční čára a ta zástavba tam je nějakým způsobem výškově už dána, ty Hodkovičky jsou opravdu vilová čtvrť. Vždyť se tam běžte podívat, jak to tam vypadá. Mně to přijde, že to je velký alibi smus od některých kolegů a kolegyň, kteří tady v minulém funkčním období buď seděli v opozičních lavicích a nebo chodili za veřejnost vystupovat a bránit zájmy občanů. A když tu možnost mají, tak se staví na stranu toho developera. Já budu ten poslední, kt erý bude říkat, že se tam nesmí něco stavět. Koneckonců, žijeme v právním státě, máme tady nějaké zákony, chráníme soukromé vlastnictví, ale stavět se do role, že se radnice snaží moderovat dialog, nebo monolog, to není podstatné, ale že se snaží moderovat jakýsi spor mezi developerem a místními občany, kterým to vadí, tak já právě proto, že jsem byl u toho 12. prosince na té schůzce, která se svolávala, tak mně to nepřijde jako snaha o moderaci nějakého sporu. Mně to přijde tak, že radnice se prostě rozhod la, my to tady už máme nějak domluvené, my to prostě postavíme, takhle to bude, my toho developera v tom podpoříme a je nám v podstatě úplně jedno, co si ti místní občané o tom říkají. A můžu to vztáhnout nejen k tomuto projektu, ale k řadě dalších věcí, k de jsme tady upozorňovali na to, že se prodávají pozemky, které budou zastavěné, kde se bude stavět. A upozorňoval jsem vás na to osobně jako radu, že tady ty problémy budou vznikat. A vy na to v podstatě dlouhodobě kašlete. A tady se vám to vrací. A je dobře, že občané se brání a je dobře, že to tady od nich slyšíte a že dostáváte trošku, a teď hovořím zejména ke kolegům ze Strany zelených, dostáváte trošku zpátky svoji medicínu. Když jste chtěli na radnici a chtěli jste tady vládnout, tak vám byli ti občané dobří. Radili jste jim, jak mají sepisovat petice, jak to mají podávat, jak mají sem chodit na zastupitelstvo, na tu radu tlačit. A jsem rád, že jste je to naučili a že teď tu medicínu sklízíte sami. Protože vy teď ty občany rozhodně nehájíte. A v roce 2018 zase doufám, že se budete snažit sbírat nespokojené občany, jak se za ně budete prát. Tu možnost máte teď, doufám, že se ukážete. (Potlesk.) Zástupce starosty pan Zdeněk Kovářík: Děkuji, další je pan Šebesta. Pane kolego, máte slovo.

Pavel Šebesta · zastupitel · #70

Ještě jednou dobrý den, spíš dobrý podvečer. Já začnu takhle - ne, vážení zastupitelé, vážení sousedé. Vážení sousedé v Hodkovičkách, jako jsme se před několika zastupitelstvy obdobně rvali nad zástavbami na Pankráci, kde mají vzniknout dle plánu tři domy, dle malůvky čtyři domy, ve skutečnosti pět domů, každý vysoký sto metrů, tak vy se stejně rvete – doufám, že společně s námi – o to, aby se zbytečně nadlimitně nezastavovalo území naší Městské části Prahy 4. Já jsem asi jeden z mála zastupi telů, kteří se tady narodili a bydlí doslova celý život. A to hned v několika částech. Moji příbuzní bydlí prakticky ve všech čtvrtích Prahy 4. A mně se tohle to opravdu nelíbí. Nelíbí se mi ten arogantní stav. Tady paní radní Gjuričová říká, že je to odli šné, než bylo v Braníku. De iure ano, ale de facto to je naprosto stejná věc. Někdo chce něco stavět a sousedé říkají, hele, nepřehánějte to. A ten někdo, kdo chce stavět, tak má za zády radnici, vládu, nebo koalici, a občané říkají, no jo, ale my to chcem e jinak. My chceme, aby to nebylo takové brutální, aby se tam třeba např., jak já jsem vypočítal u nás na Pankráci, nezvýšila doprava o tisíce aut. Zkuste si vypočítat, o kolik vozidel denně se zvýší dopravnost vašich cest, když je tam tolik bytů, kolik ji ch tam je. Určitě i nějaké kanceláře, má tam být školka atd. Co se týká smlouvy, já osobně zastávám názor, jako Braník, že tu smlouvu mělo opravdu, jak tady říkal pan kolega Horálek, že to neví, já si myslím, že tu smlouvu mělo schválit zastupitelstvo městské části. A to v souladu s ustanovením § 89, odst. 2, písmena E a F, zákona o hlavním městě, kde je výslovně napsáno: „zastupitelstvu městské části je vyhrazeno rozhodovat o těchto právních jednáních.“ E: „O nabytí a převodu hmotných nemovitých věcí,“ což znamená té budovy. „Případně o nabytí a převodu práva stavby a smluvní zřízení práva stavby k pozemku ve vlastnictví hlavního města Prahy.“ Takže buď jedno, nebo druhé ustanovení na to určitě platí. I právníci, kteří jsou společnost FINEP, tak bohužel neznají to, co znají ti, kteří dělají ve veřejné správě. Zákon o hlavním městě, stejně jako zákon o krajích, stejně jako zákon o obcích, hovoří o tzv. absolutní neplatnosti smlouvy. Tu nelze nenamítat, namítat, ta neplatnost je ze zákona, je absolutní. A i kd yby se smluvní strany dohodly, tak mají smůlu. Ten právní akt neplatí. Je to můj názor. Co se týká pana kolegy Caldra, teď tady vidím, že hovořil plamennou řečí a šel pryč. Vážení sousedé, pan Caldr je členem vládní koalice zde na Praze 4. Děkuji. (Potlesk.) Zástupce starosty pan Zdeněk Kovářík: Pan Těšitel.

Alois Těšitel · zastupitel · #71

Dobrý večer, nebo odpoledne. Stanovisko TOP 09 formulovala paní Eismannová, takže já nebudu rozebírat ty další kroky, ale ne jednu věc bych jenom rád upozornil. Já bych nerad byl brán – a tím i celé zastupitelstvo – za lidi, kteří byli zazelena utržení a jsou tady celí šší, že můžou poslouchat právní výklady toho pána, který zastupoval FINEP. To, jak formuloval tu povinnost postavit školku, včetně penále, přece nemůže nik do myslet vážně. To jsme zažili takových triků už asi milion. A bylo by dobré, kdyby vymysleli nějaké nové. To ať to na nás nehrají. Děkuji. (Potlesk.) Zástupce starosty pan Zdeněk Kovářík: Další je přihlášen pan kolega Ptáčník. Tam je chybička podruhé, ale to nevadí. Pan kolega Ptáčník byl přihlášen.

Jaroslav Míth · zastupitel · #72

Teď jsem já teda. Zástupce starosty pan Zdeněk Kovářík: Aha, pan kolega Mítha. Já se omlouvám, vy jste nejdřív.

Jaroslav Míth · zastupitel · #73

Já myslím, že Karel to chvilku vydrží. Hezký podvečer, nejdříve se chci vyjádřit jako radní za školství k věcem, které padly v rámci rozpravy o tom, jestli je tam školka potřebná, nebo tam není potřebná. Tak pro vás jenom informace, nepotřebujeme kapacitu v základních školách, v objektu Jitřní a Filozofská máme dneska ještě kapacitu volnou přes 400 žáků. Co se týká už ale mateřského školství, tak máme v objektu Jitřní dvě mateřské školy, kapacitu 112 dětí. V letošním školním roce se hlásilo 55 dětí, a my jsme byli schopní přijmout pouze 39. Těch 16 dětí se nám naštěstí podařilo umístit v rámci Prahy 4, ale už ty děti nemohly působit tam, kde měly zájem. My tady máme před námi ještě zákon, který nám bude umožňovat, abychom přijímali děti mladší dokonce od dvou let. Takže kapacitu tam budem e potřebovat, ať už se tam bude stavět, nebo nebude stavět. Pokud se tam samozřejmě stavět bude, tak ta kapacita bude o to větší. Takže ten objekt třídní školky byl dělán z vizí těch potřeb, které máme. takže potřeby máme z hlediska školství. Dále bych se chtěl ještě trochu vyjádřit k tomu objektu výstavby. Jí sám nejsem nepřítelem toho, aby se někde stavělo, jsem nepřítelem škaredé a nabubřelé stavební výstavby. Tady se v podstatě snažíme o to, abychom došli k nějakému kompromisu, kde ani jedna strana nebude totálně spokojena, ale se skřípěním zubů to přijme. To si myslím, že se podařilo poměrně zdárně naší komisi vyjádřit v těch 11 bodech, které jsme tam dali. A na těch bodech jako rada trváme. Proto jsme je dali do té smlouvy jako nedílnou přílohu. Tam ne dílnou přílohou je rozhodnutí rady, kde je přesně těch 11 bodů vyjmenováno. A po tom vystoupení, co jsem tady dneska viděl, tak musím říct, že nejsou ty body naplněny. A jestli si FINEP myslí, že ty body budou naplňovány, tak budou, ale tak, jak jsou napsá ny. Takže jako rada určitě na tom trvá, budeme chtít, aby byly naplněny a ten kompromis by měl nastat. A jak říkal tady kolega Schneider, je tam napsáno jasně, já to umím číst, aspoň doufám, že češtině rozumím: „Projde procesem EIA. Bude předán do územního rozhodnutí společně park, výstavba a školka.“ A jak říkal Pavel Caldr, takhle by to mělo být. Děkuji. (Potlesk.) Zástupce starosty pan Zdeněk Kovářík: Děkuji, dalším je pan kolega Ptáčník se svým druhým vystoupením. Karle, já se omlouvám, dneska na tebe buď zapomínám, nebo tě nechám předbíhat.

Karel Ptáčník · zastupitel · #74

Já už běžím, když slyším svoje jméno. Nicméně já už dneska mluvím podruhé. Já jsem si tady udělal pár poznámek. Školka, ano, to je jasné, školek je málo. Ale tady není důvod, jestli chceme školku. Tady jde o to, jestli ji vůbec někdo postaví a jestli ji tam někdo bude stavět. O to tady jde. Takže to je jedna věc. Druhá taková věc mě tady zajímá, že vy se ani nemůžete dohodnout jako koalice. Jako koalice prakticky se ani nedohodnete, j ak to je postavené. Já bych se chtěl zeptat jednotlivých členů rady, jak tedy hlasovali na podepsání té smlouvy? Mě by to zajímalo. (Potlesk.) Protože když teď tady slyším z jedné strany z koaličních lavic, že tohle by tam mělo být, tamhle to by tam mělo b ýt, nebo tamhle to, a furt nic. Vy se furt tváříte, jak to po vás teče, jako kdybyste byli z igelitu. To znamená, to je jedna věc. Druhá věc je, já myslím, že tady nemá cenu běhat pořád v kruhu, protože už to moc lidí přede mnou řeklo, ale nicméně pořád mi není jasná jedna věc – proč jste rozdělovali ten projekt? Proč je rozdělený na dvě části? To je vsjo. Zástupce starosty pan Zdeněk Kovářík: Děkuji, další paní kolegyně Rejchrtová.

Alžběta Rejchrtová · zastupitel · #75

Dobrý den, já jsem čekala na příspěvek pana Jana Petra, který tradičně říká, že Zelení kdysi hájili občany, bojovali proti developerům, teď je nehájí, nebojují proti developerům. A musím říct, že i podobně to tak vnímám na stránkách těch, co organizují petici. Taky je tam objekt mikrony, šedesátimetrových takových 16 strašáků vám Zelení staví a postaví. Já tohle prostě odmítám. My jsme poprvé v historii této radnice otevřeli komise veřejnosti. Ale nejenom to. Nejenom to, my s veřejností a právě s petenty komunikujeme napřímo. Já vám můžu uká zat svoje maily, můžu vám ukázat smsky, kdy jsem komunikovala s panem Hevessym, kdy jsem komunikovala s panem Papáčkem, když jsem volala panu Papáčkovi. Když jsem volala panu Papáčkovi, ať se rozhodnou, jaké využití má mít plocha Sport, protože jinak tam hrozí změna územního plánu. Já vám můžu říct, kdy byla komise, 31. 3., 7. 3. byla komise. Na tu komisi jsme všechny sousedy osobními pozvánkami pozvali. Na té komisi se dohodlo, že má být dohadovací řízení mezi těmi, co vystoupili, tedy zástupci spolků. Ti zástupci spolků říkali: „My budeme výsledky našich jednání tlumočit našim občanům.“ To bylo 7. 3., dohadovací řízení 31. 3., na 27. 4. jsme jim dohodli, že se setkají s developerem na radnici. Zápis z tohoto setkání existuje. Potom jsme se dozvěděli, že je veřejné setkání 24. 10., na které nás nikdo nepozval, to jsem se dozvěděla z Facebooku. Viděla jsem tam teda tu mikronu. A tamhle vidím paní Leitnerovou, že stojí v rohu. My jsme spolu seděli i v té hospodě U Basnetů. A mě opravdu zaráží, že říkáte, že mluvíme nepravdy, že vás ignorujeme apod. To zase se dotýká hluboce mne. Takže komunikace s veřejností byla, a nevím tedy, která radní volá přímo občanům, jestli to někdo tady přede mnou dělal, prosím, já se tady toho... Já prostě tvrdím, že s občany komunikuji. Komunikuji napřímo, konaly se schůzky s občany, přímo, i tady po tom. S několika občany, kde jsme jim vysvětlovali, že se zástavba snížila na čtyři nadzemní podlaží, že to nebude u jejich domů, jak se bojí, že je to 125 metrů od jejich domů. A já si myslím, že jsme prosadili skutečně to, co jiná radnice neprosadila – školku, park a snížení zástavby v té druhé etapě na čtyři nadzemní podlaží a jedno ustupující. To je podle mě docela dost. Zástupce starosty pan Zdeněk Kovářík: Děkuji, nejdřív máme technickou, pan kolega Petr, a poté budeme hlasovat.

Jan Petr · zastupitel · #76

Děkuji, já mám dvě faktické poznámky. Jenom bych uvedl na pravou míru vyjádření paní radní, která tvrdí, že my – tím v uvozovkách myšleno Zelení – jsme otevřeli komise a výbory. Komise, pokud se otevírají a schvaluje se jednací řád komisí, tak máte čtyři členy rady, tudíž vy jako Zelení jste to nemohli otevřít. Musel to otevřít někdo s vámi. Stejně tak jako trojkoalice máte 12 zastupitelů, a k přijetí usnesení o změně je potřeba 23 hlasů v zastupitelstvu. Takže zase jste to neotevřeli pouze vy. Trochu se chlubíte cizím peřím. Pokud si dobře vzpomínám, otevření komisí a výborů byl společný návrh a v podstatě to podporovali všichni. Čili že, neberte si to, že to je jenom vaše zásluha. To je jedna faktická. Zástupce starosty pan Zdeněk Kovářík: Prosím, kratší ty faktické, jestli by to šlo.

Jan Petr · zastupitel · #77

A hlavně teda.... Dobře, tak já skončím tímto, ať máte... Zástupce starosty pan Zdeněk Kovářík: Já se fakt omlouvám, ale nezneužívejme faktické. Když, tak krátké. Nyní prosím hlasovat. Máme zde žádost pana kolegy Jabůrka. Tím, že není členem petičního výboru, tak dávám návrh na to, abychom hlasovali o jeho dalším vystoupení. (Hlasuje se.) Děkuji. Pro 39, proti 0, zdrželo se 0. Prosím. (Nefunguje mikrofon.) Už to běží.

Jan Petr · zastupitel · #78

Už to běží, výborně. Děkuji za možnost ještě vystoupit. Jenom jsem vás chtěl informovat a ilustrovat, jak probíhá jednání s FINEPem. Tady před chvílí jsme měli možnost s panem Kociánem z FINEPu venku hovořit. A pan Kocián se nás zeptal, velmi arogantním způsobem, co my jako občané Hodkoviček jsme dali Praze 4? Že oni jako FINEP do Městské části Prahy 4 nainvestovali 75 milionů. Tak, prosím vás, takhle komunikace s FINEPem vypadá. Nevím, asi to znamená, že se budeme muset složit v Hodkovičkách, dát 75 milionů na stůl a třeba potom se začnou o naše zájmy starat zastupitelé a rada, které jsme zvolili. Já osobně jsem volil Zelené. A osobně musím říct, že se stydím. A když to tady vidím, jak se jenom rada hájí a jenom vysvětluje, že to je v pořádku, a přitom to všichni slyšíme, že to je nesmysl, tak skutečně je mi z toho stydno a v příštích volbách už tu chybu neudělám. Děkuji. (Potlesk.) Zástupce starosty pan Zdeněk K ovářík: Nyní prosím pan kolega Papáček, jakožto člen petičního výboru. Ještě technická Karel Šplíchal, omlouvám se. Prosím, ty technické ale nezneužívejme, protože to je strašné množství technických, kteří předbíhají ty, co čekají v pořadí.

Karel Šplíchal · zastupitel · #79

Tak já jsem, na rozdíl od jiných, ten, který to nikdy nezneužil. Takže, dámy a pánové, přeji vám co nejklidnější večer. Ale chci říct tři věci. Zaprvé, nepovažuji to za monolog. Já jsem tady slyšel i jednu stranu, která mně vysvětlovala ty věci dost logicky. Zadruhé se mi zdá, že se z toho stává politikum, to znamená, že se tady opakují věci. A zatřetí, pro mě stačí, když nám odpovíte na to, co říkal náš předseda klubu Petr Horálek. Ale pak bych měl ještě čtvrtou otázku. Jestli náhodou nesk ončí koalice, když jsem tady viděl ty naše dva kolegy? (Potlesk.) Zástupce starosty pan Zdeněk Kovářík: Já myslím, že to také bylo částečné zneužití technické, pane kolego, ale nedá se nic dělat. Nyní prosím pan Papáček. Jakožto člen petičního výboru nemusíme hlasovat, takže prosím. Člen petičního výboru pan Tomáš Papáček: Děkuji, pane předsedo, za slovo. A já bych chtěl zmínit tři věci. Chtěl bych reagovat na to, o čem mluvila paní Alžběta Rejchrtová. Ta komunikace skutečně probíhá. Já jsem s paní Rejchrtovou řadu věcí řešil, co se týká vůbec Hodkoviček i dalších projektů. Ale ta komunikace probíhala velmi dobře až do okamžiku, kdy rada přijala usnesení s podmínkami, a pak se ukázalo, že podmínky nejsou splněny. A my jsme samozřejmě naši komunikaci zintenzivnili. Zase já vám můžu ukázat maily, kde jsme pana Štěpánka a pana starostu vyzývali k nějaké schůzce, že ty věci chceme řešit, proč se ty podmínky nesplní. A od té doby komunikace ustala. Další důvod byl ten, že my jsme se zajímali i o projekt River Pa rk Modřany. To je 800 bytů, které vzniknou na Praze 12. A je to na hranici Prahy 4 a Prahy 12. My jsme iniciovali, aby rada přijala, dala v rámci územního řízení k tomuto projektu námitky, aby byly posouzeny kumulativní vlivy na životní prostředí. V rámci projektu River Park Modřany. Rada si přijala usnesení na jaře letošního roku a uložila odboru územního rozvoje, aby se přihlásila Praha 4 do územního řízení na tento projekt. Tak my jsme si řekli, to je skvělé, Zelení se za nás postavili, budou za nás bojo vat a podají námitky v tomto projektu. Jenomže, co se stalo – v září letošního roku stavební odbor Prahy 12 vydal rozhodnutí o umístění stavby. A z toho rozhodnutí je patrné, že Praha 4 se do územního řízení nejen nepřihlásila, ale nepodala ani své námitky. Takže za mě osobně jsem byl velmi zklamán. A jistě chápete, že pak moje ambice komunikovat dál s Prahou 4, s radnicí, se Zelenými, velmi rychle opadla. Zástupce starosty pan Zdeněk Kovářík: Děkuji. Člen petičního výboru pan Tomáš Papáček: Ještě můžu vyčerpat limit? Ještě pan Dykast tady obhajuje stále to, že podmínky z hlediska posuzování vlivu na životní prostředí splnili. Tam je potřeba rozlišit dvě věci. Já jsem se zmiňoval o tom, že ten zákon hovoří o nějakých limitech parkovacích míst. Pokud limit je překročen, tak EIA má být zpracována, nebo minimálně má být zahájeno posuzovací řízení. Je pravda, že v tom oznámení, které posílali na odbor životního prostředí, uvedli, že počet pohybu vozidel v tom projektu je za celý záměr – 716. To znamená, za obě dvě etapy. Ale pak já tady nevidím důvod, proč naplno nepředložili údaj o počtech parkovacích míst nejen za 1. etapu, to je těch 362, ale za obě etapy. To je takové jako chytrá Horákyně – vpředu oblečená, neoblečená, pěšky, na kole. Prostě jakési zkreslování reálného stavu věci. A pokud se jedná o mateřskou školku. Jenom uvedu jeden příklad. V Libuši byl pozemek určený pro sport, chtěli tam postavit mateřskou školku. Magistrát to shodil, protože v ploše na sport je přípustné pouze školské zařízení. A v tom zdůvodnění se hovoří o tom, že školské zařízení není škola. Školské zařízení je dětské centrum, družina. To znamená, máme stejný případ i tady. Pozemek pro sport, kde je možné, přípustné využití pro školské zařízení. Ale školské zařízení není škola, mateř ská školka, základní školka. Školské zařízení podle školského zákona je družina nebo jiné zařízení pro podporu výuky ve školách, v základních školách, mateřských školách. Takže tady vzniká velká pochybnost, jestli skutečně na těch pozemcích může být ta školka postavena. (Potlesk.) Zástupce starosty pan Zdeněk Kovářík: Já jsem extrémně sliboval, že nebudu reagovat, ale tohle mě přímo vybízí, abych musel opravit tu poslední informaci, co zazněla. Kdyžtak to vezmu osobně, protože jsem slíbil všem, že k tomu nebudu hovořit. Ale ta poslední informace není pravdivá. Jako výji mečně přípustné je možné – a Libuši to spadlo proto, protože nepožádali jako o výjimečně přípustné užití, ale jako o základní užití. Takže v tom byla ta chyba. Ale už se omlouvám, já jsem to všem slíbil, že budu mlčet, jenom na tohle jsem fakt musel reagovat. To byla vyloženě technická. Pan kolega Bodenlos je další na řadě.

Jiří Bodenlos · zastupitel · #80

Ještě jednou dobrý večer, nevím, proč u mého jména svítí dvojka, když vystupuji poprvé, ale to je asi technický šotek. Zástupce starosty pan Zdeněk Kovářík: Protože podruhé. Už jsi to stihl podruhé, skutečně. Už je to tak dlouhé, že už si ani nepamatuješ, že vystupuješ podruhé.

Jiří Bodenlos · zastupitel · #81

Já jsem k petici rozhodně nemluvil. Měl jsem technickou. Zástupce starosty pan Zdeněk Kovářík: S technickou už jsi mluvil, ano.

Jiří Bodenlos · zastupitel · #82

Technickou ano, ale to jsem měl k tomu... Zástupce starosty pan Zdeněk Kovářík: Prosím tě, povídej.

Jiří Bodenlos · zastupitel · #83

Já můžu mluvit klidně 4 minuty, a může to být úplně jedno, protože si myslím, že tady nikdo neposlouchá. Mně by tady slza ukápla, když Pavel Caldr s Honzou Schneiderem obhajují tento projekt, že je špatný. My jsme s nimi seděli čtyři roky v radě a musím říct, že i jejich zásluhou musím říct, že jsme se vždycky nějakým způsobem dohodli. Existovalo takzvané právo veta. I pro menšinovou stranu. Vím, že Pavel Caldr na radu chodí. Aspoň tak mi to bylo řečeno. To znamená, že předpokládám, že byl i na radě, kde se schvalovala tato smlouva. Mě by zajímalo, tak jako moje předřečníky, kdo pro tu smlouvu hlasoval? Já musím říct, že jsem v Komisi výstavby rozvoje hlasoval pro tento projekt za podmínek, které tam byly řečeny. Mně ten projekt nepřipadá taková katastrofa, jako třeba projekt v Krči Central Groupu. To katastrofa je. Já netvrdím, že je to krásný projekt, že to je projekt rodinných domků vedle rodinných domků. To prostě není. A v dnešní době při vytížení toho území bych řekl, že je to skoro na hranici. Dokážu si představit, že by na některých barácích nemuselo být 7 pater, ale 6 pater. Teda 5 pater na některých barácích. Myslím si, že by se to ještě zredukovat dalo. Ale mě by zajímalo opravdu jednání rady při podpisu té smlouvy. Proč jste s tou smlouvou tak strašně pospíchali a nepočkali jste po tom dvanáctém? To je jediný můj dotaz – proč jste nepočkali na jednání vnitřní po 12. prosinci? Zástupce starosty pan Zdeněk Kovářík: Děkuji, další přihlášený je pan kolega Vácha.

Filip Vácha · zastupitel · #84

Já jsem se ptal váženého pana starosty a paní radní Rejchrtové o tom, jes tli si mysleli, že dost komunikovali. Paní Rejchrtová tady trošku odpovídala, že s občany komunikovala. Asi jsem to řekl špatně, omlouvám se, ale já jsem se ptal, jestli si myslíte, že ta komunikace byla dostatečná a v dostatečném rozsahu. Nezlobte se na m ě, vnitřní jsem byl jako zastupitel, měl jsem informace. Představa, že bych tam přišel jako občan, opravdu si myslíte, že občané nám i vám budou vůbec věřit, pokud vy schválíte nejdřív smlouvu a pak teprve uděláte velké slyšení? Je hezké se scházet s obča ny U Bansetů, nic proti tomu, je to správné. Ale, upřímně řečeno, celé Hodkovičky se k Bansetům nevejdou. (Potlesk.) Zástupce starosty pan Zdeněk Kovářík: Děkuji, technická, pan kolega Caldr.

Pavel Caldr · zastupitel · #85

Jenom bych chtěl reagovat na svoje předřečníky. O právu veta, Jirko, nic nevím. A Karla bych chtěl ubezpečit, že to, že máme rozdílný názor na věci, ještě přece neznamená, že kvůli tomu má něco padat. Naopak si cením té možnosti demokracie, že si člověk m ůže ten názor říct. Děkuji. Zástupce starosty pan Zdeněk Kovářík: Děkuji, další technická pan kolega Bodenlos. Ale prosím, nemlaťme se tady technickými. Kdyžtak se normálně přihlaste. Zastupitel pan Jiří Bodenlos: Já jsem se chtěl jenom zeptat, já jsem o padání nic nemluvil. A, Pavle, nemáš pravdu. Vždycky jsme se dohodli na tom, že pokud koaliční partner s něčím zásadně nesouhlasí, tak to nebude. A takhle to u nás platilo. Zástupce starosty pan Zdeněk Kovářík: Já děkuji. A vzhledem k tomu, že nevidím nikoho dalšího přihlášeného, tak uzavírám diskusi k tomuto bodu. A prosím pana starostu, zda chce závěrečné slovo? Předpokládám, že asi ano. Bude přestávka, nebojte se, bude přestávka. (Poptávka po hlasování z pléna.) Bylo před hlasováním požadováno. Aha, tak se omlouvám, v tom případě já jsem to pochopil tak, že to je před hlasováním. Čili jestli to byl požadavek před závěrečným slovem, tak prosím, můžeme si dát přestávku teď. Ale přišlo mi nelogické si dávat přestávku na klub před tím, než zazní závěrečné slovo. Dobře. Takže 15 minut přestávka a potom tedy máme závěrečné slovo. (Přestávka do 17.25.) (Jednání opět zahájeno v 17.40.) Zástupce starosty pan Zdeněk Kovářík: Dámy a pánové, já chápu, že je odpolední hodina, chápu, že jednáme již nějakou minutu, že jsme všichni plní dojmů a pojmů, ale poprosil bych zastupitelky a zastupitele na svá místa. Tím myslím všechny zastupitelky a zastupitele, nejenom ty, co jsou tak hodní a slušní, že na těch místech jsou. Skuteč ně tím myslím všechny zastupitele, zastupitelky. Děkuji. Poprosil bych zavřít dveře, abychom mohli pokračovat. Poprosil bych i naše zástupce úřadu, kteří jsou tak hodní a milí, že vydrželi s námi až do této chvíle, aby přestali vést diskuse o majetku. Pan kolega Vašek přestane. I pan kolega Vašek přestane... I pan kolega Vašek přestane tlouct klín do hlavy paní kolegyni radní. Děkuji. A můžeme se vrátit opět k projednávání příslušného bodu. Já vnímám technickou pana kolegy Petra. Prosím klid v sále! Prosím klid v sále. I pana kolegu Kunce prosím, jestli by se věnoval jednání zastupitelstva. Děkuji. A prosím, nyní ta technická.

Jan Petr · zastupitel · #86

Děkuji, já jenom spíš potřebuji požádat, aby byli všichni odhlášeni, protože vidím, že sál není úplně napl něn, spíš je takový trošku poloprázdný. Abychom věděli, jestli jsme vůbec usnášeníschopní, tak poprosím všechny odhlásit, aby se znovu mohli přihlásit. Zástupce starosty pan Zdeněk Kovářík: Ano, prosím, znovu odhlásit a přihlásit. (Výpadek zvuku.) Vypadl, díky tomu, že jsem se odhlásil a přihlásil, když jsem splnil povinnost. Děkuji. To byla finta na mě, tím pádem mi vypadl mikrofon. A když se podívám na sál, tak někdo prosím odhlaste paní kolegyni Machovou s panem kolegou Léblem, kteří jsou trvale přihlá šeni, i když je tady prokazatelně nevidím. Paní kolegyně už se žene, tak tu už nemusíte odhlašovat, tu už vidím. A když se podívám po těch, co jsou přihlášeni, a ještě je nevidím, tak je to dobíhající pan kolega Ptáčník, kterého vidím dobíhat. Pan kolega Š plíchal už také dobíhá, je to sportovec. Takže už jsme v tuto chvíli zjevně kompletní, z těch, co vidím, a nechybí mi nikdo, takže můžeme poprosit pana předkladatele o závěrečné slovo. Děkuji i našim sportovcům. Takže prosím předkladatele o závěrečné slovo. Děkuji.

Petr Štěpánek · starosta · #87

Děkuji za slovo. Je slyšet teď? Je. Děkuji za slovo a ještě jednou dobrý večer, nejen zastupitelkám a zastupitelům, ale také petentům a veřejnosti, kteří tady vydrželi do této pozdní hodiny. Vyslechli jsme si tady v této věci mnohé. Já souhlasím s petenty a s drtivou většinou zastupitelstva, že developer, investor se musí chovat v území odpovědně, musí svůj projekt s veřejností projednávat, musí reflektovat problémy, které přináší, a musí je nějakým způ sobem také veřejnosti kompenzovat. Já jsem načetl do komise během diskuse usnesení, že Zastupitelstvo Městské části Praha 4 bere na vědomí petici s nesouhlasem plánované výstavby projektu Hodkovičky Nad řekou, doručenou Městské části Praha 4 dne 23. 1. 2016. Myslím, že klíčové pro budoucí vývoj je právě plnění a neplnění těch 11 podmínek. Těch 11 podmínek tam není pro legraci, ale jsou to právě podmínky, s kterými přišla komise pro územní rozvoj téměř všemi hlasy, napříč politickým spektrem. A které následně rada převzala za své v nezměněné podobě a následně jsou přílohou té smlouvy, kde se k nim investor zavázal, také v nezměněné podobě. Proto jsou tam právě přílohou tak, jak byly přijaty v radě, aby si nikdo nemusel kontrolovat, jestli se tam změnilo slovo nebo ne, ale aby si mohl odškrtávat a nebo škrtat. Já tady zdůrazňuji, že městská část se postaví právě na základě plnění, nebo neplnění těchto podmínek k tomu svému finálnímu vyslovení souhlasu nebo nesouhlasu. A nebudou -li plněny, nebude souhlasit s pro jektem. Je základní podmínka už od komise, dále od rady a je smluvně zavázaná. Takže to je asi naprosto klíčové sdělení. K těm ostatním ustanovením smlouvy, ta smlouva skutečně, protože obsahuje prohlášení, tak je vymahatelná. Penále jsou tam pro případ, ž e by to k určitému termínu nebylo a penále lze právě využít pro vymáhání. Smlouva je platná. A k tomu dotazu ohledně vlastního převedení pozemku a školského zařízení, mateřské školky, do vlastnictví městské části, tak tam má kolega pravdu. Tam skutečně potom zastupitelstvo městské části bude muset zasednout a svým usnesením do majetku toto nabýt. Takže nás čeká v té věci po dokončení ještě jeden krok. Ale zdůrazňuji, jenom za předpokladu splnění těch podmínek, které městská část dala. Děkuji za slovo. Zástupce starosty pan Zdeněk Kovářík: Já děkuji. A nyní máme ještě technickou, paní kolegyně Eismannová.

Jaromíra Eismannová · zastupitel · #88

Já jenom chci upozornit, že jsem předtím přednesla návrh usnesení, které má...

Petr Štěpánek · starosta · #89

Ano, víme o něm.

Jaromíra Eismannová · zastupitel · #90

Berete to na vědomí doufám? Zástupce starosty pan Zdeněk Kovářík: Ano. Tak. Nyní tedy prosím návrhový výbor o návrzích usnesení.

Daniel Kunc · zastupitel · #91

Návrhový výbor má dva návrhy u snesení. V pořadí druhý byl návrh paní doktorky Eismannové. Já ho přečtu: „Zastupitelstvo Městské části Praha 4: 1. Bere na vědomí petici spolku Bydlení v Hodkovičkách, Přátelské Lysiny a občanů k výstavbě OS Hodkovičky Nad řekou. 2. Ukládá Radě MČ Praha 4, vzhledem k tomu, že nebyly splněny podmínky z usnesení rady č. 12R-6/23/2016 z 12. zasedání, konaného dne 14. 5. 2016, vydat nesouhlasné stanovisko k projektu do územního řízení OS Hodkovičky Nad řekou. Celý záměr znovu projednat s občany v komisích a Radě MČ Praha 4.“ Zástupce starosty pan Zdeněk Kovářík: Ještě máme před hlasováním technickou po zaznění návrhů. Čili prosím technická, pan kolega Míth.

Jaroslav Míth · zastupitel · #92

Já bych byl ještě pro, abychom obnovili diskusi na základě toho, co zaznělo. Zástupce starosty pan Zdeněk Kovářík: Návrh na základě zaznění návrhu usnesení, návrh na znovu otevření diskuse. O tom se hlasuje bez rozpravy. Pan kolega Vácha ještě technická. Tak ještě si prosím vraťte zpátky hlasování. Necháme ho proběhnout, aby to nebylo zmatečné hlasování. Tak pan kolega Vácha ještě technická.

Filip Vácha · zastupitel · #93

Mě poněkud překvapuje, že pan kolega Míth chce znovu otevřít diskusi. Nic proti tomu, nicméně to usnesení tady už jednou zaznělo. Zástupce starosty pan Zd eněk Kovářík: Ano, zaznělo usnesení, proto jsem nechal bez rozpravy hlasovat. Čili ještě jednou hlasování o návrhu, který zazněl, na znovu otevření rozpravy. O tom se hlasuje správně bez rozpravy, takže prosím. (Hlasuje se.) Děkuji, 31 pro, 0 proti, 0 se zdrželo. Děkuji a do diskuse se hlásí pan kolega Míth. Takže prosím, má slovo.

Jaroslav Míth · zastupitel · #94

Hezký podvečer, já se omlouvám za to, že jsem způsobil ještě otevření diskuse. Ale musí to zaznít v závěrečném slovu, tam to nezaznělo. Já bych chtěl reagovat na otázku, která tady padla od Karla Ptáčníka, a padla několikrát, jak to vlastně probíhalo. Já se za své rozhodnutí nestydím. To znamená, já prohlašuji, že jsem hlasoval na radě pro tuto smlouvu. Nicméně jsem pro ni hlasoval za podmínek, jak jsem zmiňoval, že tam byla přílohou přiložena naše rozhodnutí komise – 11 bodů. A zároveň se ve smlouvě něja kým způsobem upravila textace, aby bylo zřejmé, že uzavřením této smlouvy nepotvrzujeme, že všech 11 bodů je splněno. A já jsem tady jasně deklaroval – a myslím, že to tady deklarovali i kolegové z klubu pro Prahu, že nepovažujeme zatím to, co tady padlo, za prohlášení, že je splněn bod č. 1 a bod č. 2. A chtěl bych, abychom si tímto způsobem ještě o tom podiskutovali, protože já to nemám jasné. Já zatím skutečně nevím, co se děje dál. Jestli ta jednička je splněná, nebo není splněná. Já ji za splněnou jasn ě nepovažuji. A zatím cítím potřebu, že ještě nemám tu diskusi zažitou natolik, abych byl schopen hlasovat dál. Zástupce starosty pan Zdeněk Kovářík: Já děkuji, další přihlášený je pan kolega Lébl.

Antonín Lébl · zastupitel · #95

Dobrý večer vám všem. Já ce lou tu dobu tady poslouchám, a poslouchám samozřejmě rozporuplné informace. Chápu postavení developerů, chápu samozřejmě postavení občanů Hodkoviček, ale to, co tady říkal pan Míth, já si myslím, že mohlo zaznít úplně na začátku. Vy jako rada jste měli dek larovat, že v podstatě nějaké podmínky, které jste stanovili, nejsou splněny. A pokud tomu tak je, tak se ptám, proč vlastně tady hodinu a půl o tom jednáme? Protože celé toto jednání v tomhle okamžiku je z mého pohledu bezpředmětné, protože nejsou naplněn y podmínky. A samozřejmě občané Hodkoviček mají neustále teď prostor a čas jednat s developerem, aby našli shodu. Takže kdybyste to řekli na začátku, tak jsme si tady ušetřili... Samozřejmě je dobře, že slyšíme názory občanů, je dobře, že slyšíme názory developerů, ale v podstatě si myslím, že z tohohle pohledu teď je neustále prostor pro to – zaprvé, aby podmínky byly řádně splněny a aby občané mohli jednat s developery tak, aby byly obě dvě strany spokojeny. Děkuji. Zástupce starosty pan Zdeněk Kovářík: Tak technická, paní kolegyně Eismannová.

Jaromíra Eismannová · zastupitel · #96

Tak mnoho času není, protože je podaný projekt na územní řízení. To můžeme taky toho času využít tak, že to necháme proběhnout. S tím tedy velmi nesouhlasím. Zástupce starosty pan Zdeněk Kovářík: Děkuji, další přihlášený je pan kolega Petr, ale tam musíme hlasovat, protože už je to skutečně čtvrté přihlášení. Znovu otevření diskuse není nová diskuse, je to pokračování ve stávající. Čili omlouvám se, musíme hlasovat. To, že zn ovu otevřeme diskusi, neznamená, že se smažou předchozí vystoupení. Čili prosím hlasovat, pan kolega Petr chce vystoupit. (Hlasuje se.) 26 pro, prosím.

Jan Petr · zastupitel · #97

Já děkuji za slovo, budu krátký. Já děkuji kolegovi Míthovi, že se vyjádřil, nicméně zbývajících 8 členů rady stále ještě nám neřeklo, jakým způsobem hlasovali v předmětné smlouvě, tak bych je v tomto případě rád požádal, protože jsme otevřená diskuse, ab y se přihlásili a sdělili nám tady v plénu i občanům, jak kdo tedy hlasoval. Děkuji. Zástupce starosty pan Zdeněk Kovářík: Děkuji, další pan kolega Vácha, to znamená znovu hlasovat, protože to už máme taky čtvrté vystoupení. (Hlasuje se.) 26 pro, 0 proti. Prosím, pane kolego.

Filip Vácha · zastupitel · #98

Děkuji kolegům, že můžu hovořit. Ono mnoho času není na dohodu. Upřímně řečeno, mě to trošku překvapuje. Ano, podmínky nebyly splněny, pak nevidím důvod, proč se ta dohoda podepisovala? Zástupce starosty pan Zdeněk Kovářík: Děkuji, já jsem přihlášený pak za panem kolegou Pokorným, protože tohle stojí za odpověď. Pan kolega Bodenlos čtvrté vystoupení, čili prosím zase nechat hlasovat. (Hlasuje se.) 31, počet stoupá. Pane kolego, máte slovo.

Jiří Bodenlos · zastupitel · #99

Já fakt nerozumím tomu, jak vy ty vstupy počítáte, protože já měl jednu technickou a jeden příspěvek, ale už vystupuji popáté. Zástupce starosty pan Zdeněk Kovářík: Počtvrté.

Jiří Bodenlos · zastupitel · #100

Teď už popáté, podle těch počtů. Ne, já se zeptám pana starosty. Pane starosto, jakou máme záruku, že budou tyto podmínky splněny? A pokud nebudou, co se bude dít? Zástupce starosty pan Zdeněk Kovářík: Děkuji, pan kolega Pokorný.

Zdeněk Pokorný · zastupitel · #101

Dobrý večer ještě jednou. Já bych chtěl říct za sebe, za svou osobu, že naplnění těch 11 bodů budu podporovat, jak jen to bude možné, jak k tomu budu mít prostředky. A taktéž to nevnímám, jako že některé body byly naplněny. Minimálně u těch prvních dvou to vidím v rozporu. A budu se snažit dělat vše pro to, aby naplněny byly. Zástupce starosty pan Zdeněk Kovářík: Děkuji, nyní jsem byl přihlášen po kolegovi Pokorném osobně. Proč jsme hlasovali o smlouvě a proč kolegovi Léblovi - a nebo k tomu, co tady zaznělo - proč je možné řešit s mlouvu a zároveň řešit jednotlivých 11 bodů. Když se podíváte na těch 11 bodů, tak v těch 11 bodech jsou body, které lze splnit pouze tím, že investor uzavře s městskou částí smlouvu. Ale to nezakládá žádný nárok na to, tak, jak v té smlouvě, když se na n i podíváte, to nezakládá žádný nárok na to, že městská část vyslovuje investorovi souhlas. Také jsme se k tomu ničím nezavázali a nezavazujeme. My se pouze snažíme dosáhnout toho, aby ty věci, které po investorovi chceme, jsme měli od něj smluvně zavázány. O tom, že v tuto chvíli nemáme splněn bod 1 a nemáme splněn bod 2, protože skutečně není podána žádost o územní rozhodnutí, která obsahuje vše, co v bodě 2 má obsahovat - to už tady říkal před víc než hodinou a půl pan kolega Schneider, je prostě faktem. Proto taky je zjevné, ale projednání petice smysl mělo, protože to jsou dvě roviny. Jedna rovina je projednání a splnění 11 bodů, které jsou v žádosti, nebo v podmínkách, které stanovovala komise a které stanovovala rada. A druhá věc je, že některé požada vky ze strany petice jdou nad rámec toho, co je v těch 11 požadavcích. Proto to má svůj smysl projednat. Ne že to nemá svůj smysl projednat. Protože ty požadavky, co jsou v těch 11 bodech, hovoří o obsahu těch 11 bodů. Ale nehovoří o ničem, co v nich není. Některé z požadavků petice jdou za rámec tohoto. Např. požadavek na snížení kódů, které jsou v územním plánu, jdou nepochybně za rámec tohoto. To bychom se dostávali do jiné fáze. To sice tady v žádném návrhu nikdo nenavrhoval, ale byla by to jiná fáze projednání. Proto tedy lze trvat na těch 11 pro náš souhlas pro územní řízení, pro souhlas městské části, po naplňování toho, že to je skutečně z hlediska rady, potažmo zastupitelstva, naplnitelné. Ale pak jsou požadavky, které mohou jít za rámec toho. Když jsme to probírali na komisi, i přítomní zástupci petenců to vědí, že pak jsou požadavky, které jdou za rámec toho, které už jsou nad rámcem toho, co jsme dávali do podmínek. Proto říkám, že není pravdou, že to jednání bylo zbytečné. Já myslím, že žádné jednání o tom, abychom si vyjasnili, co je čím, není zbytečné. Ale možná jsem to řekl nesrozumitelně. Snažil jsem se tady, pokud možno, dneska k tomu nehovořit. Pan kolega Schneider technická.

Schneider · zastupitel · #102

Poprosím 15 minut přestávku na jedná ní klubu. Zástupce starosty pan Zdeněk Kovářík: Ano, pan kolega Petr, technická.

Jan Petr · zastupitel · #103

Mám faktickou k vystoupení pana Kováříka. Není to úplně tak pravda, jak to říkáte, pane kolego. Protože v podstatě v tuhle chvíli těmi 11 body rada říká, že splněním podmiňuje svůj souhlas s tímto projektem. Vzhledem k tomu, že to je v územním řízení, tam běží nějaké termíny. A rada zcela evidentně ani v tuhle chvíli není schopná se shodnout na tom, jestli ty podmínky jsou plněny, nebo nejsou plněny, tak se vám velice pravděpodobně stane, že marně vám uplyne doba pro vyjádření. Dopadne to stejně jako v Modřanech. To, co tady předvádíte, je jenom zdržovací taktika, aby ten projekt prošel a vy jste si nad tím všichni mohli umýt ruce. Děkuji. (Potlesk.) Zástupce starosty pan Zdeněk Kovářík: Aby se to nestalo, proto jsme otevřeli znovu diskusi. Hned teď chceš přestávku na klub? Takže v otevřené diskusi. To je extrémně nezvyklé tedy. V tom případě nechám o takovéto přestávce na klub hlasovat. Abychom otevír ali přestávku na klub v probíhající diskusi... (Odpověď z pléna, nesrozumitelná.) Jako předsedající to vidím jasně po ukončení diskuse. Protože nemá cenu v otevřené diskusi dělat přestávku na jednání klubů. Jsou přihlášení, to mně přijde nefér vůči těm při hlášeným. To se na mě nikdo nezlobte. Přihlášený je pan kolega Borkovec.

Aleš Borkovec · zastupitel · #104

Několikrát tady tedy zaznělo, že členové rady nepovažují, alespoň od některých, nepovažují všechny podmínky stanovené developerem i radou za splněné. Do mnívám se, že je vhodné toto dát, přímo vtělit do usnesení zastupitelstva. Proto dávám následující návrh usnesení: Zastupitelstvo Městské části Praha 4 konstatuje, že k dnešnímu dni, tj. k 16. 12. 2016, nebyly splněny všechny podmínky specifikované v usnes ení Rady Městské části Praha 4 ze dne 11. 6. 2016, č. usnesení 12R-623/2016. Zástupce starosty pan Zdeněk Kovářík: Děkuji, další přihlášená je paní kolegyně Rejchrtová.

Anežka Rejchrtová · zastupitel · #105

Děkuji, tak já jenom upřesňuji, že byla podána žádost o územní rozhodnutí. Dnem podání žádosti začíná územní řízení, ale ještě nebylo oznámeno. Jenom spolky měly možnost se k tomu přihlásit. A územní řízení trvá třeba rok. Takže že to propásneme, to se nebojte. Zástupce starosty pan Zdeněk Kovářík: Pan kolega Petr technická.

Jan Petr · zastupitel · #106

Ano, samozřejmě je to taky o tom, jakým způsobem se k tomu bude stavět rada, jaký pokyn bude vydávat k tomu, aby bylo uzavřeno. A bylo uzavřeno tak, aby se k tomu rada nemohla vyjádřit, abyste si nad tím ty ruce mohli umýt. Zástupce starosty pan Zdeněk Kovářík: Prosím, tohle nebyla technická, pane kolego. Ale chápu to jako mírné zneužití technické. Pan kolega Hroza.

Michal Hroza · zastupitel · #107

Já děkuji za slovo. Já jenom bych chtěl směrem ke kolegovi Borkovcovi, že ta věta, kterou tady řekl, jako návrh usnesení, tady padla od paní Eismannové před hodinou a něco. Je přesně součástí toho usnesení, které navrhovala paní architektka. Takže moje otázka je, jestli by nebyl schopen se ztotožnit s tím, co jsme předložili. Zástupce starosty pan Zdeněk Kovářík: Já myslím, že to je daleko samostatný návrh. Já myslím, že to je pochopitelné. Pan kolega Lébl. (Ruch v sále.) Pan kolega Lébl.

Antonín Lébl · zastupitel · #108

Dobrý večer ještě jednou, já bych chtěl reagovat na pana kolegu Borkovce, co se týká návrhu jeho usnesení. Já si myslím, tady je základní problém. My, zastupitelstvo, těžko můžeme v tomhle okamžiku posuzovat, zda podmínky byly splněny či nikoliv. My jsme je totiž nevydali. Vydali jste je vy, rada. A p an Borkovec říká, někteří členové říkají, že jsou splněny, někteří členové, že nejsou podmínky splněné. Takže, prosím vás, kdo to může vyhodnotit, to je Rada MČ Prahy 4. Takže se dohodněte, udělejte k tomu závěr, předložte to zastupitelstvu a na základě toho my přijmeme nějaké usnesení. Děkuji. Zástupce starosty pan Zdeněk Kovářík: Děkuji, další je pan kolega Ptáčník potřetí, čili prosím hlasovací mechanismus. (Hlasuje se.) Ptáčník, třetí vystoupení. Moc rychlé. Ale 21, takže, Karle, vypadá to, že máš málo . Ano, zpochybňuje, tady je spousta těch, co to nestihli, takže necháme znovu. (Hlasuje se.) Nestíhal automat, technická, prosím.

Karel Ptáčník · zastupitel · #109

Tentokrát je to opravdu technická. To hlasování probíhá strašně krátkou dobu, oproti tomu, jak to probíhá. Takže prosím, ať to běží tak, jak jsme byli zvyklí. Zástupce starosty pan Zdeněk Kovářík: Ano, prosím, proto jsem stejně říkal, že zpochybňujeme toto technické hlasování. Mohli jsme si ušetřit tu technickou, stejně jsem vyhlašoval opakování. Č ili prosím, znovu hlasování o třetím vystoupení pana kolegy Ptáčníka. (Hlasuje se.) Děkuji. Takže 40. Tohle skóre ještě nikdo neměl dneska. Tak prosím, Karle.

Karel Ptáčník · zastupitel · #110

Děkuji za úspěch. My to tady válíme na té čtyřce. Já jenom mám ta kovou malinkou připomínku. Já jsem teď perfektně poslouchal, nebo pozorně, paní Rejchrtovou. Já bych byl hrozně rád, kdyby se tady vytáhly záznamy před rokem, před dvěma roky, jak tady argumentovala, jak to je všechno na tohle to, jak je to na trestní oznámení, jak je to, já nevím, na všechno. Petr Štěpánek ji v tom vždycky podporoval, protože to měli vždycky domluvené tady naproti z hospody. A teď nám tady bude vyprávět, jak je všechno v klídku, jak je to ležérní a jak je to to... Takže, paní Rejchrtová, b uď si stůjte za tím, co jste vždycky tady předváděla před nějakými dvěma roky, nebo něco takového, nebo aspoň nám, co si tady něco pamatujeme, nám nelžete do očí. Zástupce starosty pan Zdeněk Kovářík: Děkuji, uzavírám diskusi. A nyní tedy. Nikdo není přih lášený, já ji uzavřu, a vždycky mi tam někdo cvakne další přihlášku. To je fakt už šílené. Čili dává někdo návrh na znovuotevření diskuse? Nikdo nedává, takže diskuse byla uzavřena, nikdo návrh na znovuotevření nedává. Čili nyní je ta přestávka na jednání klubů. Tuším, že pan předseda chtěl 15 minut. Čili máme 17.55, čili do 18.10. (Přestávka.) Zástupce starosty pan Zdeněk Kovářík: Dámy a pánové, ač nerad, musím vás opět poprosit, jestli byste se byli schopni vrátit na svá místa. Poprosím i ty, kteří jsou na chodbě. Případně, pokud už tam nejsou žádní zastupitelé, jako že vidím, že jsou, tak aby se vrátili na svá místa. Já chápu, že jsem na vás ošklivý. Ale jinak to nejde. Když na vás nebudu ošklivý, tak nás tady bude málo a nemůžeme jednat. Takže prosím o návrat na své místa. Já vám děkuji. Kdybyste byli ještě tak laskaví, případně se na těch místech i posadili, bylo by to úplně skvělé. Já děkuji. Děkuji. Děkuji. A nyní tedy prostor pro závěrečné slovo předkladatele, abychom následně mohli vstoupit do hlasování.

Petr Štěpánek · starosta · #111

Já jej ještě doplním. Vzhledem k tomu přednesenému usnesení kolegy Borkovce netrvám na svém odděleném usnesení, ale spojujeme je v jedno. To znamená, že jedna bere na vědomí, tak jak jsem načetl, a dvě římská bude to, co tady načetl kolega Borkovec. Zástupce starosty pan Zdeněk Kovářík: Tím, že se k tomu tady přihlásil pan starosta, tak máme protinávrh paní kolegyně Eismannové na prvním místě. Prosím, začínáme hlasovat o protinávrhu paní kolegyně Eismannové. Prosím promítnout, abychom si to nemuseli číst . Myslím, že když se to promítne, že nám to bude všem stačit. Prosím promítnout návrh paní kolegyně Eismannové. Mluvím snad srozumitelně. Ale má ho návrhový výbor, tak doufám, že ho předal, aby mohl být promítnut. Jestli ho nemá, tak prosím pana kolegu Kun ce, aby ho v tom případě přečetl. Nebo kdo ho má z návrhového výboru?

Daniel Kunc · zastupitel · #112

Kolegyně s ním odešla, nevím, kde je. Zástupce starosty pan Zdeněk Kovářík: Aha, tak ho půjčte panu kolegovi Kuncovi ještě jednou. Já děkuji. Děkuji, takže prosím, přečíst.

Daniel Kunc · zastupitel · #113

Protinávrh paní Eismannové: „Zastupitelstvo MČ Praha 4: 1. Bere na vědomí petici spolků Bydlení v Hodkovičkách, Přátelské Lysiny a občanů k výstavbě OS Hodkovičky Nad řekou. 2. Ukládá RMČ Praha 4, vzhledem k to mu, že nebyly splněny podmínky z usnesení rady č. 12R -623/2016 z 12. zasedání, konaného dne 14. 5. 2016, vydat nesouhlasné stanovisko k projektu do územního řízení OS Hodkovičky Nad řekou. Celý záměr znovu projednat s občany v komisích a v Radě MČ Praha 4.“ Zástupce starosty pan Zdeněk Kovářík: Děkuji, hlasujeme po zaznění zvukového signálu, kdo je proti, zdržel se... (Hlasuje se.) 17 pro, 1 proti, 11 se zdrželo. Tento návrh nebyl přijat. Čili prosím ten doplněný návrh, tak, jak to bylo. Čili původní plus Borkovec, když to řeknu takto. Nebo přesněji Borkovec plus původní, abych to řekl úplně přesně. Prosím přečíst, protože to taky nemáme na obrazovce.

Daniel Kunc · zastupitel · #114

Návrh pana Borkovce: „Zastupitelstvo MČ Praha 4: 1. Bere na vědomí Petici s nesouhlasem k plánované výstavbě projektu Hodkovičky Nad řekou, doručenou MČ Praha 4 dne 23. 11. 2016. 2. Konstatuje, že k dnešnímu dni, to je k 16. 12. 2016, nebyly splněny všechny podmínky specifikované v usnesení RMČ Praha 4 ze dne 14. 6. 2016, č. 12R-623/2016.“ Zástupce starosty pan Zdeněk Kovářík: Děkuji, hlasujeme po zaznění zvukového signálu, pro, proti, zdržel se... (Hlasuje se.) 26 pro, 0 proti, 5 se zdrželo. Tento návrh byl přijat. Číslo usnesení je 19Z - 3/2016. Čili můžeme přistoupit k dalšímu materiálu, a to je bod 4a, poprosím pana předkladatele Zichu. 4. Prodej bytových jednotek Zástupce starosty pan Lukáš Zicha : Vážené dámy a pánové, dobré odpoledne. Předkládám vám bod č. 4a) – a to je návrh prodeje volné bytové jednotky v domě na adrese: V Horkách č. 1407 v Nuslích, včetně příslušného podílu na nemovitosti a zastavěného pozemku. Bytová jednotka byla oceněna znalcem ve výši 1.450.132 Kč. Navrhuji jednotku prodat v nejvyšší nab ídce za částku 2.407.000 Kč. Zástupce starosty pan Zdeněk Kovářík: Děkuji, otevírám diskusi, technická pan kolega Horálek.

Petr Horálek · zastupitel · #115

Děkuji za slovo, poprosím o klid a o pozornost. Já jsem se s tou technickou hlásil ještě před otevření m tohoto bodu, ale to nevadí, řeknu ji nyní. My jako klub ČSSD to předchozí usnesení považujeme za nedostatečné, protože jsme ho nepotvrdili. A dávám procedurální návrh na změnu programu, na základě toho předchozího bodu. A to na nový bod, teď už to tedy n emůže být 4, ale řekněme 5, odvolání paní radní Mgr. Alžběty Rejchrtové z důvodů nezvládnutí komunikace s občany. Zástupce starosty pan Zdeněk Kovářík: Děkuji, o změně programu na základě toho návrhu se hlasuje bez rozpravy. Čili hlasujeme o změně návrhu na změnu programu bez rozpravy. Kdo je pro, proti, zdržel se? (Hlasuje se.) Změna programu nebyla schválena - pro 10, proti 16, 1 se zdržel. Čili prosím, byla otevřena diskuse k bodu 4a). Zkuste mi tam hodit tu diskusi k bodu 4a), kdybyste byli tak hodní. Výborně, děkuji. Do diskuse se nikdo nehlásí, čili uzavírám diskusi. Máme nějakou znělku? Je vidět, že zastupitelé mají hlad, nebo utíkají. Nemáme. Čili poprosil bych zastupitele do sálu, budeme hlasovat k bodu 4a). Prosím návrhový výbor. Prosím kolegy do sálu. Já chápu, že jste všichni plní emocí, Vánoce se blíží, ale hlasujeme k bodu 4a). Návrhový výbor, prosím.

Klára Cingrošová · zastupitel · #116

Hlasujeme k bodu 4a), usnesení 19Z-4/2016, ve znění předloženém radou. Zástupce starosty pan Zdeněk Kovářík: Děkuji, hlasujeme po zaznění zvukového signálu. Pro, proti, zdržel se... (Hlasuje se.) Děkuji 28 pro, 0, 6 proti, návrh byl přijat. Prosím bod 4b), pane předkladateli. Zástupce starosty pan Lukáš Zicha : Bod 4b) je k prodeji volné bytové jednotky na adrese: V Horkách 19. Jednotka oceněna znalcem 1.145.552 Kč. Navrhuji prodat v nejvyšší nabídce za 1.760.000. Zástupce starosty pan Zdeněk Kovářík: Děkuji, otevírám rozpravu k bodu 4b). Nikoho nevidím přihlášeného, uzavírá m rozpravu. Prosím návrhový výbor.

Klára Cingrošová · zastupitel · #117

Budeme hlasovat o usnesení 19Z- 5/2016, ve znění předloženém radou. Zástupce starosty pan Zdeněk Kovářík: Děkuji, hlasujeme po zaznění zvukového signálu k bodu 4b). Pro, proti, zdržel se... (Hlasuje se.) 28 pro, 0 proti, 7 se zdrželo. Tento návrh byl přijat. Prosím předkladatele k bodu 5a). 5. Majetkové dispozice Zástupce starosty pan Lukáš Zicha : Bod 5a). Předkládám návrh prodeje nebytové jednotky s příslušným podílem na nemovitostech, umístěných samostatně v nebytovém prostoru na dvoře domu Marie Cibulkové. Jednotka je užívána jako dílna, sklad, kancelář a příslušenství. V současné době je pronajata. Znalcem je jednotka oceněna v částce 950 000 Kč. Navrhuji prodat v nejvyšší nabídce 1.815.000. Zástupce starosty pan Zdeněk Kovářík: Děkuji, otevírám diskusi k bodu 5a). Hlásí se pan kolega Bodenlos.

Jiří Bodenlos · zastupitel · #118

Nezlobte se na mě, ale z čeho vy budete co financovat v budoucnosti, nebo už nepočítáte s tím, že tady budete? Máme nějakou hospodářskou činnost, a vy prodáváte nebytové prostory. Já čumím, jak umím. Fakt. Jsem zásadně proti teda. Zástupce starosty pan Zdeněk Kovářík: Děkuji, pan kol ega Ptáčník je další přihlášený do diskuse.

Karel Ptáčník · zastupitel · #119

Jirka mi to vzal z úst. Já si taky myslím, že když se původně privatizovalo, tak se vždycky říkalo „bez nebytových prostorů“. A vy najednou prodáváte všechno, co můžete. Tak já osob ně to taky nepodpořím. Zástupce starosty pan Zdeněk Kovářík: Děkuji. A jelikož nevidím nikoho dalšího přihlášeného do diskuse, prosím o závěrečné slovo předkladatele.

Zastupitelstvo Karel Ptáčník · zastupitel · #120

Nemám. Zástupce starosty pan Zdeněk Kovářík: Nemá závěrečné slovo, prosím tedy návrhový výbor.

Daniel Kunc · zastupitel · #121

Návrh o usnesení k prodeji nebytové jednotky č. 19Z-6/2016. Zástupce starosty pan Zdeněk Kovářík: Děkuji, hlasujeme po zaznění zvukového signálu. Pro, proti, zdržel se... (Hlasuje se.) 22 pro, 2 proti, 8 se zdrželo. Tento návrh nebyl přijat. Prosím předkladatele o návrh bodu 5b).

Daniel Kunc · zastupitel · #122

Bod 5b) Předkládám návrh prodeje volné nebytové jednotky o rozloze 14 m 2 odpovídajícím podílem na nemovitostech, umístěné v suterénu domu Marie Jelínkové 428. Jedná se o kancelář s příslušenstvím. Znalcem je jednotka oce... Jo, pardon. Zástupce starosty pan Zdeněk Kovářík: Bylo to dobrý, ale jako...

Daniel Kun c · zastupitel · #123

My jsme spolu včera s Marií Jelínkovou trávili večer zhruba 2 hodiny, takže... (Smích, potlesk.) Zástupce starosty pan Zdeněk Kovářík: Gratuluju. Pane kolego, to jste dobrej. Já myslím, že půjdeme dál, vynechme tyhle věci.

Daniel Kunc · zastupitel · #124

Takže sympatie zůstaly i z večera. Takže jedná se, ještě upřesňuji, o nebytový prostor na ulici Marie Cibulkové 428 v Nuslích. Jedná se o kancelář s příslušenstvím. Znalcem je jednotka oceněna na částku 322.000. Navrhuji schválit prodej za nejvyšší nabídku kupní ceny 812.000. Zástupce starosty pan Zdeněk Kovářík: Já děkuji. Otevírám diskusi k bodu 5b). Pan kolega Horálek.

Petr Horálek · zastupitel · #125

Děkuji, to je obdobný případ jako u bodu 5a). My jako klub ČSSD považujeme za nerozumné tyto nebytové pros tory prodávat. Nerozumné a nehospodárné. Děkuji. Zástupce starosty pan Zdeněk Kovářík: Děkuji, jelikož nikoho dalšího přihlášeného do diskuse nevidím, ptám se, zda má ještě předkladatel závěrečné slovo? Nemá. Čili paní kolegyně Cingrošová, prosím návrh usnesení. Členka návrhového výboru paní Klára Cingrošová: Takže budeme hlasovat v podobě b) usnesení, které má číslo 19Z-6... Zástupce starosty pan Zdeněk Kovářík: Sedm už. Členka návrhového výboru paní Klára Cingrošová: Sedm. Zástupce starosty pan Zdeněk Kovářík: Vlastně šest, protože předchozí jsme nepřijali, takže stále šest. Členka návrhového výboru paní Klára Cingrošová: 2019 -6/2016, ve znění předloženém radou. Zástupce starosty pan Zdeněk Kovářík: Čili hlasujeme po zazn ění zvukového signálu. Pro, proti, zdržel se... (Hlasuje se.) 23 pro, 1 proti, 7 se zdrželo. Návrh byl přijat. Prosím předkladatele k bodu 5c). Zástupce starosty pan Lukáš Zicha : Bod 5c). Předkládám návrh volné nebytové jednotky 22,6 m 2, s odpovídajícím p odílem na nemovitosti v domě Marie Cibulkové 428. Jednotka se nachází v suterénu domu a jedná se o kancelář s příslušenstvím. Znaleckým odhadem byl nebytový prostor oceněn na částku 560.000. Navrhuji prodat v nejvyšší nabídce – 1.111.222 Kč. Zástupce star osty pan Zdeněk Kovářík: Děkuji, otevírám rozpravu. Nikdo se nehlásí, čili uzavírám rozpravu. A prosím návrhový výbor s návrhem usnesení. Členka návrhového výboru paní Klára Cingrošová: Proběhne hlasování k bod u 5c) programu. Usnesení č. 19Z -7/2016, ve znění předloženém radou. Zástupce starosty pan Zdeněk Kovářík: Děkuji. Hlasujeme po zaznění zvukového signálu, pro, proti, zdržel se... (Hlasuje se.) 22 pro, 4 proti, 8 se zdrželo. Návrh usnesení nebyl přijat. A prosím předkladatele k materiálu 5d), jako David. Zástupce starosty pan Lukáš Zicha : Bod 5d) Nyní předkládám návrh k rozhodnutí odvrácení kupní ceny 21.184.240 Kč společnosti Budějovická Investiční, fond s proměnným kapitálem, vyplývající z uzavřené kupní smlouvy na pozemek parkoviště umístěného vedle lékárny, polikliniky Budějovická. Důvodem tohoto návrhu je neschválení dodatečného oznámení v záměru části... Důvodem tohoto návrhu je neschválený dodatečně oznámený záměr městské části Zastupitelstvem hl. m. Prahy tento pozemek prodat. A to pro poru šení ustanovení § 18, odstavce 1, písmeno d, obecně závazné vyhlášky hl. m. Prahy č. 55/2000 sb., kterou se vydává statut hl. m. Prahy. Toto ustanovení ukládá městské části oznámit hl. m. Praze záměr rozhodnout o převodu veřejně prospěšných staveb včetně p ozemků pro veřejně prospěšné stavby, stavby veřejného vybavení včetně zastavěných pozemků a pozemků tvořících se stavbami jeden funkční celek. Městská část prodej svěřeného pozemku realizovala v přesvědčení, že se nejedná o funkčně související pozemek s ve řejně prospěšnou stavbou polikliniky. A to z důvodu rozdílného vlastnictví pozemku a stavby, ke kterému došlo v 90. letech prodejem polikliniky státem tehdejší společnosti Centromet, s. r. o., na základě privatizačního projektu. O postupu v rozporu se sta tutem se městská část dozvěděla z vyjádření magistrátu v podaném ověření správnosti návrhu na vklad změny vlastnického práva, vyplývající z uzavřené kupní smlouvy. Právní argumenty a námitky městské části, které jsou podrobně popsány v důvodové zprávě, na kterou odkazuji, nebyly hlavním městem uznány a žádost městské části o dodatečný souhlas se záměrem prodeje nebyla zastupitelstvem hl. m. Prahy schválena. Vzhledem k tomu, že prodej pozemků nelze realizovat bez předchozího souhlasu hl. m. Prahy, nezbývá, n ež rozhodnout tak, jak je vám předkládáno v návrhu usnesení, které je upraveno a každý zastupitel ho měl rozdán na svém místě. Zástupce starosty pan Zdeněk Kovářík: Děkuji, otevírám rozpravu. Prvním přihlášeným je pan kolega Bodenlos.

Jiří Bodenlos · zastupitel · #126

Dobrý večer. Takže jsem pochopil, že se nám pozemek vrací. Mě by zajímalo, jak to máte ošetřeno v rozpočtu, když musíte vracet 21 milionů. A druhá věc, pro Zdeňka, možná investice, že by si to městská část postavila sama? Zástupce starosty pan Zdeněk Kovářík: Další přihlášený je pan kolega Petr. Já se pak hlásím do diskuse po něm, protože já se nemám jak přihlásit.

Jan Petr · zastupitel · #127

Já děkuji za slovo. Trošku mě pan kolega Bodenlos naštval, protože částí svého dotazu vyčerpal ten můj. Já jsem se chtěl taky zeptat, jak je to řešeno finančně, zdali už jsme tuto částku měli v rámci příjmů, či nikoliv, a jak to tedy hodlá městská část řešit? Jestli to má někde deponované na účtu, který je na podrozvahovém účtu, nebo jak to bylo řešeno? To je první věc. A druhá věc, samozřejmě zase mě kolega předešel. Otázka, co s tím pozemkem hodláme jako městská část dělat? Já se v podstatě připojuji k dotazu pana kolegy Bondelose. Zástupce starosty pan Zdeněk Kovářík: Já jsem byl další na řadě, takže začnu nejdřív tím, jak jsme na tom s těmi penězi. Městská část byla naštěstí prozíravá, přesněji její finanční odbor byl velmi prozíravý, takže nezapojil příslušnou částku do výsledku příslušného roku. A je vedena samostatně, tak, jak správně zaznělo, pod rozvah ou. Takže mi ji po rozvaze zase vrátíme. Čili nebude to mít vliv na výsledek. Tak jako nemělo přijeté té částky vliv na výsledek, tak vrácení té částky nebude mít vliv na výsledek hospodaření. Samozřejmě bude mít vliv na účetnictví na samozřejmě na cash flow. To je zřejmé. Čili nebude mít vliv na hospodářský výsledek, ani na rozpočtový výsledek, ale bude mít vliv na cash flow městské části. Ale vzhledem k tomu, že my ty peníze nemáme zapojeny v žádné jiné naší aktivitě, tak nás toto neohrozí. To je ta jednodušší část odpovědi. Ta složitější část odpovědi je ta, že my tímto krokem, který my dneska schválíme, podotýkám zastupitelstvu, je nikoli proto, že by ze zákona toto byla kompetence zastupitelstva, ale proto, že si veškeré rozhodování o této záležitosti zastupitelstvo vyhradilo. Čili proto musí být i to vrácení zastupitelstvem. Protože pokud bychom měli pouhé usnesení zastupitelstva a vraceli jsme základní usnesení vyššího orgánu, nemuseli bychom to brát zastupitelstvem, kdyby to nebylo zavázáno, že všechn y tyto věci ohledně této smlouvy se týkají zde zastupitelstva. Co s tím pozemkem? My nemáme k němu zatím žádné usnesení, protože ještě lze čekat, že s největší pravděpodobností budeme kromě vlastního plnění, teď už vracíme vlastní plnění, budeme řešit otáz ku toho, zda nám v souvislosti s vlastním plněním nenaběhla nějaká související plnění, které bychom museli ještě projednat. Čili není to stoprocentně prázdné v tuto chvíli. Ale za sebe mohu říct, nemáme k tomu usnesení – to mohu snadno říct, že počítám s t ím, že onen parkovací dům je nezbytně potřeba v dané lokalitě. Tak, paní kolegyně Eismannová další.

Jaromíra Eismannová · zastupitel · #128

Děkuji za slovo, já jsem u toho nebyla, samozřejmě nikdo z nás tady nebyl, když se to začalo projednávat. A já mám t akovou naivní otázku. Proč strašně chtěla městská část stavět parkovací dům, notabene pro soukromého vlastníka, a proč toho tak lituje, že mu ten pozemek radši prodá, aby si tam mohl postavit ten parkovací dům? Podle mého názoru, tedy já jsem zřejmě zeleně jší než Zelení, ale více parkovacích míst indukuje dopravu. A v tom případě vlastně jdeme proti svým zásadám. Proč nám na tom tak strašně záleželo, že se tolik pereme o to, aby soukromý vlastník měl parkovací dům? Může mi na to někdo odpovědět, prosím. Zástupce starosty pan Zdeněk Kovářík: Děkuji, další paní kolegyně Machová.

Jarmila Machová · zastupitel · #129

Děkuji, pan kolega Kovářík už trošku odpověděl na ten dotaz, který jsem chtěla vznést. A to je, jestliže ta smlouva je neplatná, pak my jsme uvedli v omyl tu druhou smluvní stranu. A z toho zřejmě vzejdou nějaké škody. A nemyslím si, že budou zrovna malé. Jestli jsme vůbec na to připraveni, a pokud ano, tak v jaké výši by ty škody asi tak mohly být. Protože tam určitě nějaké vznikly na straně té druh é smluvní strany, která vlastně už měla všechno připraveno a vložila do toho své prostředky. A pak by mě zajímala i ta odpovědnost. Děkuji. Zástupce starosty pan Zdeněk Kovářík: Ano, děkuji, dovoluji si ukončit disk... Pan zastupitel Vácha má slovo.

Filip Vácha · zastupitel · #130

Já se připojuji k dotazu mé kolegyně paní Eismannové. Taky bych rád na to znal odpověď. Zástupce starosty pan Zdeněk Kovářík: Aha, výborně, tak to nezbývá nic jiného, než abych to řekl na mikrofon. Je to poměrně jednoduché. Jak naše radnice, tak poliklinika má ve svých povoleních podmínku samozřejmě hledisko parkovacích míst. A my je dneska nesplňujeme. Takže to parkoviště tak či onak musíme nějak udělat. Protože náš úřad, který sídlí v té budově, tak poliklinika v tuto chvíli n eplní počty parkovacích míst pro provoz příslušných budov. Takže je otázka, v jaké velikosti, v jakém provedení, a jestli to musí dělat soukromý investor, nebo jestli my, nebo jakým způsobem. Ale to už je věc následného fungování. Čili není to tak, že by t o byl v uvozovkách nějaký voluntaristický nápad, aby na tom někdo vydělával. Tak a jestli už se nikdo do diskuse nehlásí, tak uzavírám diskusi a prosím návrhový výbor. Zástupce starosty pan Lukáš Zicha: Já bych si ještě, Zdeňku, výjimečně si vzal závěrečné slovo. Zástupce starosty pan Zdeněk Kovářík: Já se omlouvám, promiň. Promiň, předkladateli. Zástupce starosty pan Lukáš Zicha: A to jenom, že bych chtěl zdůraznit to, že v rozpočtu 2017 se to v žádné m případě neobjeví. A budoucnost tohoto pozemku je shoda, že tam nějaký parkovací dům. Nicméně tato smlouva ruší prodej soukromého investorovi a nyní se budeme bavit o nejvýhodnějších možných podmínkách tak, aby výsledek byl postavení parkovacího domu. Zástupce starosty pan Zdeněk Kovářík: Já se omlouvám předkladateli, že jsem byl moc rychlý, tak teď ten návrhový výbor. Členka návrhového výboru paní Klára Cingrošová: Hlasujeme k bodu 5d) programu. Usnesení č. 19Z-7/2016, ve znění předloženém radou. Zástupce starosty pan Zdeněk Kovářík: Děkuji, čili hlasujeme po zaznění zvukového signálu, pro, proti, zdržel se... (Hlasuje se.) 23 pro, 0 proti, 10 se zdrželo, návrh byl přijat. A prosím předkladatele k bodu 6. 6. Návrh na poskytnutí finančního daru společnosti BCD CZ a.s., IČ: 61673145, Bořivojova 878/35, Praha 3 – Žižkov a k uzavření darovací smlouvy Zástupce starosty pan Lukáš Zicha : Tak jsme u bodu 6. A to je Návrh na poskytnutí finančního daru společnosti BCD, na základě žádosti tohoto spolku BCD CZ a .s., nájemce Branického divadla. Předkládám návrh na poskytnutí dotace s proklamací na investice uvedené v žádosti na pokrytí části nákladů, jejich přípravu, nastudování a realizaci. Žádost byla projednána finančním výborem, který doporučil poskytnout dar ve výši 150.000 Kč. Uvedený dar použije obdarovaný na podporu svého podnikání v předmětu nájmu, čili v oblasti kultury. Zástupce starosty pan Zdeněk Kovářík: Já děkuji panu předkladateli. Já jsem se na začátku lekl, že máme jiný materiál, ale je to skutečně tak. Jedná se o dar, děkuji. Na začátku jsi řekl dotace. Dotace to není. Je to dar, výborně. Takže můžeme projednávat materiál č. 6. Otevírám diskusi. První přihlášený je pan kolega Horálek.

Petr Horálek · zastupitel · #131

Dobrý den, já bych se rád zeptal, ať už pana předkladatele, nebo kohokoli jiného, proč vlastně tyto prostředky nedáme Branickému divadlu přes granty, které budou jistě začátkem příštího roku vyhlášeny? Myslím, že ta částka 150.000 by se pro ně jistě našla tímto řekněme transparentnějším způsobem. Děkuji za vysvětlení. Zástupce starosty pan Zdeněk Kovářík: Děkuji, další přihlášený je pan kolega Ptáčník.

Karel Ptáčník · zastupitel · #132

Já se připojuji k názoru našeho předsedy. Chtěl bych jenom vědět, my jsme tuto stavbu udělali za kolik? Za 40 milionů? Nebo kolik to bylo? Za 10 milionů. Pronajali jsme jim pravděpodobně skoro za korunu, nebo tak nějak, a teď minimálně ještě máme dávat 150.000 jak o dar, který prakticky... Kdyby to bylo přes grant, tak aspoň je nějakým způsobem zúčtovatelný. Jako dar to zúčtovávat nijak nemusejí. Zástupce starosty pan Zdeněk Kovářík: Děkuji, dalším přihlášeným je pan kolega Šebesta. Ne, nic, tak tím pádem uzavírám diskusi. A závěrečné slovo předkladatele. Zástupce starosty pan Lukáš Zicha : Já teda jenom k Petru Horálkovi, že si považuji toho, že tento dar, jelikož prošel finančním výborem, radou, nyní tedy zastupitelstvem, je absolutně otevřený a je na něj vidět. J ak jsi říkal, že je netransparentní, tak já si tento názor nemyslím. Zástupce starosty pan Zdeněk Kovářík: Tak, děkuji za závěrečné slovo předkladatele, prosím návrhový výbor. Členka návrhového výboru paní Klára Cingrošová: Hlasujeme k bodu programu č. 6. Usnesení má č. 19Z-8/2016. A je ve znění předneseném radou. Zástupce starosty pan Zdeněk Kovářík: Děkuji, hlasujeme po zaznění zvukového signálu. Pro, proti, zdržel se... (Hlasuje se.) 33 pro, 0 proti, 4 se zdrželi. Materiál byl přijal. A prosím předkladatele k bodu č. 7. To je tuším pan kolega Míth. Prosím předkladatele. 7. Návrh k vydání dodatku č. 5 ke zřizovací listině Základní školy a Mateřské školy, Praha 4, Mendíků 1, kterým se mění její název na Základní škola a Mateřská škola, Praha 4, Mendíků 2, a sídlo školy na Mendíků 2/1000, Praha 4, 141 00 a který obsahuje úplné znění zřizovací listiny a k vydání dodatku č. 4 ke zřizovací listině Mateřské školy, Praha 4, Na Chodovci 2540, kterým se mění její název na Mateřská škola Na Chodovci, Praha 4, Měchenická 2540, a sídlo školy na Měchenická 5/2540, Praha 4, 141 00 a který obsahuje úplné znění zřizovací listiny

Jaroslav Míth · zastupitel · #133

Ano, hezký večer. Já jsem na tento složitý návrh dostal od svých kolegů limit 30 vteřin, tak doufám, že to opra vdu déle trvat nebude. Nicméně předkládám vám zde návrh na uzavření dodatku č. 5 ke zřizovací listině Základní školy a Mateřské školy, Praha 4, Mendíků, a dodatku č. 4 ke zřizovací listině Mateřské školy, Praha 4, Na Chodovci. Ty důvody jsou stejné u obou dvou budov. Jak probíhá úprava katastru, tak bylo dokladově zjištěno, že v podstatě obě dvě školy neodpovídají adresně tomu bodu, kde jsou. A musím udělat opravu, aby byl správný zápis v rejstříku škol a registru územní identifikace. To znamená, u Základní školy Mendíků měníme z „Mendíků 1“ na „Mendíků 2“ a na „Na Chodovci“ měníme „z ulice Na Chodovci“ na „ulici Měchenickou 2540.“ Zástupce starosty pan Zdeněk Kovářík: Děkuji za úvodní slovo, otevírám diskusi. Pan kolega Šebesta nyní je přihlášen.

Patrik Šebesta · zastupitel · #134

Dobrý den, to je jenom opravdu taková drobná otázka. Zřizuji já ve své práci jak příspěvkové organizace, tak i školské právnické osoby. Zaprvé by tam měl být ten dovětek, že se jedná o příspěvkovka. To znamená, název, čárka, přísp ěvkovka – já ji tam bohužel nevidím. A zadruhé mě děsí ten název – Základní škola Praha 4, Mendíků 2. Proč je takový název? Taky je třeba Základní škola Plamínkové, Základní škola Poláčková, Mateřská škola Kotorská. Proč je to takhle? Je to strašně kostrba té. Takže tady jsou dvě jenom takovéhle... Proč to tak je? Zástupce starosty pan Zdeněk Kovářík: Děkuji. Další přihlášený je pan kolega Caldr. Zastupitel pan Pavel Caldr: Já jsem na pana předkladatele chtěl rychlý dotaz. My máme nějakou Základní školu Vomáčkova? Zástupce starosty pan Zdeněk Kovářík: Děkuji, protože nikoho dalšího přihlášeného nevidím, uzavírám diskusi. Prosím předkladatele o závěrečné slovo.

Jaroslav Míth · zastupitel · #135

Děkuji, já se nebudu tady dobírat nějakým přeřeků. Já Patrikovi rozumím, nicméně vycházeli jsme z toho, aby ta změna byla co nejmenší. Dokud tam byl doteď zažitý název Mendíků 2, nebo Mendíků 1, tak jsme to Mendíků nechali a dali jsme jenom číslo 2. Ale beru to, že se můžeme někdy do budoucna, kdybychom měnili listiny, zauvažovat, aby ty názvy byly přijatelnější a lidštější. Ale teď v té rychlosti jsme to nechali tak, jak to bylo. Jenom jsme opravili ta čísla. Podle našeho výkladu nemám informace o tom, že by to tam chybělo. Zástupce starosty pan Zdeněk Kovářík: Zapisuji to bez problémů tak i tak.

Jaroslav Míth · zastupitel · #136

Příště to můžeme nechat prověřit. Děkuji za podnět. Zástupce starosty pan Zdeněk Kovářík: Já děkuji za vyjádření předkladatele. Prosím návrhový výbor k bodu č. 7. Návrhový výbor prosím. Návrhový výbor! Ano, děkuji, prosím. Členka návrhového výboru paní Klára Cingrošová: Hlasujeme k bodu č. 7, usnesení, které má číslo 19Z-9/2016, ve znění předložené radou. Zástupce starosty pan Zdeněk Kovářík: Děkuji, hlasujeme po zaznění zvukového signálu, pro, proti, zdržel se... (Hlasuje se.) 34 pro, 0 proti, 1 se zdržel. Děkuji a prosím předkladatele k bodu č. 8, paní kolegyni Rejchrtovou, jestli se nepletu. Bod 8, to je ta změna územního plánu. Tady ji mám, jestli ji někdo chce. Prosím paní předkladatelku. 8. Návrh k vydání celoměstsky významné změny vlny IV č. Z 2756/00 Územního plánu sídelního útvaru hlavního města Prahy

Alžběta Rejchrtová · zastupitel · #137

Tak já předkládám návrh, že Zastupitelstvo MČ souhlasí s vydáním celoměstsky významné změny. Je to změna funkčního využití ploch v areálu bývalých Branických ledáren, vybudování rekreačního centra. Tam původně byla navrhována zátoka a to rekreační centrum, tak my s tímto nesouhlasíme. A proto podporujeme tohle vydání té celoměstsky významné změny, která to zrušila. Zástupce starosty pan Zdeněk Kovářík: Děkuji, pan kolega Vácha.

Filip Vácha · zastupitel · #138

Já mám ryze technický dotaz. Já jsem teď slyšel, že budeme měnit lékárny branické, před chvílí jsem se chtěl tady zeptat pana kolegy Caldra, jestli nepotřebuje naslouchátko, že Vomáčkovou nemáme, ale že kolega říkal Poláčkovou. Protože bych se mu asi musel omlouvat, můj dotaz je jednoduchý. Kdy se zlepší ozvučení sálu? Já se omlouvám kolegyni, že jí do tohohle toho hovořím, ale špatně jsem jí rozuměl. A myslím si, že už si na to stěžujeme delší dobu, jak opozice, tak koalice, ale rada by s tím něco proboha už mohla udělat. Děkuji. Zástupce starosty pan Zdeněk Kovářík: Děkuji, tady je trošičku možná problém, než předám slovo panu kolegovi Caldrovi, tady je problém s víceúčelovým užitím toho sálu. Ozvučení na tento typ jednání je výrazně těžší než na koncerty, co tady probíhají. Přesněji, koncerty jsou ozvučeny skvěle, zasedání ne tak skvěle, budeme s tím skutečně muset něco udělat. Pan kolega Vácha má naprostou pravdu, válčíme s tím již hodně dlouho. Ale to asi není to, co chtěl slyšet za odpověď. Pan kolega Caldr další přihlášený.

Pavel Caldr · zastupitel · #139

Děkuji za slovo. Možná ještě k předřečníkovi. To s vámi souhlasím a tím to asi bude. Já bych nicméně chtěl poděkovat za předklad tohoto materiálu, že konečně dojde k smysluplnému využití toho území. Snažíme se o to už – a teď trošku šibalsky řeknu – od volebního období 2006 – 2010, protože bych asi ten rok netrefil a Zdeněk by mě určitě opravil. Ale každopádně moc děkuji a těším se, že konečně to, co se tam plánovalo, nemyslím to, co bylo už nakreslené, ale že nějakým způsobem ten areál ožije a bude se moct využít ne jen k pumptrackové dráze. Zástupce starosty pan Zdeněk Kovářík: Já děkuji. Čili tím máme vyčerpány všechny přihlášené. Uzavírám diskusi. Paní předkladatelka chce závěrečné slovo? Nevidím, čili prosím návrhový výbor k bodu č. 8. Členka návrhového výboru paní Klára Cingrošová: Proběhne hlasování k bodu č. 8. Usnesení má číslo 19Z-10/2016 a je ve znění předloženém radou. Zástupce starosty pan Zdeněk Kovářík: Já vám děkuji. Hlasujeme po zaznění zvukového signálu, pro, proti, zdržel se... (Hlasuje se.) Děkuji. Panu kolegovi tady vypadla kartička. 36 pro, 0 proti, 1 se zdržel. Panu kolegovu Zichovi vypadla kartička, ale myslím, že to nemusíme kvůli tomu opakovat. 9. Informace o činnosti výborů Zastupitelstvo MČ Praha 4: Tak, můžeme přikročit k bodu č. 9. A začínáme zprávy z výborů. 9a) je zpráva z finančního výboru. Prosím, jestli paní předsedkyně chce nějak doplnit dodaný materiál?

Jana Niklová · zastupitel · #140

Dobrý večer, děkuji, my jsme závěrem roku probírali zejména návrh rozpočtu, dnes bylo vlastně s děleno vše. Já bych ale chtěla využít této cesty k tomu, abych poděkovala všem svým kolegům z finančního výboru za výbornou spolupracovníci. Účast byla téměř stoprocentní celý rok. Samozřejmě bych chtěla poděkovat své tajemnici, paní Ing. Henriettě Stelmachové, taky za výbornou práci. A samozřejmě všem kolegům zastupitelům bych chtěla popřát krásné Vánoce, prožité v klidu a pohodě. A šťastný start do nového roku. Samozřejmě totéž i našim všem milým úředníkům, kteří nám samozřejmě vždycky vycházejí vstříc. Děkuji. Zástupce starosty pan Zdeněk Kovářík: Já se velmi, paní předsedkyně omlouvám, pan kolega mě tady vyrušoval takovým způsobem, že jsem se nebyl schopen udržet. Pan kolega Horálek.

Petr Horálek · zastupitel · #141

Děkuji za slovo. K bodu 9a) o činnosti finančního výboru. Já jsem si, dámy a pánové, i v souvislosti se schvalováním dnešního rozpočtu připravil pro vás návrh usnesení. Organizační už ho má a za chvilku ho odnesu i na výbor. Já se domnívám, že – jak jste si asi všimli -, tak my jsme přijímali rozpočet v bodu 2, tak tam součástí usnesení bylo, že rada je zmocněna přijímat usnesení ke změnám rozpočtu do 10 milionů korun. Cokoli je nad 10 milionů, tak o tom rozhoduje zastupitelstvo. Já se domnívám, že finanční výbor by měl mít povinnost se zabývat těmito změnami nad 10 milionů korun ještě předtím, než jdou na radu a než jdou na zastupitelstvo. Protože to tady bývalo vždy zvykem. Já jsem původně chtěl být přísný a chtěl jsem navrhnout uložit finančnímu výboru projednávat úplně všechny změny rozpočtu, ale nakonec, i po poradě s kolegy, jsem tak přísný nebyl a připravil jsem pouze návrh usnesení, že ty změny rozpočtu, které jdou na zastupitelstvo, tak by povinně měly jít ještě před radou na finanční výbor. Protože myslím, že finanční výboru tu není jenom od toho, aby schvaloval dary a aby se scházel čtyřikrát za rok. Pardon, scházíme se častěji, to bylo v uvozovkách. Ale myslím, že především by měl jednat v průběhu roku i o změnách rozpočtu. A ne, aby pak dostával jenom sjetiny za půl roku nebo za rok, co se všechno schválilo na radě. Děkuji. Zástupce starosty pan Zdeněk Kovářík: Já děkuji, další přihlášená je paní kolegyně Zykánová k bodu 9a).

Jitka Zykánová · zastupitel · #142

Děkuji za slovo. Já mám k zápisu, který máme k dispozici, jenom jednu malou poznámku. Tady se řeší Dům seniorů Michle. A je zde napsáno, že Dům seniorů Michle ubytovává 387 seniorů. Prosím, to by byl monstr domov. A podle zmapování potřeb seniorů je tam 7 4 seniorů, takže tato chyba je řádová a neměla by být v materiálech, v kterých se žádá o nějaký dar. Tam by to mělo být přesné. Děkuji. Zástupce starosty pan Zdeněk Kovářík: Děkuji. Jinak je rozdíl mezi Domem seniorů Michle, jakožto zařízením a jakožto or ganizací. Protože organizace má více jednotek na více místech, kdežto zařízení je to jedno zařízení v Michli. Ono se to jmenuje stejně jako to zařízení v té Michli. Prosím paní předsedkyni, zda má závěrečné slovo k bodu 9a)? Zaznělo usnesení, čili prosím návrhový výbor k návrhu usnesení. Členka návrhového výboru Klára Cingrošová: Takže přečtu usnesení pana kolegy Horálka. Zástupce starosty pan Zdeněk Kovářík: Stačí ho možná jenom promítnout, myslím, že ho máme elektronicky, ne? Máme ho elektronicky, tak ho tam promítněte, takže ho nemusíme číst. Členka návrhového výboru Klára Cingrošová: Výborně. Takže vidíme za sebou, nebo před sebou, usnesení pana kolegy Horálka. Zástupce starosty pan Zdeněk Kovářík: A číslo usnesení bude mít? Členka návrhového výboru paní Klára Cingrošová: Číslo usnesení je 19Z-11/2016. Zástupce starosty pan Zdeněk Kovářík: Děkuji, hlasujeme po zaznění zvukového signálu. Kdo je pro, proti, zdržel se... (Hlasuje se.) 29 pro, 0 proti, 7 se zdrželo. Usnesení bylo přijato. A můžeme přistoupit k bodu 9b), ke kterému byl rozdán na stůl materiál, který se nepovedlo těm, co ho měli elektronicky, rozdat, takže se omlouváme. Došlo k technickému nedopatření. A prosím paní předsedkyni výboru.

Marie Zacharová · zastupitel · #143

Děkuji za slo vo. Já samozřejmě nebudu pozadu, takže já děkuji všem členům kontrolního výboru. Jsme skvělý tým. A přeji vám krásné svátky. A nejen vám, ale celému zastupitelstvu. Díky. Zástupce starosty pan Zdeněk Kovářík: Děkuji, otevírám k bodu 9b) rozpravu. Jo, zapo mněl jsem, k bodu 9b) máme přihlášeného pana kolegu Dzyubu. To je ten pán z Prahy 6, který už dneska hovořil. A protože je z Prahy 6, tak musíme mu dát možnost pouze hlasováním. Nevím, jestli je ještě přítomen ale? Už není přítomen. Tak tím pádem máme smůl u. Tak nic, takže k bodu 9b) se tím pádem nikdo nehlásí. A uzavírám diskusi k bodu 9b), která je tím vyčerpána. Bod 9c) je zpráva z bezpečnostního výboru. Prosím paní předsedkyni, jestli chce něco dodat k tomu písemnému?

Lucie Michková · zastupitel · #144

Dobrý večer, já dneska poprvé. Jenom krátce chci popřát všem požehnané Vánoce. Hlavně, abyste v příštím roce byli zdraví. A hlavně vždycky jděte tou správnou cestou, tou pravou. Zástupce starosty pan Zdeněk Kovářík: Děkuji. Všichni poběžíme pravou cestou, rozumím-li tomu správně. K bodu 9c) se nikdo nehlásí, uzavírám rozpravu. Bod 9d). Prosím pana předsedu, zda má něco, čím by doplnil rozdanou zprávu.

Ivo Vaněk · zastupitel · #145

Dobrý večer, děkuji za slovo. Výbor pro energetické úspory byl svolaný na toto úterý 13. prosince. Bohužel pod vlivem vyšší moci se nestal usnášeníschopným, takže závěrečnou zprávu jsme nemohli projednat. Ale já se domnívám, že se nic tak vážného nestalo, protože my čekáme především na dokončen í první části akčního plánu, což máme externí firmou připraveno k předání ve druhé polovině ledna příštího roku. To znamená, já ke konci ledna, popřípadě počátkem února výbor svolám. Tam projednáme Závěrečnou zprávu za rok 2016 a na příštím zastupitelstvu ji přednesu. Děkuji za slovo. Zástupce starosty pan Zdeněk Kovářík: Já děkuji panu předsedovi. A otevírám diskusi k bodu 9d). Pan kolega Vácha první přihlášený. Nepochybně nám nabídne nového člena výboru.

Filip Vácha · zastupitel · #146

Děkuji za slovo. Bude klid? Jo, perfektní. Pane předsedo výboru, myslím si, že jste nám posledně sliboval nějaký minimálně jízdní program, nebo akční plán, jak tomu říkáte, své činnosti. Teď slyším, že máte domluvenou externí firmu, aby vám vyrobila akční plán. Slyšel jsem dobře, nebo díky špatnému ozvučení... Zástupce starosty pan Zdeněk Kovářík: To byla špatná akustika, pane kolego.

Filip Vícha · zastupitel · #147

Pardon? Zástupce starosty pan Zdeněk Kovářík: Špatná akustika.

Filip Vícha · zastupitel · #148

Špatná akustika. Nicm éně co budete dělat, nevíme. Rád bych se zeptal pana Kováříka, který nám tady slíbil, předpokládám, že čestně slíbil, na minulém zasedání, že nám bude kvantifikovat náklady na celý provoz výboru. Rád bych ho o to požádal. Děkuji. Zástupce starosty pan Zde něk Kovářík: Já se přihlásím po panu kolegovi Horálkovi a odpovím vám. Pan kolega Horálek.

Petr Horálek · zastupitel · #149

Děkuji za slovo, hezký večer. Já jsem si s dovolením znovu připravil návrh usnesení, byť je to informace. My jako ČSSD jsme měli od zač átku problém se vznikem tohoto výboru. Chápu ale, že koalice si mocensky tento výbor prosadila. Náš názor je, že by klidně stačila i komise. Dobrá, je tady politická vůle na existenci tohoto výboru. Pokud si dobře vzpomínám, na minulém zasedání kolegové z TOP 09 navrhovali odvolání pana předsedy tohoto výboru. Nebo na předminulém zastupitelstvu. Tento návrh neuspěl. A z tohoto důvodu já jsem připravil alternativu. A to návrh usnesení, že Zastupitelstvo MČ Praha 4 schvaluje, že předseda výboru pro energetick é úspory bude neuvolněný zastupitel MČ Praha 4. Domnívám se, že na základě vyhodnocení činnosti tohoto výboru není nutné, aby předseda tohoto výboru byl uvolněný. Děkuji. Zástupce starosty pan Zdeněk Kovářík: Já tedy nyní jsem přihlášen, abych mohl odpovědět panu kolegovi Váchovi. Ano, dal jsem si tu práci. Nemám samozřejmě ještě uzavřen rok 2016, ale z toho, co jsem si vzal, tak je to cca 930.000 přímých výdajů, čili týkajících se mzdových a s tím souvisejících výdajů na předsedu a na prostory konání. Mluvím o přímých výdajích včetně sociálních, zdravotních a všech možných dalších. Nepřímé výdaje se samozřejmě odhadují poměrně méně přesněji, nebo zvažují méně přesněji, a jsou ve výši cca 450.000. Tam bych si ale nebyl úplně jist u těch nepřímých, zda jsem tam např. započítal plochu, kterou užívají správným podílem z toho, co nás stojí pronájem. Čili u toho druhého čísla to prosím berte s větší rezervou. Pan kolega Vácha podruhé.

Filip Vácha · zastupitel · #150

Já děkuji za tuto odpověď, předpokládám, že až bude uzávěrka roku, že to zcela jistě kvantifikujete zcela. Velmi pozitivně mě překvapil návrh pana kolegy Horálka. Respektive chci se k němu připojit, poté, co jsem vyslechl dneska. Děkuji. A žádám o pětimin utovou poradu klubu. Děkuji. Zástupce starosty pan Zdeněk Kovářík: Pětiminutovou ano, před hlasováním jsem pochopil. Pan kolega Petr ještě, to můžeme ještě stihnout.

Jan Petr · zastupitel · #151

Děkuji za slovo. Já bych chtěl jenom zdůraznit, že opravdu tady v tuto chvíli, pokud jsou to informace tak dané, tak v podstatě se jedná o 1,3 milionu, které vyhazuje tato rada z okna za to, aby mohla vládnout a byla ve funkční koalici. Děkuji. Protože tohle se opravdu jedná jenom o politickou trafiku. Zástupce starosty pan Zdeněk Kovářík: Nyní bych vás poprosil, mám technické, ale já to neumím sám sobě přihlásit jako předkladatel s technickou, protože se nám blíží 19. hodina, tak bych si dovolil dát bez rozpravy návrh na prodloužení dnešního jednání. A vzhledem k tom u, že už nám toho moc nechybí, tak si myslím, že by stačilo, kdybychom to prodloužili do 19.45. Ano? Čili bez rozpravy hlasujeme o prodloužení jednání, tak, abychom se dostali k hlasování o tom, co pan kolega navrhl. Čili o prodloužení do 19.45. Bez rozpravy hlasujeme pro, proti, zdržel se... (Hlasuje se.) (Smích) Dobře, 28 pro, 1 proti, nikdo se nezdržel. Některým už se chce hodně domů. Tak nyní tedy ta pětiminutová přestávka na jednání klubu do 19,00 a pak budeme hlasovat o návrhu kolegy Horálka. Já se p odívám na interpretace občanů, a když se podívám na interpretace zastupitelů, tak s výjimkou paní tajemnice se domnívám, že již není dále potřeba, aby nás úředníci, pokud samozřejmě nechtějí setrvávat, aby nás zde dále oblažovali svojí přítomností. Protože myslím, že paní tajemnice, pokud se týče interpelací, je plně kompetentní. Nebo paní zastupující tajemnice je plně kompetentní případné věci zařídit. Takže s výjimkou paní Soukupové, které nic jiného nezbývá, a paní zastupující tajemnice děkuji všem našim úředníkům a přeji jim krásné svátky. Zejména těm, které do té doby neuvidím. (Přestávka.) Zástupce starosty pan Zdeněk Kovářík: Vzhledem k tomu, že přestávka byla 5 minut, pan kolega Vácha o ni žádal, já mu rozumím, ale 19.00 nastalo. Prosím kolegyni a kolegy zastupitele, paní kolegyně Nyklová to s námi ještě chvilku vydrží. 5 minut to s námi ještě vydrží. Vydrží to s námi ještě tu chvilku určitě. Tak. Já děkuji. Prosím, posaďte se na svá místa. Prosím. Ještě jednou prosím i mého kolegu Aleše Bodenlose, Aleše Borkovce, Bodenlos není Aleš, vidím oba, že nejsou na svých místech a spojil jsem je v jednu osobu. Pánové! Pojďte na svá místa, přestávka skončila. I pan kolega Schneider si sedne na své místo. Já chápu, že pracuje, ale může pracovat i ze své lavice.

Petr Štěpánek · starosta · #152

Prosím organizační, zavřete nám dveře na chodbu a pojďme se věnovat schůzi. Zástupce starosty pan Zdeněk Kovářík: Tak. A nyní máme návrh usnesení, které si můžeme promítnout, jestli se nepletu, protože pan k olega Horálek byl pracovitý. Takže ho promítnete, prosím. Prosím, děkuji. A návrhový výbor prosím o případné číslo usnesení, až to schválíme. Návrhový výbor, číslo usnesení. Členka návrhového výboru Klára Cingrošová: Hlasujeme o usnesení, které má číslo 19Z-12/2016. Zástupce starosty pan Zdeněk Kovářík: Děkuji, prosím odcházející zaměstnance, aby nás nerušili. A po zvukovém signálu, kdo je pro, proti, zdržel se... (Hlasuje se.) 14 pro, 4 proti, 4 se zdrželi. Jedna, dva, tři, čtyři, pět, šest... Nechte m i tam ještě zpátky to přítomno. Děkuji. Čili usnesení nebylo přijato. 10. Interpelace členů Zastupitelstva MČ Praha 4 Můžeme přikročit k dalšímu bodu, to jsou interpelace zastupitelů. První na řadě je pan kolega Vácha s interpelací na pana kolegu Pokorného. A připraví se pan kolega Caldr. Čili pan kolega Vácha je první na řadě. Prosím tě, věnujte pozornost svým kolegům. Jirko..., věnuj pozornost interpelaci pana kolegy Váchy. Děkuji.

Filip Vácha · zastupitel · #153

Děkuji, pane předsedající, na pana r adního mám jedinou otázku. Vlastně stejnou otázku, kterou jsem měl při schvalování minulého rozpočtu. Jak to vypadá s kamerovým systémem, kdy myslí, že bude dokončen? Samozřejmě je to komplexnější odpověď, takže ji žádám písemně. Děkuji. Zástupce starosty pan Zdeněk Kovářík: Požadovaná písemná odpověď. Ale pan radní chce krátce reagovat. Skutečně velmi krátce, aby mohl dát pak písemnou odpověď, prosím.

Zdeněk Pokorný · zastupitel · #154

Já jenom v rychlosti odpovím. Samozřejmě písemné odpovědi se také dočkáte . A posunuli jsme to rozhodnutí na základě toho, že na hlavním městě se projednávala strategie kamerového systému, tak jsme chtěli mít všechny informace. Jinak už máme připravené podklady pro výběrové řízení a ten pilotní projekt za 1,4 milionů, tak, jak j e v rozpočtu, tak bude realizován v brzké době. Zástupce starosty pan Zdeněk Kovářík: Já děkuji, dalším interpelující je pan kolega Caldr a připraví se pan kolega Bodenlos.

Pavel Caldr · zastupitel · #155

Děkuji, já spíš zneužiju trošku interpelace. Já bych chtěl prostřednictvím rady, protože tajemníka nevidím, už odešel asi, prostřednictvím rady poděkovat všem zaměstnancům úřadu za jejich práci v letošním roce, poděkovat radě a zastupitelům a popřát všem hezké svátky a hodně zdraví v příštím roce. Zástupce starosty pan Zdeněk Kovářík: I takovéto milé interpelace občas zaznívají. Takže pan kolega Bodenlos, připraví se pan kolega Šplíchal.

Jiří Bodenlos · zastupitel · #156

Dobrý večer, já nebudu mít milou interpelaci, od toho tu nejsem. Já mám interpelaci na paní kolegyni Kotvovou, nebo na paní radní. Je to rok, co byl odvolán ředitel Ústavu sociálních služeb. Kdy vypíšete výběrové řízení na nového ředitele ÚSS? Do jakého termínu? Zástupce starosty pan Zdeněk Kovářík: Děkuji, za interpelaci paní kolegyně asi písemně? Nebo to chce ústně? Písemně, dobře, písemně. Takže pan kolega Šplíchal s interpelací a připraví se pan kolega Vácha s interpelací na pana Růžičku. Čili nejdřív pan kolega Šplíchal.

Karel Šplíchal · zastupitel · #157

Já vám taky napíšu písemně... (SMÍCH) Ale nejdřív, to vám napíšu k Vánocům a popřeji vám. A dneska vám taky přeji všecko, a kdybychom se neviděli, nebo se vám nedostalo mého přání, tak samozřejmě je to všechno s úctou a v dobrým. Ať je ten rok 2017 lepší. Ale přece jen mám dvě věci. Jedna věc je, že Jarda Míth mi opravdu předal všechny kroužky, úplně pečlivě připravené. Já už vím i na Zdeňka Pokorného, že máme sice kroužek golfistů, a těch je pouze 7, takže si sežeňte ta jména, až budete dělat granty nebo dotace. to budete mít problém, protože já budu mít všechny ty fotbalisty spočítané. To je jedna věc. Ale ptám se, proč dostal 10.000 jenom ten basketbalový spolek, který vlastně má dva kroužky jenom v té Bítovské? Já jsem si myslel, tam byla nějaká dohoda, že oni nebudou vybírat od rodičů peníze, a taky je nevybírali, a tak nakonec dostali pouze těch 10, místo požadovaných 50. To je jedna věc. A druhá věc je s paní doktorkou Gjuričovou jsem o tom mluvil, že my sháníme ty čestné občany. Já už mám jednoho, dokonce Zdeněk Pokorný ví, kdo to je . Vladimír Berger, což je malíř a sochař, který dostane teď profesuru v Oxfordu, a bydlí v ulici Marie Cibulkové. A pak jsem v pondělí potkal chlapíka, kterému je 92, je to kapitán Jan Winter, člověk, který byl v 16 letech ve Stalingradu, který montoval ta nky. Jeho tatínka odvedlo KGB, prostě toho ztratili, rodina se dostávala po částech až v 55., v 59., jeho bratra sestra. A on sám přišel v pětačtyřicátém se Svobodou. A prošel Duklu, prošel všechno. Byl v paradesantní brigádě generála Přikryla. A my o takovém člověku nic nevíme. Takže já se to pokusím napravit a tady paní radní to dám. Ale prosím jen to odpověď na ten basketbal. Zástupce starosty pan Zdeněk Kovářík: Kroužky. Pan kolega Míth je asi na místě.

Jaroslav Míth · zastupitel · #158

Hezký večer, já k tomu doplním jen, že ano, záměrem bylo, aby určité kroužky, které takhle fungovaly, mohly fungovat i nadále, řekněme i zdarma. Nicméně proběhlo dotační řízení a v rámci dotačního řízení tyto žádosti nebyly uznány a naplněny na sto procent. To znamená, všechny ostatní organizace, s výjimkou pana Ulrycha, to respektovali a upravili své kroužkovné té výši dotačního řízení, které dostali. To znamená, byli levnější, díky té dotaci, ale nebyli zcela zdarma. Pouze kroužek pana Ulrycha zatím jel od září v tom režim u zdarma, proto i žádal i o tenhle mimořádný dar. Na finančním výboru byla nejdřív velká vůle vůbec nedávat žádné prostředky, ale nakonec se přiklonili k tomu, že přece jenom ty děti o tom nebyly úplně informovány, že jsme aspoň menší dar dali, jako náplast. A s panem Ulrychem je to dohodnuto, on to reflektuje, že vždycky pojedou ty kroužky podle toho, jaké budou možnosti radnice a jak uspějí v dotačním řízení. Zástupce starosty pan Zdeněk Kovářík: Děkuji, interpelace na závěr pana kolegy Váchy. Nejprve te dy zeleň na pana kolegu Růžičku a potom si naposledy vychutná mě. Tak prosím.

Filip Vácha · zastupitel · #159

Já děkuji panu radnímu za poslední odpověď. Jenom bych měl doplňující otázku, jestli se nějak za jeho působení v úřadě změnil rozsah prací údržby zel eně. Děkuji. Písemnou odpověď samozřejmě. Zástupce starosty pan Zdeněk Kovářík: Ano a tím pádem bude písemná odpověď. Teď prosím máte poslední možnost na interpelaci, protože jste poslední na řadě.

Filip Vícha · zastupitel · #160

Já si to dovolím také zneuží t a popřát všem kolegyním a kolegům příjemné prožití vánočních svátků. A všem přítomným. Nicméně si dovolím zeptat vás, pane předsedající, jak předpokládáte v příštím roce, že bude realizován chodníkový program? Písemnou odpověď samozřejmě. Zástupce starosty pan Zdeněk Kovářík: Samozřejmě písemně. A kromě písemné bych vás požádal, dáme si schůzku, ještě si některé věci probereme společně, protože to by možná bylo dlouhé psaní. Takže doprobereme i osobně. Já tímto, že to byla písemná interpelace, bych vám chtěl všem poděkovat. A nejen za dnešní jednání, ale i za fungování v celém letošním roce. Myslím si, že zastupitelstvo odvedlo velký kus práce a všem vám patří dík za činnost pro městskou část. A jsem rád, že mohu s vámi trávit čas a večery a dny v tomto zastupitelstvu. A přeji krásné svátky a předám řízení zpět panu starostovi, tak, aby mohl ukončit jednání dnešního zastupitelstva.

Petr Štěpánek · starosta · #161

Takže děkuji za slovo. Ještě, než schůzi ukončím, tak bych chtěl poděkovat všem zastupitelkám a zastupitelům za uplynulý rok perné práce. Chtěl bych poděkovat úřadu za zázemí, které nám poskytuje. A v neposlední řadě veřejnosti, že navštěvuje tyto schůze. Myslím, že zcela symbolicky tady sedí otec a syn Sečkárové, kteří mají asi ze v šech občanů nejlepší docházku. Vy, kdo jste zde vydrželi, tak máte při odchodu u mne drobnou vánoční pozornost od úřadu. Děkuji a považuji schůzi za ukončenou. (Jednání ukončeno v 19,11.)