Zastupitelstvo MČ Praha 4 · 7. zasedání
13. 5. 2015
398 promluv · 269 tisíc znaků doslovného přepisu
Oficiální zápis na praha4.cz (PDF)
Petr Štěpánek · starosta · #1
Dobré odpoledne, vážené dámy, vážení pánové, vážen í hosté, dovoluji si zahájit je dnání 7. zasedání Zastupitelstva městské části Praha 4. Dovoluji si přivítat vedle zastupitelů také z ástupce organizací a pracovníky úřadu, hosty a veřejnost. Minulé zastupitelstvo městské části bylo řádně svoláno a je z něj pořízen zápis, který byl ověřen paní Jelínkovou a paní Zykánovou bez připomínek. Těm děkuji za ověření , a je u organizačního oddělen í, u pracovnic a pokud k němu nebudou vzneseny další připomínky v průběhu zastupitelstva, tak bude považován za schválený. Dnešní schůze zastupitelstva byla řádně svolána, materiály jste dostali s předstihem a k dnešnímu zastupitelstvu budeme potřebovat ur čit ověřovatele. Po dohodě se zastupiteli bych poprosi l pana zastupitele Horálka - s tím jsem domluven, on teď někam vyběhl , a pana zastupitele Caldra, jestli je to možné. Takže oběma děkuji a od jednotlivých klubů mám k návrhu do návrhového a volebního v ýboru paní Krejčovou, paní Cingrošovou, pana Kunce, paní Krajcovou, pana Crkoně a pokud jsem se dobře zeptal na klubu , nebo dejte, prosím, slovo předsedovi klubu TOP 09. Zdá se, že nám nefunguje mikrofon.
Filip Vácha · zastupitel · #2
Dobré odpoledne, klu b TOP 09 navrhuje Petra Kučeru.
Petr Štěpánek · starosta · #3
A pana Kučeru. Takže se zeptám dotázaných, zda souhlasí. Pan Kučera kýve, že ano. P an Crkoň nesouhlasí? (Pan Crkoň: Nesouhlasím.) Dobře. C hce paní předsedkyně klubu využít možnosti obsadit výbor, n ebo se to tenkrát obejde bez vás? (Klub nevyužije.) D obře. 7. zasedání ZMČ 6 13. 5. 1015 Takže paní Krajcová. (Paní Krajcová: Souhlasím, ano.) Souhlasí. P aní Krejčová - souhlasí, paní Cingrošová - souhlasí a pan Kunc - souhlasí. Děkuji. Omluveni jsou: pan zastupitel Hrdinka, ten jen a svatební cestě, dává to smysl, minule byl na svatbě, takže ta posloupnost je celkem logická, pan Nikolo je na zahraničním pobytu, paní Rejchrtová Petra je na cestě ze školy v přírodě, takže se omlouvá z pracovních důvodů a dorazí pozděj i během schůze zastupitelstva. Jestli jsou ještě další omluvy, tak prosím předsedy klubů, já víc nahlášeno v tuto chvíli nemám. Děkuji. Teď bychom se přesunuli k programu. Já se omlouvám, přehlédl jsem paní předsedkyni Machovou.
Jarmila Machová · zastupitel · #4
Já jenom k nepřítomnosti mých kolegů Lacka a Lébla, mají povinnosti na magistrátu, protože předpokládali, že bude jednání od rána, takže teď mají nějaké komise, ale budou se snažit dorazit.
Petr Štěpánek · starosta · #5
Dobře, takže zas tupitelé Lacko a Lébl omluveni z důvodů komisí na hlavním městě. Děkuji. Prosím, pan Petr. Zastupitel pan Jan Petr : Děkuji za slovo, pane starosto, jenom bych poprosil organizační, aby zajistilo, aby se pan Nikolo, kte rý je nepřítomen, nemohl hlásit do diskuse. Děkuji. (Veselost v sále.)
Petr Štěpánek · starosta · #6
D ěkuji za připomínku. Patrně je někde zasunuta karta pana Nikola nebo nevím, co se děje, jestli to můžete prověřit. Pan zastupitel Caldr se hlásil? Ne. Dobře, děkuji. Takže bychom přistoupili k návrhu programu. Program vám byl rozeslán – pan zastupitel Caldr. 7. zasedání ZMČ 7 13. 5. 1015
Pavel Caldr · zastupitel · #7
Dobrý den - s technickou – navrhuji, abychom odregistrovali všechny a znovu jsme se všichni přeregistrovali, to znamená restartovat karetní systém a znovu se přihlásit.
Petr Štěpánek · starosta · #8
Takže, prosím, všichni si vysuňte karty teď. Můžeme karty zasunout. M ezitím d orazila paní Rejchrtová, takže teď se nám ukazují jako nepřítomní ti skutečně nepřítomní - Hrdinka, Lacko, Lébl, Nikolo. Ještě paní Machová, jestli může trochu kartu postrčit. Děkuji. Zdá se, že m áme všechny řádně přihlášené. A hlásí se o slovo pan Nikolo. (Ohlas v sále.) Takže si nato budeme muset zvyknout, poprosím ty, kdo zapínají mikrofony, aby vždycky zasunovali mikrofon tomu dalšímu v pořadí. Pan Petr ještě technickou.
Vážené kolegyně, vážení kolegové, já se obávám, že pokud nám tady bylo sděleno, že karta kolegy Nikoly je u organizačního, přesto se hlásí jako přihláš en, tak kdokoliv kdykoliv bude moci zpochybnit jakékoliv hlasování, protože zcela evidentně nefunguje hlaso vací systém. Děkuji.
Petr Štěpánek · starosta · #10
Děkuji za připomínku Vzhledem k tomu, že nám zařízení pořizuje výpis, tak to bude moci kdykoliv kdokoliv ověřit, takže pojďme se posunout dál, a to je schválení programu. Program byl rozeslán spolu s materiály, máte ho – technická, prosím.
Karel Ptáčník · zastupitel · #11
Zaprvé n ešlo by to vypnout úplně, myslím si, že to není takový problém, ze zásuvky vypnout to zařízení, a zadruhé já jsem dostal – dostal jse m tohleto (ukazuje flešku) a nevím, kam to mám strkat, abych se dozvěděl program. Dostal jsem flešku a nevím, do čeho ji mám strčit, abych se dozvěděl program. 7. zasedání ZMČ 8 13. 5. 1015
Petr Štěpánek · starosta · #12
To nevím, jestli organizační má odpověď. (Organizační podává vysvětlení mimo mikrofon s tím, že na příštím zasedání bude záležitost vyřešena.)
Karel Ptáčník · zastupitel · #13
To jsem chtěl právě vědět, kdy něco podobného dostaneme, kde bychom si to mohli přehrát. (Doplnění informace ze strany organizačního mimo mikrofon.) Mělo by to být k dispozici.
Petr Štěpánek · starosta · #14
Děkuji. Přistoupíme k programu. Program jste dostali ve svých materiálech. Má někdo návrh na změnu programu? Hlásí se pan Vácha.
Filip Vácha · zastupitel · #15
Dobré odpoledne ještě jednou. Já podávám návrh na doplnění programu, a to jako bod č. 2. Podání vysvětlení k výběru hazardních míst, kde bude povoleno provozování hazardu. Původní bod č. 2. Návrh ke znovuzvolení přísedícího Obvodního soudu pro Prahu 4 by se přečísloval na č. 3 a následně dále.
Petr Štěpánek · starosta · #16
Děkuji. Já jenom poprosím, jestli můžete dát návrh organizačnímu písemně, nebylo úplně slyšet každé slovo, ale pochopil jsem, že jde o podání vysvětlení k rozhodnutí o hazardu, ale přesné znění nám uniklo. Děkuji. Dále se hlásí pan zastupitel Bodenlos.
Jiří Bodenlos · zastupitel · #17
Děkuji. Dobrý den všem. Doufám, že hezký den. Já navrhuji jako bod č. 15. Zrušení etického kodexu. Stejně se tím většina zastupitelů zvláště koaličních a členů rady neřídí. Děkuji. 7. zasedání ZMČ 9 13. 5. 1015
Petr Štěpánek · starosta · #18
Čili bod č. 15 Zrušení etického kodexu. Děkuji. Vzhledem k tomu, že tyto návrhy jsou doplňující – hlásí se pan zastupitel Petr.
Děkuji za slovo. Já bych měl spíš faktickou. Jestli jsem správně pochopil kolegu Ptáčníka, tak některým z nás nemusí být přístupný přístup k internetu případně k výpočetní technice, protože nikde není dáno, že člověk musí vlastnit připojení k internetu, notebook, počítač nebo jakoukoli jinou formu sdílení dat na dálku nebo dat v elektronické podobě. Takže jestli jsem správně pochopil dotaz kolegy Ptáčníka, že on v tuto chvíli neměl možnost se seznámit s materiály, protože mu nebyly dány v podobě, ve které by se s nimi mohl seznámit. Děkuji.
Petr Štěpánek · starosta · #20
Děkuji. Ta k kolega Ptáčník teď zrovna ťuká do nějakého elektronického zařízení, snad to nebude tak horké. Děkuji za připomínku. Kolega Zicha. (K dalšímu hlásícímu se zastupiteli:) Teď má slovo kolega Zicha, potom dám slovo vám. Zástupce starosty pan Lukáš Zicha: Já bych chtěl rozšířit bod č. 13 na a), b) a c). Bod 13.b) by bylo Uvolnění člena rady a bod 13.c) by bylo Doplnění členů kontrolního výboru.
Petr Štěpánek · starosta · #21
Děkuji. Kolega Ptáčník.
Karel Ptáčník · zastupitel · #22
Já jenom, že toto je Apple a tam bohužel tato fleška nefunguje.
Petr Štěpánek · starosta · #23
Děkuji. Takže nyní můžeme přistoupit k hlasování o vašich návrzích. Ještě se hlásí kolega Kovářík, omlouvám se. 7. zasedání ZMČ 10 13. 5. 1015 Zástupce starosty pan Kovářík: Já myslím, že ta vložka s materiály byla důvodná, také proto každý klub obdržel veškeré materiály v tištěné podobě, aby obtíže, které má kolega Ptáčník, byly tímto způsobem ošetřeny. Já myslím, že je to praxe, kterou toto zastupitelstvo drží už poměrně dl ouhou dobu a nepochybně bude brzo nahrazena novou technikou. Rozumím tomu, že tím vyvolám další diskusi, ale myslím si, že je podstatné, aby toto zaznělo.
Petr Štěpánek · starosta · #24
Děkuji, ale skutečně jenom technickou tentokrát.
Děkuji. Je to faktická. Potřeboval bych, nebo cítím potřebu poupravit kolegu Kováříka. Zákon o hlavním městě Praze nehovoří o tom, že by měly mít možnost seznámit se s materiály kluby, nikoli, ale dává samozřejmě tuto možnost zastupitelům. Já předpoklád ám, že pokud je dána možnost seznámit se v papírové podobě předsedovi klubu, tak se tím naplňuje dikce zákona pouze v jeho konkrétní osobě, nikoli že to lze vztahovat na to, že je jeho povinností s těmito materiály seznamovat někoho dalšího. Tato povinnost je opravdu na radě, respektive na panu starostovi jako na tom, kdo svolává zastupitelstvo, rada schvaluje návrh programu a měla by připravit materiály tak, aby zastupitelé měli možnost se s nimi seznámit. Čili poprosil bych pana kolegu Kováříka, aby se ta dy nesnažil nějakým způsobem vybruslit z toho, že řada z kolegů nemusela mít možnost se seznámit s materiály, tudíž zase nemusel být naplňován zákon o hlavním městě Praze, a toto zastupitelstvo může být následně prohlášeno za zmatečné. Děkuji.
Petr Štěpánek · starosta · #26
Kolega Schneider. 7. zasedání ZMČ 11 13. 5. 1015
Jan Schneider · zastupitel · #27
Já se omlouvám, mně to přijde jako trošku zvláštní diskuse. Samozřejmě všichni zastupitelé mají možnost se seznámit s materiály, mají je k dispozici jak na webu ve speciální sekci pro zastupitele, kde si je každý může stáhnout, to jde i v Applu – pro Karl a (Šplíchal), mají je všichni k dispozici na flešce. A samozřejmě pokud některý ze zastupitelů, kromě předsedů klubů, kteří mají papírové materiály, chce jakýkoli materiál v papírové podobě, není problém si dojít na organizační a nechat si ten konkrétní ma teriál nebo i všechny vytisknout. Akorát je tady úzus, který zastupitelstvo drží, co já pamatuji, že papírovou formu dostávají předsedové klubů, ostatní dř ív dostávali CD, dnes dostávají - protože přece jenom to USB má větší množství zařízení v dnešní době než CD, ale dělalo se to tak vždycky, takže nevím, proč zrovna dneska řešíme tento problém.
Petr Štěpánek · starosta · #28
Děkuji. Hlásí se pan zastupitel Bodenlos.
Jiří Bodenlos · zastupitel · #29
Já děkuji panu kolegu Schneiderovi. Doufám, že organizační potvrdí, že pokud za nimi zastupitel přijde, že jim tento materiál vytiskne, protože se také může stát, že k tomu budou mít direktivu, že to tisknout nesmějí. Takže rada zřejmě dá pokyn organizačnímu, že jakýkoli zastupitel, který přijde, tak dostane tiště nou formu. A druhá věc – k bodu 15, který jsem chtěl zařadit, tady bylo jasně řečeno, že etický kodex nedodržujeme. Pan Kovářík nám to před 5 minutami rázně předvedl. Článek 1 odst. 4.
Petr Štěpánek · starosta · #30
Pan Ptáčník.
Karel Ptáčník · zastupitel · #31
Děkuji. On už to za mě prakticky řekl Jirka (Bodenlos). Ale fór je v tom, že je to úplně jedno, jestli je to CD nebo jestli je to fleška, ale na rozdíl od minulého volebního období to bylo kam zasunout. 7. zasedání ZMČ 12 13. 5. 1015
Petr Štěpánek · starosta · #32
Děkuji. Takže nyní bud eme hlasovat o doplňujících návrzích v pořadí, v jakém byly předneseny. První bylo zařazení bodu 2 na podání vysvětlení, jestli to máme na organizačním celé, jestli to můžeme promítnout nebo jestli to může někdo přečíst. Je to návrh pana zastupitele Váchy na podání vysvětlení k hazardu. Já bych poprosil, jestli můžeme zapnout panu Váchovi mikrofon, on by nám to načetl přesně. Tady to máme. (Na obrazovce.) Takže budeme hlasovat o zařazení bodu 2. Kdo je pro – po zaznění zvukového signálu – hlasujeme teď. (Hlasuje se.) Pro 19, proti 1, zdrželo se 17. Návrh nebyl přijat. Další návrh je na zařazení bodu č. 15. Zrušení etického kodexu. Budeme hlasovat po zaznění zvukového signálu. Kdo je pro? Proti? Zdržel se? (Hlasuje se.) Pro hlasovalo 15, proti 12, zdrželo se 10. Návrh nebyl přijat. Pak je tady návrh na změnu v bodu č. 13, kdy stávající návrh na jmenování Petra Štěpánka odpovědným politikem se změní na bod a), doplní se body b) Uvolnění člena rady a c) Volba členů kontrolního výboru. Kdo je, prosím vás, pro? Budeme hlasovat po zaznění zvukového signálu, teď. (Hlasuje se.) Pro 23, proti 0, zdrželo se 1, nehlasoval 1. Návrh byl přijat. (Oprava viz níže – pro 24.) 7. zasedání ZMČ 13 13. 5. 1015 Rozšiřujeme bod 13. (Poznámka z pléna.) Prosím do zápisu, paní zastupitelka Cingrošová uhlasovala pro, takže provedeme opravu, pro bylo 24, takže tímto opravuji i celkový výsledek. Program byl přijat. Nyní bychom hlasovali o programu jako celku. Kdo je, prosím vás, pro, hlasujeme, teď. (Hlasuje se.) Pro 23, proti 0, zdrželo se 16. Nehlasovali 2. (Oprava viz níže – plus paní Cingrošová pro.) Hlásí se paní zastupitelka Cingrošová. (Sděluje, že hlasovala pro.) Stejný problém, takže poprosím organizační, aby prověřilo hlasovací zařízení, asi začneme vysunutím a zasunutím karty. Hlásí se pan zastupitel Borkovec.
Aleš Borkovec · zastupitel · #33
Jenom jsem chtěl potvrdit, že jsem opravdu viděl zastupitelku Cingrošovou mačkat „pro“ a na tabuli se nezobrazovalo nic, takže zřejmě jí nefunguje hlasovací zařízení.
Petr Štěpánek · starosta · #34
Děkuji za upřesnění. Hlásí se pan zastupitel Bodenlos.
Jiří Bodenlos · zastupitel · #35
Ještě jednou děkuji za slovo. Já mám technickou. Já bych chtěl požádat předsedajícího, aby při hlasování neříkal hlasujeme pro, ale hlasujeme, teď. Děkuji. 1. Návrh ke zřízení Návrhového a volebního výboru pro 7. zasedání Zastupitelstva MČ Praha 4 a k volbě předsedy a členů výboru 7. zasedání ZMČ 14 13. 5. 1015
Petr Štěpánek · starosta · #36
Děkuji. Máme tady schválený program a můžeme přistoupit ke zřízení návrhového a volebního výboru. Předsedové klubů do něj navrhli paní Krejčovou, paní Cingrošovou, pana Kunce, paní Krajcovou a pana Kučeru s tím, že máme jejich souhlasy. Teď je ještě poslední možnost doplnit. Nevidím nikoho přihlášeného, takže budeme hlasovat o zvolení těchto pěti členů návrhového a volebního výboru. Kdo je, prosím vás, pro? Proti? Zdržel se? (Hlasuje se.) Děkuji. Takže pro je 36, proti 0, zdrželi se 2, nehlasovali 3. (Oprava viz níže – pan zastupitel Šebesta pro.) Číslo usnesení 7Z-1/2015. Pane kolego - prosím mikrofon pro pana Šebestu. Prosím, zapnout mikrofon panu Šebestovi.
Patrik Šebesta · zastupitel · #37
Já bych chtěl říct, že jsem hlasoval pro a zase se mi tam neobjevilo nic, takže jenom aby se dalo do zápisu, že jsem hlasoval pro.
Petr Štěpánek · starosta · #38
Doplním e v zápisu, tak že pro bylo 36. (Poznámka zapisovatelky: Správně 37.) Pan zastupitel Petr.
Děkuji za slovo. Vážený pane předsedající, je zcela evidentní, že jsou tady p roblémy s hlasovacím zařízením už od začátku jednání. Já vás žádám, abyste z ajistil jako předsedající, aby fungovalo hlasovací zařízení a hlasování probíhalo tak, jak má, protože to, co se tady předvádí, tak je v podstatě fraška. Tady kolegyni Cingrošové nefunguje neustále hlasovací zařízení, kolegovi Šebestovi také nefunguje hlasovací zařízení zcela evidentně a 7. zasedání ZMČ 15 13. 5. 1015 já předpokládám, že někdo odpovídá za přípravu zased ání zastupitelstva a měl by tedy zajistit, aby zastupitelé mohli naplňovat svá práva a povinnosti. Děkuji.
Petr Štěpánek · starosta · #40
Pane kolego, děkuji za připomínku. Zč ásti vám dávám zapravdu, nicméně vás všechny prosím, máme u obsluh ování zařízení dva nové lidi, určitě je to pro každého, když dělá svoji pr áci poprvé, obtížné a neulehčujeme jim to tímto. Takže určitě se budou všichni snažit, jak nejlépe to půjde, aby hl asovací zařízení fungovalo dobře, ale berte také trochu ohled na to, že to obsluhují lidé. Takže děkuji a dostáváme se k bodu 2. Návrh ke znovuzvolení přísedícího Obvodního soudu pro Prahu 4 To budu předkládat já, takže poprosím kolegu Zichu, aby řídil s chůzi zastupitelstva.
Lukáš Zicha · předsedající · #41
Dobrý den, dámy a pánové, jsme u bodu 2 a prosím o úvodní slovo předkladatele.
Petr Štěpánek · starosta · #42
Vážené zast upitelky, vážení zastupitelé, v tomto materiálu nás soud požáda l o opětovné zvolení pana dr. Pulse přísedícím Obvodního soudu pro Prahu 4. Jedná se o znovuzvolení, v minulém volebním období se tady pan Puls představoval osob ně, tentokrát je přiložen dopis s životopisnými údaji. Je to v tuto chvíli jediný kandidát, tak že pokud k tomu někdo bude mít dotaz, diskusi, tak můžeme.
Lukáš Zicha · předsedající · #43
Děkuji předkladateli a otevírám diskusi. Z řad veřejnosti se nehlásí nikdo, d iskuse se bude týkat tedy pouze členů - zastupitelů. Prosím pana Kučeru. 7. zasedání ZMČ 16 13. 5. 1015
Petr Kučera · zastupitel · #44
Jak jsem to pocho pil, pan doktor není přítomen? Dvě třetiny zastupitelstva je vyměněno a myslím, že pokud se hlásí do takto důležité funkce, tak by bylo záho dno, aby sem vždycky kandidát došel a představil se, řekl něco o so bě. Psát něco v dopise – já bych měl třeba osobně na pana doktora otázky dvě.
Lukáš Zicha · předsedající · #45
Pan Svoboda Josef.
Josef Svoboda · zastupitel · #46
Chtěl bych se zeptat, jestli je soudce povoláním.
Lukáš Zicha · předsedající · #47
Je tam přiložený drobný životopis – to je otázka na pana předkladatele.
Josef Svoboda · zastupitel · #48
Dál mám otázku, jaké má povolání pan dr. Puls. Jaké má povolání, čím se živí, jestli tam není konflikt zájmů.
Lukáš Zicha · předsedající · #49
Jestli mohu, je to právník, je to bývalý zaměstnanec úřadu, pokud se nemýlím. Zastupitel pan Josef Svoboda . Druhý dotaz, jestli je on náhradou za tu paní, kterou jsme nezvolili, nebo jestli ta paní bude volena znovu.
Lukáš Zicha · předsedající · #50
Jedná se o znovuzvolení. Jako další se hlásí pan Kučera Petr.
Petr Kučera · zastupitel · #51
Dobré odpoledne, dámy a pánové. Já mám víceméně stejnou připomínku jako má kolega Šebesta. Myslím si, že by bylo dobré a vhodné, aby se kandidáti na tyto pozice představovali. Může být příklad 7. zasedání ZMČ 17 13. 5. 1015 v minulé podobě, kdy se nám paní představila a následně zast upitelé ji nezvolili přísedící. Děkuji.
Lukáš Zicha · předsedající · #52
Děkuji. Další se hlásí pan Ptáčník.
Karel Ptáčník · zastupitel · #53
Já jsem na to m asi stejně, vím, že zastávám názor jako měl Petr Štěpánek, protože on to vždycky také takto chtěl.
Lukáš Zicha · předsedající · #54
Děkuji. Další pan Petr.
Děkuji za slovo. Já bych se připojil k některým kolegům, zejména k tomu, že jsem se hlásil a opět to hlasovací zařízení m ě odhlásilo samo od sebe. To je jedna věc. Dru há věc, musím konstatovat, že bylo pravidlem, nebo bylo t ady požadavkem zastupitelstva, že u takto exponovaných funkcí - kdy je potřeba si uvědomit, že přísedící je v podstatě soudce - tak u takto e xponované osoby by bylo vhodné, aby se opravdu přišla představit. Většina zastupitelů , nebo řada zastupitelů je tady nových, kteří by měli mít možnost se seznámit s tím daným člověkem. Mělo by být možné s ním tady vést nějakou případně i odbornější diskusi, tak abychom se s tím mohli seznámit, seznámit s jeho praxí, s jeho názory, protože je potřeba si uvědomit, že tady rozhodujeme o vlastně soudci z lidu. Pokud tady ta kto budeme rozhodovat od stolu, tak se obávám, že opravdu se dostáváme do situace, že nám sem předložíte ke schválení kočkopsa, pokud se na tom shodne rada a doporučí to koaliční většina, tak tady schválíme jako přísedícího u soudu klidně k očkopsa a je to úplně jedno , a ostatní zastupitelé nebudou mít možnost se vůbec seznámit s tím, o jakého člověka se jedná. 7. zasedání ZMČ 18 13. 5. 1015 Jako příklad opravdu uveďme minulé zasedání zastupitelstva, kde se schvalovala, nebo měla schvalovat paní, která po svém vystoupení z ískala – teď se omlouvám, nepamatuji si to přesně – 4 nebo 6 hlasů, docela by mě zajímalo, od koho. Ale v podstatě toto je opravdu naprosto nemožné, takovýto způsob fungování. A proto bych navrhoval, předložme tento bod na nejbližší jednání zastupitelstva, kde se nám přijde kandidát na přísedícího představit tak řádně a se stejnou vážností, jakou si zastupitelstvo městské části zasluhuje. Děkuji. Je to samozřejmě jako procedurální návrh, čili že hlasujeme hned a bez rozpravy, přeložení tohoto bodu na příští zastupitelstvo. Děkuji.
Lukáš Zicha · předsedající · #56
Další se hlásí pan zastupitel Šebesta. (Námitka, žádost o hlasování.) Takže jdeme hlasovat o procedurálním návrhu pana kolegy Petra. Hlasujeme, teď. (Hlasuje se.) Pro 17, proti 9, zdrželo se 8. Návrh nebyl přijat. (Oprava viz níže – pan Ptáčník pro.) (Poznámka z pléna.) Takže jste byl proti? Prosím, kolega Ptáčník byl pro. Děkuji, opraveno. Další se hlásil pan Borkovec.
Aleš Borkovec · zastupitel · #57
Já jsem se právě před proběhnuv ším hlasováním nepřipojil ani k jedné straně při hlasování, nicméně návrh zastupitele Petra, věnovat větší pozornost personálnímu obsazování přísedících Obvodního soudu pro Prahu 4 považuji za důležitý. A pokud zastupitel Petr bude ochoten dlouhodobě spolu pracovat v tomto směru, tak určitě může počítat s mojí podporou. Totéž platí pro zastupitele Šebestu. Souhlasím s tím, že je v našem zájmu, je v zájmu občanů Prahy 4, aby Obvodní soud pro Prahu 4 byl obsazen kvalitními soudci i přísedícími. A je naší povin ností sledovat situaci na 7. zasedání ZMČ 19 13. 5. 1015 tomto soudě v tomto směru a přispívat ke zlepšení fungování našeho Obvodního soudu pro Prahu 4.
Lukáš Zicha · předsedající · #58
Děkuji. Další přihlášený je pan Šebesta.
Patrik Šebesta · zastupitel · #59
Vy jste mi to slovo před tím vzal, ale to je jedno. Já děkuji tady panu kolegu Borkovcovi, protože v tom jsme asi zajedno. Pokud jsem si dobře prostudoval materiály, tak jeho funkční období končí v září. Takže aby pan doktor byl pozván vámi a aby se představil na červnovém zastupitelstvu, tak si myslím, že je dostatek času. A dělat tady silové hlasování o této věci, která není politická, se mi zdá dost zvláštní. Takže já vznáším procedurální návrh znovu – jenom abychom opravdu bod č. 2. Návrh ke znovuzvolení přísedící ho obvodního soudu dali na příští jednání zastupitelstva a současně aby pan starosta pozval pana doktora na jednání zastupitelstva, aby se nám zde představil. A on aby nám odpověděl na naše otázky. Protože abyste vy nebo já nebo pan starosta nebo někdo odp ovídal na osobní otázky typu kde je zaměstnán, kde byl, kde nebyl atd., to se mi zdá trošku zvláštní. Takže pro všechny zastupitele, není to nic proti ničemu, volební období mu končí v září, času je dost. Děkuji.
Lukáš Zicha zástupce sta rosty · předsedající · #60
Děkuji panu Šebestovi.
Patrik Šebesta · zastupitel · #61
Ještě tam doplnit, aby pan starosta pozval pana doktora na příští jednání zastupitelstva, aby se představil. Je to fér i pro pana kandidáta na přísedícího. 7. zasedání ZMČ 20 13. 5. 1015
Lukáš Zicha zástupc e starosty · předsedající · #62
Technická pan Kovářík. Zástupce starosty pan Zdeněk Kovářík: Jestli mohu - procedurální návrh o přesunutí bodu je možný, ale nemůže obsahovat doplňky. Procedurální návrh je přesunutí bodu. To, co zaznělo, je už navíc. Pan kolega nemůže hlasovat o ničem jiném.
Lukáš Zicha · předsedající · #63
Děkuji panu Šebestovi a Kováříkovi a jdeme hlasovat o procedurálním návrhu. Po zaznění zvukového signálu – hlasujeme, teď. (Hlasuje se.) Pro 21, proti 2, zdrželo se 13. Návrh nebyl přijat. Nikdo se již nehlásí, uzavírám diskusi. Prosím navrhovatele o závěrečné slovo. Pan kolega Petr?
Lukáš Zicha · předsedající · #65
Tak mluvte.
Děkuji. Já jenom budu reagovat na kolegu Borkovce a na jeho nabídku. Ano, rád se budu tohoto účastnit a myslím si, že řada dalších zastupitelů by se měla takto závažné záležitosti zúčastnit a věnovat se výběru kandidátů a zvažování, zda budou či nebudou podpořeni na takto zásadní věci, jako jsou přísedící u městského soudu. Děkuji.
Lukáš Zicha · předsedající · #67
Děkuji. Ukončuji diskusi a dávám závěrečné slovo předkládajícímu panu Štěpánkovi. 7. zasedání ZMČ 21 13. 5. 1015
Petr Štěpánek · starosta · #68
Vážení přátelé, děkuji za př ipomínky. Souhrnně k požadavku, aby tady byla volená osoba přítomna osobně, já s tím nemám nejmenší problém, můžeme to od příště zavést jako pravidlo. Včera na schůzi předsedů klubů nikdo tento požadavek nevznesl, my bychom se určitě pokusili ještě včera v ečer kandidáta sehnat. Takže dnes to bude bez něj a příště poprosím organizační, aby vždycky toho člověka sehnalo. Co se týká povolání té osoby, tak je právník, ale v které branži pracuje, nevím. Co se týká té paní nezvolené minule, tak je to na žadateli j ejí zvolení, aby ji případně navrhl znovu nebo ne. V tuto chvíli je nezvolena. Takže to je z mé pozice vše. Děkuji za slovo.
Lukáš Zicha · předsedající · #69
Technická – pan Petr.
Děkuji. Mám faktickou. Jenom ke slovům pana starosty – dobře si vzpomínám, že dost často tady ta výtka padala i z vaší strany, Strany zelených. Předpokládám, že není potřeba, aby se na klubu speciálně řešilo, kdo má kdy přijít. Berme to prostě jako úzus, že u takto důležité záležitosti, jako je volba, by bylo minimálně slušné, aby se ten dotyčný přišel představit. A schvalovat to tady s tím, že na předsedech klubů nezazněl tento požadavek, mi přijde opravdu jako klukovské utíkání od odpovědnosti a toto je opravdu naprosto směšné. Děkuji.
Lukáš Zicha · předsedající · #71
Bezva, děkuji. Prosím návrhový výbor o přečtení návrhu usnesení. (Hlásí se pan Svoboda.) Diskuse byla ukončena. Takže pan Svoboda – bohužel. (Hlas: Ale on se hlásil.) Bylo to po ukončení diskuse. (Hlas: Jest liže se někdo hlásí před ukončením diskuse, má právo.) Takže přikročíme k volbě. Prosím, připravte si hlasovací zařízení. Hlasujeme po zaznění zvukového signálu. (Projevy nesouhlasu, 7. zasedání ZMČ 22 13. 5. 1015 diskuse v plénu.) Prosím návrhový výbor, aby převzal řízení. (Reakce na poznámky z pléna:) Začal mluvit pan Šebesta. Pan Kunc. Člen návrhového a volebního výboru pan Daniel Kunc: Děkuji za slovo. Budeme provádět tajnou volbu, to znamená, organizační oddělení má připravené volební lístky se jménem kandidáta pana dr. Jana Pulse. Budou připraveny ve volební místnosti a postupně budeme chodit volit. Volit se bude zaškrtnutím jména kandidáta. (Námitka.) Zakroužkováním. Členka návrhového a volebního výboru paní Aneta Krajcová: Já poprosím – pan Jiří Bendl, lístky budete dostávat pře d volební místností. Ještě jednou: Jiří Bendl. Hlásí se Lucka Michková.
Lukáš Zicha · předsedající · #72
Paní Lucka Michková.
Lucie Michková · zastupitel · #73
Já jenom technicky, nevím, jestli tady v tom šumu zaznělo, jakým způsobem budeme volit, aby nedošlo potom k nějakému – tak prý zaznělo, já jsem to v tom šumu neslyšela. Členka návrhového a volebního výboru paní Aneta Krajcová: Takže poprosím – Jiří Bendl, Jiří Bodenlos, pan Aleš Borkovec – prosím trochu o klid v sále, obávám se, že asi není slyšet. Poprosím, pokud má někdo diskusi, tak asi mimo tento sál. Děkuji. Pan Pavel Caldr, paní Klára Cingrošová – v komisi, pan Petr Crkoň, paní Jaromíra Eismannová, paní Adéla Gjuričová, pan Petr Horálek, pan Tomáš Hrdinka, pan Michal Hroza, pan Viktor Janouškovec, paní Marie Jelínková, paní Iva Kotvová, pan Zdeněk Kovářík, pan Petr Kučera – v komisi, pan Daniel Kunc – v komisi, pan Ladislav Kunert, pan Petr Kutílek, paní Jarmila Machová, paní Lucie Mi chková, pan Jaroslav Míth, p aní Jana Niklová, pan Jan 7. zasedání ZMČ 23 13. 5. 1015 Petr, pan Zde něk Pokorný, pan Karel Ptáčník, paní Alžběta Rejchrtová, paní Petra Rejchrtová, pan Ondřej Růžička, pan Jan Schneider, pan Josef Svoboda, pan Patrik Šebesta, pan Karel Šplíchal, pan Petr Štěpánek, pan Alois Těšitel, pan Filip Vácha, pan Ivo Vaněk, paní Marie Zacharová, pan Lu káš Zicha, paní Jitka Zykánová. (Po chvíli:) Poprosím ještě zast upitele pro hlasovací lístky. (Po chvíli:) Vydávání hlasovacích lístků bylo ukončeno. (Tajná volba a sčítání hlasovacích lístků.)
Lukáš Zicha · předsedající · #74
Prosím, aby byl zapnut mikrofon panu Kuncovi. Člen návrhového a volebního výboru pan Daniel Kunc: Dovolil bych si upozornit, že bude končit volba. Kdo ještě nebyl u volby přísedícího, prosím, abyste tak učinil. Děkuji.
Lukáš Zicha · předsedající · #75
Prosím zastupitele, aby přišli do sálu, budou vyhlášeny výsledky volby. (Prodleva.) Prosím zastupitele, aby se vrátili d o sálu, budou vyhlášeny výsledky volby. (Prodleva.) Žádám ještě jednou zastupitele, aby se vrátili do sálu, budou vyhlášeny výsledky. Předávám slovo panu Kuncovi. Člen návrhového a volebního výboru pan Daniel Kunc: Dovolil bych si vyhlásit výsledky tajné volby na funkci přísedícíh o u Obvodního soudu v Praze 4. Vydáno bylo 28 hlasovacích lístků, odevzdáno jich bylo 28, platných 28. Po čet hlasů pro pana JUDr. Jana P ulse 23, 5 lístků bylo prázdných. Výsledkem volby je, že pan dr. Jan Puls byl zvolen přísedícím obvodního soudu. Gratuluji. 7. zasedání ZMČ 24 13. 5. 1015
Lukáš Zicha · předsedající · #76
Děkujeme. Prosím návrhový výbor o číslo usnesení. Člen návrhového a volebního výboru pan Daniel Kunc: Číslo usnesení 7Z-2/2015.
Lukáš Zicha zástupce starost y · předsedající · #77
Děkujeme. Jsme u bodu 3.a) Návrh k „Petice proti výstavbě Administrativního centra Budějovická a za odkup pozemků MČ Praha 4 a hl. m. Praha“ Prosím o úvodní slovo předkladatele. Zástupce starosty pan Zdeněk Kovářík : Dobrý den, dámy a pánové. Dovoluji si předložit materiál pod číslem 3. a). Je to materiál k Petici proti výstavbě Administrativního centra Budějovická a za odkup pozemků Magistrátem hlavního města Prahy a městskou částí P raha 4. Městská část obdržela 25. ún ora petici s tímto názvem. Minule jsme se zde bavili již o prodlení, ke kterému došlo, než doputovala tato petice do zastupitelstva, nebudu tady opakovat celou dlouhou diskusi, proč ji dáváme až dnes. Já se snažím, aby tomu všichni rozuměli, ale problém je , že ozvučení tohoto sálu je na umělecké výkony, nikoliv na úřednickou práci, takže ne všichni slyší stejně, někteří slyší skvěle, někteří jsou na tom hůř, podle toho, kde sedí. Předmětem této petice byl protest proti výstavbě Administrativního centra Budějovická, myslím, že se asi vši chni shodneme v tím, že návrh převýšené budovy na tomto pozemku, který je velmi malý , s přístupem dopravním okolo bytových jednotek, nebyl vhodný. Městská část k tomu dávala negativní 7. zasedání ZMČ 25 13. 5. 1015 stanoviska do řízení a dnes bychom měli odpovědět příslušné petici. V materiálu máte návrh usnesení, rada zároveň dala i nesouhlas s vlastním návrhem, kt erý byl investory předložen. Čili tolik stručný předklad za předkladatele. Myslím si, že vystoupí někdo i za pet iční výbor, neboť to u peticí býv á běžné . Já vám děkuji.
Lukáš Zicha · předsedající · #78
Děkuji předkladateli, otevírám diskusi, z řad veřejnosti se hlásí paní Markéta Kuncová. Prosím, máte dvě minuty. Paní Markéta Kuncová : Dobrý den. Dámy a pánové, já bych se chtěla připojit k občanům, kterým se podařilo vystoupit na minulém zasedání zastupitelstva alespoň v bodě Interpelace k tomuto problému a zároveň bych chtěla říci, že mluvím také ústy paní Zuzany Čáslavské, která byla v petičním výboru. Přišla jsem vás jménem spol ku Občané postižení severojižní magistrálou požádat, abyste podpořili návrh , vykoupit zpět pozemek pod plánovaným administrativním centrem. Jsem si vědoma toho, že se jedná o řešení nestandardní, výjimečné, ale jsem si jista, že tento záměr opravdu výjimeč ný je. Ještě nikdy jsme se nesetkali s tak předimenzovaným záměrem. Na parcele, kde se normálně staví malý rodinný domek, má vyrůst 18patrový administrativní kolos. Protože jako zastupitelé určitě chodíte na novou radnici, znáte poměry na místě, na křižova tce Vyskočilova – Budějovická, dokážete si jistě představit, jaký vliv bude mít výstavba na tu nejbližší obytnou zástavbu a jaký efekt bude mít záměrem vyvolaná doprava na úzkou ulici Ješetickou, do které má být všechna tato doprava svedena. Škoda, že jste s námi nebyli v této místnosti na projednání EIA týkající se tohoto záměru a neslyšeli na vlastní uši, jak ředitelka hygienické stanice paní Polanecká přes to, že její stanovisko k záměru bylo nakonec souhlasné, 7. zasedání ZMČ 26 13. 5. 1015 prohlašuje, že musí přiznat, že obytná zás tavba je tak blízko záměru a budoucí stavební jámě, že občany před hlukem a prachem prostě nic neochrání. Prosím, nenechte se ovlivnit výhrůžkami ohledně ochrany investic a náhrady ušlého zisku. Vy jste přece ten prodej, nebo prodej této miniaturní parcely včetně chodníku, veřejného prostoru, neschválili. Prodej pozemku pro tento záměr byl schválen za éry pana Béma a Ďurici na magistrátu a pana Palounka na Praze 4. Je to osvědčený model, jak jej známe z kauzy Administrativního centra Kačerov, d eveloper, v tomto případě ze skupiny Karimpol, a inženýring firmy pana Falgeho, přítele a spolupracovníka pana Palounka, z áměr dostal kladná stanoviska příslušných úřadů nebo podmíněná splněním určitých podmínek, jejichž plnění se odložilo až do kolaudace. A pokud dostal záporné stanovisko, jako to bylo v případě tohoto záměru, který dostal negativní stanovisko od Útvaru rozvoje hlavního města, tak toto stanovisko později bylo změkčeno, změněno, aniž by se projekt nějak změnil. Nechci bránit à priori každé výstavbě například v oblasti Kačerova, Pankráce, Budějovické, ale nemáme jediné kulturní zařízení, kino, divadlo, galerii, vůbec nic. Prostě jsme přesvědčeni, že takto objemný záměr administrativní budovy do nadlimitně zatížené oblasti nepatří. (Předsedaj ící upozorňuje na čas.) Vy jste prodej této parcely neschválili. (Předsedající: Poslední větu, prosím.) Ale můžete teď ovlivnit to, jak to tam bude příštích 50 let vypadat. Děkuji. Předsedající pan Lukáš Zicha, zástupce starosty : Děkujeme. Z veřejnosti n ikdo. Otevírám tedy diskusi z řad členů zastupitelstva. Hlásí se paní Eismannová. Zastupitelka paní Jaromíra Eismannová: Dobrý den. Já vřele doporučuji a souhlasíme s názorem paní Kuncové, protože ta stavba je převýšená, nereaguje na stav okolí, zabírá v eřejný prostor. Přesto ale považuji 7. zasedání ZMČ 27 13. 5. 1015 navržené řešení v usnesení za alibistické, poněvadž si neumím představit, že majitel pozemku ho zpětně odprodá městu. Když, tak za cenu násobně vyšší. Začínám to považovat za báječný podnikatelský záměr, koupit si parcel u poměrně levně, pak postrašit obyvatele a nechat ji odprodat zpětně za násobnou cenu, viz koupaliště Lhotka. Nicméně přeji vyjednávačům úspěch a navrhuji doplnění usnesení o: ukládá starostovi informovat o výsledku jednání Zastupitelstvo městské části Praha 4. Předsedající pan Lukáš Zicha, zástupce starosty : Děkuji. Hlásí se pan Petr Horálek. Zastupitel pan Petr Horálek: Děkuji za slovo. Dostáváme se k bodu, který ještě projednávala stará rada, kde ČSSD byla v koalici. My jsme to za nás, za naší éry projednávali dvakrát. My jsme k tomu jako rada přijímali i konkrétní usnesení. Bylo to 4. března letošního roku. Z tohoto důvodu mi dovolte za klub ČSSD dát protinávrh, který jsem již odevzdal na organizační a za chvíli ho předám návrhovému výboru, který vychází z toho usnesení, které rada schvalovala v březnu. Bod I. zůstává stejný, v bodě II. je: žádá Zastupitelstvo hlavního města Prahy o vyřešení této záležitosti v souladu s usnesením Rady městské části Praha 4 č. 4NR-44/2014 ze dne 17, prosince 2014 a 7R -188/2015 ze dne 4. 3. 2015. Bod III. - ukládá Radě městské části Praha 4 informovat Zastupitelstvo hlavního města Prahy o tomto usnesení. Jinými slovy, pokud to zjednoduším, hlavním cílem tohoto návrhu je, donutit hlavní město Prahu, aby tento problém vyřešilo. Děkuji. Předsedající pan Lukáš Zicha, zástupce starosty : Děkujeme. Další se hlásí pan Petr. 7. zasedání ZMČ 28 13. 5. 1015 Zastupitel pan Jan Petr: Děkuji za slovo. Já samozřejmě se ztotožňuji s předřečníky z hlediska toho, že tento projekt jako takový je naprosto naddimenzován a podle mého laického názoru, protože nejsem odborník na výstavbu, nejsem architekt ani projektant, ale můj odborný (? ) laický názor je ten, že takto koncipovaný projekt tady nemá co dělat. Určitě všichni z nás si myslí, že v okamžiku, kdy se má zastavovat jakýkoli stavební pozemek, tak by měl být zastavován tak, aby byl v souladu s právními předpisy, se stavebním zákonem, s OTP atd. atd. Já se spíš vracím primárně k tomu, jakým způsobem městská část rozhoduje. Městská část jako veřejnoprávní korporace by měla rozhodovat nezaujatě a nestranně a měla by rozhodovat tak, aby její rozhodování bylo pro účastníky řízení, ať už ze strany občanů, úřadů nebo případně jiných subjektů, předvídatelné, plánovatelné a stabilní. Protože nic není horšího, když se podíváme na stabilitu třeba českého daňového systému, nic není horšího, než to, že nevím, co bude za měsíc, za rok a jak bude r ozhodovat Tonda nebo Franta podle toho, jak se vyspí. Problém s tímhletím pozemkem vznikl zejména tak, že rada městské části souhlasila s prodejem tohoto pozemku, když se dotazoval magistrát. Souhlasila a stanovila určité podmínky, které musí stavebník sp lnit, aby městská část vydala souhlas s prodejem tohoto pozemku. Podle informací, které jsou veřejně dostupné z rady atd., tyto podmínky stavebník, nebo investor splnil a rada městské části vydala souhlasné stanovisko s prodejem s účelem výstavby polyfunkčního domu. Znovu opakuji – já nesouhlasím s podobou, tak jak je navržena tato budova. Nicméně musím konstatovat, že rada městské části souhlasila s prodejem za účelem výstavby polyfunkčního domu. Zastupitelstvo hlavního města Prahy na základě stanoviska a dalších jednání a na základě prověření toho, že byly splněny připomínky městské části, rozhodlo o prodeji tohoto pozemku a pozemek byl prodán. 7. zasedání ZMČ 29 13. 5. 1015 V tu chvíli nastupuje samozřejmě nějaká dobrá víra. Dobrá víra vlastníka pozemku, že když si koupí pozemek, tak když budu parafrázovat, koupím si pozemek na výstavbu rodinného domu, že nepřijde za chvilku někdo, kdo mi ten pozemek prodával a nebude po mně chtít, abych rodinný dům nestavěl, nebo případně mu ten pozemek prodal zpět. Otázka je samozřejmě, za jakou cenu . Protože tady se nebavíme pouze o kupní ceně, kterou má tento pozemek z hlediska toho, za kolik se prodával historicky. Má nějakou cenu v současné době. A já v okamžiku, kdybych byl vlastníkem pozemku a investoval do toho čas, prostředky a peníze, tak sam ozřejmě budu chtít jak kupní cenu podle současné cenové mapy, nebo podle současného odhadu tržní ceny, budu chtít ušlý zisk a budu chtít úhradu nákladů, které jsem v souvislosti s tím měl. A já se ptám kolegů zastupitelů, kdo z nás v tuto chvíli má alespoň rámcovou představu, kolik nás to bude stát. Já nejsem schopen v tuto chvíli to určit, jediné, co můžu, tak můžu citovat z dopisu, který byl adresován všem zastupitelům a všichni se s tím měli možnost seznámit. Nebudu tady citovat ty výhrůžky nebo pokusy o to, že budeme trestně právně postižitelní atd., to si musí každý zamést před vlastním prahem, jestli do tohoto rizika půjde, nebo nepůjde. Ale budu tady číst, že škody spočívající v nákladech na koupi pozemku dle předloženého investičního záměru a na již vynaložených nákladech na přípravu projektu k dnešnímu datu dosahují řádu několika desítek milionů Kč. Čili že my tady rozhodujeme o petici, jejíž důsledky městskou část nebo magistrát budou … (Přerušen předsedajícím.)
Lukáš Zicha zástup ce starosty · předsedající · #79
Tak spojujeme příspěvek?
Spojím příspěvky, samozřejmě. Mohou stát až několik desítek milionů Kč podle vyjádření protistrany. Já samozřejmě toto 7. zasedání ZMČ 30 13. 5. 1015 vyjádření nebudu aspoň nemusím brát za bernou minci. Nicméně se ptám předkladatele, jestli má vyčísleno a má aspoň nějaké povědomí o tom, kolik to může městskou část, případně magistrát stát, protože v tu chvíli se ptám, na základě čeho tady zastupitelé rozhodují. Chápal bych, že bere na vědomí petici, ano, chápal bych, že uklá dá radě iniciovat jednání mezi magistrátem, vlastníky pozemků za účelem – ale teď ne za účelem získání tohoto pozemku do majetku, protože už my navrhujeme, a pak samozřejmě také budeme spolu nést odpovědnost za řešení. Ale primárně by se měli přece sejít v lastníci pozemků, městská část a magistrát a začít jednat vůbec o tom, co s tím pozemkem budeme dělat. Ne že tady od stolu, bez znalosti jakýchkoliv dalších dat budeme rozhodovat. Toto prostě mi přijde, že je nám zase předkládán materiál, na základě kterého se žádný zastupitel nemůže fundovaně rozhodnout, protože neví, co z toho materiálu vzejde. Já sám za sebe musím tvrdit, že nejsem schopný jako zastupitel rozhodnout o ničem jiném, než to, že beru petici na vědomí, říkám to nahlas - podporuji petenty v tom, že tato budova v této podobě rozhodně sem nepatří. Zcela jednoznačně se vůči tomu postavila i rada městské části, která se odvolala proti takovéto – nebojím se to nazvat – obludě, byť je to trošku populistické, ale ono se to jinak nazvat nedá, Ale rozho dně nemohu souhlasi t s těmi dalšími body. Protože aby zastupitelstvo souhlasilo s jednáním s vlastníky bez toho, že by mělo nějaký koncept toho, o čem se bude jednat, za jakých podmínek se bude jednat a tak dále, to si myslím, že je věc, která by měla být případně na dalším pořadu jednání zastupitelstva . A tam aby zastupitelé už měli nějaké relevantní údaje, aby zastupitelstvo městské části k tomu mohlo zaujmout nějaké jednoznačné stanovisko. Tady v podstatě rozhodujeme od stolu bez znalosti, kolik nás to bude stát, nebo co nás to může stát, jaká jsou s tím spojená rizika. Toto rozhodně je vě c, pro kterou v takto navržené podobě já rozhodně hlasovat nemohu, takto to 7. zasedání ZMČ 31 13. 5. 1015 nemůžeme podpořit, nebo já osobně. P rotože abychom tady řešili od stolu záležitosti, které mohou mít dopady do rozpočtu ať už magistrátu nebo městské části v úrovni několika desítek milionů, tak to si rozhodně nevezmu za své, abych pro toto zvedl ruku bez toho, že bych věděl, jaké dopady konkrétní jsou. Děkuji.
Lukáš Zicha · předsedající · #81
Děkujeme. Další se hlásí pan Ptáčník.
Karel Ptáčník · zastupitel · #82
Já budu podstatně kratší než byl Petr, protože on toho řekl hodně. V jedné věci má určitě pravdu, že ta budova sem stoprocentně nepatří, minulá rada, respektive předcházející rada k tomu přijala nějaké usnesení, se kterým bylo zastupitelstv o nějakým stylem seznámeno a vyloženě se obrátilo n a magistrát. A myslím si, že teď, jak se fotbalovou terminologií - jak to říká Karel Šplíchal - říká, je balon na t é druhé straně, to znamená na magistrátu. Nehledě na to, že tento problém nám přišel z magistrátu, takže městská část Praha 4 by se v tomto neměla – nemyslím angažovat, politicky nebo t ak, ale žádným způsobem finančně. Protože to je dost velký zásah do financí.
Lukáš Zicha · předsedající · #83
Děkujeme. D alší se hlásí Alžběta Rejchrtová.
Alžběta Rejchrtová členka rady · zastupitel · #84
Dobrý den, dámy a pánové. Já bych chtěla dodat pár faktů k této záležitosti. Je pravda, že městská část za předchozího vedení souhlasila s prodejem tohoto pozemku. A zaujala takové zvláštní souhlasné stanovisko. Byl to ještě za dob y pana starosty Pavla 7. zasedání ZMČ 32 13. 5. 1015 Horálka. Do výběrového řízení mají všichni ti, co se hlásí, splnit tyto podmínky: návrh investičního zámě ru s řešením dopravního připojení, mají to doložit stanovisky policie. Potom další podmínka byla řešení dopravy v klidu a souhlasné stanovisko komise výstavby a dopravy. Ten investor, který stavěl také to AC Kačerov, požádal o odkup pozemku někdy v únoru 2010, v březnu měl už tři souhlasná stanoviska – od policie, od odboru majetkových aktivit a tak dále, pak měl další souhlasné stanovisko. Takže než začalo výběrové řízení, tak měl už asi deset souhlasných stanovisek dopředu. To výběrové řízení trvalo 14 d ní. On splnil tyto podmínky, předložil také nejvyšší nabídku. Bylo to, jak řík ala paní Kuncová, za doby Pavla Béma. Schváleno to bylo již za doby nové vlády na radnici, pana Svobody a pana Hudečka. Takže tento záměr a to, jak se dostal investor k pozemku je vskutku podivné a ukazuje na praktiky, které panovaly za minulé doby. K těm se tedy hlásit nechceme. Teď ještě o té předvídatelnosti, jak mluvil pan Petr. Když si koupí vlastník pozemek, tak podle Základní listiny lidských práv článku 11 odstavec 3 se musí chovat podle té zásady, že vlastnictví zavazuje a nesmí být zneužito na újmu práv druhých osob a v rozporu se v zákoně obecně platnými předpisy. A jeho výkon nesmí poškozovat lidské zdraví, životní prostředí a přírodu. Tento záměr kromě jiného, že se vá m všem nelíbí a někteří prostě chtějí přijmout to stanovisko, jako že necháme magistrát, aby se to vyřešilo, tak tento záměr je umisťován do nadlimitně zatíženého prostředí. My máme judikáty, že do nadlimitně zatíženého prostředí se nesmí umisťovat nic, c o by tu zátěž zvýšilo, byť jen nepatrně. Přesto že nemáme naše právo založené na – není to precedenční právo , tak z hlediska právní jistoty a předvídate lnosti soudy rozhodují vždycky podle těchto judikátů. My už máme další rozhodnutí magistrátu v otázce a dministrativní budovy … (nesrozumitelné), které přisvědčilo našim argumentům. Takže tady jde o to, co bude dělat vlastník, když nedostane souhlasné stanovisko - bude muset začít vyjednávat. A my s ním budeme vyjednávat. 7. zasedání ZMČ 33 13. 5. 1015
Lukáš Zicha · předsedající · #85
Děkuji. S technickou pan Petr.
Alžběta Rejchrt ová členka rady · zastupitel · #87
My máme – radnice, rada, i všichni občané, ti, co se zúčastní.
Lukáš Zicha · předsedající · #88
Děkujeme. Další se hlásí Patrik Šebesta.
Patrik Šebesta · zastupitel · #89
Já b ych tady měl otázku k paní Rejchrtové - velmi rá d bych sdílel váš optimismus, co se týká dodržování judikatury soudů svými vlastními soudy, ale otázka je spíš ta, že vy jste tady hovořila o tom, co spadá do přenesené působnosti měst, obcí, to znamená do výkonu státní správy. Že tam existuje nějaké nadli mitní zatížení a tak dále a tak dále, to všechno beru, ale otázka zní – současný stav, že ten pán , nebo XYZ má pozemek, my ho od něj chceme koupit , a otázka z ní, kdo to zaplatí a za kolik. Protože ty peníze samozřejmě budou někde ch ybět, a například moje dítě ve školce platí devět stovek, 900 Kč měsíčně na školkovné , a zvýšili ho jenom proto, že říkají - městská část nám nedává dotace, protože nemá . Takže se od toho zvyšuje školkovné, snižují se tady finance na kulturu, sport a tak dále, a tak dále. Já naprosto se vším souhlasím, chápu, ale existuje tady bohužel podle zákona kontinuita rozhodování městské části , nebo obecně obcí , a my se v tom 7. zasedání ZMČ 34 13. 5. 1015 musíme nějakým způsobem dobrat nějakého rozhodování. A je tady ta zásadní otázka, kdo to zaplatí, jakou částku a na čí konto to jde. Děkuji. Předsedající pan Lukáš Zicha, zástupce starosty: Děkuji. Pan Ptáčník. Zastupitel pan Karel Ptáčník: Prakticky kolega Zicha to řekl za mě. Já samozřejmě nejsem pro to, aby nám tady vyrůstaly nějaké mrakodrapy a abychom tady měli nějaký – já nevím, co. Ale pravda je, kdo to zaplatí. Magistrát to zaplatí? Vy to zaplatíte? A vůbec, víme o tom, jestli to chce ten dotyčný nějakým stylem prodat? Nevíme. Víme vůbec, jak to bude fungovat? Samozřejmě teď bude jednání, bude nějaké povolení, my se k tomu můžeme vyjadřovat a já nevím, něco takového. Takže tam se dá třeba něco s tím udělat. Ale přímo říct – vy to koupíte, k tomu musí být minimálně dva. Předsedající pan Lukáš Zicha, zástupce starosty : Děkuji. Další je pan Daniel Kunc. Zastupitel pan Daniel Kunc: Děkuji. Já úplně nechápu tady ty argumenty, protože to usnesení je pouze o tom, že hlavní město Praha má vyjednávat o případné možnosti odkoupení toho pozemku. Je to určitý tlak na hlavní město, peněz mě stské části se to netýká, takže obavy kolegů z TOP 09 a s ČSSD vůbec nesdílím. My bychom to měli udělat, abychom projednali tu petici a abychom na ni adekvátně reagovali. Tady se hovoří o nějaké předvídatelnosti práva. Můžeme se bavit o tom, nakolik k té nepředvídatelnosti práva přispívají aktivně sami ti investoři. Já to tady nechci rozebírat, můžeme si o tom myslet, co chceme, ale tato možnost je v podstatě z naší strany, ze strany samosprávy podanou rukou tomu investorovi, který za určitých podmínek si představoval něco, co je nepřijatelné, a ta 7. zasedání ZMČ 35 13. 5. 1015 samospráva mu chce umožnit, aby z toho mohl nějakým trochu přijatelným způsobem vycouvat. Nejedná se o jediný pozemek v Praze, pozemků k výstavbě je víc. Děkuji. Předsedající pan Lukáš Zicha, zástupce starosty : Děkuji. Pan Šebesta žádal o slovo. Zastupitel pan Patrik Šebesta: Já mám jenom faktickou. Pane Kunci, já s vámi naprosto, ale opravdu naprosto souhlasím, ale stále neodpovídáte na otázku, kdo to zaplatí. Protože je tam napsáno, že „souhlasí s jednáním s vlastníky“. To znamená, kdo má tím pádem jednat. Logicky z toho chápu, že městská část. Takže nepovídejte, že městské části se to netýká. „Za účelem získání tohoto pozemku do majetku hlavního města.“ Dle zákona veškerý majetek je majetek hlavního města a je pouze svěřen městské části, což znamená, že opět potom nějakým způsobem rozhoduje a dotýká se závažně městské části. Takže opět – nepovídejme, že městské části se to netýká.¨ A poslední věc, kterou tu mám – „zachovat veřejný charakter tohoto pozemku“, to je pojem, který neexistuje ani v právu, ani ve výkladu, ani v ničem. Dokonce ani v územním plánu. Takže pokud by to mělo být takto, napišme to naprosto přesně, co vlastně chceme. Protože my tady říkáme něco, a my vlastně ani nevíme, co chceme. A ještě t o říkáme špatně. Já říkám, že jsem pro, ale ať to má nějaký řád. Děkuji. Předsedající pan Lukáš Zicha, zástupce starosty : Děkuji. S technickou se hlásil pan Petr. Ne, tak další, pan Bendl Jiří. Zastupitel pan Jiří Bendl : Děkuji. Já jsem se chtěl zeptat jenom Petra Horálka, v tom usnesení odkazuje na nějaké body nazvané písmeny a čísly, ale 7. zasedání ZMČ 36 13. 5. 1015 když člověk neví, co ty body znamenají, tak se o tom dá špatně hlasovat. Jenom jestli by pak nedodal, jaké je vlastně celé znění těch bodů. Předsedající pan Lukáš Zicha, zástupce starosty: Děkuji. Pan Horálek. Zastupitel pan Petr Horálek: Na vysvětlenou. Můj návrh usnesení – já jsem poprosil organizační, aby ho pak promítlo na tabuli. Ta čísla, která tady možná zněla složitě, to jsou pouze usnesení rady. V tom prvním usnesení rady v prosinci jsme se tou peticí začali zabývat, kde jsme vyjádřili jako rada, ještě stará rada, nesouhlasné stanovisko s projektem, který tam měl vzniknout. A v tom druhém usnesení, které jsme přijímali v březnu, jsme vyzývali zastupitelstvo, pardon, nevím, jak to přesně znalo, hlavní město Prahu, myslím magistrát, nebo hlavní město Prahu, aby ten problém začalo řešit. Takže já jsem to pak zformuloval do toho bodu, který tady byl na té tabuli promítnout, že žádáme hlavní město Prahu o vyřešení tohoto problému. Předsedající pan Lukáš Zicha, zástupce starosty : Děkuji. Paní Eismannová. Zastupitelka paní Jaromíra Eismannová: Já jsem chtěla podotknout k panu Kuncovi, že není pravdou, že vždycky ten, kdo nabývá ten majetek, respektive kdo si myslíme, že bude nabývat tento majetek, bude hlavní město Praha. Protože může to být i městská část. My tady máme v bodě 5 písm. k) návrh k úplatnému nabytí budovy bez č. p., to je garáže, a tu budeme kupovat my. Takže není pravdou, že nemůže městská část nabýt majetek. Předsedající pan Lukáš Zicha, zástupce starosty : Děkuji. Pan Bodenlos. 7. zasedání ZMČ 37 13. 5. 1015 Zastupitel pan Jiří Bodenlos: Ještě jednou dobré odpoledne. Tady je jasně vidět, že tento materiál je nehotový. Já se teď nechci vybavovat o stavbě Budějovická, ale o tom, že někteří zastupitelé nevědí vůbec tu historii. Vůbec netuší, o čem se tady hovoří, vidí jenom namalovaný barák na papíře. Děkuji. Předsedající pan Lukáš Zicha, zástupce starosty : Děkuji. Paní Michková. Zastupitelka paní Lucie Michková: Dobrý de n. Já jsem podruhé přihlášená podle tabule, já se domnívám, že se hlásím k tomuto bodu poprvé. Já bych tady chtěla podpořit pana kolegu Bendla, protože se ptá na to usnesení. Já mám dokonce pocit, že to usnesení předešlé rady znělo – aby to hlavní město vyřešilo. Opravdu se obávám toho, že to tam takhle bylo napsáno, tak jestli můžeme poprosit, promítnout i ta usnesení, která byla přijata. Děkuji. Předsedající pan Lukáš Zicha, zástupce starosty : Ano, děkujeme. S technickou pan Petr. Zastupitel pan Jan P etr: Já mám ještě jednu technickou ke kolegu Kuncovi k jeho předchozímu vystoupení. Jenom upozorňuji, ono se to týká všech kolegů zastupitelů, že vyjadřováním se tady k tomu, jestli tento dům tady má stát či nemá stát, protože to tady také v podstatě je předmětem této diskuse, tak si zastupitelstvo osvojuje řekněme přenesenou působnost. Ale toto rozhodně v kompetenci nemá. To, jestli ten barák má stát či nemá stát, případně v jaké podobě, to je přenesená působnost, pro kterou tady jsou orgány, pověřené obce … (Přerušen předsedajícím.) Předsedající pan Lukáš Zicha, zástupce starosty: To už není technická. Nikdo další do diskuse. 7. zasedání ZMČ 38 13. 5. 1015 Zastupitel pan Jan Petr: Já bych jenom poprosil – toto je opravdu technická, která by měla odeznít celá, tak aby zastupitelé věd ěli, o co se jedná. Takže se tady zastupitelstvo nějakým způsobem snaží převzít kompetenci v přenesené působnosti. Zastupitelstvo samozřejmě tuto kompetenci nemá. Je nejvyšším orgánem samosprávy. To znamená v samostatné působnosti. Děkuji. Předsedající pan Lukáš Zicha, zástupce starosty : Děkujeme. Nikdo se nehlásí o slovo, uzavírám diskusi a prosím předkladatele o závěrečné slovo. Zástupce starosty pan Zdeněk Kovářík: Děkuji, pane předsedající. Dámy a pánové, chci říct, že názorů zaznělo hodně, zkusím zodpovědět jednotlivé připomínky. Dikce návrhu usnesení nehovoří o záměru koupě, hovoří o iniciaci jednání. Záměr koupě musí obsahovat podmínky koupě, musí obsahovat samozřejmě od koho nabýváme, co nabýváme, nemusí tam být samozřejmě cena, ale musí tam být záměr, co chceme nabýt a za jakých limitních podmínek, pokud obec chce něco vykupovat. Samozřejmě v některých případech to nemusí být ani cena. To je jedna věc. Druhá věc – pokud máme souhlasit s jednáním, tak v tuto chvíli nemáme ani z druhé strany vůli, jestli chce prodat, nemáme ani z druhé strany vůli, za jakých podmínek, máme jenom jejich reakci, že do toho vložili nějaké finanční prostředky, u kterých lze očekávat, že v případě jednání budou nepochybně předmětem tohoto jednání. Tak jak je navrhováno, tak v tom není ani, kdo, jestli hlavní město Praha, nebo městská část bude tím finálním orgánem, ani to tam být nemůže, protože to musí být předmětem jednání s hlavním městem Prahou a s příslušnými vlastníky. Pokud ta jednání nezazněla, neproběhla, tak tě žko můžeme předjímat víc. Usnesení o tom, že zastupitelstvo souhlasí, že taková jednání budou 7. zasedání ZMČ 39 13. 5. 1015 probíhat, že zastupitelstvo ukládá radě, aby je iniciovala. Čili v tomto směru zastupitelstvo nezavazuje městskou část , zaplatit jakoukoliv částku, a to dokonce ani nulovou částku, ani částku kteroukoliv jinou. Ukládá jednání vést. Já vidím spoustu technických, ale pokud je ukončena diskuse, tak mi to umožňuje závěrečné slovo, takže , pánové, je to skvělé, úžasné, fantastické, co děláte v tuto chvíli, ale můžete to dělat, jak chcete dlouho, protože já mám právo na závěrečné slovo, čili budu pokračovat. Pokud se samospráva vyjadřuje, samospráva se může vyjádřit k jakémukoliv záměru, její vyjádření mů že být souhlasné, nesouhlasné, ale žádným způsobem nemůže rozhodnout mimo orgánů stát ní správy. Čili jinými slovy, samospráva může souhlasit i nesouhlasit, a le orgán státní správy pak vydává příslušné povolení a my nemůžeme rozhodnout za něj, ani žádným naším rozhodnutím za něj nerozhodujeme. Ani předchozím usnesením rady, ani stávajícím usnesením rady, ani usnesením zastupitelstva, ani žádným jiným samosprávným usnesením. Samospráva hlasuje v přenesené působnosti jen jednou, a to o územním pl ánu, jiná hlasování samosprávy v přenesené působnosti neexistují. To je k připomínce, jestli se můžeme nebo nemůžeme vyjadřovat, samospráva s amozřejmě se může vyjadřovat k čemukoliv, je jen otázka, jaký vliv to má na příslušné řízení. Pokud otázky vlastního projektu, plně souhlasím s paní kolegyní Eismannovou, že některé projekty ve mně skutečně budí dojem, jakoby investor to dělal snad schválně. Jakoby se schválně pokoušel naštvat snad každého, koho naštvat může, a to v situaci, kdy možná – a nechci předjímat - není ani reálné, zda vůbec ten záměr je schopen realizovat, ale nechci předjímat. Tento projekt je jeden z těch, který ve mně budí s kutečně stejný dojem jako u paní kolegyni Eismannov é, že bylo možná cílem architekta naštvat každého, koho v jakékoliv šíři seznámení s projektem potká. Protože vidíme málo takto nepovedených dě l a sko ro se divím architektům, že jsou ochotni se 7. zasedání ZMČ 40 13. 5. 1015 pod toto podepsat, ale je to samozřejmě také otázka zakázky, někdo jim to nepochybně zadal a cosi zaplatil . Nem ohu nijak mluvit do jejich vědomí a svědomí, ale skoro si myslím, že možná takové zadání bylo i naštvat nás všechny a donutit nás k tomu, abychom následně konali. Čili v tomto směru plně souhlasím s paní kolegyní Eismannovou a domnívám se, že její návrh na rozšíření usnesení, aby starosta informoval, ja k ta jednání dopadnou, je zcela namístě. A myslím si, že pokud tam dáme kontrolní termín konce roku, kdy bychom z těch jednání měli mít nějaký závěr, tak jako předkladat el jsem schopen toto rozšíření návrhu akceptovat. Pokud se týká návrhu pana kolegy Horálka, domnívám se, že toto usnesení petici více vystih uje, i když rozumím to mu, že i ta předchozí usnesení rady v lecčem na petici odpovídají. Čili můj názor k jeho návrhu je takový, že se domnívám, že tento návrh více vystihu je, co je obsahem petice, čili dovolím si s jeho návrhem jakožto předkladatel se neztotožnit. I když si nemyslím, že by byl jaksi nicotný, leč jako předkladatel s i dovolím trvat na návrhu, který máte v materiálu rozšířeném o to, co chtěla paní kolegyně Eismannová. Dnes v diskusi zazněly ještě reminiscence na minulost. T ady si dovolím jako předkladatel k reminiscencím na minulost příliš se nevyjadřovat, neboť většina z nás n ebyla součástí rozhodování ani Z astupitelstva hlavního města Prahy, ani rady měst ské části, když řešila vlastní otázku původního záměru odprodeje městského pozemku souk romému investorovi, čili v tomto směru se na reminiscenci na minulost podílet nebudu, ač si o tom mohu myslet své. Pokud se týká soudů, pan kolega Šebesta má naprostou pravdu, že z jednoho judikátu samozřejmě nemůžeme usuzovat, že v českém právu soud rozhodne stejně, protože mám zkušenost, že to tak prostě v praxi není a žádný závazek takový není. Ale myslím si, že tento projekt tak úspěšně naštval snad každého, komu se dostal do ruky, že v tomto směru lze předvídat i jednání orgánů státní správy, ač to občas předvídatelné není. 7. zasedání ZMČ 41 13. 5. 1015 Tolik asi za mne závěrečné slovo. Či li jenom shrnu – dovolím si za předkladatele ztotožnit se s návrhem paní kolegyně Eismannové s doplněním termínu 31. 12., aby bylo zastupitelstvo informováno, jak se jednání vyvíjejí, případně jak dopadla, a dovolím si při vší úctě k návrhu pana kolegy Petra Horálka se neztotožnit se s návrhem, i když mu rozumím.
Lukáš Zicha · předsedající · #90
Děkuji navrhovateli. Osvojil návrh paní Eisma nnové, takže přistoupíme k hlasování o návr hu pana Horálka. Prosím o promítnuti protinávrhu pana Horá lka. (Děje se.) Technická, pan Petr.
Děkuji, já mám technickou k závěrečnému slovu překladatele, k jeho prvotní části. Záměr, co s tím pozemkem, je jasně definován v tom us nesení a já to kl idně přečtu – za účelem získání tohoto pozemku do majetku hlavní ho města Prahy. Čili záměr, co s tím pozemkem dělat, je jasně definován, čili nemluvíte pravdu v závěrečném slovu, pane kolego, ten záměr tady je, nejedná se samozřejmě o záměr zveřejnění, ale záměr, jak nakládat, je v tom už uveden, čili bych poprosil příště větší přesnost v rámci závěrečného slova. Děkuji.
Lukáš Zicha · předsedající · #92
Děkuji. Můžeme přistoupit k volbě o protinávrhu pana Horálka – jestli ho můžeme promítnout. Návrhový výbor, máte slovo. Členka návrhového a volebního výboru paní Drahoslava Krejčová: Dobrý den. Takže návrhový výbor obdržel jeden protinávrh. Poprosím promítnout protinávrh klubu ČSSD- předkladatele ing. Horálka. Nebudu asi číst 7. zasedání ZMČ 42 13. 5. 1015 a poprosím, že budeme hlasovat o usnesení 7Z -3/2015 ve znění, které je uvedeno na plátně. Děkuji.
Lukáš Zicha · předsedající · #93
Děkuji. Můžeme hlasovat po zaznění zvukového signálu, teď. (Hlasuje se.) Pro 12, proti 1, zdrželo se 21. Návrh nebyl přijat. Členka návrhového a volebního výboru paní Drahoslava Krejčová : Vzhledem k tomu, že předkladatel se ztotožnil s doplněním klubu TOP 09, poprosím promítnout celý návrh s tím doplněním. (Promítá se na plátno.) Zástupce starosty pan Zdeněk Kovářík : Prosím 31. 1 2. ten termín, klasický termín. Členka návrhového a volebního výboru paní Drahoslava Krejčová : S doplněním toho termínu 31. 12. 2015.
Lukáš Zicha · předsedající · #94
Děkuji. A můžeme jít k volbě po zaznění zvukového signálu. Členka návrhového a volebního výboru paní Drahoslava Krejčová : Můžu, pane kolego? (Souhlas.) Děkuji. Hlasujeme znovu o usnesení 7Z-3/2015 ve znění uvedeném na plátně. Děkuji.
Lukáš Zicha · předsedající · #95
Děkuji. 7. zasedání ZMČ 43 13. 5. 1015 Hlasujeme po zaznění zvukového signálu. (Hlasuje se.) Pro 26, proti 0, zdrželo se 9. Návrh byl přijat. Nyní přistoupíme k bodu 3.b). Prosím navrhovatele. Zástupce starosty pan Zdeněk Kovářík : Už mi svítí mikrofon, takže ještě jednou k bodu 3.b) 3.b) Návrh k petici „Ochrana zeleně v parku na Kavčích horách, k výkupu pozemků a ke změně územního plánu na pozemcích bývalého zahradnictví na Kavčích horách“ Máme druhou petici, která se týká ochrany zeleně v parku na Kavčích horách a k výkupu pozemků a ke změně územního plánu na pozemcích – tak zněla petice, prosím, název materiálu se kryje s názvem petice, nikoli že by název materiálu byl jakkoli odchýlen. Městská část obdržela petici s tímto zněním, která požaduje, aby městská část při přípravě nového úz emního plánu trvala na zajištění nezastavitelnosti ploch, které souvisejí s parkem na Kavčích horách a zároveň aby jednala s vlastníky pozemků o tom, aby tyto pozemky byly získány k veřejným účelům, k tomu, aby mohl být park o tyto pozemky rozšířen. V tomto případě se jedná o pozemky, které v minulosti městská část Praha 4 vyměnila za jiné pozemky, které jsou součástí jiného parku na území městské části Praha 4. Je to obdobná situace jako Budějovická, i když v tomto případě se domnívám, že architekti asi n eměli záměr, aby nás všechny naštvali, ale přesto 7. zasedání ZMČ 44 13. 5. 1015 jejich záměr úspěšně vyvolal odpor všech v celém okolí. Dochází k tomu, že na místě bývalého zahradnictví, kde je z hlediska územního plánu z velké části zastavitelnost obytnou zástavbou, byl navržen projek t, který přesahoval hladinu zástavby sousedící a znehodnocoval zčásti park Kavčí hory, který je součástí veřejné zeleně. Z hlediska projednání petice je navrhováno vz ít tuto petici na vědomí a souhlasit s tím, abychom tak jako v minulém případě iniciovali jednání o tom, aby tyto pozemky mohly sloužit veřejným účelům a zároveň souhlasit s tím, že v rámci tvorby nového územního plánu bude navrhováno, pokud bude navrženo samotnými zpracovateli, pokud nebude navrženo zpracovateli, tak bude navrhováno z roviny městské části zařazení do nového územního plánu jako součást parku Kavčí hory, který sousedí s pozemky tohoto záměru. Tolik stručné slovo předkladatele. Snažil jsem se být stručnější, než v předchozím materiálu, tak abych zbytečně nečetl to, co již v materiálu máte. Předsedající pan Lukáš Zicha, zástupce starosty: Děkuji předkladateli. Otevírám diskusi. Z řad veřejnosti nikdo, za zastupitele paní Eismannová. Zastupitelka paní Jaromíra Eismannová: Ještě jednou dobrý den. Opět já, ta situace, jak pan ing. Kovářík poznamenal, je obdobná, trošku trapnější, než v minulém případě. Jednak k tomu umístění stavby samotnému – já se domnívám, že umístění jakéhokoliv objektu na hraně podolského profilu a v ochranném pásmu pražské památkové rezervace, kde vlastně op ouští tu souvislou zástavbu, je nepřijatelné, absolutně nepřijatelné tedy. Ovšem ta historie té parcely je velmi problematická, protože tady se zasloužilo zastupitelstvo městské části, a tenkrát byli zastupiteli někteří stávající zastupitelé také, o výměnu ze zeleně, vlastně z parcely v zeleni, která je územním plánem 7. zasedání ZMČ 45 13. 5. 1015 určena jako zeleň, to je v Centrálním parku, za tuto parcelu, která je územním plánem určena jako obytné území. Nemůžeme se divit, že ten majitel bude vykonávat svoje právo. Takže já navrhuji, abychom nebyli alibisty a v tomto případě opravili chyby našich předchůdců a snažili se vykoupit tu parcelu sami. Děkuji. Předsedající pan Lukáš Zicha, zástupce starosty: Děkujeme. Pan Petr. Zastupitel pan Jan Petr: Děkuji za slovo. Budu se trošku opakovat, nejsem odborník na územní plánování, ale věřím názoru paní architektky Eismannové a ztotožňuji se s tím. Ale upozorňuji kolegy na jiné riziko. A to je tím, že souhlasí s bodem b), s tím, že předmětné pozemky areálu bývalého zahradnictví budou v novém územním plánu navrhovány jako součást parku Kavčí hory. To, co tady je takto hezky napsáno, tak v podstatě ty pozemky z hlediska vlastníka z dnešního pohledu naprosto dehonestuje a likviduje. V okamžiku, pokud bude inic iována tato změna zase z důvodu toho, že se tam nemá něco stavět, s čímž souhlasím, tak hrozí zastupitelům, respektive zastupitelstvu městské části žaloba na náhradu škody. Teď budu krátký, tím to stačí. Děkuji. Předsedající pan Lukáš Zicha, zástupce sta rosty: Děkujeme. Další se hlásí pan Bodenlos. Zastupitel pan Jiří Bodenlos: Ještě jednou dobré odpoledne. Pro mě skoro úsměvné, že tuto petici předkládá pan Kovářík. Protože on to byl, který obhajoval za tehdejší vedoucí stranu této radnice – ODS tuto směnu, lépe řečeno pan Staník, on ji obhajoval, a to, že ji předkládá on, mě také překvapuje. Já tedy nevím, co máte v gesci, pane kolego, mám pocit, že jsou to investice a mám 7. zasedání ZMČ 46 13. 5. 1015 pocit, že je to sport. Předpokládám, že petici měla předkládat paní Rejchrtová, pokud se to týká výstavby, nebo majetek, pokud se to týká výkupu. Vím, že to nemůže předkládat pan starosta, protože ten je ve střetu zájmů ze dvou pozic, a to jako člen petičního výboru, což mě přivádí k tomu, proč jsme nezrušili ten etický kodex. Protože v prvním případě členové petičního výboru nevím, jestli zastupovali radnici nebo petiční výbor při hlasování, což se týkalo paní Rejchrtové. Samozřejmě nejsem proti výkupu tě chto pozemků, ale říkám zas na rovinu – já nemůžu hlasovat pro tento materiál, pro tože jsem i já ve střetu zájmů, protože rodinné majetky jsou v těsném sousedství této parcely. Předsedající pan Lukáš Zicha, zástupce starosty : Děkujeme. Další se hlásí pan Horálek. Zastupitel pan Petr Horálek: Děkuji za slovo. Tohle je kauza, která se táhne už několik let. Já jsem věnoval svůj čas tomu, že jsem si nastudoval ze stenozáznamu tu debatu k tomuto problému z minulosti, především z ledna 2010, kdy zastupitelstvo tu směnu pozemků schvalovalo. Já bych tady opravil kolegyni Eismannovou. To nejs ou žádní předchůdci - jenom předchůdci, kdo to schvaloval, spousta těch lidí tady pořád sedí. Jsem to třeba i já, je to paní Kotvová. Já bych tady připomněl, jak to probíhalo. V lednu 2010, kdy tehdy i ČSSD byla v opozici, jsme dostali na stůl materiál, nebo ne na stůl, pardon, dostali jsme materiál o směně pozemku. A byl prezentován tehdejší radou jako pokus scelit pozemky v Centrálním parku, že to pomůže rozvoji Centrálního par ku. Já jsem se díval do debat, která k tomu probíhala, za opozici jsme tehdy k tomu vystupovali pouze dva, já a kolega Bodenlos za ČSSD. Já jsem se tehdy vyloženě ptal, jestli to iniciuje radnice nebo investor. Dostal jsem odpověď od pana Staníka, že to iniciovala radnice. Ptal jsem se na to, jestli radnice se snažila ty pozemky nejdříve koupit, místo aby se směňovaly. 7. zasedání ZMČ 47 13. 5. 1015 Nejdříve mi bylo odpovězeno, že radnice se nesnažila, pak mi bylo odpovězeno, že ano, ale bez podrobností. A zatřetí jsem se ptal, jak bude ten investor s tím pozemkem nakládat, jak ho bude rozvíjet. Bylo mi odpověz eno na mikrofon, že to nikdo neví. Pak jsem měl připomínku k návrhu té smlouvy. Kolega Kovářík ji teď dolaďoval, dávali jsme ze smlouvy pryč název té konkrétní komise, která se měla k něčemu vyjadřovat. Prostě to usnesení prošlo 39 hlasy ze 40. Jediným, kdo tehdy se zdržel, byl kolega nebožtík Honza Kolda z ČSSD. Dneska už mnozí z nás, kteří jsme pro to tehdy zvedli ruku nebo zmáčkli to tlačítko, víme, jsme byli uvedeni ve velký omyl. Kdybychom věděli tehdy, co víme dnes a jak krátce na to se ukázalo, tak b ychom pro to nikdy nehlasovali ohledně toho, jak - však se stačí podívat do stenozáznamu z června 2011. To bylo nejbouřlivější zastupitelstvo, co jsem kdy zažil, kdy jsme se tady nějak až v 10 hodin večer k tomu dostali za bouřlivé přítomnosti 50 nebo stov ky lidí, možná jich nebylo 100, možná jich bylo jenom 50, ale bylo to velmi bouřlivé zastupitelstvo, na to nikdy nezapomenu, a snažili jsme se nějak napravit tu chybu. Každopádně tu chybu jsme udělali a chápu obavy lidí, kteří tam žijí, že tam něco takového má vzniknout. To, že to tady předkládá kolega Kovařík, je jistá pikanterie, jistě, nicméně chyba se stala tady, na Praze 4 a myslím, že my jako zastupitelé Prahy 4 bychom měli hledat řešení, jak z toho ven. A neschovávat se za hlavní město Prahu a jednat s těmi spolumajiteli, co s tím dál. Jak konkrétně to usnesení má znít, to je samozřejmě otázka této debaty. Děkuji.
Lukáš Zicha · předsedající · #96
Děkujeme. Další přihlášený je pan Bodenlos.
Jiří Bodenlos · zastupitel · #97
Já po druhé, abych tu historii trošku oživil. Když si přečtete tu smlouvu, tak zaplať Pán B ůh, a to i na popud pana Kováříka 7. zasedání ZMČ 48 13. 5. 1015 po naších opravách, tam je článek, že Praha 4 s touto výstavbu musí souhlasit, jinak je směna neplatná, tak prosím vás, ten článek uplatněte.
Lukáš Zicha · předsedající · #98
Děkuji. Pan Petr.
Děkuji za slovo. Nevím, jestli to bylo dostatečně jasné, ale dávám ke zvážení , nebo návrh, aby se upravilo usnesení, a to, aby se vypustil II. bod b). Tento bod v podstatě opravdu říká, že chceme dehonestovat majetek někoho jiného. Já v tomto případě nemám určitě problém, aby se scelovaly parky a abychom se snažili je získat, to je určitě bohulibé, ale v tomto případě si myslí m, že tady by rozhodně neměl nastupovat nějaký atak směrem k vlastníkovi ve smyslu toho, že „pokud neprodáš, tak my to stejně změníme na nějakou zeleň z čistě obytného, a tím pádem tvůj majetek ztratí hodnotu, a pak se s námi suď“. Čili já myslím, že toto je trošku nátlaková věc a myslím si, že to rozhodně není o tom, aby městská čá st tímto způsobem postupovala. Nechť jedná o scelení a teprve v okamžiku, kdy bude vlastníkem těchto pozemků, nechť požádá o změnu územního plánu a změnu tak, aby se jednalo o zeleň nebo o parky a tak dále. Děkuji.
Lukáš Zicha · předsedající · #100
Děkuji. Nikdo se již nehlásí, uzavírám diskusi a prosím o závěrečné slovo navrhovatele. Zástupce starosty pan Zdeněk Kovářík : Dámy a pánové, nejprve k panu kolegovi Pet rovi. Já myslím, že když tak mu s paní kolegyní Eismannovou budeme muset vysvětlit míru toho, jak vzniká usnesení v přenesené působnosti o tom, jak v územním plánu je něco schváleno nebo není schváleno. Protože iniciovat , nebo vyjádřit názor je daleko od toho, že se v územním plánu něco schválí. Proces projednání územního plánu probíhá podle zákona, kde vlastníci a všichni účastníci mají svá práva a mohou se samozřejmě 7. zasedání ZMČ 49 13. 5. 1015 k tomu vyjadřovat a my tímto usnesením pouze říkáme názor samosprávy na to, že budeme souhlasit s tím, když to bude navrhováno. My o tom ani nerozhodneme, my pouze ří káme svůj názor, pokud to bude navrhováno, že s tím budeme souhlasit, případně to budeme navrhovat ústy městské části. Souvisí to s tím, co říka la paní kolegyně Eismannová a musím říct, že v tomto směru je to urbanisticky poměrně jednoznačné, že se pohybujeme jednak přímo v sousedství chráněných pozemků z hlediska životního prostředí, myslím z hlediska ochrany, pohybujeme se samozřejmě v pohledovém horizontu – pohybujeme se na hraně , pohybujeme se v místě, kde urb anisticky j sme ve velmi složitém terénu, protože to, co bylo navrženo, je zcela nevhodné. Musím říct, že si toho podle mého názoru byli vědomi i navrhovatelé, protože z jejich strany, když se podívám na jejich reakci na negativní stanoviska, tak drtivou většinu toho, c o bylo namítáno, ani nerozporují , ono to upřímně řečeno ani moc rozporovat nejde. To, co říkal pan kolega Bodenlos, nepochybně , pokud bude přijato toto usnesení v jednání s vlastníkem, jednání s městem, budeme používat příslušné body smlouvy, a pan kolega Bodenlos tady správně řekl, že tyto body se tam ocitly na základě jednání, které tehdy navrhoval klub sociální demokracie a který jsem do materiálu vkládal sám. A musím říct, že jsem ještě ani tehdy netušil, jak moc tyto body budou možná v budoucnosti potřeba. Řeknu zcela na rovinu, tehdy jsem je bral jako zcela serió zní přístup, netušil jsem, že ty body budou někdy v budoucnu vzhledem k dalšímu postupu toho, s kým jsme příslušné pozemky směňovali, jak ty body v té smlouvě budou setsakramentsky vhodné. Tehdy jsem je bral jako jakousi pojistku, aby poté, co se octnou ty pozemky ve třetíc h, případně čtvrtých rukách, a by si ještě každý pamatov al, co bylo předmětem jednání. Ku podivu ukazuje se, že ta pojistka bude potřeba možná podstatně dříve, než jsme tušili. Jenom pro pana kolegu Petra, možná jsem to před tím neřekl přesně, já jsem hovořil o zveřejnění záměru. Zveřejnění záměru je technikálie , je to jasný 7. zasedání ZMČ 50 13. 5. 1015 akt zveřejňování záměru, když chceme něco koupit nebo prodat , na úřední desce. N ehovořil jsem o tom, že když máme nějaký záměr vyjádřený tím, že iniciujeme jednání, tak samozřejmě nemáme ještě finální podmínky. Pokud ten záměr zveřejňujeme podle zákona, tak už samozřejmě musíme vě dět podstatně víc. V tomto jednání nepochybně budeme jednat nejen v souvislosti s tím, co zaznělo z úst pana kolegy Bodenlose a s tím, co je ve smlouvě, ale i s těmi podmínkami, o kterých hovořila paní kolegyně Eismannová, kterých jsme si celou dobu vědomi, že ty podmínky jsou zde dány i těmi zákonnými ochranami, které sice se netýkají přímo většiny těchto pozemků, ale kter é s nimi bezprostředně sousedí. Čili tolik jenom zdůvodnění a vysvětlení, že v tomto směru jednoznačně máme srozumitelné argumenty pro t a jednání. Tady se nebojím toho, že jsme ty argumenty pro ta jednání neměli. A je jen otázkou, jestli ta jednání dospějí k dohodě toho či onoho charakteru. Rozumím tomu, že sam ozřejmě o té dohodě - nebo nedohodě – pak následně bude informováno zastupitelst vo, ono to ani jinak nejde. V případě dohody bude muset být informováno, protože příslušný záměr bude muset schvalovat, pokud by došlo k nedohodě, tak by mělo být informováno o tom, že k nedohodě d ošlo. To považuji za zcela seriózní a samozřejmé. Čili tolik poměrně stručně jsem se pokusil odpovědět . Myslím si, že jsem odpověděl na všechny dotazy, které tam byly a děkuji pan u kolegovi Bodenlosovi, který si myslím, že připomněl to, s čím jsem počítal, že by mělo zaznít. A jsme si vědomi, že v tomto směru většina z nás, nebo většina ne, ale část z nás skutečně řeší situaci, kterou předjímala při hlasování v minulosti pouze zčásti.
Lukáš Zicha · předsedající · #101
Děkuji. Ještě paní Eismannová s technickou. 7. zasedání ZMČ 51 13. 5. 1015
Jaromíra Eismannová · zastupitel · #102
Já bych poprosila, jestli by se nemohl k návrhu usnesení při dat ten dovětek stejný, totožný jako k tomu minulému.
Lukáš Zicha · předsedající · #103
Ano. Zástupce starosty pan Zdeněk Kovářík : Mohu? Já bych jako předkladatel v tom případě také souhla sil, protože je myslím naprosto logické, když zastupitelstvo hlasuje, že by mělo dostat informaci. Čili že by se v ukládací části ulož ilo – v tom případě asi radě , protože to bude iniciování - radě, informovat zastupitelstvo o výsledku jednání s termínem opět do 31. 12., protože je seriózní, aby zastupitelstvo dostalo průběžnou informaci o tom, jak ta jednání dopadla. P okud by dopadla úspěšně, tak možná dostane materiál širší , než pouze informaci. Ale s tím úkolem souhlasím, protože je zřejmé, že by ste měli dostat zpětně , všichni zastupitelé , informaci, kam jsme se dostali , nebo nedostali.
Lukáš Zicha · předsedající · #104
Děkuji. S technickou pan Horálek.
Petr Horálek · zastupitel · #105
Děkuji. Já, pane předsedající, žádám o dvě minuty na poradu klubu.
Lukáš Zicha · předsedající · #106
Ano, d ěkuji, d vě minuty na poradu klubu ČSSD. (Krátká přestávka.) 7. zasedání ZMČ 52 13. 5. 1015 Předsedající pan Lukáš Zicha, zástupce starosty : Dvě minuty uplynuly, prosím zastupitele zpátky do sálu. (Prodleva.) Ještě jednou žádám všechny zastupitele, aby se vrátili do sálu. (Prodleva.) Naposledy prosím zastupitele, aby se vrátili do sálu, budeme pokračovat v jednání. Předávám slovo návrhovému výboru k přečtení návrhu usnesení. Členka návrhového a vo lebního výboru paní Drahoslava Krejčová: Děkuji za slovo. Nejprve hlasujeme o protinávrhu TOP 0 9, předkladatel Mgr. Petr Jan, kde se v podstatě ztotožňuje s návrhem rady městské části s vyloučením bodu II.b) to je s tím, že předmětné pozemky areálu bývalého zahradnictví budou v novém územním plánu navrh ovány jako součást parku Kavčí hory, takže bez tohoto. Hlasujeme o usnesení 7Z-4/2015.
Lukáš Zicha · předsedající · #107
Prosím. aby se hlasovalo. Hlasujeme po zaznění zvukového signálu, teď. (Hlasuje se.) Pro 10, proti 1, zdrželo se 17. Návrh nebyl přijat. Členka návrhového a volebního výboru paní Drahoslava Krejčová : Budeme hlasovat znovu o usnesení 7Z-4/2015 ve znění předneseném radou doplněné o bod III.2. informovat o výsledku jednání Zastupitelstvo městské části Praha 4 s termínem 31. 12. 2015. (Poznámka steno: V usnesení už opravena formulace – informovat o výsledku jednání Zastupitelstvo – nikoli zastupitelstva, jak byl přečten návrh, viz diskuse mezi zástupcem starosty a členkou návrhového výboru.) Zástupce starosty pan Zdeněk Kovářík: Jenom jestli mo hu – informovat zastupitelstvo. 7. zasedání ZMČ 53 13. 5. 1015 Členka návrhového a volebního výboru paní Drahoslava Krejčová : Tady to není specifikované, ale asi o tom jednání mezi ma gistrátem a vlastníky pozemků. Zástupce staros ty pan Zdeněk Kováří k: Bude informovat koho, co - zastupitelstvo, není žádný problém. Členka návrhového a volebního výboru paní Drahoslava Krejčová: O výsledku jednání zastupitelstva – nic jiného tady není k doplnění. Zástupce starosty pan Zdeněk Kováří k: Ještě jednou: informovat o výsledku jednání Zastupitelstvo městské části Praha 4 - koho co - nikoliv zastupitelstva, ale zastupitelstvo. Členka návrhového a volebního výboru paní Drahoslava Krejčová: Já se omlouvám. Děkuji – o výsledku jednání Zastupitelstvo městské části Praha 4 s termínem 31. 12. 2015. Zástupkyně starosty paní Iva Kotvová : Já před hlasováním žádám o pauzu pět minut na jednání klubu.
Lukáš Zicha · předsedající · #108
Vyhlašuji pauzu na jednání klubu Trojkoalice. (Přestávka na jednání klubu.)
Lukáš Zicha · předsedající · #109
Prosím ještě všechny do sálu, předávám slovo návrhovému výboru k přečtení návrhu usnesení. 7. zasedání ZMČ 54 13. 5. 1015 Členka návrhového a volebního výboru paní Drahoslava Krejčová : Předpokládám, že ho nemusím znovu číst celé, nebo ano? (Poznámka pana předsedajícího: Ne.) Ne. Takže hlasujeme o usnesení číslo 7Z -4/2015 ve znění předloženém radou s tím doplněním bodu III.2. - informovat o výsledku jednání Zastupitelstvo městské části Praha 4 s termínem 31. 12. 2015.
Lukáš Zicha · předsedající · #110
Děkuji. Připravte si hlasovací zařízení. Hlasujeme po zaznění zvukového signálu. Prosím, hlasujte, teď. (Hlasuje se.) Pro 23, proti 0, zdrželi se 4. Návrh byl přijat. Nyní přikročíme k interpelacím členů zastupitelstva. (Námitka.) Občanů. Prosím podle pořadí, aby – ještě technická, pan Petr.
Děkuji. Já mám jenom faktickou. V souladu s článkem 5 etického kodexu zastupitele žádám, aby prošetřil kontro lní výbor hlasování Petry Rejchrtové a Petra Štěpánka v tomto hlasování, které proběhlo, a v minulém aby prošetřil hlasování Alžběty Rejchrtové a pana Kunce z důvodu porušení etického kodexu, konkrétně článku 3, střetu zájmů. Děkuji.
Luká š Zicha · předsedající · #112
Děkuji. Máme zaznamenáno. Nyní interpelace. Prosím pana dr. Kopeckého. Interpelace 7. zasedání ZMČ 55 13. 5. 1015 Pan Svatopluk Kopecký: Dobrý den, dámy a pánové, využívám možnosti interpelace vůči členům, nebo radním městské části Praha 4, zejména těm, kteří svým hlasováním dne 22. 4. umožnili přijetí usnesení č. 301. V tomto usnesení se hovoří o tom, jaká místa, nebo na jakých místech bude možno v Praze 4 provozovat loterie, kdy bylo určeno celkem 7 míst ze 17 v kasinovém režimu. Na tento seznam však neb yla zařazena naše provozovna – kasino Bonver sídlící na ulici Na Pankráci, adresně však sídlící na vzdálenější ulici Kotorská. Dotaz první: Proč mezi místa k provozování loterií nebyla zařazena právě naše provozovna, která vyhovuje všem požadavkům stávají cí vyhlášky hlavního města Prahy č. 10/2013 a rovněž podnětům s ohledem na kvalitu provozoven, to je vnější vzhled, interiérové vybavení, zajištění bezpečnostních prvků, účasti na programech sociálně odpovědného hráčství, tedy v souladu s usnesením Rady městské části Praha 4 ze dne 14. 1. 2015, a to i lépe, než 7 zvolených míst uvedených v příloze k usnesení rady městské části. Dotaz dvě: Zda byly zváženy při výběru možností také ekonomické dopady veřejných rozpočtů, které mimo jiné jsou závislé na sazbě o dvodů z loterií, a to především pevného odvodu v částce 55 Kč za každý den a herní pozici. Kasino Bonver vykazuje 150 kusů herních zařízení, přičemž průměrný počet sázkových zařízení umístěných v jiných provozovnách je zhruba 40 kusů. Dotaz třetí. Ze zápi su 12. Rady městské části Praha 4 ze dne 22. 4. 2015 k bodu programu, z něhož vzešlo usnesení č. 301 a k návrhu míst, na kterých lze provozovat loterie, to je včetně přílohy se seznamem míst provozu vyplývá, že jejich seznam byl ještě ad hoc upraven při je dnání rady Prahy 4 s tím, že příslušná důvodová zpráva bude následně dopracována dle schváleného návrhu. Jelikož při tomto jednání došlo k k úpravě ad hoc, žádám tedy, zda by byla ta původní či nová důvodová zpráva předložena. A dotaz poslední. Zda radní při svém rozhodování znali právní problematiku možné regulace provozu loterií, mám tím na mysli především 7. zasedání ZMČ 56 13. 5. 1015 stanovisko Úřadu na ochranu hospodářské soutěže, metodiku ministerstva vnitra a pravidla pro výběr míst, na kterých lze provozovat loterie a jiné podo bné hry podle usnesení Rady hlavního města Prahy č. 745 ze dne 7. května 2013. (Předsedající upozorňuje na čas.) Jelikož Rada městské části Praha 4 je zodpovědná zastupitelstvu, rozhodli jsme se uplatnit tyto podněty právě na tomto jednání s cílem, aby byla věc opětovně rozhodnuta a spravedlivě. Děkuji. Předsedající pan Lukáš Zicha, zástupce starosty: Děkujeme. Bude vám odpovězeno ve stanovené lhůtě. Další přihlášený je pan Flajšingr. Dobrý den, máte 3 minuty. Pan Patrik Flai nšinger: Dobré odpoledne. Děkuji. Mé jméno je Patrik Flajšingr. Já zde zastupuji společnost Merkur Casino. Merkur Casino je součástí německé skupinu Gauselman group, takže jsem byl pověřen německými akcionáři, abych interpeloval radu, zda při rozhodování o tom, které provozovny budou dál existovat na Praze 4, bylo přihlédnuto k nové metodice ministerstva vnitra a zároveň antimonopolního úřadu, který říká, že k rušení provozoven by v žádném případě nemělo docházet z principu nějaké libovůle nebo nějaké diskriminace, ale mělo by k tomu docházet případně, pokud ta provozovna je v konfliktu s chráněnými budovami, to znamená, že je v jejich blízkosti. Nebo druhý princip – tak jak tady naznačil již můj kolega pan dr. Kopecký z konkurenční společnosti Bonver, pokud v blízkostí té provozovny a činností té provozovny dochází k narušování veřejného pořádku. Já musím říct, že naše společnost, která provozuje v městské části Praha 4 tři provozovny, tři kasina, jedno v nákupním centru Novodvorská Plaza, druhé v ulici Na Pankráci a třetí v ulici Krč, tak managament společnosti Merkur Casino, jehož i já jsem součástí jako předseda představenstva, vždy respektoval vyhlášky, které vznikly, iniciativy tedy, prvostupňově v městské části a následně 7. zasedání ZMČ 57 13. 5. 1015 v magistrátu, respektovali jsme přání z astupitelů a regulace ve smyslu úpravy reklam atd. Naše provozovny považujeme za jedny z nejhezčích a architektonicky nejvydařenějších v Praze vůbec a němečtí akcionáři se ptají, jakým klíčem bylo přijato toto usnesení. Chtěli bychom vědět, zdali byly brán y v úvahu tady tyto para metry - blízkost chráněných budov, či nikoliv nebo porušování veřejného pořád ku v blízkosti těchto zařízení provozujících loterie, a to jaksi v přímém kontextu s jejich činností. A teď se dostávám přímo prakticky k tomu dotazu – my bychom byli rádi, pokud tento princip tedy byl zvolen, protože žádný jiný legitimní princip nám nepřichází jako možný, tak zdali by bylo mož né písemně vyhotovit a doložit ten klíč, ať už se j edná o provozovny, které byly na tom seznamu ponechány, to je těch sedm, nebo ty, které byly vyřazeny. A chtěli bychom vědět, jestli tam tady ty podmínky, které by zakládaly k tomu vyloučení, byly splněny. My na základě našeho vlastního šetření, jsme došli k závěru, že tomu tak není, tudíž vyřazení našich dvou provozov en považujeme v rozporu s tou metodikou ministerstva vnitra. (Předsedající: Čas, prosím.) A prosíme tedy jednak pokud možno ústní , ale také písemné odpovězení tady toho mého dotazu. Mockrát vám děkuji.
Lukáš Zicha · předsedající · #113
Děkujeme, opět vám bude odpovězeno ve stanovené lhůtě. Další je pan Marja. Pan nebo pan Marsa? (Poznámka z pléna.) Tak je to tu špatně napsané – je to k rozpočtu. Omlouváme se za jméno, máte tři minuty. Pan Jaroslav Marsa : Dobrý den. Moje otázka je krátká a jednoduchá. Díval jsem se ješ tě dnes ráno na webové stránky Prahy 4 a je tam tak zvaný rozklikávací rozpočet. Ta čísla mě zajímala, zajíma la mě čísla za rok 2015 . A nejen že tam není – dneska je 13. kv ětna 2015 – plnění, ale není tam ani rozpočet, pak je logické, že tam nemůže být plnění. A podíval jsem se na rok 2014, a tam je plnění k 30. 6. 2014. Čili asi 11 měsíců zpátky. Ten rok 2014 mě 7. zasedání ZMČ 58 13. 5. 1015 nezajímá, mě zajímá 2015, ale pravděpodobně to má stejného jmenovatele. Takže první otázka je, p roč není na webových stránkách v rozklikávacím rozpočtu rozpočet na rok 2015 a jeho plnění. A druhá otázka, pro č není doplněno plnění v rozklikávacím rozpočtu - rozpočet na rok 2014. Děkuji.
Lukáš Zicha · předsedající · #114
My děkujeme, opě t vám bude odpovězeno ve stanovené lhůtě. To byl poslední přihlášený a nyní předávám slovo panu starostovi Petru Štěpánkovi.
Petr Štěpánek · starosta · #115
Děkuji. Posuneme se k bodům majetkovým, to znamená k bodům 4 a 5. Slovo má pan místostarosta Zicha a já předám řízení schůze panu místostarostovi Kováříkovi.
Zdeněk Kováří k · předsedající · #116
Děkuji. Čili prosím pana předkladatele o předklad bodu 4.a). 4. Prodej bytových jednotek: 4.a) k prodeji bytové jednotky v domě čp. 481, Sezimova č. o. 15, k. ú. Nusle jejímu nájemci Zástupce starosty pan Lukáš Zicha: Bod 4 a) je prodej bytové jednotky oprávněnému nájemci v rámci 4c) vlny privatizace po jednotkách.
Zdeněk Kovářík · předsedající · #117
Děkuji za úvodní slovo. Hlásí se někdo do diskuse k bodu 4.a)? Jelikož nikoho nevidím, uzavírám diskusi. Prosím návrhový výbor o návrh usnesení k bodu 4.a). 7. zasedání ZMČ 59 13. 5. 1015 Členka návrhového a volebního výboru paní Drahoslava Krejčová : Hlasujeme o usnesení 7Z-5/2015 ve znění předneseném radou.
Zdeněk Kovářík · předsedající · #118
Děkuji. Prosím, hlasujeme po zaznění signálu. (Hlasuje se.) Hlasování k bodu 4.a), pro 31, proti 1, 5 se zdrželo. Usnesení bylo přijato. Prosím předkladatele o předklad k bodu 4.b). Zástupce starosty pan Lukáš Zicha: Další materiál je 4.b) k prodeji bytové jednotky v domě č. p. 1407, V Horkách č. o. 19, k. ú. Nusle jejímu nájemci (Odůvodnění předneseno bez zapnutého mikrofonu, nebylo možno zaznamenat.)
Zdeněk Kovářík · předsedající · #119
Děkuji předkladateli. Hlásí se někdo do diskuse k bodu 4.b)? Nikoho nevidím – vidím pana kolegu Bodenlose. Prosím, pan kolega Bodenlos.
Jiří Bodenlos · zastupitel · #120
Já bych chtěl požádat pana předkladat ele, aby vždycky počkal, až se mu rozsvítí to červené tlačítko, protože potom dámy vzadu neslyší a nemůže to být ve stenozáznamu.
Zdeněk Kovářík · předsedající · #121
Děkuji. Já myslím, že to je zřejmé, naše dámy potřebují do stenozáznamu mít, aby tam byl kompletní předklad. Pan kolega Bodenlos mě předešel, chystal jsem se učinit 7. zasedání ZMČ 60 13. 5. 1015 totéž. Jestli nikdo jiný se nehlásí k bodu 4.b) - nikoho takového nevidím, čili prosím, návrhový výbor o návrh usnesení k bodu 4.b). Členka návrhového a volebního výboru paní Drahoslava Krejčová : Hlasujeme o usnesení 7Z-6/2015 ve znění předneseném radou.
Zdeněk Kovářík · předsedající · #122
Děkuji, paní kolegyně. Hlasujeme po zaznění zvukového signálu. (Hlasuje se.) Pro 31, 1 proti, 6 se zdrželo. Usnesení bylo přijato k bodu 4.b). A prosím předklad k bodu 5.a). 5. Majetkové dispozice: 5.a) k prodeji nebytové jednotky č. 1432/803 v domě V Horkách 1432/22, včetně ideálního spolu vlastnického podílu ve výši 250/12655 na společných částech domu, na zastavěném pozemku parcelní číslo 437/1 a na souvisejících pozemcích parcelní číslo 437/3 a 437/4, vše v katastrálním území Nusle, Praha 4 Zapněte, prosím, předkladatele, děkuji. Zástupce starosty pan Lukáš Zi cha: Děkuji. 5. a) – nyní k majetkovým dispozicím. Jedná se o návrh prodeje bytové jednotky, skladu v suterénu domu. Jednotka byla rozhodnutím zastupitelstva z ařazena do nepotřebného majetku z důvodu její ekonomické nerentabilnosti . J ednotka byla opakovaně - šestkrát zveřejněna k prodeji, bez obdržen í nabídky. Po sedmé byla obdržena jedna 7. zasedání ZMČ 61 13. 5. 1015 nabídka kupní ceny. Kupující chce jednotku použít pro vlastní rodinné potřeby a nabízí kupní cenu o cca 10 % vyšší než je stanoveno znaleckým posudkem.
Zdeněk Kovářík · předsedající · #123
Děkuji předkladateli. Hlásí se někdo do diskuse k bodu 5.a)? Nikoho nevidím, prosím návrhový výbor o návrh usnesení k bodu 5.a). Člen návrhového a volebního výboru: Hlasujeme o materiálu 7Z- 7/2015, jak je navrženo radou.
Zdeněk Kovářík · předsedající · #124
Děkuji. Hlasujeme po zaznění signálu. (Hlasuje se.) Děkuji. Pro 29, 0 proti, 8 se zdrželo, 1 nehlasoval. Usnesení bylo přijato. (Pro 30 - oprava viz níže.) Prosím o předklad k bodu - … vidím pana kolegu Ptáčníka, kterému se asi nepovedlo hlasování. Pan kolega Ptáčník – do zápisu – hlasoval pro, čili celkem 30 pro. Prosím o úvodní slovo k bodu: 5.b) k prodeji části pozemku parc. č. 1746/1 a části pozemku parc. č. 1750/1, označených dle GP 2833 -90/2014 jako pozemek parc. č. 1746/4, v k. ú. Braník Zástupce starosty pan Lukáš Zicha: Předkládám návrh prodeje oddělených částí pozemků připlocených a užívaných vlastníkem sousedních nemovitostí. Tento vlastník má o koupi zájem za cenu dle znaleckého posudku, která je o cca 15 % vyšší než dle cenové map y. V dalších podrobnostech odkazuji na předkládaný návrh materiálu. 7. zasedání ZMČ 62 13. 5. 1015 Předsedající pan Zdeněk Kovářík , zástupce starosty : Děkuji předkladateli. Otevírám diskusi k bodu 5.b). Nevidím nikoho přihlášeného – vidím, pan kolega Bodenlos, prosím, k bodu 5.b). Zastupitel pan Jiří Bodenlos: Já se chci zeptat, jedná se o pizzeri i vedle naší školky? Je to tak? Já si nemyslím, že je to dobré prodávat. Děkuji. Předsedající pan Zdeněk Kovářík , zástupce starosty : Děkuji. Není nikdo další přihlášen, uzavírám diskusi a prosím předkladatele, zda má něco do závěrečného slova. Nemá, čili prosím návrhový výbor. Člen návrhového a volebního výboru: Hlasujeme o materiálu 7Z- 8/2015, jak je navrženo radou. Předsedající pan Zdeněk Kovářík, zástupce starosty: Já děkuji. Můžeme hlasovat po zaznění zvukového signálu. (Hlasuje se.) Děkuji. Pro 25 pro, 3 proti, 9 se zdrželo, 1 nehlasoval. (Pro 24, proti 4 – oprava viz níže.) Vidím, že se paní kolegyně Eismannová hlásí, že se ucvakla. (Paní Eismannová potvrzuje omyl.) Čili hlasov ání paní kolegyně Eismannové – předpokládám, že se asi zdržela. Byla proti, čili 24 pro a přičtěte jeden hlas k těm, co byli proti. Já si ta čísla nepamatuji, i tak bylo usnesení přijato. Prosím předkladatele o předklad k bodu: 5.c) k prodeji části pozemku parc. č. 1231 označené dle GP č. 2619-206/2014 jako pozemek parc. č. 1231/2 v k. ú. Krč 7. zasedání ZMČ 63 13. 5. 1015 Zástupce starosty pan Lukáš Zicha: Jedná se o návrh prodeje části souvisejících pozemků, části zahrady u bytového domu SVJ vlastníkům jednotek. Vzhledem k tomu, že dle územního plánu se jedná o nezastavitelný pozemek, byla cena stanovena znaleckým posudkem. Vlastníci mají zájem o koupi zatím jen části pozemku z důvodu přístupu do zadní části nemovitosti a provedení rekonstrukce domu.
Zdeněk Kovářík · předsedající · #125
Já děkuji předkladateli. Otevírám diskusi k bodu 5.c). Nevidím nikoho přihlášeného, uzavírám diskusi a prosím návrhový výbor. Člen návrhového a volebního výboru: Hlasujeme o materiálu 7Z- 9/2015, jak je předloženo radou. Předsedající pan Zdeněk Kovářík, zástupce starosty: Děkuji. Hlasujeme po zaznění zvukového signálu. (Hlasuje se.) Pro 30, proti 0, zdrželo se 6. Usnesení bylo přijato. Můžeme přistoupit k bodu: 5.d) ke společnému prodeji pozemků parc. č. 234/3 a parc . č. 236/2, oba v k. ú. Michle Prosím předkladatele o úvodní slovo. 7. zasedání ZMČ 64 13. 5. 1015 Zástupce starosty pan Lukáš Zicha: Jedná se o návrh prodeje dvou částí oddělených z původních pozemků vlastníkům jednotek za účelem provedení zateplení bytového domu. Pozemky jsou prodávány za cenu dle cenové mapy. Předsedající pan Zdeněk Kovářík, zástupce starosty : Děkuji předkladateli. Otevírám diskusi k bodu 5.d). Nikoho nevidím, prosím návrhový výbor k bodu 5.d). Člen návrhového a volebního výboru: Hlasujeme o materiálu 7Z- 10/2015 navrženém radou. Předsedající pan Zdeněk Kovářík, zástupce starosty : Hlasujeme po zaznění zvukového signálu. (Hlasuje se.) Pro 32, proti 0, zdrželi se 4, nehlasoval 1. Usnesení bylo přijato. Prosím předkladatele k bodu: 5. e) k prodeji pozemku parc. č. 1178/1 v k. ú. Krč Zástupce starosty pan Lukáš Zicha: Za účelem sjednocení stavby a pozemku se navrhuje prodej pozemku zčásti zastavěného bytovým domem, zčásti nádvoří a zčásti zahrada související s tímto domem, a to vlastníkům jednotek. Kupující uhradí do 30 dnů od podpisu kupní smlouvy 20 % kupní ceny před podáním návrhu na vklad do katastru nemovitostí a zbytek ve splátkách na 20 let. Předsedající pan Zdeněk Kovářík, zástupce starosty : Děkuji předkladateli. Otevírám diskusi k bodu 5.e). Pan kolega Bodenlos. 7. zasedání ZMČ 65 13. 5. 1015 Zastupitel pan Jiří Bodenlos: Já jsem strašně rád, že pan kolega předkládá takovýto materiál, předpokládám, že pro něj bude hlasovat, ne jako na lednovém zastupitelstvu, kdy stejné materiály – a byl proti. Předsedající pan Zdeněk Kovářík, zástupce starosty : Děkuji. Nikdo jiný se do diskuse nehlásí, ukončuji diskusi. Ptám se předkladatele, zda chce závěrečné slovo. Nevidím, prosím návrhový výbor o návrh usnesení k bodu 5.e). Člen návrhového a volebního výboru: Hlasujeme o materiál u 7Z- 11/2015, jak je navrženo radou. Předsedající pan Zdeněk Kovářík, zástupce starosty: Děkuji. Hlasujeme po zaznění zvukového signálu. (Hlasuje se.) Děkuji. Pro 30, proti 0, zdrželo se 7, nehlasoval 1. Usnesení bylo přijato. Prosím o předklad materiálu: 5.f) k prodeji části pozemku parc. č. 1588/2 označené dle GP č. 2569 - 27/2014 jako pozemek parc. č. 1588/117, vše v k. ú. Krč Zástupce starosty pan Lukáš Zicha: Jedná se o prodej oddělené části původního celku pozemku kolem bloku bytových domů ve vlastnictví vlastníků jednotek za účelem zajištění údržby domů. Oddělené části pozemku jsou nezastavitelné a navrhuje se je prodat za cenu stanovenou znaleckým posudkem. Kupní cena bude uhrazena ve splátkách na 10 let při složení 10 % z kupní ceny do 30 dnů po podpisu kupní smlouvy před podáním návrhu na vklad do katastru nemovitostí. 7. zasedání ZMČ 66 13. 5. 1015 Předsedající pan Zdeněk Kovářík, zástupce starosty : Já děkuji předkladateli. Otevírám diskusi k bodu 5.f). Jelikož nikoho nevidím, uzavírám diskusi. Poprosím návrhový výbor o návrh usnesení k bodu 5.f). Člen návrhového a volebního výboru: Budeme hlasovat o 7Z-12/2015, jak je navrženo radou. Předsedající pan Zdeněk Kovářík, zástupce starosty: Děkuji. Můžeme hlasovat k bodu 5.f). (Hlasuje se.) Pro 31, proti 0, zdrželo se 6. Usnesení bylo přijato. Prosím předkladatele o předklad materiálu: 5.g) k prodeji id. 58629827/59150963 pozemku parc. č. 1254/23 v k. ú. Krč Zástupce starosty pan Lukáš Zicha: Jedná se o doprodej uvedeného ideálního podílu na zastavěném pozemku a nádvoří vlastníkům jednotek, kteří na základě předchozího rozhodnutí zastupitelstva podíly k jednotce nekoupili. V současné době mají koupeny podíly pouze 2 vlastníci jednotek a zbývajícím 13 jsou podíly navrhovány prodat nyní. Část vlastníků uhradí plnou kupní cenu za podíl a část vlastníků kupuje podíly ve splátkách na 20 let při složení 20procentní kupní ceny po podpisu kupní smlouvy před návrhem na vklad, tak jak je uvedeno v návrhu usnesení. Předsedající pan Zdeněk Kovářík , zástupce starosty : Děkuji předkladateli. Otevírám diskusi k bodu 5.g). Nikoho nevidím, poprosím návrhový výbor k bodu 5.g). 7. zasedání ZMČ 67 13. 5. 1015 Člen návrhového a volebního výboru: Budeme hlasovat o bodu 7Z- 13/2015, jak je navrženo radou. Předsedající pan Zdeněk Kovářík, zástupce starosty: Děkuji. Hlasujeme po zaznění zvukového signálu k bodu 5.g). (Hlasuje se.) Pro 31, proti 0, zdrželo se 5, nehlasovali 2. Usnesení bylo přijato. Prosím předkladatele o předklad materiálu: 5.h) ke společnému prodeji pozemků parc. č. 1182 a 1183 v k. ú. Krč Zástupce starosty pan Lukáš Zicha: Navrhuje se schválit prodej dvou pozemků vlastníkům jednotek, a) zastavěného pozemku bytovým domem za účelem sjednocení vlastnictví stavby a pozemku, b) souvisejícího pozemku. Kupní ceny zastavěného pozemku uhradí vlastní ci jednotek ve splátkách na 10 let, kupní cenu souvisejícího pozemku ve splátkách na 20 let.
Zdeněk Kovářík · předsedající · #126
Já děkuji předkladateli. Otevírám diskusi k bodu 5.h). Nevidím nikoho, uzavírám diskusi k bodu 5.h). Prosím o usnesení návrhový výbor. Člen návrhového a volebního výboru: Hlasujeme o bodu 7Z-14/2015, jak je navrženo radou.
Zdeněk Kovářík · předsedající · #127
Děkuji. Hlasování po zaznění zvukového signálu k bodu 5.h). (Hlasuje se.) Pro 31, proti 0, zdrželo se 8. Usnesení bylo přijato. 7. zasedání ZMČ 68 13. 5. 1015 Prosím předkladatele o předklad k materiálu: 5.i) k prodeji pozemku parc. č. 1180 v k. ú. Krč Zástupce starosty pan Lukáš Zicha: Obdobný návrh materiálu, prodej zastavěného pozemku vlastníkům bytového domu poříz eného v rámci privatizace v roce 1995 bez pozemku. Jedná se o prodej za účelem sjednocení stavby a pozemku. Kupní cenu uhradí vlastníci domu celou po podpisu kupní smlouvy před podáním návrhu na vklad do katastru nemovitostí.
Zdeněk Kovář ík · předsedající · #128
Děkuji předkladateli. Otevírám diskusi k bodu 5.i). Hlásí se někdo do diskuse? Paní kolegyně Michková.
Lucie Michková · zastupitel · #129
Dobrý den ještě jednou. Ty dva návrhy, o kterých jsme teď hlasovali, vlastně jsou si podobné. M y jsme se vždycky snažili, aby veřejně přístupné plochy, lépe řečeno pozemky související, když jsme prodávali pozemky pod domy, když jsou třeba ve vnitrobloku, aby si je majitelé těch domů přikoupili k tomu pozemku. Někdy pozemky, které vlastně jsou ve vla stnictví, nebo jsou k účelu veřejnému, jsou křovinami nebo jinak oploceny a působí dojmem, že nejsou veřejně přístupné, i když jsou vlastně veřejné, protože nepatří k tomu domu. Jenom mám takovou poznámečku, prosbu, aby tyto pozemky, které nejsou ve vlastn ictví bytových družstev a podobně, aby působily tak, že jsou veřejně přístupné, mohli je obyvatelé užívat. Děkuji. 7. zasedání ZMČ 69 13. 5. 1015 Předsedající pan Zdeněk Kovářík, zástupce starosty : Děkuji. Nikoho dalšího přihlášeného do diskuse nevidím, čili uzavírám diskusi k bodu 5.i). Ptám se předkladatele, zda chce závěrečné slovo. Nevidím, čili prosím návrhový výbor o návrh usnesení k bodu 5.i). Člen návrhového výboru : Hlasujeme o bodu 7Z-15/2015 ve znění předneseném radou.
Zdeněk Kovářík · předsedající · #130
Děkuji. Hlasujeme po zaznění zvukového signálu k bodu 5.i). (Hlasuje se.) Pro 30, 0 proti, 8 se zdrželo, 1 nehlasoval. Usnesení bylo přijato. (Pro 31 – oprava viz níže.) Prosím předkladatele o předklad materiálu k bodu 5.j). Ještě ne, paní kolegyně Krejčová.
Drahoslava Krejčová · zastupitel · #131
Já jsem hlasovala pro, prosím pro zápis, děkuji.
Zdeněk Kovářík · předsedající · #132
Čili prosím pro zápis, paní kolegyně Krejčová byla pro, čili 31 pro. Nyní prosím předklad k bodu: 5.j) k prodeji id. 55/2162 pozemku parc. číslo 1052/63 v k. ú. Krč 7. zasedání ZMČ 70 13. 5. 1015 Zástupce starosty pan Lukáš Zi cha: Jedná se o doprodej podílu na pozemku náležející ho k jedné z jednotek v domě. V průběhu realizace prodeje podílu na pozemku byl kupujícím převeden ideál ní podíl k jednotce na bratra a prodej celéh o podílu na zastavěném pozemku nemohl být zrealizován . Byla prodána část podílu na jednotce pouze jednomu z bratrů. Nyní se navrhuje prodat zbývající podíl na pozemku náležející k jednotce druhému z bratrů.
Zdeněk Kovářík · předsedající · #133
Děkuji předkladateli. Otevírám diskusi k bodu 5.j). Jelikož nikoho nev idím, uzavírám diskusi k bodu 5.j) a prosím o návrh usnesení k bodu 5.j) návrhový výbor. Člen návrhového a volebního výboru: Hlasujeme o bodu 7Z-16/2015, jak je navrženo radou.
Zdeněk Kovářík · předsedající · #134
Děkuji. Hlasujeme po zaznění zvukového signálu k bodu 5.j). (Hlasuje se.) Pro 31, proti 0, 7 se zdrželo. Usnesení bylo přijato. Prosím předkladatele o předklad materiálu k bodu: 5.k) Návrh k úplatnému nabytí budovy bez čp /če, garáže, na pozemku parcelní číslo 1921/13, katastrální území Braník, Praha 4 7. zasedání ZMČ 71 13. 5. 1015 Zástupce starosty pan Lukáš Zi cha: V tomto materiálu se pro změnu nenavrhuje prodej, ale koupě garáže bez pozemku, který je ve správě městsk é části. Městská část obdržela výhodnou nabídku kupní ceny od vlastníka budovy a garáže. Uvedená koupě garáže se navrhuje za účel em sjednocení stavby a pozemku.
Zdeněk Kovářík · předsedající · #135
Děkuji předkladateli. Otevírám diskusi k bodu 5.k). Přihlášen pan kolega Schneider.
Jan Schneider · zastupitel · #136
Já bych chtěl poděkovat jak předkladateli, tak odboru majetku za tento krásný materiál. Jen více takových materiálů. Děkuji.
Zdeněk Kovářík · předsedající · #137
Děkuji. Další přihlášený pan kolega Caldr.
Pavel Caldr · zastupitel · #138
Děkuji. Kolega mě před běhl. Já jsem chtěl poděkovat také za tento materiál. Více takových soucitných občanů, kteří si jistě přečetli, že městská část Praha 4 oproti jiným městským částem, jako na příklad Praha 6, Praha 10, ro zhodně takové peníze, jako oni mají, nemají, takže nemáme, takže moc děkuji a více takových občanů. Děkuji.
Zdeněk Kovářík · předsedající · #139
Děkuji. Uzavírám diskusi k bodu 5. k). Pan předkladatel má něco na závěrečné slovo? Nemá. Čili prosím návrhový výbor o usnesení k bodu 5.k). 7. zasedání ZMČ 72 13. 5. 1015 Člen návrhového a volebního výboru: Hlasujeme o bodu 7Z-17/2015, jak je předloženo radou. Zástupce starosty pan Zdeněk Kovářík: Děkuji. Hlasujeme po zaznění zvukového signálu. (Hlasuje se.) Pro35, nikdo proti, 2 se zdrželi, 2 nehlasovali. Usnesení bylo přijato. Můžeme přikročit k materiálu: 5.l) k prodeji pozemku parc. číslo 1007 v katastrálním území Nusle Prosím pana předkladatele o úvodní slovo. Zástupce starosty pan Lukáš Zi cha: Jedná se o prodej zahrady , souvisejícího pozemku s bytovým domem koupeným oprávněnými nájemci v rámci privatizace. Poz emek je umístěn ve vnitrobloku bytových domů a je přístupný pouze přes bytový dům těchto vlastníků jednotek, zájemců o koupi. Kupní cena byla stanovena znaleckým posudkem, v podrobnostech odkazuji na důvodovou zprávu.
Zdeněk Kovářík · předsedající · #140
Děkuji předkladateli. Otevírám diskusi k bodu 5. l). Hlás í se někdo do rozpravy k tomuto bodu? Nikoho nevi dím. Uzavírám rozpravu k bodu 5. l) a prosím návrhový výbor o návrh usnesení k bodu 5.l). 7. zasedání ZMČ 73 13. 5. 1015 Člen návrhového a volebního výboru: Hlasujeme o bodu 7Z-18/2015, jak je navrženo radou.
Zdeněk Kovářík · předsedající · #141
Děkuji. Hlasujeme po zaznění zvukového signálu. (Hlasuje se.) Pro 31, nikdo proti, 6 se zdrželo, 1 nehlasoval. Usnesení bylo přijato. Můžeme přikročit k bodu: 5.m) k prodeji pozemku parc. číslo 5723 v katastrálním území Záběhlice Prosím pana předkladatele o úvodní slovo. Zástupce starosty pan Lukáš Zi cha: Jedná se o p rodej zastavěného pozemku pod privatizovaným domem a sou visejícího pozemku s tím domem - souvisejícího s tímto dom em vlastníků. Zastavěná část se navrhuje prodat za cenu dle cenové mapy a související část za cenu dle znaleckého posudku, tak jak je uvedeno v návrhu usnesení.
Zdeněk Kovářík · předsedající · #142
Děkuji. Otevírám diskusi k bodu 5. m). Nikoho nevidím přihlášeného, uzavír ám diskusi k bodu 5.m) a prosím návrhový výbor o návrh usnesení k bodu 5.m). 7. zasedání ZMČ 74 13. 5. 1015 Člen návrhového a volebního výboru: Hlasujeme o bodě 7Z-19/2015, jak je navrženo radou.
Zdeněk Kovářík · předsedající · #143
Děkuji. Hlasujeme po zaznění zvukového signálu. (Hlasuje se.) Pro 30, zdrželo se 7, 1 nehlasoval, nikdo proti. Usnesení bylo přijato. Můžeme přikročit k bodu: 5.n) k prodeji pozemku parc. číslo 1239/1 v katastrálním území Krč Prosím předkladatele o úvodní slovo. Zástupce starosty pan Lukáš Zi cha: Jedná se o obdobný návrh prodeje zastavěného pozemku privatizovaným domem, a to jeho vlastníkům jednotek, kdy část vlastníků kupní cenu za příslušný podíl na pozemku uhradí do 30 dnů od podpisu kupní smlouvy a druhá část vlastníků ve splátkách během pěti let.
Zdeněk Kovářík · předsedající · #144
Děkuji předkladateli. Otevírám diskusi k bodu 5. n), nevyzývám nepřítomného pana Nikola a ptám se, zda je někdo přihlášen do diskuse . nikoho nevidím, čili uzavírám diskusi a prosím návrhový výbor o návrh usnesení k bodu 5.). 7. zasedání ZMČ 75 13. 5. 1015 Člen návrhového a volebního výboru: Hlasujeme o usnesení číslo 7Z- 20/2015, jak je navrženo radou.
Zdeněk Kovářík · předsedající · #145
Děkuji. Můžeme hlasovat po zaznění signálu k bodu 5.n). (Hlasuje se.) Pro 30, nikdo proti, 6 se zdrželo, 1 nehlasoval. Usnesení bylo přijato. Tímto děkuji panu předkladateli a můžeme přikročit k bodu: 6. Svěření pozemků Prosím paní předkladatelku - paní kolegyni Rejchrtovou.
Alžběta Rejchrtová členka rady · zastupitel · #146
Ještě jednou dobrý den. Já vám předkládám tři žádosti naší městské části o svěření pozemků, které patří hlavnímu městu Praze, do naší správy. 6.a) ke svěření pozemků parc. č. 953/1, 953/3 , 956, 957/1, 957/3, 957/4 a 957/5, vše v k. ú. Hodkovičky, ve vlastnictví hl. m. Prahy do správy městské části Praha 4 Ten první pozemek 6.a) má výměru 11 580 m². Nachází se podél vltavských břehů a jak víte, je to v zátoce Delfín a vede tam cyklostezka. Je to pronajaté sportovním klubům. V podstatě nám jde o to, že byl přijat dokument 7. zasedání ZMČ 76 13. 5. 1015 Koncepce pražských břehů, který deklaruje vytvořit z tohoto územ í celoměstský veřejný prostor. My právě proto nechceme souhlasit s uzavřením dlouhodobých nájemních smluv s těmi sportovními kluby. Chceme mít větší kontrolu nad tím pozemkem a zajistit jeho zpřístupnění právě v souladu s těmi principy koncepce rozvoje pražských břehů.
Zdeněk Kovářík · předsedající · #147
Děkuji za úvodní slovo paní předkladatelce a otevírám rozpravu k bodu 6.a). První přihlášený je pan kolega Bodenlos.
Jiří Bodenlos · zastupitel · #148
Já jenom takový malý dotaz, samozřejmě nejsem proti svěření takovéhoto pozemku, jenom jest li to pro městskou část nebude zatížení rozpočtu tím, že se o to bude muse t starat v takové míře, v jaké by měla, aby to nezpustlo. To zname ná, že to pro nás znamená opět zatížení rozpočtu, a to hlavně rozpočtu životního prostředí.
Zdeněk Kovářík · předsedající · #149
Děkuji. Další přihlášená je paní kolegyně Eismannová. Zastupitelka paní Jaromíra Eismannová: Dobrý den. Já se připojuji ke kolegu Bodenlosovi s obavou, jak městská část se o tento pozemek bude starat. Já nevím, jestli to tam znáte, to je kotviště … (nesrozumitelné) Tělovýchovné jednoty Banka a Tělovýchovné jednoty Start , je to ten břeh – tam není dodělaná regulace, to znamená, že by se asi o to městská část, pakliže to bude chtít mít svěřeno, měla postarat, a to je velmi značný finanční náklad v kapitole údržby zeleně, která je podle mě velice podfinancovaná. 7. zasedání ZMČ 77 13. 5. 1015 Na druhé straně když mluvím o tomto bodu, já si myslím, že systémově není správné, aby městská část tím, že požádá o svěření pozemku vlastně předjímala, co se na těch pozemcích bude dělat. Myslím, ž e omezení nějakých práv, a v tomto případě práva hlavního města, může být jenom zákonem nebo podzákonnou normou, to znamená třeba územním plánem apod. Takže my předjímáme, že chceme něco a předem víme, že chceme něco ovlivnit, což já nechci nazvat hanlivě, ale myslím si, že je to nemístní nátlak. Takže já bych nedoporučila pro toto hlasovat. Předsedající pan Zdeněk Kovářík , zástupce starosty : Děkuji. Další přihlášený je pan kolega Bendl. Zastupitel pan Jiří Bendl : Děkuji za slovo. Já si myslím, že jedna z takových významných svobod člověka je volný pohyb krajinou, kdy speciálně podél vody je to velmi významná záležitost. Německo to dokonce řeší zákonem, že i když tam jsou vlastně pozemky v majetku někoho, tak on musí přes ty pozemky zpřístupnit veřejnost i průchod. Takže klidně u Hamburku chodí lidi, občan majitelům vil skrz zahrady, protože ze zákona tam ta svoboda pohybu podél toků je velmi ctěná a s německou pečlivostí dodržovaná. U nás to mít vlastně v majetku je skoro jediná jistota, jak takovouto svo bodu pohybu do budoucna zajistit. Předsedající pan Zdeněk Kovářík, zástupce starosty : Já děkuji. Další přihlášený pan kolega Bodenlos. Zastupitel pan Jiří Bodenlos: Já si tady trošku troufnu polemizovat s panem Bendlem. Já si ho velice vážím, ale v tomto směru by spíše měl konat 7. zasedání ZMČ 78 13. 5. 1015 stát, potažmo když tak magistrát jako ten, který může mít zákonodárnou iniciativu. Děkuji. Předsedající pan Zdeněk Kovářík, zástupce starosty: Já děkuji. Jelikož nevidím nikoho přihlášeného do diskuse, uzavírám diskusi a prosí m, zda předkladatelka chce závěrečné slovo. Ano, dávám jí závěrečné slovo. Zastupitelka paní Alžběta Rejchrtová, členka rady : Já beru tyto námitky nebo připomínky na vědomí, ale souhlasím s kolegou Bendlem, jde nám to, aby byla zajištěna prostupnost toho to území, aby bylo co nejvíce otevřené veřejnosti. Ty areály jsou oplocené. Myslím si, že tady bychom měli větší na ty nájemce těch prostorů, pokud by nám bylo toto území svěřeno. Předsedající pan Zdeněk Kovářík , zástupce starosty : Děkuji za závěrečné slovo a prosím návrhový výbor o návrh usnesení k bodu 6.a). Člen návrhového a volebního výboru: Hlasujeme o bodu 6.a) ve znění předloženém radou městské části. Jedná se o usnesení Z7-21/2015. Předsedající pan Zdeněk Kovářík, zástupce starosty: Děkuji za návrh. Hlasujeme po zaznění zvukového signálu. (Hlasuje se.) Já děkuji. Pro 23, proti 2, zdrželo se 9, 2 nehlasovali. Předpokládám, že paní předkladatelka hlasovala také pro. Čili 24 pro. Předpokládám, paní předkladatelko, že jste hlasovala pro. Pro záp is. Paní předkladatelko, 7. zasedání ZMČ 79 13. 5. 1015 předpokládám, že jste hlasovala pro. (Hlasování prohlášeno za zmatečné, viz diskuse níže, hlasování opakováno.) Zastupitelka paní Alžběta Rejchrtová, členka rady : Já jsem hlasovala pro. Předsedající pan Zdeněk Kovářík, zástupce starosty: Pro. Děkuji, čili jenom pro zápis, paní kolegyně Rejchrtová Alžběta hlasovala pro, čili 24 pro. Usnesení bylo přijato. Prosím paní předkladatelku o předklad k bodu 6.b). Pan kolega Těšitel ještě. (Pan zastupitel Těšitel mimo mikrofon sděluje, že nehlasovala. Hlasy – včetně paní Rejchrtové Alžběty: Hlasovala.)
Alois Těšitel · zastupitel · #150
Ne, v časovém termínu ne, ten výsledek to neovlivní, já jenom, já jenom kvůli přesnosti, „nebylo to stihnuto“.
Zdeněk Kovářík zástupce staro sty · předsedající · #151
V tom případě bylo zpochybněno hlasování. Já myslím, že ta poznámka je oprávněná, čili prosím o nové hlasování. Prohlašuji toto hlasování za zmatečné, prosím o nové hlasování k bodu 6.a). Hlasujeme po zvukovém signálu k přednesenému návrhu usnesení k bodu 6.a), tak jak navrhuje návrhový výbor. Po zvukovém signálu, prosím. (Hlasuje se.) Děkuji. Pro 24, proti 2, zdrželo se 10, nehlasoval 1. Usnesení k bodu 6.a) bylo přijato. Můžeme přikročit k předkladu bodu: 7. zasedání ZMČ 80 13. 5. 1015 6. b) ke svěření pozemku parc. č. 2631/4 a části pozemku parc. č. 3386/7, oba v k. ú. Michle, ve vlastnictví hl. m. Prahy do správy MČ Praha 4 Prosím paní předkladatelku. Zastupitelka paní Alžběta Rejchrtová, členka rady : Jedná se o pozemky v k. ú. Michle. Jsou to pozemky, které se nacházejí při ulici Na Křivce. Jsou porostlé náletovými dřevinami a jsou jedinou přístupovou cestou na stavební parcelu, která je ve vlastnictví Bohdalec, s.r.o. My doporučujeme zastupitelstvu městské části, aby požádalo o svěření těchto pozemků do správy právě z důvodu, že budeme mít určitou kontrolu nad možným stavebním rozvojem v této lokalitě. Předsedající pan Zdeněk Kovářík, zástupce starosty: Děkuji za úvodní slovo. Hlásí se pan kolega Šplíchal. Zastupitel pan Karel Šplíchal: Dámy a pánové, dobrý den také. Já tady sedím tiše v koutě, hlásil jsem se už před tím a chtěl jsem navrhnout, když už paní kolegyně Rejchrtová nemohla hlasovat, tak jak to řídíš, řídíš to dobře, jestli bys nemohl za ni i hlasovat. Předsedající pan Zdeněk Kovářík, zástupce starosty : Prosím, další přihlášená do diskuse je paní kolegyně Eismannová. Zastupitelka paní Jaromíra Eismannová: Já se asi budu opakovat, ale v tomhle případě je to ještě markantnější – podle mého názoru – zásah do výkonu vlastnických práv, protože de facto my tady prohlašujeme v důvodové zprávě, že chceme svěření pozemku proto, abychom podle našeho uvážení 7. zasedání ZMČ 81 13. 5. 1015 ovlivnili ne -li znemožnili výstavbu na jeho (?) pozemku. Já se domnívám, že tohle je velmi závažný čin, že vlas tně – nechci to nazvat vydírání, ale trochu se to tomu podobá. Takže já si myslím, že bychom měli nechat mluvit zákon, podzákonné předpisy, územní plán a takovýmto hrubým způsobem se do toho procesu prostě nemáme mísit. Děkuji. Předsedající pan Zdeněk Ko vářík, zástupce starosty : Já děkuji. Nevidím již nikoho přihlášeného do diskuse, čili tímto končím diskusi k bodu 6.b) a ptám se, zda paní předkladatelka chce závěrečné slovo. (Nechce.) Děkuji. Prosím návrhový výbor o návrh usnesení k bodu 6.b). Člen návrhového a volebního výboru: Hlasujeme o bodu 6.b) ke svěření pozemku, jedná se o návrh usnesení ve znění předloženém radou č. 7Z-22/2015. Předsedající pan Zdeněk Kovářík, zástupce starosty: Já děkuji. Můžeme hlasovat po zaznění zvukového signálu k bodu 6.b). (Hlasuje se.) Pro 25, proti 7, zdrželi se 3, nehlasovali 2. Usnesení k bodu 6.b) bylo přijato. Prosím o předklad k bodu: c) ke svěření pozemku parc. č. 700/1 v k. ú. Michle ve vlastnictví hl. m. Prahy do správy městské části Praha 4 Zastupitelka paní Alžběta Rejchrtová, členka rady : Tady se jedná o podobnou věc. Tento pozemek se nachází v území s funkčním využitím všeobecně smíšené. Není tam kód míry využití území. Znamená to, že je to 7. zasedání ZMČ 82 13. 5. 1015 pozemek – že to je stabilizované území. Navíc se nachází na úz emí historického jádra bývalé samostatné obce a tam je stanovena výšková regulace 2 patra a šikmá střecha s možností využití podkroví. Je to při ulici Pod Vršovickou vodárnou. Je to zastavitelný pozemek, ale skutečně bychom tady chtěli mít kontrolu nad tím, co tam bude stát, a proto žádáme o svěření. Předsedající pan Zdeněk Kovářík, zástupce starosty: Děkuji za úvodní slovo. První přihlášený do diskuse je pan kolega Caldr. Zastupitel pan Pavel Caldr: Děkuji za slovo, pane předsedající. Já rozumím, co tady říkala paní kolegyně Eismannová. Na druhou stranu městská část už léta přece svěřováním pozemků se snaží zabránit některým výstavbám, jako například byl obytný soubor Braník či Mezivrší atd., kdy jsm e žádali o svěřování pozemků, abychom mohli lépe mluvit do budoucí výstavby. Takže není to tak, že jsme se najednou rozhodli a měnili kormidlo, ale to svěřování je tady dlouholetý evergreen. Problém je spíš ten, že hlavní město nám ty pozemky nějak jaksi n esvěřuje. My máme požádáno o desítky, dneska už asi stovky pozemků a na hlavním městě Praze nikdo ten proces tak, aby nám byly postupně dál svěřovány, pokud nejde o nějaký malý pozemeček někde při nějaké ulici, o který se město nechce starat - tak bohužel ten proces svěřování jaksi nefunguje. Škoda, že tady nejsou dneska třeba dva zastupitelé za hlavní město, nevím proč, ale nejsou přítomni, kteří by třeba mohli svými kroky nějakým způsobem na hlavním městě poposunout ten proces svěřování tak, aby městská část o všechny ty pozemky – (Poznámka z pléna.) Prosím? Máme tady jednoho zastupitele, ale jsou tady ještě další dva, kteří tady nejsou, takže možná by tito zastupitelé mohli na hlavním městě nějakým způsobem pomoci k urychlení procesu svěřování. Děkuji. 7. zasedání ZMČ 83 13. 5. 1015
Zdeněk Kovářík · předsedající · #152
Děkuji. Omlouvám se, že jako předsedající si dovolím také něco přednést do diskuse, jako dlouholetý zastupitel hlavního města Prahy panu koleg ovi Caldrovi částečně odpovím. Žádosti s těmito zdůvodněními jsou na hlavní m městě Praze nehlasovatelné a je t akřka nulová šance, že těmto žádostem bude ze strany hlavního města Prahy vyhověno. Seděl jsem v tom zastupitelstvu poměrně dlouhou dobu a žádosti městsk ých částí s těmito zdůvodněními nebyly odhlasovány prakt icky ani v jednom případě. Jsou takřka nehlasovatelné z úrovně hlavního města Prahy. To je jen konstatování. Paní kolegyně Eismannová další na řadě.
Jaromíra Eismannová · zastupitel · #153
Já bych chtěla k této věci jenom podotknout, to je poslední k tomu svěření, že se trošku liší výklad paní předkladatelky a důvodová zpráva, protože tady se nejedná o možnost ovlivnění budoucí výstavby, ale v důvodové zprávě je napsáno, že se má na tom pozemku poměrně rozlehlém zachovat zeleň. A chci navázat na bod číslo 6. a), kdy jsme zmínili finanční náročnost údržby toho pozemku. V tomto případě se jedná o 3180 m² dalších zeleně v našem již tak napjatém rozpočtu.
Zdeněk Kovářík · předsedající · #154
Děkuji. Další přihlášený pan kolega Bodenlos.
Jiří Bodenlos · zastupitel · #155
Děkuji za slovo. Z e začátku paní předkladatelka říká, co tam může být. V důvodové zprávě je, že tam na nic nakonec nebude. Já se bohužel připojuji k paní Eismannové s tím, že další peníze z rozpočtu, pokud tento pozemek bude svě řen, bude velmi obtížné najít. Pan Kovářík kroutí hlavou, že nebude, ale on je mistr na rozpočet, takže rezervy, které jsme měli, už jste rozpustili. 7. zasedání ZMČ 84 13. 5. 1015
Zdeněk Kovářík · předsedající · #156
Děkuji. N e, rezervy jsme nerozpustili. Do diskuse se ještě hlásí pan kolega Caldr.
Pavel Caldr · zastupitel · #157
Děkuji. Pane předsedající, hezky jste mi odpověděl, pak se teda ptám, proč to takto předkládáme. Tak udělejme revizi všechno, o co jsme požádali historicky, co nám nebylo dos věřeno, předložme to jako balík, napišme tam něco v duchu – prostě to zařídíme, tak třeba prostě to chceme. A třeba nám to nahoře projde. Děkuji.
Zdeněk Kovářík · předsedající · #158
Děkuji. Tímto končím diskusi, nikdo již není přihlášen. P rosím paní předkladatelku, zda má závěrečné slovo, ano, tímto jí dávám závěrečné slovo.
Alžběta Rejchrtová členka rady · zastupitel · #159
Já si myslím, že pan zastupitel Ca ldr měl takovou optimistickou tečku n a závěr, !prostě to zkusme, no“.
Zdeněk Kovářík · předsedající · #160
Děkuji. (Se smíchem:) Omlouvám se, po této poznámce se velmi špatně reaguje. Prosím návrhový výbor a návrh usnesení. Člen návrhového a volebního výboru: Budeme hlasovat o n ávrhu na svěření pozemku, bod 6. c), bude t o usnesení 7Z-23/2015 ve znění návrhu předloženém radou.
Zdeněk Kovářík · předsedající · #161
Děkuji. Hlasujeme po zaznění zvukového signálu.(Hlasuje se.) 7. zasedání ZMČ 85 13. 5. 1015 Pro 24, 4 proti, 7 se zdrželo, 1 nehlasoval. Usnesení k materiálu 6.c) bylo přijato. Nyní máme na řad ě bod 7, poprosím pana kolegu Zi chu k žádosti o uzavření splátkové dohody. Zástupce starosty pan Lukáš Zicha: Bod: 7. Návrh k žádosti o uzavření splátkové dohody s M. J. Jedná se o návrh na uzavření splátkové dohody s fyzickou osobou, bývalou uživatelkou obecního bytu, a to na dluh na nájemném a službách – v podrobnostech odkazuji na důvodovou zprávu předkládaného návrhu.
Zdeněk Kovářík · předsedající · #162
Děkuji za úvodní slovo. Otevírám diskusi k bodu 7, první přihlášený je pan kolega Petr.
Děkuji za slovo. Předně musím konstatovat, že jsem rád, že městská část se snaží řešit problematiku pohledávek, byť způsobem tím, že jsou uzavírány splátkové dohody. Na druhou stranu díky B ohu za to, že nějaké prostředky z toho získáme. Můj dotaz , nebo spíš moje výtka směřuje k obsahu materiálu, respektive k tomu, co tento materiál neobsahuje, a to je to, že neobsahuje samotnou dohodu. My jako zastupitelstvo máme podle zákona o hlavním městě Praze svěřenou výlučnou kompetenci rozhodovat o dohodách o splátkách s lhůtou splatnosti delší než 18 měsíců. Na to, abychom jako zastupitelstvo o tomto rozhodli, tak bychom měli také tu dohodu vidět, co ta dohoda obsahuje, jakým způsobem je koncipována, jestli je zaruče no to, že v případě, že nebude zaplacena splátka, výhoda splátek se ruší , a řada dalších bodů. 7. zasedání ZMČ 86 13. 5. 1015 Mně toto v tom materiálu chybí a já se obávám, ž e opět se vracím zpátky k tomu, co jsem tady říkal už v minulém funkčním období, a to je to, že materiály, které jdou na zastupitelstvo, tak jsou zpracovány p oněkud zvláštním způsobem. Bylo to v minulém funkčním období obdobné, kdy jsme nedostávali materiály komplexně tak, abychom jako zastupitelé o nich mohli rozhodovat. Já v tuto chvíli prostě konstatuji, že podle mého názoru je tento materiál nehlasovatelný, protože o čem zastupitelstvo rozhoduje? Rozhoduje pouze o tom, že uzavírá splátkovou dohodu , a na základě čeho? Na základě smlouvy, která není předložena? Jakým způsobem jako zastupitelé vůbec víme, co ta smlouva obsahuje? Já se obávám, že tady dochází op ět k tomu, že materiály nejsou zpracovávány správně a v tomto případě se dokonce domnívám, že zastupitelstvo o tomto ani rozhodovat nemůže, protože nejsou naplněny základní povinnosti zastupitele, to je to, aby se s touto problematikou seznámil a mohl kvalifikovaně rozhodnout. Já bez toho, že bych viděl smlouvu a mohl si tu smlouvu prostudovat a zjistit, jestli ta smlouva není koncipována špatně - samozřejmě odkaz na právní oddělení pana dr. Šimiceho respektuji. Na druhou stranu zažil jsem několik případů, kdy ne ch ybou třeba právního, ale chybou v nějakých počtech nebo psaní, kopírování a tak dále , prostě byly ty smlouvy některé považovány podle mého názoru pomalu za paskv il, tak prostě v tomto případě já myslím, že není možné, abychom rozhodovali bez toho, že bychom dostali komplexní materiály. Děkuji.
Zdeněk Kovářík · předsedající · #164
Děkuji. Další přihlášený pan kolega Schneider.
Jan Schneider · zastupitel · #165
Já rozumím opoziční roli pana kolegy Petra, nicméně takhle se pohledávky předpokládají a řeší dlouhodobě. Existuje vzorová smlouva na ty splátky, do které se pouze dosadí to, co my tady odhlasujeme, to znamená jak dlouho se splácí, na jak dlouho je to uzavřené a tak 7. zasedání ZMČ 87 13. 5. 1015 dále. Samozřejmě existuje vzorová sm louva, podle které se to dává. Jinak pohledávky se poměrně intenzivně řeší v rámci pohledávkové komise. Shodou okolností tento materiál se ještě projednával v době, kdy předsedou komise pro řešení pohledávek byl člen klubu TOP 09 . I v tuto chvíli má TOP 09 svého zástupce v komisi pro řešení pohledávek, jestli chcete nějak ým způsobem upravovat, jak se nakládá s pohledávkami, tak to tam jistě naneste. Komise k tomu může promluvit, nicméně nevi dím naprosto žádný důvod, proč měnit zaběhnutý úzus , který prostě tady funguje léta s tím, že se tady odhlasuje, že souhlasíme se splátkovou dohodou a dosadí se to do vzorové smlouvy. Jestli je zájem vidět vzorovou smlouvu, tak určitě ji někdo může dodat. Děkuji.
Zdeněk Kovářík · předsedající · #166
Já se omlouvám, že jako předsedající předběhnu přihlášené do diskuse – pan kolega Petr měl nepochybně na mysli, že v materiálu chybí odkaz na tuto vzorovou smlouvu a není tento materiál s ní svázán, a v tom má plnou pravdu, že musíme takovéto body svázat s těmi vzorovými smlouvami . A v tom je naše městská část nepochybně lepší než spousta jiných městských částí, protož e ty vzorové smlouvy aspoň má. Ta jeho poznámka byla plně na místě v tom, že v materiálu chybí odkaz na vzorovou smlouvu. Pan kolega Vácha byl přihlášen.
Filip Vácha · zastupitel · #167
Dobré odpoledne. P an kolega Schneider tady spojuje dvě věci – ano, komise rozhodla, komise rozhodla zcela správně v rámci toho, abychom získávali nějaké finance, nicméně materiály do zastupitelstva předkl ádá rada. Že tam není smlouva, odkaz na smlouvu, není problém komise. Děkuji.
Zdeněk Kovářík · předsedající · #168
Děkuji. Nikdo již do diskuse není přihlášen, prosím předkladatele o závěrečné slovo. Nemá, čili prosím návrhový výbor o návrh k bodu 7. 7. zasedání ZMČ 88 13. 5. 1015 Členka návrhového a volebního výboru paní Drahoslava Krejčová : Schvalujeme usnesení 7Z-24/2015 ve znění předloženém radou.
Zdeněk Kovářík · předsedající · #169
Děkuji. Hlasujeme po zaznění zvukového signálu. (Hlasuje se.) Pro 30, nikdo proti, 5 se zdrželo, 1 nehlasoval. Usnesení bylo přijato. Prosím předkladatele o úvodní slovo k bodu 8. Děkuji. Zástupce starosty pan Lukáš Zicha: Bod: 8. Návrh k žádosti o uzavření splátkové dohody s J. O. Jedná se o obdobný návrh na uzavření splátkové dohody s fyzickou osobou, nájemcem obecního bytu na dluh na nájemném a službách. V podrobnostech opět odkazuji na důvodovou zprávu předkládaného návrhu.
Zdeněk Kovářík · předsedající · #170
Děkuji. Jen doplním, v tomto případě opět odkazujeme na vzo rovou smlouvu, což v materiálu chybí, pan kolega Petr to nepochybně bude říkat ve svém příspěvku – prosím, tímto mu dávám slovo.
Zdeněk Kovářík · předsedající · #172
Děkuji. Jelikož nevidím nikoho dalšího přihlášeného do diskuse, prosím návrhový výbor o návrh usnesení. 7. zasedání ZMČ 89 13. 5. 1015 Členka návrhového a volebního výboru paní Drahoslava Krejčová : Schvalujeme usnesení číslo 7Z-25/2015 ve znění předloženém radou.
Zdeněk Kovářík · předsedající · #173
Děkuji. Hlasujeme po zaznění zvukového signálu. (Hlasuje se.) Pro 31, proti 0, zdrželo se 5, nehlasoval 1. Usnesení k bodu 8 bylo přijato. Prosím pana předkladatele o předklad materiálu pod bodem: 9. Návrh k žádosti společnosti Virgo, s.r.o., IČ 61857947, o prominutí smluvních pokut a úroků z prodlení za pozdní platby nájemného a služeb za nebytový prostor v domě čp. 785, Na Klaudiánce 30, Praha 4, k. ú. Podolí Zástupce starosty pan Lukáš Zicha: Rada předkládá návrh neprominout nájemci nebytového prostoru, právnické osobě smluvní pokutu a úroky z prodlení za pozdní platby nájemného a služeb, trvá na ujednání o smluvní pokutě, neboť je toho názoru, že důvody pozdní úhrady nájemného a služeb nejsou tak závažného charakteru, aby pronajímatel odpouštěl sankce za neplnění smluvního ujednání, na které nájemce přistoupil uzavřením smluvního vztahu.
Zdeněk Kovářík · předsedající · #174
Děkuji za úvodní slovo. Oteví rám rozpravu k bodu č. 9. Jelikož nevidím nikoho přihlášeného, poprosím návrhový výbor o návrh usnesení k tomuto bodu. Členka návrhového a volebního výboru paní Drahoslava Krejčová : Schvalujeme usnesení č. 7Z-26/2015 ve znění předloženém radou. 7. zasedání ZMČ 90 13. 5. 1015
Zdeněk Kovářík · předsedající · #175
Děkuji. Hlasujeme po zaznění zvukového signálu. (Hlasuje se.) Pro 36, proti 0, zdrželi se 2. Usnesení bylo přijato. Prosím předkladatele o předklad materiálu číslo: 10. Návrh k žádosti o prominutí smluvní pokuty a úroků z prodlení společnosti Ekotechnik Czech, s.r.o., IČ 24212547 – bývalému nájemci nebytových prostorů v nebytovém objektu čp. 1683, Na Strži 40, k. ú. Krč, Praha 4 Zástupce starosty pan Lukáš Zicha: Je předkládán obdobný návrh usnesení, neprominout smluvní pokuty a úroky z prodlení bývalému nájemci nebytových prostor, který i přes opakovaně zasílané urgence nereagoval a nevyvíjel žádnou snahu předem upozornit pronajímatele na své finanční problémy a že n ebude moci hradit nájemné. Právě za tímto účelem jsou stanoveny sankce za neplnění ujednání z nájemního vztahu. Nájemce za stanovených podmínek podepsal smluvní smlouvu.
Zdeněk Kovářík · předsedající · #176
Já děkuji. Otevírám rozpravu k bodu č. 10. Nevidím nikoho přihlášeného, prosím návrhový výbor o návrh usnesení k bodu č. 10. Členka návrhového a volebního výboru paní Drahoslava Krejčová : Schvalujeme usnesení 7Z-27/2015 ve znění předloženém radou. Předsedající pan Zdeněk Kovářík, zástupce starosty: Děkuji. 7. zasedání ZMČ 91 13. 5. 1015 Můžeme hlasovat k bodu č. 10 po zaznění zvukového signálu. (Hlasuje se.) Pro 31, proti 0, zdrželo se 5, nehlasovali 2. Usnesení k bodu č. 10 bylo přijato. Já si dovolím vrátit řízení panu starostovi. Děkuji vám.
Petr Štěpánek · starosta · #177
Dobré odpoledne. Jsme v bodě: 11. Návrh ke schválení odůvodnění významné veřejné zakázky „Zajištění externího správce, tj. outsourcing informačních technologií a služeb“ v souladu s ustanovením § 156 odst. 5 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, v platném znění Jeho přednes zajistí pan radní Pokorný. (Krátká prodleva.) Předklad k bodu č. 11 má pan zastupitel Pokorný.
Zdeněk Pokorný člen rady · zastupitel · #178
Dobré odpoledne. Chtěli jsme požádat o 5 minut pauzu na jednání.
p an Petr Štěpánek · starosta · #179
Dobře. Pan předseda klubu Janouškovec má slovo.
Viktor Janouškovec · zastupitel · #180
Potvrzuji to, co řekl pan Pokorný, prosím o 5 minut přestávku na jednání klubu.
Petr Štěpánek · starosta · #181
Ještě pan Vácha má podobnou poznámku. Zapněte mikrofon panu Váchovi. 7. zasedání ZMČ 92 13. 5. 1015
Filip Vácha · zastupitel · #182
Já mám faktickou – za klub TOP 09 žádám o 20minutovou přestávku, mohlo by se to spojit.
Petr Štěpánek · starosta · #183
Předsedové klubů žádají o přestávku, takže jim bude vyhověno. Sejdeme se tady v 16.40 hodin. Jinak je tam občerstvení, takže můžete přestávku využít k občerstvení. (Přestávka.) Starosta pan Petr Štěpánek: Dvacet minut na schůzi klubu ANO vypršelo. Prosím tedy zastupitele, aby se vrátili do sálu. (Prodleva.) Poprosím zastupitele, zda by se vrátili do sálu. (Prodleva.) Děkuji. Poprosím, abyste se odebrali na svá místa, abychom vytvořili předkladateli důstojné prostředí. Úvodní slovo přednese – paní Kotasová, rušíte předkladatele, prosím vás – úvodní slovo přednese pan radní Pokorný. Zastupitel pan Zdeněk Pokorný, člen rady: Dobré odpoledne, dámy a pánové, přednáším návrh ke schválení. Jedná se o odůvodnění významné veřejné zakázky „Zajištění externího správce, tj. outsourcing informačních technologií a služeb“ v souladu s platnými zákonný mi ustanoveními. Tato zakázka byla již řekněme v předchozím kole vypsána, přišlo 5 nabídek, pouze jediná splnila veškerá kritéria a na základě toho bylo výběrové řízení zrušeno a bude vypsáno nové výběrové řízení s pozměněnými parametry. Součástí té veřej né zakázky původně byly i některé části, které z toho budou vyjmuty. V souladu s novou IT koncepcí nebude součástí toho záměru proti tomu původnímu záměru spravování velkých tiskových zařízení plus další součást, která byla v tom původním návrhu, správa je dnotlivých smluv s dodavateli informačních systémů a aplikací. 7. zasedání ZMČ 93 13. 5. 1015 Ta veřejná zakázka, jak bude připravena, bude tvořit dvě části, ta první se bude týkat pouze dodávky hardware, to znamená veškeré serverové infrastruktury, diskových polí , kompletní řešení dat ového centra z pohledu záložních zdrojů, z pohledu hašení a nějaké následné podpory. Druhá část té služby bude outsourcing samotný, který bude poskytovat tu technickou správu informačních systémů provozovaných městskou částí, operačních systémů, aplikačních serverů, databázových systémů a podobných záležitostí plus samozřejmě helpdesk a helpline – nějaká technická podpora v místě provozovatele.
Petr Štěpánek · starosta · #184
Děkuji za předklad. Otvírám diskusi, hlásí se pan zastupitel Vácha s prvním příspěvkem.
Filip Vácha · zastupitel · #185
Dobré odpoledne. Já bych se vás zeptal, mluvíte o koncepci, popřípadě předpokládám, že je to střednědobá analýza, jen materiály tu nevidím. Bez tohoto já nevím - tady je napsáno, že předpokládaná hodnota, veřejná zakázka byla stanovena ve výši 95 milionů, nicméně my máme rozhodnout o něčem, co nevíme , co budeme dělat. Budeme budovat záložní datové centrum, nebudeme budovat záložní datové centrum? Nikde nevidím rozvahu, kde se nám ten o utsourcing vyplatí, samozřejmě chápu, že se nám určitě vy platí při správě tiskáren, ale zcela jistě ne při síťovém řízení. Nikde nevidím, jestli bude navyšován počet pracovníků radnice IT, nebo bude snižován. Upřímně řečeno, podle čeho máme rozhodnout?
Petr Štěpánek · starosta · #186
Děkuji. V závěrečném slovu bude odpovězeno. Dále se hlásí paní zastupitelka Eismannová.
Jaromíra Eismannová · zastupitel · #187
Ještě jednou dobrý den. Já jsem doufala, když pan kolega řekl slovo koncepce, že opravdu o nějaké 7. zasedání ZMČ 94 13. 5. 1015 koncepci bude hovořit. Ta ko ncepce v jeho podání se smrskla na to, že nebude svěřena … (nesrozumitelné) outsourcingu správa tiskových zařízení a spravování smluv. To já za koncepci nepovažuji, za koncepci považuji rozvoj GISovských technologií, kompati bility různých systémů, stávající využití síťových aplikací a jejich hodnot, případně jejich rozvoj. Já se domnívám, že při takových velikých částkác h, které na to vynakládáme, by se ta koncepce měla opírat o důkladnou analýzu a teprve potom můžeme vůbec usoudit, jestli takový ou tsourcing se pro městskou část hodí nebo ne. Nemění se to, jenom v maličkostech od posledně – opět je to jenom vyplněná povinná část vyhlášky , a mění se to v maličkostech. Třeba na příklad při minulém zadání byl ten čas stanoven s ohledem na život nost hardware, kter á přesahuje čtyři roky, teď je proponován outsourcing na čtyři roky, a to už ten hardware nepřesahuje svoji svojí životností 4 roky a tak dále? Je tam spousta nelogičností, ráda bych se dozvěděla o tom víc, protože ta částka je skutečně enormní. Na jiných městských částech Prahy tyto částky neschvalují, pokud je mi známo.
Petr Štěpánek · starosta · #188
Děkuji. Dalším přihlášený m do diskuse je pan zastupitel Petr.
Děkuji za slovo. Já to budu komentovat trošku i z hlediska potom svých osobních zkušeností se spr ávou informačních systémů, ale rada se tady snaží schválit celou za kázku tak, jak byla několikrát projednána a zamítnuta, v zásadě tam nejsou žádné podstatné změny. Vzhledem k tomu, že ten proces výběrového řízení takového rozsahu bude trvat minimálně š est měsíců až rok a samozřejmě bez ohledu, res pektive i s ohledem na to, že se nebudou odvolávat uchazeči, protože pak by to trvalo déle, tak mi přijde ten tlak na to co nejrychlejší schválení zakázky zvláštní a rozhodně si myslím, že by bylo lepší, aby se lépe definovaly požadavky 7. zasedání ZMČ 95 13. 5. 1015 z hlediska střednědobého plánu provozu a r ozvoje, a to zdržení, které by mohlo nastat, je naprosto marginální s ohledem na to, jaké problémy mohou být v této zakázce řešeny a jaké prodlužování termínů může nastat v okamžiku, kdy se budou uchazeči dotazovat, vznášet doplňující dotazy, případně se odvolávat, protože bude nějaká nejasnost. Zadání zakázky neřeší přesně specifikace a nevychází z žádného střednědobého plánu provozu a rozvoje informačních technolo gií na Praze 4, protože Praha 4 žádnou takovouto specifikaci a plán nemá, což je další problém. Je otázkou, jestli má nějaké specialisty, kteří jsou schopni fundovaně se na tomto podílet, kromě pana radního, který zkušeno sti s ICT má. Tak jak je ta zakázka postavena, tak říká jenom velmi obecně, že městská část chce, aby všechno fungovalo zhruba tak jako doposud, ale v zásadě všechno nechává poměrně volně na tom dodavateli. To je strategie sice funkční, na druhou stranu pokud bude dobře postavena smlouva, tak je to strategie velice drahá pro městskou část. V zásadě se vydáváme komplexně do rukou vybraného dodavatele, nebo poskytovatele služeb, který si s námi bude moci dělat to, co chce. Já jsem několik let dělal správce informačního systému na ústředním orgánu státní správy a vím, jak jsou složité komunikace s dodavateli a zhotoviteli informačních systémů, kdy s amozřejmě jejich tlak je primární k tomu, abychom jako objednatel platili za něco, co v zásadě nepotřebujeme a spoustu věcí si můžeme dělat sami . V tomto případě je to ho zářný příklad tato veřejná zakázka, protože j ak jistě i kolega může potvrdit, tak většina z těch řekněme dodavatelů outsourcingu, kteří se přihlásí, tak ve většině případů nejsou výrobci nebo vlastníci autorských práv a licencí na posk ytované služby, to znamená, nejenže platíme marži tomu dotyčnému výrobci , nebo zhotoviteli, ale navíc ještě platíme marži zprostředkovateli. Čili tady se dostáváme do toho, že nás tento způsob fungování bude pravděpodobně stát v určitých oblastech mnohem víc peněz, než pokud bychom 7. zasedání ZMČ 96 13. 5. 1015 si to řešili sami, ale toto všechno by mělo být právě v tom plánu ať už krátkodobém nebo střednědobém rozvoje ICT na Praze 4. Čili myslím, že toto je opravdu špatně. Konkrétní příklady jsou licence. V okamžiku, kdy budu objednávat licenci od vlastníka licence, můžu říci třeba od Gordik u, tak rozhodně ji dostanu levněji, než když ji budu objednávat od jiné firm y, která si to od toho Gordik u koupí a ještě navíc si k tomu přihodí svoji marži. A to už vůbec nemluvím o tom, že pokud si to objednám přímo u z hotovitele, tak si k tomu můžu samozřejmě za jiný peníz koupit i technickou podporu, případně dopracování nebo úpravy informačního systému tak, aby fungoval podle mých požadavků. Tak jak je to předloženo, tak v podstatě se nic moc nemění oproti tomu, co tam bylo předtím a tady nen í žádná koncepce, která by nás vedla k tomu, že se budeme chovat hospodárně a budeme fun govat tak, jak bychom fungovat měli. Děkuji.
Petr Štěpánek · starosta · #190
Děkuji. Pan zástupce starosty Kovářík. Zástupce starosty pan Zdeněk Kovářík : Dámy a pánov é, musím říct dvě věci. Jednak toto není návrh finálního fungování a věřím, že až budeme dělat dohromady závěry z výběrových řízení na skutečnou realizaci, tak to budeme dělat stejně, jako jsme to dělali v předchozím outsourcingu, za účasti buď všech předsedů klubů nebo zástupců všech klubů. Jenom musím říct, že nehaňme tak úplně, jak městská část Praha 4 fungovala. Mám zkuše nost z více městských částí a outsourcing na městské části Praha 4, ten předchozí, b yl za stejné peníze, jako na několika výrazně menších městských částech, a to ještě ve smlouvě, prot ože my jsme to měli postaveno tak, že všechno, co ve smlouvě není uvedeno, výslovně uvedeno, že si dělá městská část za své peníze, tak vše ostatní šlo k tíži toho dodavatele. Spousta městských částí měla úžasné smlouvy, a nejen městských částí, i ministerstev, a 7. zasedání ZMČ 97 13. 5. 1015 úžasné smlouvy postaveny tak, že vše, co není ve smlouvě výslovně uvedeno, jde za objednatelem. Čili věřím, že to kolo naplňování – toto je schválen í odůvodnění veřejné zakázky, to dotahování té další fáze, čili dotahování podmínek vlastního výběrového řízení, podotýkám odůvodnění , ještě není vyhlášení vlastní zakázky. Čili dotahování těch podmínek bude děláno – předpokládám - v dostatečné šíři a tak to je předběžně dohodnuto, a plně chápu pana kolegu Petra, že by chtěl těch informací mít víc již v této fázi. Já bych je měl také rád. Na druhou stranu, když jsme si jako koalice sedli, tak jsme si sedli do situace, kdy máme ukončený outsourcing a máme dv ě možnosti. Buď spustit řízení v nějakém reálném čase, nebo nabrat vlastní zaměstnance a postarat se o to sami. Situace, kdy se o tom městská část postará sama, ty znám, nebo kdy se o to jiný úřad postará, znám, a znám ty konce. Přiznám se, nejsem úplně příznivcem těchto variant, často končí ve velkých kotrmelcích. Ono to není triviální, sehnat toho odborníka, který by v dresu městské části toto řídil bez vnějšku. Čili jenom jsem chtěl upozornit, že to není tak úplně triviální záležitost, toto dávat dohromady vlastními silami. To mě vede k tomu, že má smysl to dělat externím správcem, má samozřejmě smysl ty podmínky externímu správci nastavit tak, aby – s odpuštěním – problémy nezůstávaly na nás a zisk na externím správci, ale tak, aby externí správce měl ty problémy současně s tím ziskem. Čili jinými slovy – aby mi tady nezůstaly problémy a jemu šel pouze zisk. To je ale také o tom, že my musíme ještě dodělat podmínky pro vlastní vyhlášení, v tuto chvíli máme schválení odůvodnění té zakázky, nemáme detailní podmínky vlastního zadání a věřím, že se na nich budeme podílet napříč zastupitelstvem, všichni, kteří k tomu mají něco blízkého, protože tady je takových lidí víc. 7. zasedání ZMČ 98 13. 5. 1015 To je můj přístup k tomu a jsem rád, že se to v té rovině schválení odůvodnění proti minule rozhodně zlepšilo, protože máme alespoň jasno, že budeme mít dvě části, které nebudeme spojovat nutně dohromady, ale můžeme spojit dohromady, že si kontrolu budeme dělat na jinou smlouvu od jiného dodavatele, ne od téhož, co nám dodá to řešení. To jsou vš echno vylepšení od minulého stavu. Můžou se zdát z pozice opozice nedostatečná, já to plně chápu, ale věřím, že se na tom budeme podílet všichni, protože to jsou věci důležité a musí fungovat dlouhodobě dobře. Nemůžou se měnit každou chvíli. Proto musí být uzavírány v širším kontextu, než tím, že někdo někoho přehlasuje – v uvozovkách – tím, že mu řekne „sorry, tobě do toho nic není“. Byl bych velmi nerad, aby to tak bylo kýmkoli vnímáno , dokonce bych byl velmi nerad, aby to tak fungovalo, protože se to týk á všech 45 zastupitelů, každého, někoho víc, někoho méně, podle toho, do jaké hloubky tomu kdo rozumíme. Tolik můj pocit, jak bychom k tomu měli přistupovat.
Petr Štěpánek · starosta · #191
Děkuji za příspěvek. Druhý příspěvek předseda klubu TOP 09 pan zastupitel Vácha.
Filip Vácha · zastupitel · #192
Pan Kovářík to teď zmínil. Ano, je velmi rozumné mít připravený plán, abychom vydali co nejméně peněz, a co nejméně peněz v co nejdelším horizontu. Na druhou stranu teď jsme v situaci, že koncepce není. A přesto tad y máme návrh na to, že si najmeme kompletní outsourcing na 4 roky. Vůbec nic bych neřekl, kdyby tady byla lhůta jednoho roku, že do jednoho roku bude připravena koncepce, my si řekneme opravdu, které části zvládáme nebo nezvládáme, respektive co je pro nás výhodné. To tady není. Nebo minimálně není to zde. A upřímně řečeno – v rámci velkých firem jsem toto slyšel několikrát, byl jsem v IT, že si musíme najmout outsourcing, že to bude levnější. Ve finále se vždycky po pár letech, aspoň částečně, vracelo k IT zaměstnancům, už jenom z toho důvodu, že museli být 7. zasedání ZMČ 99 13. 5. 1015 kvalitní, aby firmy, které outsourcing provozují, dostatečn ě dohledali (dohledaly?) a kontrolovali (kontrolovaly?). Já tady nevidím nic, co by mě přesvědčilo – ne přesvědčilo, co by umožnilo pro tento ná vrh hlasovat. Je to na 4 roky, čekal bych, že bude předložena když ne střednědobá analýza, tak krátkodobá analýza. Potřebuji vědět, kam jdeme.
Petr Štěpánek · starosta · #193
Dále se hlásí pan zastupitel Svoboda.
Josef Svoboda · zastupitel · #194
Děkuji za slovo. Já si myslím, že koncepce – nějaká analýza nezachrání situaci, kdy obecně už máme zkušenost s tím, co je třeba napravit. Já si myslím, že to je nastartované dobře. Ale to, co mě tady teď napadlo, když poslouchám tu diskusi, dávám návrh, ab y dalším hodnotícím kritériem byla předložená smlouva a garance kvality.
Petr Štěpánek · starosta · #195
Děkuji za příspěvek. Dalším přihlášeným je s druhým příspěvkem pan zastupitel Petr.
Děkuji za slovo. Já musím souhlasit s kolegou Svobodou, že samozřejmě toto určitě je věc, která by měla být obsažena jako hodnotící kritérium, nebo jako jedna z povinností. Já jenom chci reagovat na samotné odůvodnění veřejné zakázky. Já nevím, jestli jste to, kolegové zastupitelé a kolegyně zastupi telky četli, ale tady se píše: odůvodnění účelnosti veřejné zakázky. Já jsem to četl, ale já jsem tam žádné odůvodnění účelnosti neviděl. Protože odůvodnění účelnosti opravdu vychází z nějaké koncepce. Pokud ta koncepce tady není, tak my tady v podstatě plácáme rukou do vody a doufáme, že ty kruhy, které z toho vzniknou, povedou k tomu, že bude fungovat ICT na Praze 4. A já vás můžu ubezpečit, že pokud půjdeme touto cestou, tak v podstatě fungovat může, ale bude to nebetyčně dražší, než v okamžiku, pokud 7. zasedání ZMČ 100 13. 5. 1015 bychom si dali trošku práce, zpracovali nějakou strategii, akční plán toho, kam se to má vyvíjet, a co vůbec očekáváme od dodavatele outsourcingu. V okamžiku, kdy od dodavatele outsourcingu očekávám, že bude dělat vysoce specializovanou činnost, na kterou má odborníka, který je kvalitně zaplacen a který pro městskou část tuto činnost vykonává řekněme 4 až 6 hodin za týden, tak pak samozřejmě se mi vyplatí takovéhoto odborníka najmout přes outsourcing, který obdobné služby bude poskytovat dalším objednatelům , a nebudu mu muset platit peníze, které zaprvé ani zaplatit mu schopen nejsem, a rozhodně jsem schopen si ho objednat jenom v tom okamžiku, kdy potřebuji. Ale jít cestou, kdy v podstatě ani nevím, co potřebuji – řada těch produktů, které využívá městská čás t, jsou běžně a volně dostupné na trhu za mnohem zajímavější a nižší ceny, než které nám dodá vysoutěžený dodavatel, který si bude do všeho dávat svou vlastní marži a na všem se bude snažit vydělat, tak prostě takovýmto způsobem to dělat nejde. Tiskárny – klasický příklad. Jestliže budu schopný si vybrat soutěžitele na trhu, tak si vyberu toho, který mi nabídne nejlepší poměr kvalita – cena – výkon, ale tady v tomto duchu, tak jak je to koncipováno, tak já dostanu to, co mi objednatel, nebo co mi dodavatel prostě dá. Ať mě to stojí, co mě to stojí, tak já si to prostě musím vzít. Totéž s podporou a s licencemi. Zase – dá mi to, co musím mít, ale bez ohledu na to, kolik mě to bude stát. Já pořád narážím na to, že je to tak velký objem, a to by zrovna kolega K ovářík měl vnímat zejména s jeho snahou, nějakým způsobem dávat do kupy rozpočet a fungování a hospodaření městské části.
Petr Štěpánek · starosta · #197
Děkuji za příspěvek. Uplynul čas druhého příspěvku.
Petr Štěpánek · starosta · #199
Takže kdo je, prosím vás, pro nový příspěvek. Hlasujeme po zaznění zvukového signálu, teď. (Hlasuje se.) Máte druhý příspěvek ve výši 3 minut. (Dle obrazovky pro 28, proti 2, zdrželo se 7, nehlasovali 3.)
Děkuji. Samozřejmě směřuje to k panu kolegu Kováříkovi, protože moc dobře si musí uvědomovat, že toto je zakázka, která nás bude nějakým způsobem svazovat minimálně 4 roky, a pokud na této zakázce budeme scho pni ušetřit rámcově nemalé peníze v objemu několika milionů, tak rozhodně jsou to peníze, které rozpočet městské části určitě na zemi nenajde a které by se daly využít k mnohem bohulibějším činnostem, než k financování zisku IT firem. Myslím si, že v tomto duchu bychom opravdu měli věnovat zvýšenou pozornost jako zastupitelé tomu, o čem rozhodujeme. Že se tady bavíme o odůvodnění veřejné zakázky, je jedna věc, na druhou stranu, každý kdo se ve veřejných zakázkách pohybuje, tak toto odůvodnění už dost jasným způsobem definuje, jak bude vypadat veřejná zakázka, co se bude poptávat, kdy se to bude poptávat, jak se to bude poptávat a kdo nám to vůbec může dávat. Teď, v tuto chvíli si zastupitelstvo, pokud bude rozhodovat o tomto bodu, svazuje ruce a svazuje ruce i těm, kteří budou rozhodovat o té veřejné zakázce, o zadání a případně výběru, tak si svazujeme ruce tím, že nemáme jasnou koncepci a nevíme, co chceme. Já opakuji pořád , stále, než bude me předkládat nějaký materiál, měli bychom vědět, co vůbec od toho o čekáváme, jestli chceme modré auto, zelené auto, jezdit na kole, chodit pěšky, to je přece věc, kterou musíme nejdřív vědět , a pak teprve budeme hledat cesty, jak toho dosáhnout. Děkuji. 7. zasedání ZMČ 102 13. 5. 1015 Starosta pan Petr Štěpánek: Pan zastupitel Lébl, máte slovo Zastupitel pan Antonín Lébl : Dobré odpoledne vám všem. Chci říci úvodem, nejsem žádný odborník na IT, možná většina z vás a no, ale já bych chtěl říct, že samozřejmě chci k tomu materiálu přistoupit konstruktivně a rád bych pro něj hlasoval. Ale chtěl bych říct jednu věc, a to zásadní, ten předložený materiál mi to skutečně bohužel neumožňuje. Bavíme se tady o tom, že budeme používat prostředky na dobu čtyř let ve výši 95 milionů Kč, a já bych potřeboval mít takový materiál, který mi skutečně ukáže, že tato cesta, kterou vy volíte, je skutečně správná. K dyby se nás za čtyři roky n ěkdo zeptal, na základě jakého materiálu jsme to odhlasovali , a my u kážeme tady tyto čtyři papíry - říkám znova, nejsem odborník a samozřejmě pokud dostanu takovou analýzu a ukážete se, že ta cesta skutečně je jediná a je výhodná, nemám s tím žádný problém, ale bohužel na základě tohoto materiálu pro to hlasovat nemůžu. Děkuji. Starosta pan Petr Štěpánek: Přihlášen je pan zastupitel Těšitel. Zastupitel pan Alois Těšitel : Děkuji. J á se na to opravdu n edívám z hlediska opozice nebo koalice, ale jedná se o tak velkou částku, kterou je potřeba dobře zpracovat. A tím, že jsem v představenstvu IT firmy, tak mluvím z vlastní zkušenosti, že kdyby podřízen í přinesli takovýhle materiál s tím, že chtějí 95 milionů bianco šek, tak je vyhodíme. Protože to je na prosto nezpracovaný materiál, se kterým se nedá pracovat a který zavazuje městskou část tak vysokými – a dokonce si myslím, že neodhadnutelnými ještě - náklady, že je potřeba zpracovat něco, co by mělo hlavu a patu. Děkuji.
Petr Štěpánek · starosta · #201
Přihlášen je pan zastupitel Kovářík. 7. zasedání ZMČ 103 13. 5. 1015 Zástupce starosty pan Zdeněk Kovářík : Já chápu tuto diskusi, myslím si, že tomu možná měla předcházet schůzka těch zainteresovaných představitelů všech p olitických stran v jedné věci: J á mám sa mozřejmě analýzy z některých městských částí, z některých úřadů, ale nemám samozřejmě analýzu z městské části Praha 4, neboť jsem tady čtyři roky nebyl, takže mám, nějaké starší údaje, které nejsou aktuál ní, ale jeno m řeknu jednu věc. Je to o tom, kterou cestou se vydáme. Analýzy o tom, jestli lze na úrovni takto velkého úřadu, jako je městská část Praha 4 si pořídit oddělení o 1+8 zhruba, což by odpovídalo asi tak tomu, co bychom zajišťovali vlastními silami , a nakupovat jednotlivé části , nebo zda se vydat t ím, že budeme mít oddělení na úrovni 1+2 nebo 1+3 pracovníků, kteří budou dávat dohromady koncepci, myšlenku, směr , a kontrolovat, zda se fungování ubírá myšlenkou , koncepcí, směrem, a mít dvoustupňovou struktu ru externích dodavatelů - jednoho, který hlídá toho dodavatele technických záležitostí a softwarových záležitostí, a druhého, který – jednoho nebo dva, kteří nám to zvenku dodávají. Já jsem propočítával tyto varianty pro jiné městské části, a obě cesty jsou možné. Každá cesta má svá úskalí, jen upozorňuji, že v těch úskalích se musí i na úřadech počítat s jednou věcí, a to je se zm ěnou prostředí, změnou zákonů, změnou věcí, které vedou k inovaci jednotlivých systémů , a je otázka, kdo co dodává. Není to nepodstatná záležitost, protože některé městské části zapomínají na to, že toto je také stojí lidi, toto je stojí také peníze. Ta jedna, pro kterou jsem to počítal nedávno, na to zapomněla úspěšně a ročně ji to stálo velk é peníze. Ono to není od věci, jak se z dánlivě zdá. Já neříkám, že ten materiál je dokonalý, já jenom říkám, že my nejsme v situaci, že máme půl roku na to, abychom toto dali dohromady, a vnímám to, že je otázka, jestli to má být na rok nebo na č tyři roky, že to je samozřejmě smysluplná věc, pr otože tady zaznívá, jestli máme - nemáme všechno, tak abychom postupovali nějakým směrem. 7. zasedání ZMČ 104 13. 5. 1015 Jenom jsem chtěl říct, že ty výpočty jednotlivých směrů mají každý své pro a proti a že je v tom materiálu nemáte, nemáme, čili, že na ně chce každý znát odpověď. Tom u já plně rozumím, ty odpovědi tady můžeme dávat hodinu dohromady, ale že bychom toto měli mít napsáno, to já chápu . Ale fakt si nemyslím, že máme až tak jednoduchou situaci, protože když jsem se na to podíval, že máme pr opadlý mechanismus fungování, obnovujeme oddělení proto, abychom měli aspoň něco a dáváme dohromady odůvodnění tak, abychom si zajistili externí dodávky. Pokud někdo má pocit, že to máme udělat raději vlastními lidmi, je to srozumitelný protinávrh koncepč ní a je to jiný koncepční směr. Já o sobně pro něj nejsem, ale myslím si, a tak ten návrh ani nezněl, tady bylo voláno spíš po tom, aby chom to dali dohromady, abychom to sepsali, abychom se na tom společně podíleli. Ale myslím si, že to předkladatel nepochybně vnímá a že určitě počítá s tím, že se k tomu všichni dostaneme.
Petr Štěpánek · starosta · #202
Děkuji. Než přistoupíme k technické poznámce, tak já přečtu z jednacího řádu: Č len zastupitelstva se může přihlásit k technické nebo faktické poznámce, kterou r eaguje na průběh rozpravy nebo s odpovědí na ni, a to zdvižením obou rukou znázorňujícím písmeno „T“. V tom případě dostane slovo neprodleně, avšak bez přeruš ení toho, kdo právě diskutuje. Za technickou poz námku se považuje procedurální návrh týkající se způsobu projednávání některého b odu programu nebo upozornění na porušení jednacího řádu nebo právního předpisu. Za faktickou poznámku se považuje reakce na vystoupení předřečníka, rychlé zpřesnění faktu nebo oprav a výroku řečníka. Nelze v nich však uplatňovat věcná stanoviska k projednávané otázce. Takže prosím, s technickou poznámkou pan Petr.
Děkuji za slovo. Je to faktická, já bych poprosil pana kolegu Kováříka, aby nám tady nelhal. Protože úprava legislativy probíhá 7. zasedání ZMČ 105 13. 5. 1015 v rámci ERP systémů, které jsou určeny pro veřejnou správu a samosprávu, tak jsou dělány v návaznosti na úpravu legislativy a většinou je neplatí ten, kdo to používá, protože p okud jse m poskytovatel systému, tak ten systém, aby byl funkční, tak musí odpovídat legislativě, 14 let v rámci státní správy mě poučilo, že tímto způsob em fungují všechny včetně Cordik u, a pokud t o tak na magistrátu nefunguje, tak potom je chyba n a magistrátu, protože magistrát platí za něco, co má mít zadarmo. Děkuji.
Petr Štěpánek · starosta · #204
Já poprosím řečníka, aby s e držel při faktické poznámce rychlého zpřesnění faktu nebo opravení výroků řečníka a aby si subjektivní hodnocení nechal do jedn oho ze dvou příspěvků. Dalším přihlášeným je pan zastupitel Těšitel podruhé.
Alois Těšitel · zastupitel · #205
Já se omlouvám, že se k tomu vracím, ale v tom materiálu není uvedeno, jestli budeme outsourcovat hardware jenom, nebo software, nebo obojí, kdo bude držitelem licencí, kdo bude držitelem zdrojových kódů. A když se podíváte na tu částku, tak je to – chápu, že nemluvím o železe - tak je to 30 až 40 lidí na čtyři roky. Tak pojďme si říct doopravdy, je to strašně důležitá, závažná věc, která může mít podle mého názoru daleko rozsáhlé důsledky, pojďm e to udělat pořádně. Já nevím, do jaké míry to spěchá, ale takhle závažnou věc, kd e se nakládá s veřejnými prostředky takto nepřipraveně, to vyvolává až dojem, že je tady něco opravdu špatně.
Petr Štěpánek · starosta · #206
Děkuji. Hlásí se předseda klubu TOP 09 pan Vácha. 7. zasedání ZMČ 106 13. 5. 1015
Filip Vácha · zastupitel · #207
Pan Kovářík, k terý tady teď za mnou vo lně hovoří, předvedl velký rétorický výkon. Opravdu velký výkon, hájí a chrání kolegu z rady, to je od něj hezké. Řekl, že můžeme jít dvěma cestami … (Přerušen předsedajícím.)
Petr Štěpánek · starosta · #208
Pane kolego, máte třetí příspěvek, já jsem měl za to, že máte technickou nebo něco takového.
Filip Vácha · zastupitel · #209
Nicméně my nevíme, o čem máme… (Přerušen předsedajícím.)
Petr Štěpánek · starosta · #210
Mám nechat dát hlasovat o třetím příspěvku?
Filip Vácha · zastupitel · #211
Dejte, prosím, pane starosto.
Petr Štěpánek · starosta · #212
Takže, prosím vás pěkně: Kdo je pro, aby měl třetí příspěvek v délce 3 minut pan kolega Vácha? Hlasujeme, teď. (Hlasuje se.) (Dle obrazovky pro 29, proti 0, zdrželo se 7, nehlasovali 4.) Máte slovo.
Filip Vácha · zastupitel · #213
Děkuji kolegům, že mi umožní hovořit. Situace je taková, my nerozhodujeme o zakázce na rok nebo na dva roky, že bychom připravili opravdu dobrou analýzu, zdůvodnění. My hlasujeme na 4 roky. Situace je taková, že máme tady jenom těchto pár papírů a ž ádnou 7. zasedání ZMČ 107 13. 5. 1015 důvodovou zprávu, analýzu, která by za něco stála, bez urážky, byť sebemenší. Nemáme ani popis současné situace. To je skutečnost. Jestli si vybereme celý outsourcing nebo částečný, co tady zdůrazňoval pan Kovářík, je věc druhá. My nemáme na základě čeho se rozhodnout. Děkuji.
Petr Štěpánek · starosta · #214
Závěrečné slovo má předkladatel, ukončuji rozpravu.
Zdeněk Pokorný člen rady · zastupitel · #215
Já bych rád odpověděl na ty jednotlivé dotazy. Zabrousím trošku do historie. To rozhodnutí, jestli se zvolí jedna nebo druhá varianta, tak jak o tom hovořil kolega Kovářík, už se v podstatě rozhodlo před tuším pěti lety, kdy se rozpustilo IT oddělení a za čalo se IT outsourcovat. Od té doby prakticky IT oddělení neexistuje a outsourcují se všechny ty služby. Součástí nové koncepce, která bude připravena, samozřejmě z časových důvodů jsme to nestihli, ale máme řekněme nějakou vizi, jak ta koncepce bude vypadat, nějakým způsobem vznikne IT oddělení, které bude mít svého vedoucího, budou tam nějací další zaměstnanci, jestli budou 2 nebo 3 asi úplně nehraje roli. Ti lidé zajistí nějaký základní servis pro práci úředníků, zajistí nějaké služby, kterých budou scho pni a všechny ostatní věci se budou outsourcovat z důvodu toho, že ti lidé nemají potřebné technické znalosti a možnosti. Ta původní cena veřejné zakázky byla 150 milionů. Ta cena dneska je jiná, je to 95 milionů z důvodu toho, že právě většina těch věcí, které ten outsourcor nemusí řešit a nějakým způsobem nebude přefakturovávat s nějakým ziskem pro sebe městské části, bude řešit to IT oddělení. Právě se to týká třeba správy těch velkokapacitních tiskových zařízení, týká se to právě té správy smluv pro podporu jednotlivých informačních systémů a aplikací, které městský 7. zasedání ZMČ 108 13. 5. 1015 úřad podporuje. Takže součástí té veřejné zakázky nejsou žádné dodávky jakýchkoli aplikací, systémů, ale jenom podpora na úrovni infrastruktury. V té druhé části, která se týká outsourcingu, bude ještě řekněme nějaká rámcová smlouva o tom, že ten dodavatel bude současně dodávat nějaké základní prostředky, to znamená počítače, notebooky, monitory, myši, klávesnice, abychom nemuseli každých 20 notebooků, které budou potřeba vyměnit, soutěžit zvlášť, byl s tím veliký problém. Jenom pro příklad notebooky a tablety pro zastupitele se soutěžily na třetí pokus. Odpovím tím na nějaké dotazy, které tady vznikly v průběhu dne. Notebooky už jsou vysoutěženy a po podepsání smlouvy, což by mělo být teď v nejbližších dnech, bude dodávka do 30 dnů. Podle informace dodavatele by to mohlo být výrazně dříve. Koncepce bude zpracována, v nejbližších dnech by měl nastoupit vedoucí toho IT oddělení, který dostane jako jeden z hlavních úkolů právě vytvoření té koncepce na základě nějaké představy, která už je navržena. Bylo tady řečeno něco ve smyslu souvislosti počtu zaměstnanců v tom IT na úroveň poskytovaných služeb ze strany městské části. Bohužel tím, že to původní IT oddělení bylo zrušeno, tak dneska jsme v situaci takové, že máme i problém, za tabulkový plat najít jednoho dalšího člena IT týmu, abychom nějakým způsobem doplnili ten stav aspoň na nutný počet 3 lidí, kteří by měli ty služby zajišťovat. V okamžiku, kdy by takovýhle řeknu ne úplně odborníků (?), kteří by se byli schopni zabývat nějakou konkrétní specifickou částí správy třeba té infrastruktury, tak 10 lidí za tabulkový plat, nebo 8 lidí za tabulkový plat, asi bychom měli dost velký problém najít, proto cesta toho outsourcingu určitě bude v tento okamžik ta správná. To, co je také důležité říct, snažili jsme se z té původní smlouvy, jak jsem říkal, tedy z té původní zakázky, která byla vypsána na 150 milionů, odebrat všechno to, co budou ti lidé schopni zajistit a budou schopni řešit sami, a můžeme na tom ušetřit. 7. zasedání ZMČ 109 13. 5. 1015 Další záležitost se týkala nějakých licencí. Jak jsem už řekl, žádné licence nejsou součástí dodávky v rámci této veřejné zakázky. Všechny smlouvy, které jsou podepsané s jednotlivými dodavateli systému, tak jsou podepsané buď městskou částí na základě nějakých výběrových řízení, nebo díky tomu, že jsme dostali nějaký předpis z magistrátu, a v podstatě jsme dostali za úkol vybrat tu konkrétní firmu, toho konkrétního dodavatele za konkrétních podmínek. Takže v tento okamžik s většinou těch smluv není možné nic dělat, ale bude samozřejmě zase úkol toho IT oddělení, aby zanalyzovalo všechny současné smlouvy a kde bude možné podepsat nějakou novou smlouvu za výhodnějších podmínek, případně vybrat nějakého nového dodavatele, tak se tak určitě stane. Co se týká kvality dodávaných služeb, tak vězte, že v dokumentu, který bude předložen potom jako zadávací dokumentace výběrového řízení , bude na kvalitu určitě brán zřetel a budeme chtít, aby všechny ty služby byly poskytovány v souladu s ITIL, což je nějak á základní norma při dodávkách služeb v oblasti informačních technologií , a samozřejmě v souladu s kybernetickým zákonem, který je platný od letošního ledna.
Petr Štěpánek · starosta · #216
Děkuji za závěrečné slovo. Prosím návrhový výbor, aby nás provedl hlasováním. Pardon, pan Svoboda má technickou.
Josef Svoboda · zastupitel · #217
Mám technickou, protože tu otázku ohledně smlouvy dávám na základě zkušenosti z pracoviště, kde majitel firmy je Bulhar, firma sídlí v Americe a řídí se to právem v Litvě. Proto říkám, návrh smlouvy musí být jako hodnocení, čili moje doporučení je, aby hodnotícím kritériem byla také smlouva, abychom věděli i ty právní důsledky. Já jsem to dal a bylo opomenuto na to odpovědět. Takže trvám na tom, aby to bylo jako hodnotící kritérium. 7. zasedání ZMČ 110 13. 5. 1015
Petr Štěpánek · starosta · #218
Děkuji.
Zdeněk Pokorný člen rady · zastupitel · #219
Já jenom k tomu doplním, že samozřejmě součástí připravené zadávací dokumentace bude i smlouva, která bude potom s tím outsourcorem podepsána. Ještě bych zmínil jednu věc, p roč ta veřejná zakázka je rozdělena na dvě části. Proti té původní zakázce, která byla podávána jako celek, tak my jsme ji rozdělili na dvě části. Jedna bude dodávka toho hardware a nějaké následné podpory, a druhá – té služby plus těch dodávek řekněme těch jednotlivých zařízení. Je to z důvodu toho, že nějakým způsobem vznikne na ty dodavatele větší tlak a prakticky může nabídku na každou část podat jiná firma.
Petr Štěpánek · starosta · #220
Děkuji. Technickou má pan Kovářík. Zástupce starosty pan Zdeněk Ko vářík: Omlouvám se, jenom rychlou technickou, myslím, že pan kolega Svoboda nebyl pochopen. Smlouva musí být součástí hodnotících kritérií, jinak to v tomto případě ani nejde. Starosta pan Petr Štěpánek: Dál se hlásí paní Kotvová jako předsedkyně klubu. Zástupce starosty paní Iva Kotvová : Děkuji. Já bych chtěla požádat o pětiminutovou přestávku na jednání klubu.
Petr Štěpánek · starosta · #221
Dobře. Než ji dám, ještě se někdo hlásí, nebo už ne? Ještě technická. 7. zasedání ZMČ 111 13. 5. 1015
Filip Vácha · zastupitel · #222
Můžeme dodržovat jednací řád, pane starosto?
Petr Štěpánek · starosta · #223
Já vyhlašuji pětiminutovou přestávku. (Přestávka na kluby.)
Petr Štěpánek · starosta · #224
Pět minut uplynulo, prosím, zaujměte svá místa. (Po naplnění sálu:) Děkuji. Prosím návrhový výbor, aby nám přednesl návrh k hlasování. Člen návrhového a volebního výboru : Návrhový výbor n eregistruje žádné protinávrhy, budeme tedy hlasovat o návrhu ke schválení odůvodnění významné veřejné zakázky zajištění externího správce, tj. outsourcing informačních technologií a služeb ve znění předloženém radou. Bude to návrh usnesení 7Z-28/2015.
Petr Štěpánek · starosta · #225
Děkuji. Budeme hlasovat po zazněni zvukového signálu. Kdo je, prosím vás - ještě pardon, byla technická. (Zvukový signál ke hlasování.) Hlasování prohlašuji za zmatečné, prosím zastupitele, aby se usadili na svá místa. Já myslím, ž e přednes návrhového výboru byl zřejmý, nemáme žádný protinávrh takže bych nechal zopakovat hlasování. Budeme hlasovat po zaznění zvukového signálu – pro, proti, zdržel se. (Hlasuje se.) Pro 24 hlasů, proti 11, zdrželo se 5. Návrh byl přijat. Děkuji. 7. zasedání ZMČ 112 13. 5. 1015 Na řadě máme bod číslo 12. Návrh k udělení grantů městské části Praha 4 pro oblasti: sportu, tělovýchovy a využívání volného času dětí a mládeže a sportovních aktivit seniorů; kultury a umění; sociální; podporu rodinné politiky městské části Praha 4; pro oblast prevence bezpečnosti a sociálně patologických jevů; pro oblast podpory integrace národnostních menšin; zdravotní; životního prostředí pro rok 2015 Předkládá opět pan radn í Pokorný. Pak předám řízení schůze panu Kováříkovi.
Zdeněk Pokorný člen rady · zastupitel · #226
Jedná se o návrh udělení grantů městské části Praha 4 pro oblasti sportu, tělovýchovy a využívání volného času dětí a mládeže. (Přerušen předsedajícím.)
Zdeněk Kovářík · předsedající · #227
Pan k olega Schneider měl technickou než jsme zahájili úvodní slovo? Tak prosím, pane kolego. Prosím, zapněte pana kolegu Schneidera. Nedaří se, ani pan kolega Caldr nedokázal zapnout. Už se to zlepšuje, už se na tom pracuje.
Jan Schneider · zastupitel · #228
Já se omlouvám předkláda jícímu, ale skutečně jsem nebyl uzřen, hlásil jsem se ještě předtím, poprosí m o pětiminutovou přestávku na klub. 7. zasedání ZMČ 113 13. 5. 1015
Zdeněk Kovářík · předsedající · #229
Už jsem zapnut. Na základě žádosti pana předsedy klubu vyhlašuji pětiminutovou přestávku na jednání dvoučlenného klubu, věřím, že těch pět minut bude stačit. (Přestávka na klub.)
Zdeněk Kovářík · předsedající · #230
Já bych poprosil opět vrátit se na svá míst a, aby předkladatel mohl spustit úvodní slovo. Pětiminutová p řestávka skončila, poprosím pana předkladatele, aby se ujal předkladu, poprosím ctěné zastupitelky a zastupi tele, jestli by byli – pane inženýre, pane kolego, nechte paní kolegyni chvilku na poko ji, poprosím vás, jestli byste se věnovali předkladateli, já chápu, že to je v tuto chvíli obtížné, ale pan předkladatel se bude snažit vás zaujmout stejně jako paní kolegyně. Čili prosím, můžeme zahájit úvodní slovo k bodu číslo 12 dnešního jednání a předávám tímto slovo předkladateli, aby nás provedl úvodním slov em k materiálu číslo 12, to je n ávrh na udělení grantů městské části Praha 4. Pane předkladateli, prosím, je to vaše.
Zdeněk Pokorný člen rady · zastupitel · #231
Děkuji. Jedná se o návrh udělení gr antů v oblasti sportu, tělovýchovy a využívání volného času dětí a mládeže a sportovních aktivit seniorů, kultury a umění, sociální , podporu rodinné politiky městské části Praha 4 , pro oblast prevence bezpečnosti a sociálně patologických jevů, pro oblast podpory integrace národnostních menšin, zdravotní a životního prostředí pro rok 2015. Já jsem se nějakým způsobem v rámci nějaké komunikace před tím, než šly nějaké návrhy do grantové komis e, snažil komunikovat se všemi stranami, jak koal ičními, tak opozičními. Všichni měli možnost předložit nějaké 7. zasedání ZMČ 114 13. 5. 1015 informace, které jsme nemohli získat od těch zadavatelů, znají n ějakou historii těch projektů, znají nějaké souvislosti. A na základě těchto info rmací t ak se změnily moje návrhy v jiné částky, které byly potom navrženy jako podklad pro jednání grantové komise. V rámci grantové komise byly ještě nějaké částky doupraveny, hlasovalo se po jednotlivých projektech formou řekněme nějakých protinávrhů, potom celé jednotlivé listy v rámci jednotlivých oblastí a tak byl y odsouhlaseny celo u tou komisí. Ve většině případů pro ten materiál hlasovala většina, nebo respektive celá komise, což bylo 8 zúčastněných členů. Na základě něj akých dodatečných informací od členů rady se pozměnily asi v pěti případech t y jednotlivé částky, ale jinak materiál a jednotlivé návrhy zůstaly řekněme v 99 % případů tak, jak přišly z té grantové komise. Nyní bychom měli projednat tento materiál jako celek, případně zbudou-li nějaké návrhy v rámci konkrétních projektů, můžeme učinit nějakou změnu.
Zdeněk Kovářík · předsedající · #232
Děkuji za úvodní slovo a otvírám rozpravu k bodu číslo 12. První přihlášený je pan kolega Hroza.
Michal Hroza · zastupitel · #233
Dobrý den všem. Já mám hned na úvod jednu prosbu. My jsme se včera na poradě před sedů klubů – já jsem zastupoval pana Filipa Váchu – domluvili, že dnes při projednávání posouzení grantů, grantové podpory městské čás ti tady budeme mít k dispozici ty změny oproti tomu, jak rozhodla ve věci grantů grantová komise. Já nevím, jestli je to moje chyba, já jsem materiál o tom počtu a o těch konkrétních změnách proti tomu, jak bylo rozhodnuto v grantové komisi, nedostal, tak nevím, jestli tady někde je k dispozici, kdo z vás ho případně má a jestli bych ho mohl dostat. To je moje první prosba vůči vám. 7. zasedání ZMČ 115 13. 5. 1015 Druhá věc je, že bych se rád věnova l trošičku těm grantům obecně. My jsme – a kolegové z grantové komise to jistě potvrdí - věnovali těm jednotlivým grantům velkou pozornost a zasedání grantové komise bylo mimořádně dlouhé a probíral se každý grant velmi pečlivě. Mně v tom materiálu toho návrhu, který tady mám na stole od rady, chybí zdůvodnění těch změn vůči tomu, co navrhla grantová komise. Je tam v té důvodové zp rávě pouze konstatováno to, že takto to předkládá rada a že to bylo projednáno grantovou komisí, ale vlastně tam není jediná zmínka o tom, proč se to v některých konkrétních případech měnilo. To souvisí s tím, co jsem říkal jako první, jako druhé je, že na té por adě předsedů klubů se hovořilo o tom, že těch z měn je šest a teď jsem slyšel předkladatele, že říkal, že jich je pouze pět. Tak nevím, kde vznikla ta diference, kolik těch změn skutečně je a jestli bychom mohli dostat ten materiál, seznam těch změn proti grantové komisi. Na závěr mám velkou prosbu. Když tak m ě samozřejmě pan radní Pokorný, který je za to zodpovědný, opraví, já, tak jak jsem procházel ty granty a srovnával jsem to, jak jsme rozhodovali v grantové komisi a to, jaký návrh nakonec předkládá rada, tak jsem objevil pouze jeden případ, kdy byla ta podpora snížena. Pokud to tak není a pokud jich je víc, tak se omlouvám, je to prostě nedostatek toho, že jsem zřejmě udělal chybu. Ale mám za to v tuto chvíli, že ta změna proti tomu, co jsme si přáli v grantové komisi, je pouze jedna. Mě ta změna velice mr zí a rád bych všechny své kolegy zastupitele poprosil, zda by ještě nezvážili to, zda tuto změnu nedělat. Říkám to z prostého důvodu, ta změna se týká projektu, který se týká natáčení natáčení pamětníků a jejich zpřístupnění veřejnos ti. Jedná se o větší pr ojekt obecně prospěšné společnosti Post Bellum, který se snaží zachytit poslední vzpomínky žijících pamětníků především konce války. Nemusíme si asi tady brát servítky v té věci, že pokud dnes nerozhodneme pozitivně, tak tito lidé nám zkrátka odcházejí a t a paměť, pokud se dnes nerozhodneme to podpořit, tak zmizí s nimi. 7. zasedání ZMČ 116 13. 5. 1015 Zvlášť výrazně na mě ta věc zapůsobila v situaci, kdy teď jsme prožívali oslavy 70. výročí konce války, na celé řadě pietních akcí, která s tím souvisela, tak jsme opakovaně veřejně deklaro vali, že je podstatné se zabývat pamětí těch pamětníků, tou živou historií a že vlastně pak jediný projekt, který rada proti návrhu grantové komise navrhne nepodpořit, nebo tedy jeho výrazné snížení, které asi znemožní jeho samotné uskutečnění, tak je práv ě projekt, který se týká pamětníků. To mě mrzí a pojďme, prosím, zvážit, zda to je správně zrovna v tomhle případě. Ještě mám jednu věc. To samozřejmě není nějaká osamělá akce, která by se týkala pouze pamětníků na Praze 4, jedná se o nějaký větší projekt, který se vlastně snaží zaznamenat vzpomínku všech těch ještě žijících pamětníků konce války a já bych si moc nepřál - protože souvisí s tím to, že se to objeví v nějaké aplikaci elektronické - abychom jako městská část Praha 4 byli bílým místem v té aplik aci, abychom prostě neprojevili to, že jsme kultivovanou městskou částí, která o paměť svých spoluobčanů má zájem. Mockrát děkuji a prosím vás v této věci o podporu.
Zdeněk Kovářík · předsedající · #234
Děkuji. Nechtěl jsem pana kolegu přerušovat, čili spojil jsem jeho dva příspěvky. Má tím pádem spojeny dva příspěvky dohromady. Pokračuje paní kolegyně Zykánová.
Jitka Zykánová · zastupitel · #235
Děkuji. Já bych ráda navázala na kolegu Hrozu a … (Přerušena předsedajícím.)
Zdeněk Kovářík · předsedající · #236
Poprosím paní kolegyni Zykánovou na mikrofon, ono to vskutku pro dámy pak nebude slyšet do zápisu. Děkuji. 7. zasedání ZMČ 117 13. 5. 1015
Jitka Zykánová · zastupitel · #237
Zkusím hlasitěji. Já navazuji a předkládám pozměňovací návrh k návrhu na udělení grantu městské části Praha 4 v oblasti kultura I k bodu 11, žádost Post Bellum, o.p.s., příběhy pamětníků Prahy 4, nově podpořit částkou 100 tisíc Kč, která byla doporučena grantovou komisí i kulturní komisí městské části Praha 4. Děkuji.
Zdeněk Kovářík · předsedající · #238
Děkuji. Další přihlášený pan kolega Šplíchal.
Karel Šplíchal · zastupitel · #239
Já jsem v grantové komisi prožil těch 7 hodin. Myslím si, že to bylo docela rozumné jednání, i když to bylo dlouhé jednání. To znamená, že jsme navzájem chápali svoje stanoviska. K těm kulturním grantům tady Michal Hroza připomněl to Post Bellum. Já se domnívám, že to je správně z toho důvodu, že pan starosta se dovolával teď u toho Pomníku generála Kutlvaš ra těch mladých, aby si poslechli pamětníky. Takže tady jsem zcela jasně pro. Jinak ocenil bych práci Zdeňka Pokorného, protože vím, co to je, a dávat to dohromady není jednoduché. Ale chtěl bych ještě připomenout jednu věc. Sport IV č. 11, to je přebor bea ch volejbalistů -školáků. Slyšel jsem, že pan zástupce starosty řekl, že ta akce není zavedená. Já bych ho chtěl ujistit, že teď by to byl třetí rok. Lo ni jsem se toho zúčastnil a tolik dětí s bílými tričky s emblémem Prahy 4 na dresu, nebo na tom tričku jsem ještě neviděl. Co se týká těch sportovních grantů, tak bych chtěl, jestli by pan radní Pokorný mohl ten návrh přijmout.
Zdeněk Kov ářík · předsedající · #240
Děkuji. Další přihlášený pan kolega Bodenlos. 7. zasedání ZMČ 118 13. 5. 1015
Jiří Bodenlos · zastupitel · #241
Dobré odpoledne, já jsem normálně do grantů nikdy moc nezasahoval, ale část jsem si přečetl a to, co mě nejvíce překvapilo, byla Tělovýchovná jednota Soko l Podolí. Máme tady předsedu Sokola, sedí v radě a zřejmě i z tohoto důvodu dostali nejvíce peněz. Já samozřejmě podám protinávrh k těmto grantům. Ještě musím říct, že TJ Sokol Podolí dostal nejen 1 milion 800 tisíc na střechu, 200 tisíc dotaci v minulém roce, ale chce ve víceletém grantu cca 1 milion 300 tisíc. To se na mě nezlobte, ohledně ostatních sokolských aktivit mi to připadá úplně nesmyslné. Já tady dávám návrh snížit tento víceletý grant v prvním roce na 300 tisíc, ve druhém na 100, ve třetím na 100, to je číslo 19. Dále pak dávám návrh a rád bych, aby se o tom hlasovalo jednotlivě – č. 32 jednoletý grant Sokol Michle 300 tisíc, č. 29 víceletý grant pro Kotvu Braník, upřímně řečeno jsou to lidi, kteří se tomu hodně věnují, 3krát po 50 tisících a č. 3 víceletý grant pro tenisový klub Topolka opět 3krát 50 tisíc. Já si myslím, že tyto kluby si to zaslouží. Já samozřejmě chápu pana předsedu komise plus odpovědného člena za radu, že neměl mnoho času se seznámit se všemi sportovními oddíly a se všemi problémy ohledně grantů na Praze 4, tomu rozumím, že než to poznáte opravdu dopodrobna, je to rok, dva a Karel se tomu věnoval, proto jsem se já nikdy do grantů nenávážel. Ale v tomto si myslím, že tyto změny, které navrhuji, jsou podle mě k lepšímu. Děkuji. Předsedající pan Zdeněk Kovářík, zástupce starosty : Děkuji. Další přihlášená paní kolegyně Krejčová. Zastupitelka paní Drahoslava Krejčová: Dobrý den. Já bych také měla jednu žádost o změnu – navýšení částky pro spolek Lékořice, a to o 25 tisíc Kč, to je z 10 tisíc na 35 tisíc, tak jako obdrželi tuto částku v loňském roce. Domnívám se, že tuto částku 25 tisíc najdeme jistě kdekoliv, případně můžeme 7. zasedání ZMČ 119 13. 5. 1015 například přesunout z programu sport I bod č. 2 SK Krč Praha, který má obdržet 400 tisíc na zkvalitnění areálu. Děkuji. Předsedající pan Zdeněk Kovářík, zástupce starosty : Děkuji. Další přihlášený pan kolega Lébl.
Antonín Lébl · zastupitel · #242
Ješ tě jednou dobré odpoledne. Já bych chtěl úvodem nahlásit střet zájmu, protože jsem funkcionář TJ ABC Braník a samozřejmě můj příspěvek se bude v tom okamžiku týkat toho. Bohužel nemohu říct jako Karel, že jsem se zúčastnil grantové komise. Byly vypsané dva termíny grantové komise, na první jsem se nemohl do stavit, protože jsme měli výbor na magistrátu, požádal jsem, aby v případě, že se bude dělat další termín, aby se to vždycky zohlednilo. Bohužel znova i grantová komise se dostala do termínu výboru pro sp ort na M agistrátu hlavního měs ta Prahy, tudíž jsem se nemohl zúčastnit. Takže bych poprosil, jestl i mám být nějakým právoplatným členem této komise, aby do budoucna to bylo nějakým způsobem zajištěno, protože těch jednání skutečně asi nebude mnoho. Takže to úvodem. Chtěl bych ocenit práci Zdenka Pokorného, protože je mi jasné, že granty v takovéhle šíři není jednoduchá záležitost, že tam je celá řada a spousta zájmů a mnohdy je velice těžké skutečně posuzovat, který projekt je lepší nebo horší. Rád bych se zastavil u Braníku. To je projekt, který Braník dělá, to je beac h volejbal do základních škol. P rotože jak tu bylo řečeno, že ten pr ojekt nefunguje, není funkční, chtěl bych říct, že tento projekt vlastně probíhá už třetí sezónu, prošlo jím v každém roce devět škol, minimálně 150 dětí, 18 trenérů. Ten projekt má jednu výhodu, že vlastně se snaží dětem v základních školách přiblížit beach volejbal, to znamená je tam tréninková sekce, herní sekce, a co je podstatné, rovněž dochází k proškolování učitelů ve v ztahu k beach volejbalu, aby byli schopni dětem do budoucna poradit. 7. zasedání ZMČ 120 13. 5. 1015 Nevím, jak si to máme vysvětlit, předcházející zastupitelstva tento projekt podpořila, tady je nějaký názor na to, že to nějakým způsobem nefunguje a já si myslím, že s ohledem na to, že tento sport má budoucnost, že vlastně dává i dětem nový životní styl a pohyb, doporučuji, aby tento projekt byl znova nějakým způsobem posouzen a aby tento projekt, protože si myslím, že prokázal, že je životaschopný, aby fungoval i v dalším roce. Děkuji.
Zdeněk Kovářík · předsedající · #243
Děkuji. Další přihlášený pan kolega Schneider. Zastupitel pan Jan Schneider : Děkuji, já s technickou. Já bych poprosil o přestávku - a teď mi někdo řekněte - dostatečně dlouhou na to, abychom skutečně mohli dostat ten materiál, jaké změny uděl ala rada oproti grantové komisi. Protože já to teď procházím a zjišťuji, že tam jsou některé změny, o kterých jsem třeba do teďka nevěděl. To znamená navrhuji 15 minut na to, abychom dostali materiál, jaké změny ud ělala rada oproti grantové komisi. Děkuji. Předsedající pan Zdeněk Kovářík, zástupce starosty : V tomto směru, pane kolego, vám b ohužel nemohu vyhovět. Můžete mít maximálně přestávku na jednání klub u, ale přestávku z tohoto titulu může mít maximálně předkladatel. Čili musel by si o ni požádat předkladatel, protože já vám tímto způsobem neumím vyhovět, porušoval bych jednací řád. Č ili buď to bude chtít pan předkladatel - tak mu samozřejmě mohu vyhovět - na to, že bude doplňovat materiál, ale nemohu vyh ovět vám tímto způsobem. Já se vám omlouvám, nemám nic proti tom u, aby byla, ale musí se k tomu vyjádřit předkladatel, že takovou přestávku chce. 7. zasedání ZMČ 121 13. 5. 1015
Zdeněk Pokorný člen rady · zastupitel · #244
Já bych souhlasil s přestávkou na projednání.
Zdeněk Kovářík · předsedající · #245
Kolik chcete?
Zdeněk Pokorný člen rady · zastupitel · #246
15 minut.
Zdeněk Kovářík · předsedající · #247
15 minut. Čili vyhlašuji 15minutovou přestávku z titulu předkladatele, aby mohl doplnit předkládaný materiál. (Přestávka.)
Zdeněk Kovářík · předsedající · #248
Dámy a pánové, já bych si dovolil vás pozvat zp átky do sálu. Jestliže pan předsedající si dovolil pozvat zpátky do sálu, p an předkladatel, když ho nebude pan kolega Schneidr zdržovat, vám přednese těch zřejmě pět, jak jsem pochopil, změn, které byly proti gr antové komisi. Chybí nám ještě někdo? Nechybí nám už nikdo. Přihlášení dostanou poté slovo po úvodním slovu, které má pře dkladatel. Předkladatel oznámí ten rozdíl, aby diskuse měla řád a smysl, čili dostane teď předkladatel slovo, aby mohl oznámit rozdíl. Poprosím, aby pan Bendl zavřel dveře, nebo aby děvčata zavřela dveře, aby pan předkladatel měl možnost seznámit zastupitelstvo s těmi změnami. Následně budeme pokračovat v pořadí přihlášených. Pane předkladateli, prosím, abyste oznámil ty změny. 7. zasedání ZMČ 122 13. 5. 1015
Zdeněk Pokorný člen rady · zastupitel · #249
Takže oproti původnímu návrhu grantové komise proběhlo v radě opravdu pět změn návrhů. Já je budu asi číst v pořadí, abyste si je mohli odkontrolovat v seznamech.
Zdeněk Kovářík · předsedající · #250
Pane předkladateli, vždycky řekněte číslo stránky a změnu.
Zdeněk Pokorný člen rady · zastupitel · #251
První je na straně 12 - sport IV, je to 11. položka TJ ABC Braník - projekt rozvoje plážového volejbalu v základních školách Praha 4 Cit y beach. Z původního návrhu grantové komise nula byl návrh rady 20 000 Kč.
Zdeněk Kovářík · předsedající · #252
Děkuji. Další.
Zdeněk Pokorný člen rady · zastupitel · #253
Další strana 17 položka 5 v oblasti sociální II, je to Fokus Praha, K omunitní tým Jih – zde z původního návrhu 30 000 Kč – pardon 10 000 Kč, které byly navrženy grantovou komisí, je navržena radou částka 40 000 Kč.
Zdeněk Kovářík · předsedající · #254
Další.
Zdeněk Pokorný člen rady · zastupitel · #255
Další se týká na straně 25 prevence bezpečnosti, první položka Krav Maga Preventivní program osobní bezpečnosti pro děti a juniory – zde přišel z komise návrh nula a rada doporučila částku 30 000 Kč. 7. zasedání ZMČ 123 13. 5. 1015
Zdeněk Kovářík · předsedající · #256
Ano, u ž se blížíme ke konci. Poslední dvě.
Zdeněk Pokorný člen rady · zastupitel · #257
Další položka už bude ve víceletých grant ech, strana 41, víceletý grant na podporu neziskových organizací, podpora rodinné politiky, je to pátá položka Sklep sobě - Studio Dobeška v letech 2015 až 2018. (Poznámka předsedajícího: Na rok 2015 z nuly na 40.) Zde byl návrh z nuly na 40 000 Kč.
Zdeněk Kovářík · předsedající · #258
Ještě jste přeskočil ten jediný, co šel dolů.
Zdeněk Pokorný člen rady · zastupitel · #259
Jedna položka mi cestou utekla, Post Bellum – zde bylo snížení z původních 100 000 Kč na 30 000 Kč. Už to hledám. Je o strana 14 položka 11 v oblasti kultura I, příběhy pamětníků z Prahy.
Zdeněk Kovářík · předsedající · #260
Tím máme všech těch skutečně 5, pan kolega Petr se nemýlil, nebylo jich 6, ale bylo jich ve skutečnosti 5. Pan kolega Hroza se nemýlil, bylo jich skutečně 5. Čili jedna směrem dolů a 4 směrem nahoru. T ěchto pě t změn proti návrhu grantové komise, bylo projednáno v radě, radou byly odsouhlaseny. Další, kdo je přihlášen do diskuse, je pan kolega Petr Horálek. Omlouvám se za zpoždění, teď je konečně na řadě.
Petr Horálek · zastupitel · #261
Dobré odpoledne ještě jednou. Děkuji za slovo. Já zde vystupuji nejen om za sebe, ale i za klub ČSSD s pozměňovacím 7. zasedání ZMČ 124 13. 5. 1015 návrhem v oblasti sportu. Dovolte, abych přečetl pět návrhů na změnu, jednu negativní a čtyři pozitivní. V oblasti sport I – projekt číslo 2, SK Krč Praha, provozní náklady, opravy a zkvalitnění areálu SK K rč Praha, navrhuji snížit o 200 000 Kč dolů, tedy ze 400 000 na 200 000 Kč. Druhá změna je u proj ektu 29 na následující straně, TJ Sokol Praha Krč, úspora energií, zvýšit o 40 000, t akže z 50 na 90. Třetí změna už se týká oblasti sportu II , u projektu číslo 47, což je strana 6, sportovní kluby Praha 4 fotbal, letní soustředění pro děti a mládež, navrhuji zvýšit z nuly na 50 000 Kč. Čtvrtá změna se týká projektu 51 na téže stránce, AFK Slavoj Podolí- Praha, zvýšit z 0 na 80 000 Kč. Poslední, pátá změna u č. 70 o dvě stránky dále, Spolek českých olympioniků městské části Praha 4, Olympijský den Praha 4, zvýšit o 100 tisíc, tedy na 120 tisíc. Tento návrh jsem již předal organizačnímu, předám ho i návrhovému výboru. Dále mi dovolte vyjádřit politování – nebo politování, zaregistroval jsem, že všechny projekty, žádosti, které podala Thomayerova nemocnice, byly vyřazeny z toho důvodu, že T homayerova nemocnice nevyhověla podmínkám pro udělování grantů. Doufám tedy, že žádosti Thomayerovy nemocnice budou postupně vyřizovány jako dary nebo jako dotace. Tímto vznáším podnět pro členy grantové komise, jestli do budoucna neupravíme ty podmínky pr o udělování grantů tak, aby i zdravotnická zařízení, u kterých je zřizovatelem stát, mohla o granty žádat. Pak má zatřetí dotaz u víceletý ch grantů - obecný, systémový, zaregistroval jsem, že u některých položek, u některých projektů, kde rada navrhovala u dělit víceletý grant, se počítá s tím, že ten víceletý grant se dá pouze v jednom roce, což já dost dobře nechápu, že když je to jednorázový příspěvek, proč se nazývá víceletý. Nebylo mi to jasné z hlediska toho nového systému udělování grantů. Děkuji. 7. zasedání ZMČ 125 13. 5. 1015 Předsedající pan Zdeněk Kovářík, zástupce starosty : Děkuji. Další na řadě je paní kolegyně Zykánová. Zastupitelka paní Jitka Zykánová : Děkuji za slovo. Já si vás dovoluji, milí kolegové, požádat ještě jednou o podporu, tentokrát předkládám pozměňovací návrh v oblasti kultura II v bodě 4 a 5, žádost Divadla Na Jezerce a Divadla Na Fidlovačce, nově podpořit částkou ve výši 500 tisíc Kč pro obě divadla ve shodě s podporou v roce 2014. Děkuji. Předsedající pan Zdeněk Kovářík, zástupce starosty : Rozumím tomu správně, čili navrhujete z 300 na 500. (Poznámka paní Zykánové: Ano, v obou případech.) Aby bylo zřejmé, co navrhujete. Zastupitelka paní Jitka Zykánová: V obou případech.
Zdeněk Kovářík · předsedající · #262
Děkuji. Další přihlášený – teď pan kolega Vácha přeskočil pana kolegu Šplíchala. Pane kolego Vácho, máte slovo. Prosím, zapněte pana kolegu Váchu.
Filip Vácha · zastupitel · #263
Děkuji. Já se připojuji k návrhu kolegyně Zykánové.
Zdeněk Kovářík · předsedající · #264
Děku ji, to bylo stručné. Pan kolega Šplíchal. Prosím, není počtvrté, protože před tím byl jenom přeskočen, tak aby někdo neměl pocit, že byl víckrát. 7. zasedání ZMČ 126 13. 5. 1015
Karel Šplíchal · zastupitel · #265
Já jsem chtěl jenom upozornit na to, že tam ty dva návrhy na to navýšení u SK Nusle a AFK Podolí se týkají soustředění dětí v letních měsících. Tady byla na to nějaká reakce, že podporovat soustředění nebudeme, ale samozřejmě v těch tématických okruzích grantů jsme to měli jako jeden z bodů při II podpora sportovních aktivit. Chtěl jsem poprosit o pochopení, protože si myslím, že na by to peníze byly. Pak co se týče, jak říkal Petr Horálek, Olympijského dne, já jsem zažil tu partu olympioniků, že to mají jako spolek jsem se dozvěděl o něco později, ale myslím si, že i pan starosta se zúčastnil těch večerů s nimi. My jsme to praktikovali a věřím, že by mohli být ti pánové pro Prahu 4 užiteční. Takže z těch tří žádostí, co tam měli, jsem se domníval, že ta jedna by asi vyřešila jejich účast při propagaci sportu na Praze 4. Děkuji vám.
Zdeněk Kovářík · předsedající · #266
Já děkuji. Další přihlášený je pan kolega Schneider.
Jan Schneider · zastupitel · #267
Dobré odpoledne. Já si dovolím odpovědět, byť za radu, kolegu Horálkovi, protože jsme to řešili na grantové komisi, u ně kterých grantů, byť přihlášených jako víceletých, grantová komise rozhodla, že podpoří ten projekt, ale nezhodnotila jako potřebu podpořit ho jako víceletý, takže je podpořila jenom na jeden rok. Oni se můžou samozřejmě příští rok přihlásit znovu, což je naprosto legitimní volba. Jinak za svůj příspěvek – dovolím si dát dva protinávrhy, z toho jeden je řekněme technický, protože došlo k výpadku někde na cestě mezi komisí grantovou a radou. Protože grantová komise schválila – je to na str. 24 – integrace a d rogy, okruh II, národnostní menšiny, první položka, společnost Osvětová beseda, grantová komise schválila 10 tisíc Kč. Někde to vypadlo a v návrhu, který v tuto chvíli máme na stole, tak je z rady 0. Já si dovolím 7. zasedání ZMČ 127 13. 5. 1015 navrhnout tam těch 10 tisíc Kč, které tam schválila grantová komise. A potom na str. 29, což je zdravotnictví III, položka 3, Domov sv. Karla Boromejského, si dovoluji navrhnout zvýšení ze 70 na 100 tisíc Kč. Předávám návrhovému výboru i organizačnímu.
Zdeněk Kovářík · předsedající · #268
Děkuji. Další přihlášená je paní kolegyně Machová.
Jarmila Machová · zastupitel · #269
Já bych chtěla navrhnout na str. 12, sport IV, p oložka 11, ABC Braník, projekt r ozvoje plážového volejbalu v základních školách Praha 4 City beach, už o tam ta dy byla řeč, na částku 100 tisíc Kč. Zvýšit tedy z 20 tisíc na 100 tisíc.
Zdeněk Kovářík · předsedající · #270
Já děkuji. Jelikož nevidím nikoho dalšího přihlášeného, poprosím pana kolegu Pokorného o závěrečné slovo, tak abychom vyslechli j eho závěrečné slovo, pokud bude chtít k tomuto se vyjádřit. Doporučuji po závěrečném slově a zároveň jako předseda klubu ODS žádáme, aby po závěrečném slově byla přestávka 20 minut na jednání klubů. A následně aby pan předsedající mohl zhodnotit protinávrhy před hlasováním po jednání klubů. Prosím nejprve závěrečné slovo. Následuje 20minutová přestávka na kluby, následně pan předsedající zhodnotí vyjádření k jednotlivým protinávrhům.
Zdeněk Pokorný člen rady · zastupitel · #271
Děkuji za slovo. Já jsem rád, ž e se vyjasnila situace ohledně těch změn, které prošly radou. Došlo tam k nějakému technickému řekněme pochybení, kdy ta jedna částka, která byla navržena komisí do rady neprošla a byla tam nula, tak jak o tom hovořil kolega Schneider. Jinak očekávám, že v šechny návrhy, tak jak jste je tady předkládali, 7. zasedání ZMČ 128 13. 5. 1015 bude mít k dispozici návrhový výbor a budeme o nich dále jednat, připojuji se tedy k té přestávce, která byla teď navržena.
Zdeněk Kovářík · předsedající · #272
Ještě než zahájím přestávku na kluby, tak bych si jenom dovolil, aby kluby měly kompletní sestavu přednesených protinávrhů, udělat rekapitulaci. Pokud na něco zapomenu – někteří mě nevnímají – pokud bych na něco zapomněl, tak mě, prosím, opravte, abychom měli kompletní informaci o všech vznesených protinávrzích. Byl zde vznesen návrh paní kolegyně Zykánové, Post Bellum, z 30 na 100. Návrh pana kolegy Bodenlose, Sokol Podolí, ze 750 na 300, z 350 na 100 a z 250 na 100. Dále návrh Sokol Michle, jestli jsem pochopil, na 3x 100 ve víceletých grantech , já teď neříkám čísla. Návrh Kotva Braník na 3x 50 v e devítiletých grantech. Návrh Topolka – tenis, říkám to fakt ve zkrácení, na 3x 50 ve víceletých grantech . Návrh paní kolegyně Krejčové , Lékořice, z 10 n a 35 v jednoletých grantech. Pak návrh pana kolegy Horálka za klub ČSSD , SK Krč ze 40 na 200. TJ Sokol, teď jsem zapomněl, jestli to byla Krč, tuším, z 50 na 90, Sokol Nusle – omlouvám se – čili z 50 na 90. SK, teď mi tady vypadlo, jestli to bylo Podolí, AFK Podolí z nuly na 80. SK Nusle z nuly na 50. A z 20 na 1 20, projekt 70, teď tu nemám název, Petře, prosím tě, těch 20 na 120 bylo pro co? Beach volejbal? (Hlas: Ne. Olympijský den.) D ěkuji, Olympijský den z 20 na 120. Dále pak návrh paní kolegyně Zykánové, Jezerka, z 300 na 500, Fidlovačka z 300 na 500. N ávrh pana kolegy Schneidera , Osvětová beseda, z nuly na 10 a Domov svaté – teď nevím čeho – Boromejek (sv. Karla Boromejského) ze 70 na 100. A návrh paní kolegyně Machové, z 20 na 100. Čili to je rekapitulace všech návrhů, které byly předneseny, abychom měli všechny přednesené návrhy tak, jak zazněly. (Poznámka z pléna.) Omlouvám se, teď jsem si nevšiml, divadla jsou ne z 300 na 500, ale z 350 na 500. Děkuji za upozornění , omlouvám se, nevšiml jsem si. 7. zasedání ZMČ 129 13. 5. 1015 To je rekapitulace, abyste pro jednání klubů měli rekapitulaci o tom, jaké protinávrhy byly vzneseny. Jenom poslední informace, než se rozejdeme na kluby, ty změny, které přednášel pan kol ega Pokorný, proti komisi a radě, byly skutečně proti předkladu z komise do rady. Čili pokud někdo má pocit, že něco v komisi bylo jinak než byl předklad do rady, tak to není chyba rady, to jenom aby zaznělo, aby bylo zřejmé, že my jsme udělali skutečně pouze těch pět změn, co tady zazněly. Já vám děkuji a teď, prosím, 20minutová přestávka na jednání klubů. Pan kolega Petr – ještě se na něco zapomnělo – omlouvám se.
Zdeněk Kovářík · předsedající · #274
To je procedurální návrh, já děkuji panu kolegovi Petrovi, neb jsem si nepřičetl těch 20 minut ke 18.45 hodin, takže by vypršel čas. Navrhuje te prodloužení do 21. hodiny? (Souhlas.) Čili budeme hlasovat o prodloužení jednání do 21. hodiny, to je návrh bez rozpravy. Kdo by souhl asil s návrhem, nebo byl proti nebo se zdržel – omlouvám se. Do 21. hodiny, čili z 19 hodin na 21 hodin. Kdo je prosím pro? Proti? Zdržel se? (Hlasuje se.) Čili 36 pro, 1 proti, zdrželo se 0, nehlasovali 2. Jednání zastupitelstva je prodlouženo do 21. hodiny. Nyní je 20 minut na jednání klubů, čili se jdeme se – (Poznámky z pléna.) - do 21. hodiny jsme schválili, já nevím, co je za mnou, ale do 21. hodiny 7. zasedání ZMČ 130 13. 5. 1015 z mých slov, ještě jednou do 21. hodiny, přednesl jsem to jasně. O tom se hlasovalo, tak jsem to přednesl k hlasování. Jestli za mnou visí něco jiného, mě fakt netrápí. Odhlasovali jsme si prodloužení do 21. hodiny. Máme nyní 20 minut na jednání klubů. Je 18.46 hodin, scházíme se nejpozději v 19.06 hodin. (Přestávka na jednání klubů. Prodloužena o 10 minut.)
Zdeněk Kovářík · předsedající · #275
Dámy a pánové, i těch 10 minut, co jsme si vzali ještě p o té předchozí na jednání předsedů klubů, uplynulo. Poprosil bych vás , abyste se usadili na svá místa. Děkuji. Já se omlouvám, ono je to obtížné, když všichni kmitají na jiných místech. Nyní se již dostáváme k dokončení závěrečného slova pana kolegy předkladatele, který po jednání klubů ohlásí, s čím se na základě dohody ztotožnil, a zbylé návrhy by následně byly jednotlivě hlasovány jako protinávrhy. Pane předkladateli, prosím, nyní máte možnost se případně s některými z návrhů ztotožnit.
Z deněk Pokorný člen rady · zastupitel · #276
Děkuji za slovo. Takže na základě informací, které jsem dostal, tak bych ješt ě rád do svého návrhu vložil jednotlivé projekty, které zde byly předlož eny. Prvním z těch projektů je Post Bellum, kde byl původní návrh 30 000 Kč a můj návrh je 100 000 Kč na základě dohody. Další projekt je Lékořice, kd e z původních 10 000 Kč bude nový návrh 35 000 Kč . Další projekt se týká ABC Braník, projekt beach do škol. Zde z původního návrhu 20 000 bude můj návrh 120 000 Kč, takto bude předložen. Další projekt je Sokol Krč, ener gie, kde z původního návrhu 50 000 Kč bude návrh 90 000 Kč. A poslední se týká Osvětové besedy, kde nějakým technickým nedopatřením z nuly, která přišla z grantové komise, bude návrh na 10 000 Kč. 7. zasedání ZMČ 131 13. 5. 1015
Zdeněk Kovářík · předsedající · #277
Děkuji, čili máme pět protinávrhů, které si osvojil předkladatel a nyní bychom přikročili k hlasování o ostatních protinávrzích. Pan kolega Petr se hlásí s technickou.
Zdeněk Kovářík · předsedající · #279
Já se domnívám, že kdybychom teď strhl i tuto lavinu, tak v tom bude zhruba třetina zastupitelstva, tak bych to učinil jinak. P rosím, zdvihněte ruku všichni, kteří jste v té či oné formě u některého z projektů v konfliktu zájmů. (Děje se.) Přečtu ta jména, aby to bylo v zápise, aby nebyl problém, čili paní kolegyně Machová, pan kolega Lébl, pan k olega Schneider, pan kolega Petr se již hlásil, pan kolega Kunert, pan kolega Zi cha, pan starosta Štěpánek, pan kolega Šplíchal, pan kolega Mí th. Čili aby to bylo v zápise, tito všichni lidé jsou tak či onak v některém z projektů zúčastněni, nebo v některém z projektů tak či onak v konfliktu zájmů, ať už přímo nebo nepřímo. Já bych chtěl , abychom tu k tomu nevystupovali každý postupně jednotlivě. Čili nyní bychom přikročili k jednotlivým protinávrhům, které nám zbyly. Vzal bych to standardně v opačném pořadí, než jak byly vznášeny. Čili poslední z těch, který nebyl osvojen předkladatelem, je návrh pana kolegy Schneidera, zvednout částku u Domova sv. Borome jek ze 70 000 na 100 000. Jsou to dílčí hlasování, která pak, pokud budou kladná, budou z ařazena do finá lního materiálu. 7. zasedání ZMČ 132 13. 5. 1015 Čili o této změně hlasujeme po zaznění zvukového signálu. (Hlasuje se.) Pro 28, 6 se zdrželo, 5 nehlasovalo. Čili tato změna bude zařazena do finálního materiálu. Dále pak návrh paní kolegyně Zykánové, navýšení na Jezerce z 350 000 na 500 000 a na Fidlovačce z 350 000 na 500 000 Kč. Zase po zaznění zvukového signálu hlasujeme o tomto návrhu. ( Hlasuje se.) Tento návrh nebyl přijat, čili 12 pro, 1 proti, 22 se zdrželo, 4 nehlasovali. Dále zde je návrh, který předkládal za klub sociální demokracie pan kolega Petr Horálek. Vezmu to po jednotlivých položkách, neboť k tomu byly jednotlivé diskuse. Začnu od poslední - olympionici, Olympijský den, tuším, jestli se nepletu, z 20 na 120 tisíc. Hlasujeme po zaznění zvukového signálu. (Hlasuje se.) Pro 13, proti 1, zdrželo se 21 , nehlasovali 4. Toto nebude zařaz eno do materiálu. Dále AFK Podolí, teď nevím, jestli to je přesně, projekt 51, z 0 na 80 tisíc na soustředění. Hlasujeme po zaznění zvukového signálu o této změně. (Hlasuje se.) Pro 19, proti 0, zdrželo se 14, nehlasovalo 6. Ani toto nebude zařazeno do finálního hlasování jako součást materiálu. 7. zasedání ZMČ 133 13. 5. 1015 Dále pak SK Nusle, položka 47. z 0 na 50 tisíc. Hlasujeme po zaznění zvukového signálu. (Hlasuje se.) Pro 20, proti 0, zdrželo se 16, nehlasovali 3. Ani toto nebude zařazeno. Dále pak byl návrh snižovat u SK Krč ze 400 na 200. Jenom se ptám pana kolegy Horálka, zda to za těchto okolností má ještě smysl. Má, trvá na tom. Hlasujeme po zaznění zvukového signálu, sundat u této položky ze 400 tisíc na 200 tisíc. Hlasujeme. (Hlasuje se.) Pro 11, proti 6, zdrželo se 15, nehlasovalo 7. Ani toto nebude zařazeno. Pak nám zde zbývají návrhy pana kolegy Bondenlose. Chce hlasovat jednotlivě, o jednotlivých, nebo o celku? Po jednotlivých. Takže nejprve Topolka, 3krát 50, víceletý grant, třikrát po 50 v jednotlivých letech. Hlasujeme po zaznění zvukového signálu. (Hlasuje se.) Pro 15, proti 1, zdrželo se 19, nehlasovali 4. Nebude součástí výsledného hlasování. Kotva Braník, opět víceletý grant, 3krát 50 místo 3krát 0. Hlasujeme po zaznění zvukového signálu. (Hlasuje se.) 7. zasedání ZMČ 134 13. 5. 1015 Pro 15, proti 3, zdrželo se 17, nehlasovali 4. Ani toto nebude zařazeno. Sokol Michle, přidat víceletý grant, 3krát 100. Hlasujeme po zaznění zvukového signálu. (Hlasuje se.) Pro 15, proti 0 , zdrželo se 22, nehlasovali 2. Ani toto nebude dáno do celkového návrhu. Poslední z návrhů – snížit u TJ Sokol Podolí z víceletých grantů ze 750 na 300, z 350 na 100 a z 250 na 100. Hlasujeme po zaznění zvukového signálu. (Hlasuje se.) Pro 14, proti 7, zdrželo se 10, nehlasovalo 8. Jestli mohu rekapitulovat, výsledný návrh u hlasování ke grantům je těch 5 návrhů plus to, co je v materiálu, těch 5 návrhů, s kterými se ztotožnil pan kolega předkladatel, čili ještě jednou zopakuji – Post Bellum z 30 na 100 , Lékořice z 10 na 35, TJ Sokol Krč z 50 na 90, Osvětová beseda z 0 na 10, ABC Braník, beach volejbal, z 20 na 120 a na základě jednotlivého hlasování Domov sv. Boromejek ze 70 na 100. To je celková změna v příloze. Prosím návrhový výbor o číslo usnesení k tomuto materiálu. Prosím, rozsviťte mi někoho z návrhového výboru. Pan kolega Kunc už je rozsvícen. Číslo materiálu. Člen návrhového a volebního výboru: Číslo materiálu je 7Z-29/2015. 7. zasedání ZMČ 135 13. 5. 1015
Zdeněk Kovářík · předsedající · #280
Děkuji. Nyní prosím o hlasování o celém materiálu s těmi změnami, které jsem před tím přednesl. Hlasujeme po zaznění zvukového signálu. (Hlasuje se.) Pro 36, proti 0, zdrželi se 2, nehlasoval 1. Je vidět, že se nám podařilo nalézt poměrně významnou shodu. Děkuji a můžeme přikročit k dalšímu bodu, což je bod číslo 13.a) Návrh ke jmenování Mgr. Petra Štěpánka, CSc., odpovědným politikem místní Agendy 21 Prosím pana kolegu Zichu jakožto předkladatele tohoto materiálu, aby nás stručně – prosím velmi stručně – seznámil s návrhem k bodu č. 13.a). Prosím, zapněte pana předkladatele. Děkuji. Zástupce starosty pan Lukáš Zicha: Hezké odpoledne ještě jednou. Takže 13.a) ke jmenování Mgr. Petra Štěpánka odpovědným politikem místní Agendy 21.
Zdeněk Kovářík · předsedající · #281
Otevírám diskusi. Nikoho nevidím, jenom prosím pro návrhový výbor – v bodě II. vypadlo sloveso „jmenovat“, protože „rozhodlo“ by nestačilo, čili „rozhodlo jmenovat“. Ještě technickou pan kolega Petr. 7. zasedání ZMČ 136 13. 5. 1015
Zdeněk Kovářík · předsedající · #283
Omlouvám se, takže znovu otevírám diskusi, pan kolega Petr se hlásí do diskuse. Ale, prosím, stíhejte to trochu rychleji, ať nemusím čekat dlouho. Prosím, pane kolego.
V podstatě k tomuto materiálu předkládám protinávrh. Poprosím organizační, jestli ho pak případně může promítnout. Je to ve vazbě na schválené usnesení rady, kdy vlastně rada svým rozhodnu tím č. 8R- 194/2015 bere na vědomí - aby městská část Praha 4 mohla realizovat kategorii D jako jedno z hodnotících kritérií místní Agendy 21, je z procesního hlediska nutné, aby Mgr. Eva Šimková, která již plní funkci koordinátora, a Mgr. Petr Štěpánek, CSc., který již plní funkci odpovědného politika, byli do těchto funkcí jmenováni radou městské části a následně zastupitelstvem městské části. Takže v tomto duchu jsem si dovolil udělat opravu toho usnesení předloženého radou, že I. bere na vědomí, že aby městská část Praha 4 mohla realizovat kategorii D jako jedno z hodnotících kritérií místní Agendy 21, je z procesního hlediska nutné, aby Mgr. Eva Šimková, která již plní funkci koordinátora, a Mgr. Petr Štěpánek, CSc., který již plní funkci odpovědného pol itika, byli do těchto funkcí jmenováni Zastupitelstvem městské části Praha 4, II. rozhodlo jmenovat Mgr. Petra Štěpánka odpovědným politikem místní Agendy 21 pro volební období 2014-2018, a jmenovat Mgr. Evu Šimkovou koordinátorkou místní Agendy 21. Já js em v této souvislosti komunikoval s Radou vlády pro udržitelný rozvoj a tam mi bylo doporučeno, že na to, aby ten koordinátor měl opravdu váhu v rámci své činnosti, bylo by vhodné, aby ho jmenovalo zastupitelstvo, když už jmenuje odpovědného politika. Takž e předpokládám, že tady asi došlo 7. zasedání ZMČ 137 13. 5. 1015 možná k nějakému nedorozumění, nebo v případě, že je to záměr, tak by se bych chtěl vědět, proč zastupitelstvo jmenuje odpovědného politika a nemůže, nebo nejmenuje koordinátora. Děkuji. Předsedající pan Zdeněk Kovářík, zástupce starosty: Další do diskuse je přihlášen pan kolega Schneider. Zastupitel pan Jan Schneider : Já si dovolím jen krátkou odpověď. Z těch pravidel jasně vyplývá, že odpověd ného politika musí jmenovat zastupitelstvo, zatímco koordinátora jmenuje rada, takže to rada splnila a v tuto chvíli potřebujeme jmenovat pouze odpovědného politika, to musí me učinit na zastupitelstvu.
Zdeněk Kovářík · předsedající · #285
Vidím, že k tomu bude ještě diskuse, pan kolega Petr se hlásí do diskuse další, prosím.
Děkuji. Jednak jsem říkal, komunikoval jsem s radou vlády, kde bylo doporučeno, nicméně kolegu Schneidera musím upozornit, že existují kritéria MA21 p ro města a obce, kde samozřejmě je možné, aby byl jmenován koordináto r rad ou, nicméně je tady radou nebo zastupitelstvem. Proto se ptám, zdali v tomto případě je možné, aby jmenovalo zastupitelstvo koordiná tora, v případě že ne, proč tedy , když jmenujeme odpovědného politika, nejmenujeme koordinátora, jako zastupitelstvo. Děkuji.
Zdeněk Kovářík · předsedající · #287
Takže otázka je jasná. Ještě se do diskuse hlásí pan kolega Bodenlos. 7. zasedání ZMČ 138 13. 5. 1015
Jiří Bodenlos · zastupitel · #288
Já bych tady v tom musel souhlasit s panem kolegou Petrem, protože nechápu proč jenom odpovědn ého politika a ne koordinátora. Děkuji.
Zdeněk Kovářík · předsedající · #289
Děkuji. Jelikož nikdo není přihlášen, uzavírám diskusi. Máme zde navržený protinávrh. Chce se vyjádřit pan předkladatel k tomuto materiálu? Nechce, čili p oprosím návrhový výbor nejprve o přednesení protinávrhu, následně případně budeme pokračovat dál. Členka návrhového a volebního výboru paní Drahoslava Krejčová : Takže schvalujeme protinávrh, číslo usnesení 7Z-30/2015 ve znění předneseném panem kolegou Petrem.
Zdeněk Kovářík · předsedající · #290
Děkuji. Hlasujeme po zaznění zvukového signálu o protinávrhu. (Hlasuje se.) Pro 13, nikdo proti, 16 se zdrželo, 9 členů zastupitelstva nehlasovalo. Návrh nebyl přijat. Poprosím návrhový výbor o původní návrh usnesení. Členka návrhového a volebního výboru paní Drahoslava Krejčová : Takže schvalujeme usnesení 7Z-30/2015 ve znění předneseném radou.
Zdeněk Kovářík · předsedající · #291
Děkuji. Hlasujeme po zaznění zvukového signálu. (Hlasuje se.) Pro 25, proti 0, 11 se zdrželo, 2 nehlasovali. Návrh usnesení byl přijat. 7. zasedání ZMČ 139 13. 5. 1015 Máme usnesení k bodu 13.a). Poprosil bych pana předkladatele o návrh k bodu 13.b). Prosím, zapněte předkladatele. Děkuji. Zástupce starosty pan Lukáš Zicha: Bod 13.b) je: 13.b) Návrh k uvolnění člena pana Pokorného Tím dojde k naplnění koaliční dohody. Pan Zdeněk Pokorný musel vyřešit nějaké záležitosti u svého zaměstnavatele a nyní se může naplno věnovat práci radního na Praze 4.
Zdeněk Kovářík zástupce star osty · předsedající · #292
Děkuji za předklad. Otevírám diskusi k tomuto bodu. Pan kolega Petr je první přihlášen.
Děkuji. Já se domnívám, že je důležit é, aby členové rady, kteří mají nějakou zásadní kompetenci, měli možnost se této kompetenci věnovat na plný úvazek a nedělat to ve svém volném čase. Takže v zásadě si myslím, že v okamžiku, kdy kolega Pokorný má mimo jiné na starosti oblast bezpečnosti, je to určitě dobrá záležitost, nicméně upozorňuji koalici na to, že máme tady další problematickou ob last, a to je oblast školství, kterou v současné době stále dělá neuvolněný radní. Takže já bych si dovolil dát protinávrh – byl to návrh na uvolnění pana Pokorného a pana Mí tha jako uvolněných členů rady, tak aby se opravdu na plný úvazek mohli věnovat pr áci v radě a věnovat se těm oblastem, které si určitě v rámci městské části zaslouží zvýšenou pozornost. Děkuji. 7. zasedání ZMČ 140 13. 5. 1015
Zdeněk Kovářík · předsedající · #294
Děkuji. Další přihlášený pan kolega Bodenlos.
Jiří Bodenlos · zastupitel · #295
Děkuji za slovo. Já jsem rád slyšel, že tady dochází k plnění koaliční smlouvy, tak se chci zeptat, máte v koaliční smlouvě uvolnění pana Vaňka, kdy k tomu dojde. Já samozřejmě chápu, že koaliční smlouva je pro někoho cár papíru. Kolega Štěp ánek má podepsané ještě pl atné dvě. Jsem zvědavý, kdy ji konečně vypoví , tak jak se sluší a patří. Ta kže by mě zajímala tato otázka.
Zdeněk Kovářík · předsedající · #296
Děkuji. Vzhledem k tomu, že již nevidím nikoho přihlášeného do diskuse, tak – omlouvám se, paní kolegyně Machová.
Jarmila Machová · zastupitel · #297
Já jenom z opatrnosti se ptám, jestli bychom neměli revokovat usnesení, kde se říkalo, kolik bude uvolněných a kolik neuvolněných, a pak teprve to naplnit.
Zdeněk Kovářík zástup ce starosty · předsedající · #298
Vzhledem k tomu, že jsme nestanovovali počet uvolněných a neuvolněných, my jsme volili na příslušnou funkci, a to buď uvolněnou nebo neuvolněnou, tak pokud usnesení zastupitelstva změníme na uvolnění - tedy neuvolnění, abych se nepletl, omlouvám se, neuvolnění pana kolegy Pokorného na uvolnění, tak tímto novým usnesením změníme své předchozí usnesení. Nemusíme k tomu přijímat usnesení, že revokujeme, to tímto usnesení automaticky zrevokujeme. Je to praxe, která je běžná v hlasování zastupitelstev. Jelikož nevidím žádné další přihlášené, tak - omlouvám se - teprve nyní uzavírám diskusi a poprosím pa na předkladatele především, aby měli naši 7. zasedání ZMČ 141 13. 5. 1015 zapisovatelé na obrazovce návrh usnesení, čili prosím, aby byl promítnut , a závěrečné slovo předkladatel, pokud k tomu chce ještě něco přednést. Myslím, že ještě než předkladatel se vyjádří, tak bych asi měl zodpovědět dotaz pana kolegy Petra z hlediska naplňování uvolnění v oblasti školství, pan kolega Míth dělá vše v oblasti školství. Školství funguje a uvolnění nepochybně v okamžiku, kdy vyřeší pracovní problémy, dostane zastupitelstvo předloženo. Pan kolega Pokorný to stihl rychleji, pan kolega Mí th to má přece jenom obtížnější, protože pracuje ve větší korporaci, než ve které pracoval pan kolega Pokorný. Či li tolik zodpovězení tohoto dotazu. Nemůžeme akceptovat návrh pana kolegy Petra v tuto chvíli. (Poznámka z pléna.) To byl protinávrh, jenom říkám, že ho nemůžeme v tuto chvíli akceptovat, i když za něj děkuji. P ane kolego, chcete závěrečné slovo? Nechcete, čili začneme protinávrhem. Protinávrh bude mít číslo, prosím o sdělení. (Reakce na poznámku z pléna.) Je to protinávrh, můžeme o něm hlasovat, samozřejmě když ho odmítá ten, koho se týká, tak je nenaplnitelný, ale hlasovat se o něm dá. N ení t o nehlasovate lný návrh, přesto že s ním doty čný nesouhlasí, tak to není nehlasovatelný návrh, prostě my to můžeme odhlasovat, i když nedojde k naplnění, protože pan kolega uvolnění v tuto chvíli nemůže akceptovat. Čili hlasovatelné to je, jiná věc je, že to nejde jaksi naplnit. (Reakce na poznámku z pléna:) Hlasovat můžeme, ale jak říkám, v praxi to nejde naplnit. Paní kolegyně Krejčová k protinávrhu – jaké by měl v tom případě číslo? Prosím, zapněte paní členku návrhového výboru. Už je to v pohodě. Paní kolegyně, prosím. Členka návrhového a volebního výboru paní Drahoslava Krejčová : Budeme nejdříve hlasovat o protinávrhu pana kolegy Petra, předpokl ádám, že víme, o čem hlasujeme a číslo usnesení bude 7Z-31/2015.
Zdeněk Kovářík · předsedající · #299
Ano, prosím,. 7. zasedání ZMČ 142 13. 5. 1015 Hlasujeme po zaznění zvukového signálu. (Hlasuje se.) Pro 11, 4 proti, 16 se zdrželo, 7 nehlasovalo. (Pro 12 – oprava viz níže.) Nyní tedy můžeme přistoupit k původnímu návrhu. Číslo, předpokládám, že zůstává stejné. Členka návrhového a volebníh o výboru paní Drahoslava Krejčová : Hlasujeme o stejném čísle usnesení … (Námitka.)
Karel Šplíchal · zastupitel · #300
Předsedající se nekouká vůbe c do kouta, já jsme ze začátku řekl, že tady sedím tiše a klidně v koutě.
Zdeněk Kovářík · předsedající · #301
Já se koukám na všechny přihlášené, nebyl jsi tam, Karle.
Karel Šplíchal · zastupitel · #302
Byl jsem tam, byl jsem tam.
Zdeněk Kovářík · předsedající · #303
To se velmi omlouvám panu kolegovi Šplíchalovi, přehlédl j sem ho, prosím, přijmi to jako omluvu, fakt jsem tě na tabuli neviděl.
Karel Šplíchal · zastupitel · #304
Já to beru jako omluvu těm 11, protože já byl 12., já jsem hlasoval pro a mně to nefungovalo.
Zdeněk Kovářík · předsedající · #305
Děkuji. Prosím, to je jednoduché - pro zápis, pan kolega Šplíchal hlasoval pro, čili v zápise bude, že 12 bylo pro. Nyní můžeme přistoupit k původnímu návrhu usnesení, ještě jednou se panu kolegovi Šplíchalovi omlouvám. 7. zasedání ZMČ 143 13. 5. 1015 Členka návrhového a volebního výbor u paní Drahoslava Krejčová : Hlasujeme o usnesení 7Z-31/2015 ve znění předneseném radou. Předsedající pan Zdeněk Kovářík, zástupce starosty: Já vám děkuji. Hlasujeme po zaznění zvukového signálu – o uvolnění pana kolegy Pokorného. (Hlasuje se.) Pro 27, nikdo proti, zdrželo se 7, nehlasovali 4. Usnesení bylo přijato, pan kolega Pokorný je uvolněným radním městské části Praha 4. (Potlesk.) Já mu tímto gratuluji. Nyní můžeme přistoupit k bodu 13.c), což je návrh dovolby členů kontrolního výboru. ( Hlas: Volby.) Prosím pana předkladatele o přednesení návrhu. 13.c) Návrh k volbě členů kontrolního výboru - tajná volba Zástupce starosty pan Lukáš Zicha: Bod 13.c), velmi stručně, dopln ění členů kontrolního výboru, to je, prosím, jeho nominace. Předsedající pan Zdeněk Kovářík, zástupce starosty : Já jenom ještě dodám k panu kolegovi, než se dostaneme k hlasování, tento bod samozřejmě znamená dvě věci, jednak dovolbu, jednak změnu v počtu členů výboru. Já navrhuji za klub ODS navýšení počtu členů výboru ze 7 na 9, tak aby v tomto výboru, který je přece jenom ze zákona, mohly být zastoupeny všechny kluby tohoto zastupitelstva, pokud o to mají zájem. A za klub ODS si dovoluji navrhnout paní kolegyni Michkovou za členku kontrolního výboru. Další přihlášený je pan kolega Caldr. 7. zasedání ZMČ 144 13. 5. 1015 Zastupitel pan Pavel Caldr: Děkuji za slovo, pane předsedající, vy se s tím určitě poperete, ale volební řád zná volbu, volební řád nezná dovolbu, takže by bylo dobré, aby ten návrh byl správně, to znamená „volba členů kontrolního výboru“. Předsedající pan Zdeněk Kovářík, zástupce starosty : Pane kolego, všiml jsem si toho, že to máme na obrazovce chybně, dostal bych se k tomu poté, co zazní návrhy. Děkuji vám. Máme nějaké další návrhy na volbu členů kontrolního výboru a jiné návrh y než navýšení počtu členů ze 7 na 9? Je další návrh na člena kontrolního výboru, pan kolega Vácha má připomínku. Děkuji. Zastupitel pan Filip Vácha: Já žádám o 5minutovou přestávku pro klub TOP 09. Předsedající pan Zdeněk Kovářík , zástupce starosty : A no, děkuji. Rozumím tomu, ale, prosím vás, skutečně dodržte 5 minut. (Přestávka na klub.) Předsedající pan Zdeněk Kovářík , zástupce starosty : Já děkuji, pan kolega Vácha mi oznámil, že klub TOP 09 byl velmi rychlý, za což mu děkuji. Poprosím všechny na svá místa. Poprosím i paní kolegyni Rejchrtovou, jestli by mohla také na svoje místo. Já vám děkuji. Pokračujeme v debatě k tomuto bodu. Přihlášený je pan kolega Růžička.
Ondřej Růžička · zastupitel · #306
Já bych chtěl navrhnout Viktora Janouškovce. 7. zasedání ZMČ 145 13. 5. 1015
Zdeněk Kovářík · předsedající · #307
Čili máme dva návrhy. Ptám se – jsou další návrhy na dop lnění, čili volbu členů kontrolního výboru? (Nikdo se nehlásí.) Jestliže další návrhy nevidím, tak máme 2 návrhy. Vzhledem k tomu, že členové výborů se vo lí tajnou volbou, poprosím, aby se návrhový a volební výbor ujal své práce a seznámil nás – poprosím i paní kolegyni Smetánku, aby nám nerušila členy návrhového výboru, prosím. Děkuji. Omlouvám se, že na vás zvyšuji hlas, ale je to fakt nerozumné, když vyz ývám návrhový výbor, aby se mohl ujmout práce, tak, prosím, nechte návrhový výbor pracovat, aby mohla proběhnout volba členů kontrolního výboru. Máme dvě jména. Ještě bych se před tím, než se návrhový a volební výbor ujme své činnosti, bych se měl formálně zeptat, zda pan Janouškovec souhlasí s návrhem. Zapněte, prosím vás, mikrofon panu Janouškovci.l
Viktor Janouškovec · zastupitel · #308
Ano, nominaci přijímám.
Zdeněk Kovářík · předsedající · #309
Ano, přijímá nominaci. Paní kolegyně Michková?
Lucie Michková · zastupitel · #310
Děkuji, přijímám.
Zdeněk Kovářík · předsedající · #311
Nominaci přijímá. Předám tímto slovo návrhovému a volebnímu výboru. Pan kolega Schneider má ještě problém?
Jan Schneider · zastupitel · #312
Já si myslím, možná mě pan předsedající opraví, ale vzhledem k tomu, že na prvním zastupitelstvu, jestli si správně pamatuji, jsme hlasovali o stanovení počtu členů, to znamená, že bychom si měli normálně, aklamací odhlasovat stanovení počtu členů výboru na 9. 7. zasedání ZMČ 146 13. 5. 1015
Zdeněk Kovářík · předsedající · #313
Ano, pane kolego, máte naprostou pravdu. Můžeme změnit pořadí, čili přijmout usnesení o navýšení počtu a poté volit. Čili prosím, nejprve budeme hlasovat o změně počtu – změnit počet členů kontrolního výboru ze 7 na 9. O tomto návrhu budeme hlasovat po zaznění zvukového signálu. (Hlasuje se.) Pro 28, proti 0, zdrželi se 4, nehlasovalo 5. Toto bylo přijato. Číslo usnesení pak dáme, až dokončíme tento bod. Usnesení 7Z-32/2015 Návrhový a volební výbo r se může ujmout své práce. Poprosím ještě jednou paní kolegyni Cingrošovou, aby se návrhový a volební výbor pustil do své práce. Předpokládám, že volební místnost bude stejná. Nyní nás, prosím, proveďte volbou a zahajte volbu. Děkuji. Zapněte, prosím, pan í kolegyni Cingrošovou. Členka návrhového a volebního výboru paní Klára Cingrošová: My teď počkáme, až dostaneme lístky a já vás zase budu číst, vy budete přistupovat do volební místnosti. Platný hlas je, nebo pokud chcete zvolit kandidáta, tak ho zakroužkujte. Ještě vám to budeme připomínat při vstupu do místnosti.
Zdeněk Kovářík · předsedající · #314
Ještě jedou, aby to všichni dobře slyšeli. Kdo souhlasí s volbou paní kolegyně Michkové a pana kolegy Janouškovce, nebo jednoho z nich, hlasuje tím způsobem – zakroužkuje příslušné jméno, kdo má jiný názor, příslušné jméno nekroužkuje. Členka návrhového a volebního výboru paní Klára Cingrošová: Ještě minutku, dokončujeme. 7. zasedání ZMČ 147 13. 5. 1015 Člen návrhového a volebního výboru: Dovoluji si doplnit kolegyni, budeme volit 2 kandidáty na 2 místa, takže na hlasovacím lístku budou uvedena 2 jména, můžeme zaškrtnout jedno nebo dvě – zakroužkovat, pardon, omlouvám se, kroužkujeme, takže platný hlas je takový, kde jsou zaškrtnuta jedno nebo dvě jména. Zakroužkována, prom iňte. Zvolen bude ten kandidát, který dostane nadpoloviční počet hlasů. Členka návrhového a volebního výboru paní Klára Cingrošová: Přátelé, vše je připraveno, zahajuji volbu. Znovu – kandidáta, s kterým souhlasíte, zakroužkovat. Budu vás číst, přistupujte jednotlivě. Pan Bendl Jiří, pan Bodenlos Jiří, pan Borkovec Aleš, pan Caldr Pavel, pan Crkoň Petr, paní Eismannová Jaromíra, paní Gjuričová Adéla, pan Horálek Petr, pan Hrdinka Tomáš – ten je na svatební cestě, pan Hroza Michal, pan Janouškovec Viktor, p aní Jelínková Marie, pan Kotvová Iva, pan Kováčik Zdeněk, paní Krajcová Aneta je v komisi, paní Krejčová Drahoslava je v komisi, pan Kučera Petr také v komisi, pan Kunc Daniel také v komisi, pan Kunert Ladislav, pan Kutílek Petr, pan Lacko Radek, pan Lébl Antonín, paní Machová Jarmila, paní Michková Lucie, pan Míth Jaroslav, paní Niklová Jana, pan Nikolo Martin není, pan Petr Jan, pan Pokorný Zdeněk, pan Ptáčník Karel, paní Rejchrtová Alžběta, pan Růžička Ondřej, pan Schneider Jan, pan Svoboda Josef, pan Šebesta Patrik, pan Šplíchal Karel, pan Štěpánek Petr, pan Těšitel Alois, pan Vácha Filip, pan Vaněk Ivo, paní Zacharová Marie, pan Zicha Lukáš, paní Zykánová Jitka. To je všecko. (Probíhá tajná volba.) Předsedající pan Zdeněk Kovářík, zástupce starosty Dámy a pánové, volební a návrhový výbor dokončil svoji práci, omlouvám se za chvilku zdržení, 7. zasedání ZMČ 148 13. 5. 1015 vyplynulo ode mne. Poprosím pana kolegu Kunce, aby přítomným členům a členkám zastupitelstva sdělil výsled ek volby a zbylé členy a členky zastupitelstva prosím, a by přišli do sálu, zejména ty, co jsou v přísálí. Děkuji vám a prosím pana kolegu Kunce, aby nám sdělil výsledek. Člen návrhového a volebního výboru pan Daniel Kunc: Takže zvolili jsme dva členy ko ntrolního výboru. Bylo vydáno 37 hlasovacích lístků , odevzdáno jich bylo 37, platných bylo 35, neplatné dva. Kandidáti získali následující počet hlasů: Lucie Michková 27, pan Viktor Janouškovec 27. Oba kandidáti byli zvoleni do kontrolního výboru. (Potlesk.)
Zdeněk Kovářík · předsedající · #315
Děkuji, čili tím jsme vyčerpali bod 13.c). Poprosím návrhový výbor ještě o číslo usnesení. Člen návrhového a volebního výboru pan Daniel Kunc: Omlouvám se, je to číslo usnesení 7Z-33/2015.
Zdeněk Kovářík · předsedající · #316
Děkuji, čili usnesení k tomuto bodu máme. Následuje bod číslo 14. Informace ke schválení Finančního plánu ekonomické činnosti městské části Praha 4 na rok 2015 7. zasedání ZMČ 149 13. 5. 1015 Což je informace, která byla předložena. Má někdo nějaké dotazy nebo připomínky k předložené informaci? Pan kolega Petr.
Děkuji za slovo. Já se b udu možná trošku opakovat, ale mně ve finančním plánu chyb ějí některé informace, respektive nejsem si jistý, jak ty informace mám vnímat. Týká se to zejména oblasti prodeje majetku. Na finančn ím výboru mi bylo sděleno, že oblast prodeje majetku, když jsem upozorňoval, že několikrát byl mimo jiných samozřejmě zveřejňován prodej objektu Na Líše, tak mi bylo na to odp ovězeno, že se tento objekt už prodávat nebude a že jsou s ním jiné plány, snad ú dajně parkovací dům, nebo co by se tam mělo budovat. Já samozřejmě beru to, že tento objekt byl, pokud se nepletu, zařazen mezi nepotře bné, tudíž jaksi vnímám to, že o těchto informacíc h by mělo být nějakým způsobem zpraveno zastupitelstvo a znovu rozhodovat o po třebném a nepotřebném majetku. N icméně neviděl jsem nikde revitalizaci, rekonstrukci nebo invest ici jakoukoliv jinou do tohoto objektu, proto se také ptám, kde ta investice je, v jakém objemu bude a tak dále. Myslím si, že ten finanční plán , tak jak je koncipován, tak je šitý trošku horkou jehlou. Viděl bych, že samozřejmě je to podáni informace, nicméně se domnívám, že určitě by stálo za to, aby tento finan ční plán byl dopracován zejména o oblast nakládání s majetkem, protože se domnívám, že příjmy, které bychom mohli mít z prodeje, tam nejsou žádným zásadním způsobem ošetřeny, respektive, pokud si dobře vzpomínám, je tam plánována nula. To je ad jedna výtka k finančnímu plánu. Druhá výtka - samozřejmě bylo vysvětlováno i na finančním výboru, a já chápu, že bylo to schvalováno v nějakém časovém presu, nicméně je trošku zvláštní, že finanční plán nejdřív sch valuje rada, až teprve poté je schvalován finančním výborem, čili t o jsou zase takové nějaké věc i, které doufám, že se nebudou opakovat. Já dávám p rotinávrh, respektive dávám 7. zasedání ZMČ 150 13. 5. 1015 návrh na usnesení a během chviličky ho dám k návrhovému výboru, a to v tom znění, že Z astupitelstvo městské části Praha 4 ukládá radě tento návrh přepracovat a zapracovat do něj i prodeje majetku plánované ve vazbě na schválené znění toho potřebného a nepotřebného majetku tak , aby finanční plán odpovídal skutečnosti. Děkuji.
Zdeněk Kovářík · předsedající · #318
Děkuji. Vzhledem k to mu, že se do diskuse již nikdo nehlásí – ještě pan kolega Bodenlos to stihnul, tak pan kolega Bodenlos.
Jiří Bodenlos · zastupitel · #319
Já jsem zjistil, že mám vytaženou kartu a pořád jsem mačkal, mačkal a ono nic. Já bych se tady chtěl přidat k panu kolegu Petrovi, protože si myslím, že je potřeba tento finanční plán trošku zrevidov at, dopracovat, dopilovat a potom podat informaci na budoucím zastupitelstvu.
Zdeněk Kovářík · předsedající · #320
Děkuji kolegu Bodenlosovi. Uzavírám diskusi k této informaci a mohu pouze na závěr sdělit, že nepochybně případné úpravy, které budeme pr ojednávat na finančním výboru, projednáme dřív, než bychom je dávali do rady. J á js em to již na finančním výboru vysvětloval, s paní předsedkyní jsme na tom dohodnuti, čili nedomnívám se, že b y s tím byl jakkoliv problém. Ale rozumím tomu, ž e pan kolega Petr dával návrh usnesení, čili prosím návrhový výbor, aby nás seznámil s návrhem usnesení. Kdo se hlásí za finanční výbor? I v informacích může člen zastupitelstva dát návrh usnesení, čili prosím návrhový výbor o číslo usnesení k návrhu pana kolegy Petra. Te ď nevím, kdo se k tomu hlásí. Diskuse byla ukončena, pane kolego. Prosím návrhový výbor. Zapněte, prosím, paní kolegyni Krejčové mikrofon. 7. zasedání ZMČ 151 13. 5. 1015 Členka návrhového a volebního výboru paní Drahoslava Krejčová : Děkuji. Ještě než budeme hlasovat o p rotinávrhu pana kolegy Petra bych doplnila číslo usnesení 7Z-32/2015 o navýšení počtu členů kontrolního výboru. To jsme zazněli.
Zdeněk Kovářík · předsedající · #321
To u ž zaznělo z úst pana kolegy Kunce. Členka návrhového a volebního výbo ru paní Drahoslava Krejčová: Říkal číslo 33 na doplnění členů - paní Michkové atd.
Zdeněk Kovářík · předsedající · #322
Děkujeme. A teď další návrh. Členka návrhového a volebního výboru paní Drahoslava Krejčová : Teď hlasujeme o usnesení 7Z-34/2015 proti návrh pana Petra.
Zdeněk Kovářík · předsedající · #323
Než budeme hlasovat, ještě prosím, technická pana kolegy Váchy.
Filip Vácha · zastupitel · #324
Děkuji. Žádám tříminutovou přestávku na napsání usnesení.
Zdeněk Kovářík · předsedající · #325
Dobře, prosím, ale fakt skutečně t říminutová přestávka, ať se nezdržujeme. Návrh byl podle 7. zasedání ZMČ 152 13. 5. 1015 mne zcela jasný, ale skutečně vám stopnu čas. Pan kolega Bodenlos má také technickou. (Přestávka de facto nevyhlášena.)
Jiří Bodenlos · zastupitel · #326
Jenom technickou, nejedná se o protinávrh, ale o návrh, protože tam žádný návrh nebyl.
Zdeněk Kovářík · předsedající · #327
Tomu rozumíme, že to je návrh, žádný jiný návrh ani být nemůže, byla to in formace, bez návrhu usnesení. Ale samozřejmě zastupitel k tomu může podat návrh, což pan kolega Petr momentálně činí a má na to ještě skoro 100 sekund. Je to skvělé, pan kolega Petr to již dopsal, čili poprosím návrhový výbor, aby nám to přednesl. Děkuji návrhovému výboru, zapněte mi prosím paní kolegyni Krejčovou. Děkuji. Členka návrhového a volebního výboru paní Drahoslava Krejčová : Zastupitelstvo městské části ukládá radě přepracovat finanční plán, doplnit ho o oblast prodeje majetku ve vazbě na potřebn ý a nepotřebný majetek a následně po projednání ve finančním výboru ho znovu předložit na jednání zastupitelstva.
Zdeněk Kovářík · předsedající · #328
Já děkuji. Hlasujeme o tomto návrhu po zaznění zvukového signálu. (Hlasuje se.) Pro 14, proti 6, zdrželo se 13, nehlasovalo 5. Pan kolega Šebesta možná nestihl, prosím do zápisu. (Pro 15 – oprava viz níže.) Zapněte mikrofon panu Šebestovi, pan kolega Šebesta chce něco oznámit. 7. zasedání ZMČ 153 13. 5. 1015
Patrik Šebesta · zastupitel · #329
Já bych chtěl oznámit, že jsem hlasoval pro.
Zdeněk Kovářík · předsedající · #330
Ano, pan kolega – do zápisu – Šebesta hlasoval pro, na výsledku hlasování to nic nemění. Návrh nebyl přijat. Můžeme přistoupit k dalšímu bodu, což je bod 15. Informace o činnosti výborů Zastupitelstva MČ Praha 4 15.a) Finanční výbor Zápis z jednání finančního výboru a zpráva finančního výboru. Chce paní předsedkyně doplnit písemnou zprávu? Nechce. Já jí děkuji. Máme bod: 15.b) Kontrolní výbor Zpráva z kontrolního výboru. Prosím paní předsedkyni, která má návrh k hlasování, aby nás seznámila s návrhem. Paní kolegyně Michková, vy nemáte návrh na změnu tajemníka? Pokud vím, máte. (Reakce mimo mikrofon.) Kontrolní – ne, omlouvám se, já jsem přeskoč il bod. Omlouvám se paní předsedkyni Zacharové, byl jsem příliš rychlý, bod 15.b) je kontrolní výbor. Paní Zacharová, přejete si doplnit zprávu kontrolního výboru ústně? Přeje si, prosím, zapněte mikrofon paní předsedkyni kontrolního výboru. 7. zasedání ZMČ 154 13. 5. 1015
Marie Zacharová · zastupitel · #331
Pane Kovaříku, děkuji vám za slovo. Zasedání kontrolního výboru proběhlo 27. 4. 2015. Zápis z kontrolního výboru jste obdrželi. Vzhledem k tomu, že nepanuje shoda mezi zastupiteli v tom, že by jednací řád výborů byl v souladu s právním řádem České republiky, přijal kontrolní výbor usnesení, ve kterém doporučuje zastupitelstvu městské části uložit radě městské části, aby ustanovení jednacího řádu výborů zastupitelstva městské části byla dána do souladu s tímto právním řádem. Jedná se ze jména o ochranu osobních údajů. Navrhuji tedy usnesení, které jsem předložila organizačnímu oddělení.
Zdeněk Kovářík · předsedající · #332
Děkuji. Má k tomuto návrhu, který byl vidět na obrazovce, někdo nějaké připomínky, dotazy? (Nikdo se nehlásí.) Jestliže ne, má ještě někdo jiné připomínky a dotazy ke zprávě kontrolního výboru? Pan Caldr se hlásil.
Pavel Caldr · zastupitel · #333
Děkuji za slovo. Dámy a pánové, určitě si všichni vybavíte film Účastníci zájezdu. Já bych chtěl jenom poprosit, protože organizační oddělení nás neustále vyzývá, abychom vraceli flešdisky, tak já bych chtěl, abychom si připomněli tu scénu, kdy řidiči Karel a Karel žádají, aby lidi vraceli ty hnědé podšálky. Já bych se strašně nerad dočkal situace, ne že se nám bude lít káva do rukou, ale že data se nám budou sypat do rukou. Tak možná že si to kontrolní výbor osvojí a bude kontrolovat, jestli řádně vracejí všichni zastupitelé flešdisky. Děkuji.
Zdeněk Kovářík · předsedající · #334
Já děkuji. Myslím, že paní předsedkyně kontrolního výboru slyšela, co dostala za úkol od pana kolegy Caldra a myslím si, že to můžeme brát skutečně s humorem, že na 7. zasedání ZMČ 155 13. 5. 1015 to není potřeba reagovat. Aspoň doufám, že na to není potřeba reagovat. Další přihlášky k tomuto bodu nevidím, č ili můžeme hlasovat … (Námitky.) Jsou tu žádající o slovo. Prosím, v tom případě k tomuto bodu, ke zprávě kontrolního výboru máme dalších víc členů přihlášených. Nejprve pan kolega Svoboda.
Josef Svoboda · zastupitel · #335
Chci podpořit návrh předsedkyně kontrolního výboru. To neznamená, že říkáme, že to je jednací řád špa tný. My chceme mít ujištění, čili já bych byl rád, aby to dostalo podporu, protože mám takové informace, že není vůle k tomu, aby se toto přešetřilo. Já bych poprosil, aby toto usnesení bylo podpořeno. Děkuji.
Zdeněk Kovářík · předsedající · #336
Já děkuji. Další přihlášená k tomuto bodu je paní kolegyně Petra Rejchrtová.
Petra Rejchrtová · zastupitel · #337
Dobrý večer. Děkuji za slovo. Já se přiznávám, že se v tom začínám ztrácet. Protože máme ukládat radě, aby uvedla jednací řád do souladu s právním řádem. Přitom ale si sami nejsme ještě jisti, jestli tam jsou nějaké rozpory s právním řádem, takže bych nav rhovala vyčkat, až paní předsedkyně dostane odpověď od ministerstva, o kterou žádala a kterou jsme ještě neobdrželi.
Zdeněk Kovářík · předsedající · #338
Já děkuji. K tomuto bodu je ještě přihlášen pan kolega Petr.
Děkuji za slovo. Samozřejmě vnímám to, že tady nepanuje shoda . Já se domnívám, můj odborný názor je takový, že ano, bohužel, tyto jednací řády, a týká se to nejen řádů výborů, ale týká se to i řádů komisí, jsou v rozporu s českým právním řádem, a to v několika oblastech. Jedna z těch oblastí je nakládání s osobními údaji. To asi není na to, během 7. zasedání ZMČ 156 13. 5. 1015 chvilky to tady nějakým způsobem rozebírat, ale zcela evidentně v rámci těchto jednacích řádů je ten základní problém, že ani komise, ani výbor nemůže po někom žádat předložení jakéhokoli dokladu totožnosti. K tomu nemá v podstatě oprávnění ze zákona. Nemá k tomu mandát. Tudíž v tu chvíli jakékoli dobrozdání, podepsání mlčenlivosti – závazku atd., se dostává do problémů, protože my to po nich nemůžeme žádat, oni by nám to v zásadě ani neměli nějakým způsobem distribuovat, a stejně tak bychom neměli nakládat s jejich osobními údaji, protože zase k tomu nejsme zmocněni zákonem. Je to určitá problematika, která se dlouhodobě váže celkově k fungování samospráv a rozdílu mezi právem na informace a právem na ochranu osobních údajů. Já jsem na tom výboru to nějakým způsobem konzultoval, nebo diskutoval a dostal jsem se potom i do prekérních situací, kdy pokud to rozebereme do důsledků, tak veškeré údaje, které se týkají oso bních údajů, by neměly být vůbec na výboru při účasti veřejnosti projednávány. To je trošku dotažené ab absurdum. Takže já se k tomu připojuji. Myslím si, že by to nemělo být vnímáno jako nějaký útok, je to spíš ochrana nás všech a ochrana hlavně městské č ásti v tom smyslu, že musí být zcela jednoznačně dáno to, že tyto jednací řády jsou v souladu a máme buď nárok nebo nemáme. Odborný názor je ten, že nemáme na toto nárok a že tyto jednací řády jsou v rozporu. Takže poprosím opravdu, uložme úkol, samozřejmě radě, ať toto prověří, prošetří, projedná a koneckonců i úpravu jednacího řádu může navrhovat rada. V tu chvíli bych se připojoval k tomu, aby pokud se budou upravovat jednací řády zastupitelstva, nechť se upraví obdobně jednací řády komisí tak, aby nebyl problém v rámci těchto jednacích řádů. Děkuji.
Zdeněk Kovářík · předsedající · #340
Další je pan starosta. 7. zasedání ZMČ 157 13. 5. 1015
Petr Štěpánek · starosta · #341
Já bych jenom připomněl, že na hlavním městě Praze podle téhož zákona o hlavním městě Praze, podle tých ž zákonů a tatáž veřejnoprávní korporace má výbory otevřené už 10 let a nebyl s tím nejmenší problém.
Zdeněk Kovářík · předsedající · #342
Já děkuji. Vzhledem k tomu, že já sám sebe mohu špatně přihlásit, tak se omlouvám, ale také k tomu ře knu své. Já se domnívám, že pokud jsme dostali úkol prověřit soulad s právním řádem, je to logické, ale nechci nijak navrhovatelce hovořit do textu toho, co navrhla. Pan kolega Schneider byl další přihlášený.
Jan Schneider · zastupitel · #343
Pan předsedající mě předběhl. Já jsem chtěl říci totéž. Prověřit soulad se zákony a pravidly, jako například evidence osobních údajů, není asi problém a v případě, že se to přeformuluje tímto způsobem, nemám problém to podpořit, protože je samozřejmě správné, abychom to v souladu měli. Tak jak je to formulováno je to poněkud drsné a měl bych asi problém s hlasováním.
Zdeněk Kovářík · předsedající · #344
Vidím, že jsme otevřeli velmi štěpnou diskusi. Paní kolegyně Machová.
Jarmila Machová · zastupitel · #345
Nejsou tam problematické jenom ty pasáže kolem ochrany osobních údajů, ale jsou tam ještě jiné chyby, pozůstatky z toho původního jednacího řádu, na což jste přišli. Ale jestli si dobře pamatuji, tak jsme myslím v lednu nebo tady probírali, když se schvaloval počet klubů na dva (?), tak se říkalo, že se stejně otevře jak jednací řád komisí, tak výborů, protože tam skutečně některé chyby zůstaly. Takže bychom to měli otevřít a předložit jednací řády znovu, upravené tak, aby odpovídaly našim potřebám a zákonům. 7. zasedání ZMČ 158 13. 5. 1015
Zdeněk Kovářík · předsedající · #346
Já v ám děkuji, pan kolega Šebesta.
Patrik Šebesta · zastupitel · #347
Já bych chtěl jen na pana starostu to, že se někde něco dělá špatně deset let, tak to neznamená, ab ychom to dělali my a abychom to dělali dál. Navíc si úplně nejsem jistý, jestli před deseti léty existoval v tom správném gardu Úřad na ochranu osobních údajů s těmi kompetencemi, jaké má v současnosti. Samozřejmě právní řád se vyvíjí a my musíme naše j ednací a další řády a směrnice k tomu při běhu té doby uzpůsobovat. Děkuji.
Zdeněk Kovářík · předsedající · #348
Já vám děkuji, Další je paní kolegyně Zacharová jakožto předkladatelka tohoto bodu.
Marie Zacharová · zastupitel · #349
Já bych chtěla poděkovat pa nu zastupiteli Schneiderovi za doplnění usnesení. Jenom chci informaci pro Petru Rejchrtovou, já jsem kontaktovala Úřad pro ochranu osobních údajů. Děkuji.
Zdeněk Kovářík · předsedající · #350
Děkuji, čili čekám, že z vašich slov to znamená dílčí úpravu textu. Pan kolega Bodenlos.
Jiří Bodenlos · zastupitel · #351
Ještě jednou dobrý večer, a budu krátký. Já nevím, co je za problém projednat to , jestli to je v souladu nebo není v souladu s naším právním řádem. Já chápu pana star ostu, že je mu to úplně jedno, ale to přece není nic proti ničemu. 7. zasedání ZMČ 159 13. 5. 1015
Zdeněk Kovářík · předsedající · #352
Děkuji vám. Nikdo není přihlášen, končím diskusi k bodu 15. b) a pop rosil bych paní předkladatelku Zacharovou o finální text toho, co navrhuje. Promítněte mi to na obrazovku, ať to všichni vidíme, a paní kolegyně k tomu, jak jsem pochopil, má dílčí úpravu.
Marie Zacharová · zastupitel · #353
Zastupitelstvo městské části Praha 4 ukládá radě, aby předložila na příštím zasedání zastupi telstva, zda je jednací řád výborů dán do souladu s právním řádem České republiky.
Zdeněk Kovářík · předsedající · #354
Děkuji. Po zaznění zvukového signálu budeme hlasovat o tomto návrhu. Prosím pípnout , paní kolegyně vám to předá. Prosím, kdo je pro, proti, zdržel se? (Nehlasuje se.) Zaznělo toto znění, toto je návrh předkladatelky, pan kolega Schneider doporučoval jiné zn ění, ale nedával to jako návrh, čili předkladatelka dává toto znění, čili si zjevně neosvojila návrh pana kolegy Schneidera. Rozumím tomu správně? Pan kolega Schneider - technická. Zastupitel pan Jan Schneider : Faktická, já chci navrhnout protinávrh usnesení…
Zdeněk Kovářík · předsedající · #355
Ano, prosím. 7. zasedání ZMČ 160 13. 5. 1015
Jan Schneider · zastupitel · #356
Budu vařit z vody, tak mě když tak někdo opravte: Zastupitelstvo ukládá radě prověřit soulad jednacích řádů výbo rů a komisí s právním řádem ČR.
Zdeněk Kovářík · předsedající · #357
Děkuji, máme protinávrh. Paní předkladatelka se s ním ztotožňuje, nebo neztotožňuje? Rozsviťte prosím, paní kolegyni Zacharovou.
Marie Zacharová · zastupitel · #358
Já stahuji svůj návrh a ztotožňuji se s protinávrhem pana Schneidera.
Zdeněk Kovářík · předsedající · #359
Takže máme jeden návrh, po zaznění zvukového signálu budeme hlasovat o návrhu tak, jak ho přednesl pan kolega Schneider. Prosím, pípněte a můžeme hlasovat. (Otázky z pléna.) Budeme hlasovat o tom, co přednesl pan kolega Schneider, je to v zápise a pak vám to písemně dodá. Prosím, hlasujme. (Hlasuje se.) Děkuji. Pro 24, proti 0, 13 se zdrželo, 2 nehlasovali. (Pro 25 – oprava viz níže.) Někomu zřejmě nefungovalo zařízení, pan kolega předpokládám, že hlasoval pro, čili do zápisu - pan kolega Šebesta hlasoval pro . (Jmenovaný souhlasí.) Takže 25 pro. Ještě někomu nefungovalo zařízení? (Nikdo se nehlásí.) Nikomu, čili máme bod 15.b) vyřízen, usnesení bylo přijato. Já vám děkuji. Přikročíme k bodu 15.c), což je: 7. zasedání ZMČ 161 13. 5. 1015 15. c) Výbor pro bezpečnost Zápis z jednání. Číslo usnesení, paní kolegyně Krejčová, děkuji. Členka návrhového a volebního vý boru paní Drahoslava Krejčová : Doplním jenom číslo usnesení 7Z-34/2015.
Zdeněk Kovářík · předsedající · #360
Děkuji paní kolegyni Krejčové. Usnesení p an kolega Schneider již píše a dodá organizačnímu, protože to musí stihnout do té doby, než uk ončíme jednání zastupitelstva. Já mu tímto také děkuji. A pr osím k bodu 15. c) paní předsedkyni Michkovou, zda má k tomuto bodu něco, co nám chce sdělit.
Lucie Michková · zastupitel · #361
Dobrý večer. Já bych chtěla poprosit o jednu věc. Tajemníkem našeho výboru je pan Michal Hu. Pan Michal Hu pracuje velmi dobře, ale vzhledem k tomu, že přece jenom k tématice bezpečnost má o trochu dál, tak bych poprosil a vás, kolegy, abychom změnili tajemníka našeho výboru a novou tajemnicí by se stala paní Eva Junková, je to naše zaměstnankyně, je to protidrogová koordinátorka.
Zdeněk Kovářík · předsedající · #362
Děkuji. K tomuto bodu se hlásí pan kolega Šplíchal. 7. zasedání ZMČ 162 13. 5. 1015
Karel Šplíchal · zastupitel · #363
Já bych k té bezpečnostní po litice chtěl říct toto – minule jsem si tady zaparkoval při zastupitelstvu, šoupli mi tam lístek, už mi přišla pokuta, tak jsem se chtěl zeptat, na koho se mám obrátit, protože když jsem se ptal paní Soukupové, jestli má m mít nějakou povolenku, tak ona mi řekla - paní Soukupová mi řekla, že žádné povolenky nemůže vydávat. Takže vy to kolo schováte pod schody, ale já s autem jsem zůstal stát venku, bohužel. (Veselost.)
Zdeněk Kovářík · předsedající · #364
Já vám děkuji, myslím, že to neumím zodpovědět sám, ale budeme se nepochybně podnětem pana kolegy Šplíchala zabývat. Má ještě někdo k bodu 15.c? Pan kolega Lébl je přihlášen.
Antonín Lébl · zastupitel · #365
Já se musím přidat k panu Šplíchovalovi, já jsem už dokonce zaplatil 400 Kč pokuty, že j sem parkoval na parkovišti vyhrazeném zastupitelům, takže já jsem to musel zaplatit, aby někdo neříkal, že ovlivňuji policii, skutečně bych poprosil, jestli to par koviště je jenom pro elitu , nebo pro všechny zastupitele, když přijedou, mají možnost zaparkovat, tak bych požádal o nějakou tu kartu, že skutečně jsme zastupitelé a kdo dřív přijde, ten dřív zaparkuje. Děkuji.
Zdeněk Kovářík · předsedající · #366
Já neodolám a řeknu tu věc, že já se samozřejmě tomuto parkovišti vyhýbám, abych ne platil pokutu, a parkuji jinde. Ale to už pak do různého. Pojďme se vrátit k bodu 15.c). Není to smích, skutečně parkuji jinde. Čili poprosím paní kolegyni Michkovou o návrh usnesení. 7. zasedání ZMČ 163 13. 5. 1015
Lucie Michková · zastupitel · #367
Takže prosím, návrh usnesení by byl: Za stupitelstvo odvolává z funkce tajemníka výboru pro bezpečnost pana Michala Hu a volí paní Evu Junkovou.
Zdeněk Kovářík · předsedající · #368
Děkuji. Poprosím návrhový výbor o číslo usnes ení, o kterém budeme hlasovat. Prosím, zapněte návrhový výbor.(Reakce na poznámky:) samozřejmě v tom usnesení bude „a volí tajemnicí“. Zapněte někoho z návrhového výboru - volí ta jemnicí, to je jasné. Členka návrhového a volebního výboru paní Drahoslava Krejčová : Hlasujeme o usnesení číslo 7Z-35/2015 ve znění předneseném paní Michkovou.
Zdeněk Kovářík · předsedající · #369
Ano, s tím, že v tom znění samozřejmě je „a volí tajemnic paní Junkovou“, to přece všem je jasné, jen to nemáme na obrazovce, ale jinak s tím, předpokládám, není problém. Tajemnicí výboru, nikoliv komise, samozřejmě. (Připomínky z pléna – jmenuje.) Prosím, my jsme jmenovali tajemníky, čili odvolává z funkce a jmenuje paní tajemnicí paní Junkovou. Má ještě někdo nějakou dílčí úpravu tohoto textu usnesení? Ještě pan kolega Petr se hlásí.
Zdeněk Kovářík · předsedající · #371
Ano, já věřím, že ještě několik textových úpra v k našemu organizačnímu bude, myslím, že dámy se snaží a dělají maximum co mohou, ale chápu, že se jim to snažíte ztížit, co to 7. zasedání ZMČ 164 13. 5. 1015 jde. M ůžeme již hlasovat o návrhu usnesení? (Nejsou námitky.) Můžeme. Prosím, spusťme hlasování. Prosím technické úpravy usnesení u organizačního. (Reakce na poznámku z pléna.) Ano, je to v souladu s volebním řádem, děláme to nikoli tajně, ale děláme to veřejně. Pan kolega Petr má ještě problém.
Zdeněk Kovářík · předsedající · #373
Děkuji. Já jsem žil v domnění, že už to tady zaznělo na mikrofon. Prosím, má ještě někdo nějaký problém s technickým zněním usnesení? (Nikdo se nehlásí.) Nemá, čili můžeme přistoupit k hlasování. Prosím spustit hlasování. Děkuji. (Hlasuje se.) Pro 33, proti 0, 3 se zdrželi, 3 nehlasovali. Tím jsme vyčerpali body a poprosil bych pana starostu o závěrečné slovo. (Hlasy: Moment.) Žádný další bod už není. (Hlas: Interpelace.) Interpelace! Omlouvám se a předávám řízení panu starostovi.
Petr Štěpánek · starosta · #374
Máme ještě bod: 16. Interpelace zastupitelů První přihlášený je pan dr. Šplíchal. 7. zasedání ZMČ 165 13. 5. 1015
Karel Šplíchal · zastupitel · #375
Sice už hraje asi Real Madrid s Juventusem, ale já to překousnu. Dámy a pánové, já jsem pořád přemýšlel, koho budu interpelovat. Nejdřív jsem si myslel, že je to zástupce starosty pro sport pan ing. Kovářík, pak jsem si myslel, že to bude paní Gjuričová, pak jsem se dozvěděl, že to je pan ing. Míth. Tak jsem si dovolil interpelaci věnovat jemu s tím, že vím, že je interesován v Sokole a v takové té sportovní činnosti. Ale hlavní věc, kterou se tady marně snažím dovědět, je, jakým způsobem budou fungovat ta takzvaná sportovní centra, kroužky a další. Jestli existuje už ten odbor kultury a sportu, na to chci odpověď. Jestli prostě něco funguje, jestli má někdo představu o tom, kolik kroužků a jaké jsou v těch školách. Kdybyste to náhodou v radě nevěděli, tak já to z těch základních škol mám, ale řeknu to tomu, kdo s tím něco bude dělat. Chci vám říct, že jsou lidé, kteří budou chodit po školách, budou se ptát a do dneška se mě ptalo dost lidí, jakým způsobem mají s těmi dětmi pracovat, jestli mají od rodičů vybírat příspěvky, nebo jestli to bude hrazeno nějakým způsobem, i tím partyzánským, kterým to bylo za dob 4 -Volnočasové i možná free-time, a nějak to fungovalo. Těch klubů, které vedou ty sportovní kroužky, není moc. Je to Slavoj Vyšehrad, fotbal, basket, Sokol Vyšehrad, AFK Podolí, SK Nusle. A proto mě docela mrzí, když jsem dneska s kolegou Petrem Horálkem vysvětloval, že 50 tisíc pro Nusle, 80 tisíc pro Nusle nejsou pro dospělé, ale že to je pro děti, a vy js te mi to prostě odmítli. A pro mě vrchol bylo, když jsme se tam pohádali s kolegou Schneiderem, to je naše záležitost, ale když paní radní Kotvová říkala – já jsem říkal „proč jste pro?“ – a tam někdo řekl, nechci to směřovat na paní Kotvovou „my jsme se t ak dohodli“. O čem se dohodli? Vy jste se dohodli na tom, že to prostě neprojde, že to je moc. A víte o těch dětech něco? Přečtěte si Koncepci státní podpory sportu. Tady vyhlašujete odbor kultury, tělovýchovy a sportu. Řekněte mi, co pro to děláte? A jest li chcete, nebo jestli máte zájem, abyste věděli, kolik těch dětí a kde je, tak já tady 7. zasedání ZMČ 166 13. 5. 1015 mám dva kluby a nevím, jestli to mám dát paní radní Kotvové, nebo vám, pane inženýre. Ale vám to dám a vy se o to podělte.
Petr Štěpánek · starosta · #376
Děkuji. Hlásí se pan radní Míth.
Jaroslav Míth člen rady · zastupitel · #377
Hezký večer. Já děkuji Karlovi za přednesení. Teď přemýšlím, jestli se připravil o pivo nebo nepřipravil. Protože dneska byl asi trošku přenos energie a myšlenek. Já jsem zrovna celé dopoledne s Janou Ságlovou problematiku sportovních klubů řešil - na školách. A když jsem přišel na zastupitelstvo, tak jsem šel za Karlem a říkám: „Hele, Karle, potřebuji s tebou mluvit jako znalcem dané problematiky a probrat si to“. Karel říkal: „No, máš možnost, až bude interpelace.“ Tak teď přemýšlím, když má (mám?) ty informace hotové a dané, jestli ještě na to pivo p ůjdeme nebo ne, ale určitě ano. Za odbor školství, pod který to spadá, můžu říct, že se nám ten projekt, který tady v minulosti vznikl, velmi líbí. Je vidět, že se to vlastně ujalo, protože v těch školách, i přestože se zrušila finanční podpora a není to zdarma, na řadě z nich to dál jede a prokazuje to svou životaschopnost. My máme dnes v odboru rozhodnutí z magistrátu při rozdělování peněz z hazardu a můžeme použít ty peníze nejenom pro neziskovky, ale můžeme použít polovinu z nich i pro sport jako takový. To znamená, můžeme to klidně použít i pro tyto věci. Takže určitě bych byl rád, abychom se pobavili o tom, jestli v budoucnu ty peníze nevezmeme i z této kapitoly, není to tolik, bylo to nějakých 800 tisíc naposledy. Problematikou se budeme zabývat, je to věc, kterou chceme řešit a přijdeme s nějakým návrhem.
Petr Štěpánek · starosta · #378
Další přihlášenou do interpelací je paní zastupitelka Eismannová. Máte slovo. 7. zasedání ZMČ 167 13. 5. 1015
Jaromíra Eismannová · zastupitel · #379
Můžu zůstat sedět tady? (Pan starosta: Samozřejmě.) Děkuji. Moje první interpelace je na – nevím přesně, jak to máte teď rozděleno, ale pro jistotu na paní radní Rejchrtovou a na pana Kováříka a týká se rekonstrukce Branické ulice. My jsme už před časem probírali v komisi pro územní rozvoj a výstavbu projekt na rekonstrukci Branické ulice. Komise tenkrát doporučila, aby se doprojektovala Branická ulice, protože ze strany jednak branických iniciativ, ale skutečná potřeba tam existuje, doprojektovat Branické náměstí, které není součástí projektu rekonstrukce Branické ulice. Já bych chtěla odpověď, jestli byla tato studie, (na tento?) tento projekt zadán, to je první otázka. A chtěla bych, prosím, odpověď písemně. A zadruhé – proč když odborný odhad investičních nákladů od TSK byl 4 miliony 530 tisíc na doplňkový mobiliář a na osvětlení, jsou v našem rozpočtu pouze 2 miliony a proč ještě nikdo na výzvu TSK nereagoval a nevyvolal žádná jednání o sdružení této investice. Rovněž bych prosila písemně odpověď.
Petr Štěpánek · starosta · #380
Děkuji. Bude odpovězeno písemně. Další přihlášenou je paní zastupitelka Zykánová.
Jaromíra Eismannová · zastupitel · #381
Já mám 3 interpelace.
Petr Štěpánek · starosta · #382
Nebudete ošizena, je to tady v pořadí, jaké jsem dostal z organizačního, takže slovo má paní zastupitelka Zykánová, 3minuty máte.
Jitka Zykánová · zastupitel · #383
Děkuji za slovo. Vážený pane starosto, vzhledem k tomu, že vaše koalice opět dnes znemožnila deba tu o problematice hazardu na Praze 4, obracím se na vás touto formou. Jsem opravdu 7. zasedání ZMČ 168 13. 5. 1015 hodně zvědavá na zdůvodnění, proč byly ponechány právě ty a ne jiné provozovny hazardu v naší městské části, když už tedy podle vás musely být vůbec nějaké ponechány. Důvody výběru totiž nebyly dosud ani vysloveně pojmenovány, natož s občany a zastupitelstvem projednány. Výběr vzbuzuje velké pochybnosti a nemáme naprosto žádné informace o tom, jak byl prováděn. Jediné, z čeho můžeme vycházet, je důvodová zpráva, která šla na magistrát. Když jsem si ji přečetla, moje pochybnosti se opravdu nerozptýlily, ale právě naopak. Jestliže se ve zprávě píše, že provozovny byly redukovány s ohledem na blízkost školských zařízení, pak se podivuji nad ponecháním hazardního místa v ulici Puj manové, která je doslova sevřena mezi školami. Druhý rozpor – ve zprávě se uvádí, že jsou ponechány pouze provozovny s živou ruletou, ale to prostě není pravda! Stačí tam zajít a požádat o to, že si chcete zahrát živou ruletu, odpověď zní: Nemáme, není to možné. Takže se naskýtá další otázka: Platí důvodová zpráva psaná vzletnými slovy, anebo její příloha s výčtem provozoven vybraných bůhvíjak a bůhvíproč, a navíc bez jakéhokoli omezení provozní doby. Na závěr bych chtěla říct, že tím, že jsme se snažili zařadit tento bod, jsme chtěli vyjít vstříc Trojkoalici, která před volbami tvrdila, že její prioritou je – cituji – vidět starostovi pod ruce. Takže, vážený pane starosto, vysvětlete nám to, prosím. Děkuji.
Petr Štěpánek · starosta · #384
Děkuji. Odpověď zašle písemně věcně příslušný člen rady. Další je přihlášena paní zastupitelka Eismannová – změny územního plánu – na paní Rejchrtovou.
Jaromíra Eismannová · zastupitel · #385
Já s i dovolím znovu obtěžovat paní radní Re jchrtovou s dotazem, zase bych prosila potom písemnou odpověď, já suším už asi čtyři měsíce tuto interpela ci, nicméně mě to zajímá stále. 7. zasedání ZMČ 169 13. 5. 1015 Na zasedání vý boru hlavního města Prahy 12. 2. byly projednávány změny územního plánu, z nichž dvě, podle mne velmi důle žité změny, byly doporučeny do schválení, a to je změna 1650 Hodkovičky, obytný dům a 1653 obytný soubor Michle. Tak já se ptám, kdo nás kompetentním způsobem na tomto zasedání a s jakým výsledkem zastupoval. Děkuji.
Petr Štěpánek · starosta · #386
Děkuji. Paní Rejchrtová se hl ásí s odpovědí.
Alžběta Rejchrtová členka rady · zastupitel · #387
Na tomto v ýboru územního rozvoje byl pan Syrový a já vám tu odpověď dodám písemně. Děkuji.
Petr Štěpánek · starosta · #388
Dalším přihlášeným je pan z astupitel Vácha, interpelovaným pan Pokorný – provozovny hazardu.
Filip Vácha · zastupitel · #389
Dobrý den. Já bych pož ádal pana radního, jestli by mi nemohl písemně sdělit, jaká kritéria vedla k výběru a jak tato kritéria byla na všechny herny a kasina, které na městské části jsou, aplikována. Děkuji.
Petr Štěpánek · starosta · #390
Děkuji. Odpovězeno bude písemně. D alší přihlášenou je paní zastupitelka Eismannová, interpelovanou paní rad ní Gjuričová – památkový zákon.
Jaromíra Eismannová · zastupitel · #391
Já se omlouvám, to už je opět potřetí a naposled, já bych p rosila paní radní Gjuričovou o odpověď. Vzhledem k tomu, že je už na webových stránkách ministerstva kultury poslední verze památkového zákona v paragrafovém znění ve stavu k 29. 4. 2015, tak já se ptám, jestli k tomu městská část zaujal a nějaké stanovisko, jestli bylo obesláno 7. zasedání ZMČ 170 13. 5. 1015 ministerstvo kultury a s jakým výsledkem. Rovněž bych to chtěla písemně. Děkuji.
Petr Štěpánek · starosta · #392
Děkuji. Požadovaná písemná odpověď bude doručena. Dalším přihlášeným je pan zastupitel Petr, interpelovaným je rada – provozovny hazardu.
Děkuji. Připojuji se ke kolegům, chci písemnou odpověď, na základě jakých kritérií byly vybrány provozovny, které byly poslány na ma gistrát. Stejně tak chci vidět veškerou dokumentaci, která na magistrát byla posílána, to je o d rozhodnutí ra dy, to znamená jak dopisy, tak veškerá odůvodnění, která s tím souvisejí. A současně budu chtít odpověď, jestliže v tuto chvíli jsou informace z magistrátu takové, ž e se bude požadovat doplnění údajů o tom, na základě jakých kritérií byly tyto provozovny vybrány, tak jestli k tomu bu de připuštěna veřejná diskuse. Děkuji. Požaduji písemnou odpověď samozřejmě.
Petr Štěpánek · starosta · #394
Děkuji. Bude odpovězeno dle požadavku. Dalším přihlášeným do interpelací je pan kolega Těšitel, interpeluje radu - obsah interpelace je Budějovická. (Pan Těšitel zřejmě nepřítomen.) A tím se dostáváme k poslední interpelaci, kterou má rovněž pan zastupitel Pet r, interpelovaným je starosta, obsah interpelace je 4-Energetická.
Děkuji za slovo. Nicméně jsem předkládal ještě jednu interpelaci, takže prosím organizační, jestli by ji našlo . Co se týká interpelace pana starosty - 4-Energetické, takže interpeluji pana starostu, protože v radě má na starosti akciové společnosti. Chtěl bych od pana starosty slyšet , respektive slyšet – chtěl bych vědět odpověď, a zase budu žádat písemnou odpověď, jakým způs obem se současná situace 4 -Energetické promítá do 7. zasedání ZMČ 171 13. 5. 1015 předvolebních slibů T rojkoalice, kdy bylo slibo váno, že nebudou zvyšovány ceny tepla. Jenom pro informaci, cen a tepla před volbami byla 605 Kč za gigajoul, nově nyní je schválena 622 Kč za gigajou l, což znamená, že 4 - Energetická je cca 7 milionů v minusu na provozu, s tím, že na to, aby 4 - Energetická byla v černých číslech o cca 180 000 Kč, by byla potřeba cena 663 Kč za gigajoul. Dále se dotazuji, jakým způsobem hodlá řešit starost a jako odpovědná osoba za akciové společnosti problematiku 4-Energetické z hlediska kapitalizace společnosti, kdy převodem majetku dochází k dalším nárokům. A v tuto chvíli se jeví, že v brzké době 4 -Energetická bude muset být poslána do likvidace nuceně podle zákona, takže na to bych také žádal písemnou odpověď. Domnívám se, že takovýto způsob řízení této společnosti si nedov edu představit v dobách, kdy se tady kritizovala cena t epla v předchozím funkčním období a byly tady neustále ze strany Strany zelených sliby o tom, jak se ty ceny tepla budou buď snižovat nebo se nebudou zvyšovat, ta k tady zcela evidentně platí (neplatí?) předvolební sliby. Je to úsměvné, protože je to další z důkazů toho, jakým způsobem funguje ono hezké české pořekadlo: Když ptáčka lapají, hezky mu zpívají. Děkuji.
Petr Štěpánek · starosta · #396
Děkuji. Bude odpově zeno písemně a je tady poslední interpelace Jan Petr, vůči paní radní Rejchrtové – doprava na Praze 4.
Děkuji. Opět budu žádat písemnou odpověď. Paní radní se omlouvám, teď si úplně nejsem jist, jestli je předsedkyní nebo jenom členkou sdružení nebo spolku Občané postižení severojižní magistrálou. Vím, že dlouhou do bu paní radní bojuje za to, aby se nezrealizovaly nájezdové rampy v ulici Vyskočilova. Nicméně v nové radě je paní radní odpovědná i za dopravu, tudíž moje interpelace směřuje k tomuto dotazu: Jak paní radní bude 7. zasedání ZMČ 172 13. 5. 1015 postupovat z hlediska podpory či nepodpory nájezdových ramp z ulice Vyskočilova na ulici 5. května, a to včetně vratné rampy, když tyto rampy jsou už zavedeny v územním plánu. Na tyto stavby tudíž počítalo TSK s prostředky. Chápu, že dlo uhou dobu s e snažíte, aby se tyto stavby nerealizovaly. Nicméně podle mých informací, které jsem ověřoval jak na ministerstvu dopravy, tak na magistrátu a u řa dy dalších dopravních expertů, z hlediska dop ravy – mluvím pouze dopravě - je t ato stavba nutná a podstatná a uleví velké části obyvatel Budějovické a přilehlých čtvrtí z hlediska dopravní zátěže, zejména na ulici Budějovická. Tak se vás ptám , jestli budete podporovat jako radní pro dopravu správné dopravní řešení a nebo jestli budete podporovat občan ské sdružení a požadavky občanského sdružení, jehož jste členkou. J á vás současně upozorňuji na to, že jste radní pro dopravu, tudíž nezastupujete několik desítek nebo stovek občanů možná, kteří jsou sdruženi ve spol ku, ale zastupujete víc jak 130 000 občanů Prahy 4. Děkuji. Požádám opět o písemnou odpověď.
Petr Štěpánek · starosta · #398
Děkuji. Odpověď bude zaslána. Tím jsme vyčerpali program dnešního zastupit elstva. Já děkuji všem, kdo se podíleli na jeho příprav, děkuji všem, kdo se účastnili a byli trpěli ví až do této pozdní večerní hodiny. Na shledanou. (Jednání skončeno ve 21.00 hod.) Zapsaly komorní stenografky: J. Podvalová, E. Jaklová