14. 12. 2011

Caldr · předsedající · #1

Děkuji. D alším přihlášeným je kolegyně Rejchrtová. Mgr. Rejchrtová: Já potvrzuji, že komise pro protihluková opatření se skutečně tímto problémem zabývala. Sešli jsme se se zástupci občanských sdružení a panu Kunertovi se podařilo, že nakonec lidé z toho spořilov ského plácku souhlasili dokonce i s převedením dopravy na most v prostoru Kačerova, ale žádali dobudování toho protihlukového valu a dobudování protihlukové stěny. A proč se pro tyto občany neudělalo zhola nic? No proto, že tito občané - 12 - nesouhlasili s tím, aby podél jejich domů vedl další sjezd z ulice 5. května na Jižní spojku. Takže to mi připomíná situaci jako u nás v oblasti 5. května úsek Michelská – Vyskočilova, kdy nám také řekli my vám postavíme protihlukovou stěnu, pokud budete souhlasit s nájezdovými a sjízdnými rampami. Já si myslím, že ta situace v této oblasti je skutečně tragická a že bychom měli jít ještě dále než navrhuje komise pro protihluková opatření a že pokud rada dávala zpracovat projektovou dokumentaci na ulici Spořilovskou, vyplýtvalo se celkem docela dost milionů na tuto projektovou dokumentaci a nakonec se protihlukové stěny stavět u Spořilovské nebudou, takže by rada měla rozhodnout o tom, zda věnovat prostředky na zpracování projektové dokumentace na dobudování protihlukového valu a protihlukové stěny, tedy ujmout se této iniciativy sama a nenechávat to na magistrátu. Proto navrhuji toto usnesení: Zastupitelstvo ukládá radě, aby zadala zpracování projektové dokumentace na dobudování protihlukového valu a protihlukové stěny v oblasti jihozápadní části Spořilova. Předsedající pan Caldr: Děkuji. Dalším přihlášeným je kolegyně Michková. Bc. Michková: Dobré odpoledne vám všem přeji, zprvu se omlouvám, že mi možná někdo nebude dobře rozumět, protože jsem nachlazená, takže se omlouvám. Já jsem chtěla jenom jednu věc. Pane kolego Štěpánku, vy jste tady hovořil o nějakém akčním plánu, který jste zpracoval. Ono to není tak zcela pravda, protože tento pokyn ke zpracování tohoto materiálu byl z EU. Měl se zpracovat do roku 2007, já jsem ten materiál viděla. A chtěla bych se zeptat na jednu věc. Vy tady hovoříte o tom, že nemáme rozdělovat lidi. Já se ptám, proč jste třeba ty miliony, které jste dal na cyklostezku ve Vysočanech, nedal na ty protihlukové valy, stěny a tak dále. - 13 - Předsedající pan Caldr: Děkuji. Dalším přihlášeným je pan zástupce starosty Bodenlos. Ing. Bodenlos: Já se omlouvám, že jsem se přihlásil tímto způsobem, protože já když se zmáčknu, tak se objevím úplně ně kde jinde, takže proto jsem říkal, že po Lucce Michkové jsem se přihlašoval já. Já souhlasím s paní Alžbětou Rejchrtrovou. Jen se vlamujeme trošku do otevřených dveří, protože my po jednání s těmito občanskými sdruženími, a to ještě v době, kdy byl náměstek za dopravu odpovědný za ČSSD Karel Březina, jsme se dohodli na tom, že Praha 4 tento val, tuto projektovou dokumentaci vyhotoví. Pak už bude záležet na tlaku na magistrát, protože všichni dobře víte, že Praha 4 tento val nezhotoví fakticky, ale někdo ho musí zaplatit, a to už je práce našich zastupitelů a zastupitelů hlavního města Prahy, aby v rozpočtu na tento val tyto peníze byly. Proto říkám, že je zpracované zadání na projektovou dokumentaci na val v tomto úseku, to znamená mezi 5. květnem a Jižní spojkou. My víme, že teď tam probíhá nějaká nekontrolovaná černá skládka, my jsme proti tomu příliš neútočili, ale přesto všechno, paní Rejchrtová, opravdu se začne zpracovávat projektová dokumentace na val, ne na zeď. Já samozřejmě nevím, jak se k tomu p ostaví nové vedení magistrátu, protože s panem Noskem jsem ještě osobně nehovořil, protože je tam krátce a ještě jsem se k němu nedostal, ale příslib minulého vedení radnice tu byl v tomto směru. Budeme se koukat na to, jak vypadá rozpočet hlavního měst a Prahy, jestli peníze na tento val v tomto úseku budou. Předsedající pan Caldr: Děkuji. Dalším přihlášeným je kolega Schneider. Pan Schneider: Dobré odpoledne, musím říct, že pan místostarosta mi vzal mnoho z toho, co jsem chtěl říci. Tady je potř eba si opravdu připomenout, - 14 - že ten problém Spořilova co se týká dopravy a zatížení z dopravy je komplexní, plácek má ten problém, že tam má ty hlavní komunikace dvě. Ale je to problém spořilovský, je to problém celého Spořilova podél Jižní spojky, který n astal tím, že ještě stále není dostavěna část pražského okruhu, to znamená 511, která je od D1 k Běchovicím a já považuji v podstatě za zločin, že toto se stále oddaluje a neřeší se to. Teprve vyřešení a dostavba okruhu pomůže odstranit tyto problémy. Já si myslím, že se všichni tady shodneme, že kamiony nemají ve vnitřní Praze co dělat a čím dřív se nám je podaří dostat ven, tím lépe. To samozřejmě neznamená, že bychom nemuseli řešit a naopak musíme řešit protihlukové zábrany podél nejvíc exponovaných lokalit, mezi které určitě spořilovský plácek patří, a to nejen kvůli dopravě kamionové, ale i kvůli dopravě osobní, protože i normální auta dělají dostatečné množství hluku tak, aby to lidem strašně znepříjemňovalo život. Já myslím, že můžeme tady ří ci, že všichni se zasadíme o to, abychom zatlačili na hlavní město Prahu, aby v co nejbližší době se tady ten val a zbytek protihlukových stěn dokončil. Děkuji. Předsedající pan Caldr: Děkuji. Dalším přihlášeným je pan kolega Kolda. Pan Kolda: Dobré odpoledne. Já bych navázal na to, co řekli moji kolegové přede mnou. My tu dnes pláčeme nad rozlitým mlékem. Tady už se takových 10 - 15 let mluví o tom, že pokud se toto spojení vybuduje, jak bude dáno do provozu, takže to přinese pouze komplikac e. Všichni odborníci věděli, že to tak bude, pouze pár politických odborníků a zdůrazňuji to politických odborníků, kteří sedí na magistrátu a kteří o tom rozhodovali, prostě byli hluší a slepí, nechtěli to vidět a hodili to na ostatní, především to odnáš íme my jako Praha 4. Teď se dostáváme do situace, kdy se v Praze dál budou omezovat peníze, slyšíme to ze všech stran, že peníze nebudou, budou se krátit především - 15 - velkoměstům. Co s námi bude, vždyť nás ti lidé za chvíli budou honit a budou nás věšet po lucernách. Děkuji za pozornost. Předsedající pan Caldr: Děkuji. Slovo má pan tajemník. Tajemník ÚMČ Praha 4 pan Dudra: Dobrý den. Jenom krátká reakce na pana Vlčka. Rada vcelku pragmaticky pověřila právě tajemníky jednotlivých komisí, aby sdělili jejich členům ten fakt, takže asi to udělala správně, pokud to udělali pozdě nebo tak, prosím, dejte mi informaci, ať s tím mohu nějak pracovat, ano? Děkuji. Předsedající pan Caldr: Děkuji. Kolega Lohynský má slovo. Pan Lohynský: Já bych se chtěl vyj ádřit jako zastupitel hlavního města Prahy a radní hlavního města Prahy pro životní prostředí. Zítra budeme schvalovat rozpočet hlavního města Prahy, v kapitálových položkách, bude jednotná suma, nebude rozpoložkováno. Už v lednu budeme rozčleňovat kapitálové položky a mohu slíbit, že se zasadíme všichni o to, aby v rozpočtu byly finanční prostředky na projektovou dokumentaci na nový val. Předsedající pan Caldr: Děkuji. Slovo má paní kolegyně Rejchrtová. Mgr. Rejchtová: Já jsem se chtěla zeptat pana ing. Bodenlose, tu projektovou dokumentaci na protihlukový val zadala městská část Praha 4 nebo magistrát? A rozumím tomu tak, že na protihlukovou stěnu žádná projektová dokumentace zpracována nebyla. Ing. Bodenlos: Pracuje se na zadání na tuto pro jektovou dokumentaci, ne přímo projektová dokumentace. To se omlouvám. - 16 - Mgr. Rejchrtová: Ne, takhle, kdo zadal vypracování té projektové dokumentace, městská část nebo magistrát? Předsedající pan Caldr: Děkuji za vaše slovo. Kolega Krištof má nyní slovo. Pan Krištof: Dobrý den, dámy a pánové, tady padlo několik skutečností, například o té černé skládce. Jestli tomu dobře rozumím, tak je to černá skládka ve formě zeminy, kterou jsme tuším před 3-4 lety řešili s kolegou Štěpánkem na magistrátu a z řejmě od té doby se s tím stále nic nestalo, což je samozřejmě smutné a je otázka, zda naše zákony jsou schopny donutit příslušné viníky či skladovatele k nějakému činu. Padlo tady spousta slov o protihlukových opatřeních nebo o tom, že na Spořilově s občany se pracovalo pouze v poslední době, jako bývalý zástupce pro životní prostředí musím prohlásit, že se spořilovskými občany jsme řešili spoustu věcí a protihluková opatření samozřejmě také. Ostatně, ODS má protihluková opatření ve svém volebním programu a podle toho, co tady zaznělo od kolegy Lohynského a v koaliční spolupráci od kolegy Bodenlose, to vypadá, že to přinese své ovoce. Děkuji. Pan Caldr: Děkuji. Dalším přihlášeným je kolega Štěpánek, máte slovo. Mgr. Štěpánek: Já bych se jen vyjádřil k té sugestivní otázce kolegyně Michkové. Jak je vám pravděpodobně známo, rozpočet hlavního města je položkován, vy jste se ptala, proč nebyly prostředky na cyklostezky využity na protihluková opatření. Já vám odpovím, je to velice jednoduché. Protihluková opatření jako součást dopravních staveb za účelem odstranění hluku působeného - 17 - těmito stavbami, měl na starosti v kapitole doprava radní Steiner z ODS a je škoda, že jste nevyužila toho období se na něj s tím obrátit. Takže děkuji. Pan Caldr: Děkuji. Dalším přihlášeným je kolegyně Michková, máte slovo. Bc. Michková: Já jsem, pane kolego, moc nerozuměla vašemu příspěvku. Vy jste měl v tu dobu na starosti životní prostředí. Dle mého – já jsem reagovala na to, že vy jste rozdělil občany. Já v ím o vás, našla jsem si nějaké fotografie, že jste cyklista, takže vy jste v tu dobu dal přednost cyklotrase před nějakou ochranou obyvatel Prahy 4. Proto jsem takto reagovala. Pan Caldr: Děkuji. Dalším přihlášeným je pan kolega Plíšek, máte slovo. Mgr. Martin Plíšek: Jen drobnou reakci na pana kolegu Krištofa - o tom, jaké to přineslo ovoce vyčlenění finančních prostředků na protihluková opatření, o tom hovořil pan starosta. Za reprezentaci na magistrátu, ať už ODS nebo ČSSD prakticky nulové, teď do ufejme nová rada ty prostředky navrhne k uvolnění. Mimochodem je zde dnes také zastupitel za TOP 09 Jiří Nouza, který se má stát předsedou dopravního výboru a v další diskusi coby zástupce veřejnosti se k tomu určitě vyjádří, takže myslím si, že i prác e komise protihlukových opatření, kterou vedl pan Kunert, jasně ukazuje, že zastupitelé nebo i odborníci, kteří v té komisi se té práci na protihlukových opatřeních věnovali, dokonce připravili koncepci, teď ji nebude moci předložit komise, ale TOP 09 ji předloží jako svůj návrh. Děkuji. Předsedající pan Caldr: Děkuji. Dalším přihlášeným je pan kolega Krištof. - 18 - Pan Krištof: Dámy a pánové, chápu upřesnění kolegy Plíška v tom smyslu, že to bylo asi proto, že TOP 09 ještě neexistovala nedávno. A za dr uhé, když jsme mluvili o reprezentacích, tak tam reprezentoval tuším kolega Štěpánek Zelené, tak jenom abychom byli přesní, děkuji. Předsedající pan Caldr: Také děkuji za vaše příspěvky. Nevidím nikoho dalšího ze zastupitelů, kdo by se hlásil do diskuse . Takže nyní mají prostor občané v pořadí, ve kterém se přihlásili. Prvním přihlášeným k bodu číslo 2 je pan Borecký, prosím, pane Borecký, máte své minuty. Pan Borecký: Dobrý den, vážení zastupitelé, vážená rado, vážený pane starosto. Já jsem dneska nechtěl původně vystoupit k bodu Spořilov, ale poté, co jsem zjistil, že protihluková komise byla zrušena, tak bych chtěl k tomu říct pár informací. Prvně oceňuji přístup pana starosty, který na základě usnesení rady opravdu svolal jednání s námi jako občans kými sdruženími. Bylo to trošku nepříjemné v tom, že ta dvě jednání byla rozdělena do dvou částí, takže já jsem nevěděl, co si myslí na Spořilově a na Spořilově nevěděli, co si myslí na Braníku, ale závěr z tohoto jednání byl veskrze pozitivní, takže pane starosto, díky za tuto aktivitu. Doufám, že s panem radním Lohynským získáte dostatek peněz z rozpočtu magistrátu pro všechna protihluková opatření. Druhou věc, co jsem chtěl říct a jednoznačně bych chtěl tímto vyslovit poděkování Ladislavu Kunertov i za to, že na schůzce s občanskými sdruženími, kterou zorganizoval on a účastnil se jí pan Nouza za TOP 09, bylo dosaženo kompromisu mezi Starým Spořilovem, Spořilovem a Braníkem a také občanskými sdruženími Ke Krči. Toto je jeden z největších rozdílů mezi jednáním, která proběhla mezi Ladislavem Kunertem a jednáním, která proběhla se starostou. Když se na to podívám z globálního hlediska, tak závěr je skvělý a já osobně nevidím jediný důvod, proč byl pan Kunert odvolán . Takže se, pane - 19 - starosto, tímto ptám, jaký byl opravdový důvod jeho odvolání a tímto vyjadřuji Láďovi Kunertovi poděkování. Láďo, díky.

Caldr · předsedající · #2

Dalším přihlášeným do diskuse je pan Karel Berka. Pan ing. Karel Berka: Děkuji za slovo, mluvím za sebe a za občanské sdružení Občané za svá práva v Praze. Vážení zastupitelé, ta propast mezi občany a vámi je tak hrozná, že si to ani neuvědomujete. Tady plácáte nějaké nesmysly o partajích, po 20letém vymývání mozků ani nevíte, že občané se sem bojí přijít. Kde jsou občané z toho plácku spořilovského, kde je máte? Oni se bojí, oni umírají díky vám, že vy nic neděláte a oni se bojí přijít. Kde to jsme? Pan staros ta pět let chodí na magistrát, (nesrozuměno ) ani slovo, že bude katastrofa, že lidi umírají předčasně. Co vy děláte? Dvě věci pozitivní. Zítra vás zvu na 8.30, v půl 9. na magistrát na demonstraci, aby zastupitelstvo hlavního města Prahy dalo peníze a prostředky na magistrálu, na ty občany, kteří tam umírají. Přijďte na půl devátou, dostanete všichni slovo, tak máte sl ovo na magistrátu k rozpočtu. Tam máte mluvit, občané jsou zastrašeni. Přijďte, uvidíte. Druhá věc – hlavně vůbec nic nevím dneska, ale v lednu předpokládám, že se tady bude schvalovat rozpočet Prahy 4. Občané musí přijít a v tom rozpočtu bude revoluce, revoluce v rozpočtu, kde dáte peníze na občany, na to, aby zdraví mělo přednost před nějakými umělými stavbami, které nikoho nezajímají. Proto vás žádám, abyste v rozpočtu změnili priority, to je základ. Děkuji za slovo.

Caldr · předsedající · #3

Dalším přihlášeným je paní Janoušková. - 20 - Paní Janoušková: Já bych chtěla vám říci, že jsem předsedkyně sdružení občanské iniciativy Pankráce. Občanská sdružení jsou vytvořena pouze tehdy, jestliže splňují všechny zákony a normy , které stanoví ministerstvo vnitra, čili jako na takové je nutno na ně pohlížet. To je trošku od věci. Teď k tomu Spořilovu. Já jsem tady velmi překvapena, my jsme si prohlédli petici spořilovských občanů. Nevím, jestli se k nám dostala ta správná. Ta pe tice - když tak mě opravte - tak je občanů Starého Spořilova. Takže jsme připravili pár řádků. Samozřejmě že občany Spořilova podporujeme. A já bych vám to přečetla: Stávající oblast Spořilova je v současné době neúnosně zatížena hlukem a emisemi. Toto zn ečištění vyplývá ze stávající dopravní zátěže, kterou nelze v dohledné době snížit. K určitému snížení dopravního zatížení Jižní spojky v prostoru Spořilova dojde po dokončení silničního okruhu kolem Prahy. K tomu mám poznámku – včera jsme se dozvěděli, ž e magistrát hlavního města Prahy přerušil řízení z důvodů protestu běchovických občanů a nedostatečně zpracované dokumentace na tu spojku. Takže se to období, kdy bude uvedena do provozu, prodlužuje. Takže budu pokračovat. Z toho důvodu je skutečně jedin ou možností snížení množství hluku a emisí západní i jižní části Spořilova vybudováním protihlukových zábran. Na vybudování protihlukového valu, to je důležité, u křižovatky 5. května a Jižní spojky má TSK zpracovaný projekt od projektového střediska PSVS . Mám dojem, jako kdyby to tady nikdo nevěděl. Já to vím proto, protože ho zpracoval osobně můj manžel, který je dopravní inženýr. Zpracování projektu na potřebné protihlukové stěny a jejich realizaci včetně protihlukového valu závisí pouze na uvolnění potřebných finančních prostředků. Toto rozhodnutí je samozřejmě v kompetenci MHMP, pouze podle našich informací se s přivedením kamionové dopravy ze Spořilovské na D1 a dále na silniční okruh zpět na Jižní spojce pracuje. - 21 -

Caldr · předsedající · #4

Paní Janoušková, čas. Paní Janoušková: Prosím?

Caldr · předsedající · #5

Tři minuty už jsou pryč. Paní Janoušková: Ještě mám asi pět vět, možno?

Caldr · předsedající · #6

Já se omlouvám, ale musím nechat hlasovat o dalších třech minutách. Pokud chcete hov ořit, tak vás poprosím, kolegové, abyste se ujali hlasovacího zařízení, zda dáme další prostor. Můžeme hlasovat? (Hlasuje se.) Pro 39, paní Janoušková, máte další 3 minuty. Bylo přijato, máte další tři minuty. Paní Janoušková: Děkuji vám. Už to je krát ké. My podáváme návrh, jak pomoci občanům, protože to vybudování Jižní spojky je, jak vidíte, v budoucnosti a rozhodně nemůže uspokojit občany, že se neustále bude říkat no my to víme. My to víme. Tak jsme s našimi dopravními odborníky vymysleli nápad, jak tuto situaci řešit. Záleží na tom, jestli se to bude líbit městské části nebo hlavnímu městu Praze. Že u těch nejvíce postižených domů, event. pozemků, ale prostě tam, kde lidé bydlí, že by se měly osadit čističky vzduchu. To není drahé, takové ty vysok é čističky vzduchu myslím, že stojí asi jedna tři nebo čtyři tisíce. Samozřejmě, že to je provizorní řešení, ale myslím si, že ti lidé tam potřebují dýchat. Takže alespoň to, než se vyřeší, co s tím dál. To je vše, děkuji vám za pozornost.

Caldr · předsedající · #7

Další přihlášený je pan Jiří Nouza. - 22 - Pan Jiří Nouza: Dobrý den, pane starosto, dobrý den dámy a pánové. Krátce o tom, kdo jsem. Jsem zastupitelem za Prahu 4 na zastupitelstvu hlavního města Prahy. Na Praze 4 jsem se narodil, bydlím zde a předp okládám, že zde budu bydlet do konce svého života. Teď k věci, která trápí mne a určitě řadu jiných v oblasti Jižní spojky, Spořilovské a tak dále – ta věc, která se tady řeší. Já skutečně jsem se zúčastnil jednání s občanskými iniciativami, zhruba je t o dva měsíce zpět, na základě dohody s nimi jsem ještě jako v opozici interpeloval pana radního Březinu v té věci. Nějaké odpovědi jsem dostal, nicméně v rámci přípravy rozpočtu na rok 2012 zatím ta příprava, která byla, tak tam ty věci nebyly řešeny. V tuto chvíli se intenzivně pracuje na tom – a tady potvrzuji slova pana kolegy Lohynského - abychom ty věci nějakým způsobem zdárně ukotvili v návrhu rozpočtu. Dojde k tomu někdy v průběhu ledna. Jenom poznámka ke zrušení těch komisí. Musím říct, že mě to také překvapilo, když rada městské části Praha 4 ty komise zrušila, zejména tu, která se zabývala protihlukovými opatřeními právě pro to, že celou tu dobu, několik let zpět se v této věci mnoho nedělo, nebo možná že se nedělo nic a v tuto chvíli, kdy za průřezové účasti všech zastupitelů ta komise zpracovala materiál, podle mého názoru kvalitní materiál, tak než ho stačila předložit, tak byla zrušena. Je mi to líto, nicméně určitě tu práci komise využiji, jak říkal pan kolega Plíšek, jsem kandidátem na předsedu výboru pro dopravu a ujišťuji všechny přítomné z těch oblastí, kterých se to týká, že udělám, všechno pro to, aby se ty věci napravily v nějakém krátkodobém horizontu. Neslibuji, že to bude hned, ale určitě na tom budeme pracovat. Děkuji.

Caldr · předsedající · #8

Nemám dalšího přihlášeného z řad veřejnosti, vzhledem k tomu, že těch lístků je tady hodně, tak nevidím, že by se hlásil, že jsme na něj zapomněli. Takže, pane starosto, máte závěrečné slovo, ani předsedy klubů nevidím přihlášené. - 23 - Pan starosta: Dámy a pánové, závěrečné slovo. Začnu od zadu – to, co tady bylo zmíněno, že rada městské části zrušila komise. Já se ke všem komisím vyjádřím v bodě 25, ale nyní aby zaznělo aspoň, proč jsme zrušili komisi pro protihluková opatření. My j sme ji zrušili, protože to byla komise z našeho pohledu dočasná, ta komise odvedla svoji práci. Také děkuji všem, kteří se v té komisi na práci podíleli. Vznikl z toho soubor opatření, vznikla z toho místa, kde je potřeba s protihlukovými opatřeními pra covat. Myslím si, že tím ta komise ukončila svoji misi a my jsme ji zrušili. Konec konců komise je poradním orgánem rady, jak tady bylo řečeno, tak ta komise vznikla poprvé, poprvé za 20 let od roku 89, zejména na základě toho, že ODS má v programu přímo jako jeden z hlavních bodů a priorit snížení hlukové zátěže. Druhá věc - to, o čem mluvil pan zastupitel Štěpánek, o akčním protihlukovém plánu, já bych chtěl to uvést na pravou míru v tom smyslu - já ho tady držím v ruce, kdy směrnice členským státům uložila, aby nejpozději do 31. 12. 2007 předložily evropské komisi zpracované strategické hlukové mapy a dále, aby vznikla takováto evropská politika postupného snižování zátěže, to znamená je to opravdu na základě EU, tak si myslím, že v tu dobu kolega Štěpánek konal, jak konal. Je moc špatné a smutné, že se nic nezrealizovalo, protože samozřejmě, když to je na papíře, tak ta věc má svoji váhu, konec konců bylo to nařízení EU, a to, že se nám to nepodařilo – nám všem nepodařilo zrealizovat, je prostě vůči spořilovským, vůči dalším lidem rozhodně špatné. Praha 4 v té věci bude hrát takovou vedlejší roli, protože ani komunikace ani ty pozemky nejsou ve vlastnictví nebo ve správě městské části Praha 4. V přípravě rozpočtu pro rok 2012 počítáme s tím, že vznikne val při ulici Senohrabská, což je zelený pás u Základní školy Jižní, kde už projektová dokumentace je a co se týká tady toho křížení, tak tam se bude muset velice citlivě pracovat, říkám to tady i pro pana zastupitele Nouzu z hlavního města Prahy, protože tato křižovatka se má předělávat. A bude velice citlivé projektování valu versus sjezdu s protihlukovou stěnou, to znamená my budeme - 24 - navrhovat v rozpočtu 2012, aby pokud má prostor, tak aby tam vznikl val, který samozřejmě nezvýší náklady patrně do budoucna budovanému sjezdu při křížení ulice 5. května a Jižní spojky. Děkuji.

Caldr · předsedající · #9

Děkuji za závě rečné slovo. Zeptám se návrhového výboru , jestli tam je nějaké usnesení. Pan kolega Štěpánek s technickou. Mgr. Štěpánek: Já jsem s e hlásil mezi občany a vystoupením pana starosty využít práva předsedy klubu promluvit…

Caldr · předsedající · #10

Pane Štěpánku, když jsem říkal ani předseda klubu se nehlásí, přihlášen jste nebyl. Návrhový výbor … Mgr. Štěpánek: Ne, ne pane kolego, vy jste v jedné větě konstatoval, že ukončili občané, místo aby měli možnost vystoupit předsedové klubů, takže…

Caldr · předsedající · #11

A že nevidím ani přihlášené předsedy klubů. (Hovoří oba účastníci najednou.) Mgr. Štěpánek: Mám nárok podle jednacíh o řádu na to, abych vystoupil.

Caldr · předsedající · #12

Závěrečné slovo padlo, návrhový výbor … Mgr. Štěpánek: Mám nárok na to, abych vystoupil podle jednacího řádu a byl jsem vynechán, pane kolego. - 25 -

Caldr · předsedající · #13

Pane kolego, nebyl jste vynec hán, já nevím…. (Hovoří oba najednou.) Mgr. Štěpánek: Byl jsem vynechán, to jméno tam svítilo celou dobu.

Caldr · předsedající · #14

Nesvítilo. Mgr. Štěpánek: Já na tom trvám.

Caldr · předsedající · #15

Já zase trvám na tom, že ne a řídím schůzi já, pane kolego. Mgr. Štěpánek: Pane kolego, zneužíváte svého postavení předsedajícího, jednací řád mi jako předsedovi klubu dává jednoznačné právo promluvit. Můj příspěvek je krátký, ale mám na něj právo.

Caldr · předsedající · #16

Samozřejmě, pane kolego, nikdo vám právo neubírá, nicméně veřejnost ukončila svoji diskusi a žádný ze zastupitelů přihlášen nebyl, se závěrečným slovo jako předseda klubu jste se nehlásil. Ve chvíli, kdy jsem vyzval pana starostu k závěrečnému slovu, tak jste se přihlásil. Omlouvám se, ale jednací řád znáte úplně stejně jako já, máte se hlásit včas. Prostě slovo nemáte. Návrhový výbor prosím, jestli má nějaký návrh usnesení. Návrhový výbor: Návrhový výbor obdržel dva návrhy, budeme o nich hlasovat v opačném pořadí, jak je zvykem, to znamená první budeme hlasovat o návrhu pana Bodenlose, ve znění: Zastupitelstvo městské části Praha 4 vyzývá zastupitelstvo hlavního města Prahy k vyčlenění finančních prostředků na protihluková opatření v oblasti křížení 5. května a Jižní spojky. - 26 -

Caldr · předsedající · #17

Návrh usnesení jsme slyšeli, víme každý, o čem hlasujeme. Nevidím, že by někdo s tím měl problém, prosím tedy o hlasování. (Hlasuje se.) Pro 43, proti 0, zdržel se nula. Návrh byl přijat. Návrhový výbor : Jen doplním, že to bylo usnesení 7Z-2/2011. Nyní se dostáváme k druhému návrhu a ten je od paní zastupitelky a Rejchrtové, a to zní: Zastupitelstvo městské části Praha 4 ukládá radě, by zadala zpracování projektové dokumentace na dobudování protihlukového valu a protihlukové stěny při křížení ulice 5. května a Jižní spojky.

Caldr · předsedající · #18

Slyším tady – pane kolego, jestli byste to mohl přečíst ještě jednou, protože nebylo pořádně slyšet. Předpokládám, že návrh je v písemné podobě, takže ho můžeme přečíst znova. (Domluva v předsednictvu.) Já tady mám tři přihlášky, nevím, jestli jsou to všechno technické, ale jiná není přípustná. Návrhový výbor : : Já se omlouvám, já to přečtu ještě jednou, já jsem to teď luštil, protože mám trošku mám problém, takže ještě jednou : Zastupitelstvo městské části Praha 4 ukládá radě, by zadala zpracování projektové dokumentace na dobudování protihlukového valu a protihlukové stěny při křížení ulice 5. května a Jižní spojky.

Caldr · předsedající · #19

Můžeme tam opravit, aby zadala zpracování projektové dokumentace? Nehledě na to, že je můj názor je návrh nehlasovatelný, protože je bez termínu, nicméně přistupme k hlasování. Omlouvám se, s technickou pan kolega Choděra. - 27 - Mgr. Choděra: Dobré odpoledne. Já mám jeden jediný dotaz – mně tam chybí – dobře, rada to zadá, ale kdo to bude platit? Tam by měla být i řešena finanční stránka věci, ta studie nebude levná, to nebude tisíc korun, děkuji.

Caldr · předsedající · #20

Děkuji. S technickou pan kolega Lohynský. Pan Lohynský: Prvním vyjádřením jsme jednoznačně řekli, na koho to delegujeme, čili to usnesení – ze strany pana předsedy Bodenlose bylo jednoznačně určeno k pověření - zafinancovat hlavní město Prahu, mně p řijde toto druhé usnesení defakto duplicitní, přijde mi to zbytečné.

Caldr · předsedající · #21

Děkuji za připomínku, takže hlasujeme o předloženém návrhu. Prosím o hlasování. (Hlasuje se.) Pro 8, proti 4, zdrželo se 29, návrh nebyl přijat. Jiné usnesení nevidím, že by bylo předloženo, proto končím bod číslo 2. Přistoupíme k bodu číslo 3. Petice proti plánované výstavbě tzv. Obytného souboru Braník Předkladatelem je pan starosta. Prosím, máte slovo. Pan starosta: Dámy a pánové, předkládám vám petici pro ti plánované výstavbě Obytného souboru Braník při ulici Ke Krči - Vrbova, Bezová a Za mlýnem v navrhované podobě. Předkladatelem za petiční výbor je zde podepsaný pan ing. David Borecký, který konec konců je v sále, my o tom víme, protože jsme poslední dvě zastupitelstva tímto strávili, takže toť moje úvodní slovo a já bych nechal prostor pro diskusi. - 28 - Předsedající pan Caldr: Děkuji za úvodní slovo. Přihlášeným do diskuse je paní kolegyně Kotvová. Mgr. Kotvová: Dobré odpoledne. Vážené kolegyně, kolegové, jen velmi krátké úvodní slovo z mé strany, protože především je potřeba zde dát prostor petentům, nicméně jako dlouholetá obyvatelka Braníka bych se ráda připojila k jejich žádosti, kterou vyjádřili peticí. O této oblasti už bylo hovořeno, tudíž s problematikou, předpokládám, jste poměrně dobře obeznámeni. Já bych tady ráda jenom připomenula, že skutečně v posledních letech, ale i měsících, dochází na území Starého Braníka k nové výstavbě, která probíhá poměrně nekontrolovaným způsobem, známé jsou př ípady bytového domu Pod vinohradem, v poslední době velmi problematická stavba bytového domu na Staré cestě pod Dobeškou. Toto jsou všechno zdánlivě malé projekty, ale ovlivňují místní prostředí a ovlivňují život místních obyvatel. Ale kromě těchto pro jektů v blízkosti uvedeného území je například ve změnách územního plánu číslo 0 až 06 a 07 nyní navržena změna pásu v ulici Na mlejnku ze zeleně městské a krajinné na zeleň izolační a GDP, což znamená garáže a parkoviště. To znamená mělo by se tam měni t území na nižší kvalitu zeleně, ale především, což je nepřijatelné – území nezastavitelné na zastavitelné. Tam v současné době parkoviště je, nicméně je to vratné. Jakmile bude rozhodnuto o změně územního plánu, bude umožněna zástavba té plochy. Čili na to bych chtěla upozornit. Dále v konceptu územního plánu je ten prostor, kde by měl stát obytný soubor Braník, už uveden pod kódem h), což jenom dokumentuje, že s tím územím někdo velmi pečlivě pracuje a bohužel místní obyvatelé postrádají o těchto plá novaných věcech jakékoliv informace, dozvídají se je útržkovitě. Takže já bych se velmi přimlouvala, abyste ve svém dalším rozhodování zvážili - 29 - všechny tyto skutečnosti. Myslím si, že chybné bylo navýšení toho kódu míry využití území v dané oblasti. A chtěla bych tady ještě závěrem odcitovat vyjádření z odboru územního plánování hlavního města Prahy, kdy se vyjadřují, že není povinností stavebního úřadu, aby povolil vytěžit z území vše, co daný kód míry využití umožní. A neměl by se dovolávat, že musí dr žet vydané úpravy. Stejně tak příslušná městská část, která je ze zákona účastníkem územního řízení o případném umístění stavby má možnost uplatnit připomínky k řešení zástavby a případného vlivu při její realizaci na širší okolí. Já vám děkuji za pozornost. Předsedající pan Caldr: Děkuji. Dalším přihlášeným je pan kolega Kunert. Pan Kunert: Ještě jednou dobrý den. Dámy a pánové, máme tu opět petici, nyní petice obyvatel Braníka, ve které braničtí nesouhlasí s výstavbou obytného celku Braník tak, jak je navržena. Proč? Vytýkají jí především naddimenzovanost, obtížnou dopravní nedostupnost a obtíže spojené, které budou s pětiletou výstavbou, zejména s pohybem a provozem stavební techniky. Já bych chtěl jenom připomenout, že znovu tu máme zaděláno na druhý Spořílov, jehož hlukovou a emisní zátěž nyní řešíme s třicetiletým zpožděním. Já se k tomu dál vyjadřovat nebudu, protože všichni víte, o co jde a dovolím si nav rhnout usnesení: Zastupitelstvo městské části Praha 4 bere na vědomí petici občanských sdružení proti výstavbě Obytného souboru v Braníku, zastupitelstvo městské části deklaruje vážný zájem zabývat se všemi podněty uvedenými v petici, a tím chránit případn é oprávněné zájmy občanů, bydlících v lokalitě Braník. Dále ukládá radě okamžitě iniciovat společné setkání zástupců iniciativ a investora s cílem projednat veškeré námitky, iniciativy a nalézt řešení jejich vypořádání. Poté informovat členy zastupitelstva o výsledku jednání. - 30 - A ještě jeden bod – ještě jedno usnesení si dovolím předložit: Zastupitelstvo ukládá radě, aby dodatečně požádala o zákres projektu Obytný soubor Braník do digitálního modelu Prahy v rámci zjišťovacího řízení EIA, a to do konce roku. Děkuji. (Potlesk.)

Caldr · předsedající · #22

Dalším přihlášeným je pan Vlček. Ing. Vlček: Ještě jednou hezké odpoledne. Na posledním zářijovém zastupitelstvu zde bylo řečeno vše podstatné, já se to pokusím jen v rychlosti shrnout. Rada deset dnů před volbami schválila navýšení kódu využití území z d) na g), což pro představu znamená navýšení podlažnosti z pěti podlaží na osm podlaží, snížení koeficientu zeleně a zvýšení koeficientu zastavěné plochy, což je laicky řečeno nahuštěná zástavba s velmi ma lým podílem zeleně. Následně byl představen projekt Obytný soubor Braník, čtyři budovy, více než 400 bytů, více než 3000 metrů komerčních ploch a vznikla petice občanů, kterým se z pochopitelných důvodů tento záměr nelíbí. Záměr je k blízkému okolí o bjemově výškově předimenzovaný, jsou zde obavy o další dopravní zatížení ulic Vrbová, ulice Ke Krči včetně křižovatky s Modřanskou atd., to vše tu bylo řečeno, to vše jsme tu probírali minule, ale nezazněla tu ovšem odpověď na jednu důležitou otázku, a proto se zeptám znovu. Zkusím se zeptat jasněji a doufám, že mi bude odpovězeno. Proč, pane starosto, zvýšila rada zmíněný kód využití území, který umožňuje takovýto nárůst objemu zástavby, o kterém jsem mluvil, co k tomu radu vedlo. A druhá otázka – nevím, jestli mě pan starosta slyšel, když tak se zeptám ještě jednou – pro jistotu, aby to neupadlo v zapomnění. Proč, pane starosto, zvýšila rada zmiňovaný kód využití území, který umožňuje takovýto nárůst objemu zástavby, o kterém jsem mluvil, co k tomu radu vedlo. A druhá otázka – minule jste se, pane starosto, zmiňoval o jakési vizi nového Braníka a já jsem se chtěl zeptat tak - 31 - ze zvědavosti, jestli představuje takovýto typ projektu ten váš záměr, jak by měl nový Braník vypadat. Děkuji za odpovědi. (Potlesk.)

Caldr · předsedající · #23

Dalším přihlášeným je paní Rejchrtová. Poprosím vás, nejsme u projektu, ale u petice. Mgr. Rejchrtová: Já jen upozorňuji, o tom jsem mluvila i minule, že tento předimenzovaný obytný soubor Braník se umisťuje do zjevně na dlimitně zatížené oblasti. A již minule jsem citovala dva rozsudky ve věci Pankrácké pláně, z kterých vyplývá, že do nadlimitně zatížené oblasti se nesmí přivádět další zátěž, nesmí se zvyšovat, byť jen nepatrně. Takže teď bude probíhat EIA. Pokud se zjistí, že tato oblast je nadlimitně zatížená, ptám se pana starosty, jestli vydá souhlasné stanovisko s takovou stavbou.

Caldr · předsedající · #24

Děkuji. Dalším přihlášeným je pan kolega Choděra. Mgr. Choděra: Děkuji za slovo. Já mám otázku trošičku jinéh o charakteru. Nejedná se o tu výstavbu, jako takovou, jak bude vysoká, veliká, rozlehlá, ale mě zajímá, jaký bude vliv a jestli to investor řeší, jaký bude vliv na tu školku, která je v bezprostřední blízkosti. Proto se také přimlouvám za to, aby v každém případě bylo investorovi uloženo tuto záležitost řešit. Děkuji.

Caldr · předsedající · #25

Děkuji, pane kolego. Přihlášena je paní kolegyně Kotvová. Mgr. Kotvová: Vážení kolegové, dovolila bych si ještě přednést dva návrhy usnesení. Usnesení číslo 1: Zastupitelstvo ukládá radě, aby - 32 - zorganizovala veřejnou diskusi odborníků a občanů Braníka na téma urbanistický rozvoj Braníka v letech 2012 až 2017, po případě veřejnou diskusi nad novým projektem developera, a to nejpozději do 15. 2. 2012. Druhé usnesení zní: Zastupitelstvo ukládá radě, aby revokovala svoje rozhodnutí rady ze dne 6. 10. 2010 40R -11/81/2010, kdy rada souhlasila s úpravou územního plánu U925 na základě projektu developera, se kterým zastupitelstvo nesouhlasilo již dne 22. 9. 2011 usnesením 6Z-04/2011. Děkuji.

Caldr · předsedající · #26

Děkuji. Dalším přihlášeným je zástupce starosty pan Bodenlos. Ing. Bodenlos: Jen takovou drobnou poznámku na pana Vlčka, který se tady dotazuje pana starosty ohledně tohoto usnesení, které citovala paní Kotvová. Já si myslím, že byste se klidně mohli obrátit sami na sebe, protože jste v této radě seděli v tu dobu.

Caldr · předsedající · #27

Děkuji. Dalším přihlášeným je pan Krištof. Pan Krištof: Dámy a pánové, já jsem si tu petici přečetl a je to vlastně taková řečnická otázka. Chápu to správně, že občanům a některým politikům, kteří tady s námi sedí, vadí ten obytný soubor čistě v té navrhované podobě, takže jinak proti výstavbě řekněme zmenšené, či tak něco, nejsou? Předsedající pan Caldr: Děkuji. Dalším přihlášeným je pan kolega Štěpánek. Mgr. Štěpánek: Dobrý den, já myslím, že ten problém tohoto typu jsme tady měli už mockrát a ještě bohužel ho asi mockrát mít budeme. Tady je zásadní neochota vlastně plánovat s občany. Tady se plánuje s developery a - 33 - s občany se vlastně baví teprve, když je krize. Když si vzpomeneme na všechna ta jednání na Spořilově, v Sigmě, dole v Podolí několikrát a podobně, tak vždycky ty schůzky jsou až když už hoří, až když už je někde nějaký záměr a když už se lidem nelíbí. Já myslím, že je potřeba toto úplně otočit a je potřeba skutečně pořádat ty schůzky s občany daleko dříve než vlastně ta věc zajde tak daleko, že třeba rada schválí zvýšení kódu využití území. Naopak, je potřeba kdokoliv první bude mít nějakou znalost o tom, že s územím někdo něco zamýšlí, tak už tehdy svolat schůzi s občany, přiznat klidně zástupce developera, ale ptát se především obyvatel, jaké chcete mít území, jakou kvalitu života chcete mít v Braníku nebo tam, kde bydlíte. A kdykoliv se toto zanedbá, tak jsou z toho potom situace, jako teď. Samozřejmě podporuji usnesení, která by měla vést k nápravě současného stavu. Děkuji za slovo. (Potlesk.)

Caldr · předsedající · #28

Dalším přihlášeným je pan kolega Krištof. Pan Krištof: Dámy a pánové, já bych ani nechtěl polemizovat s kolegou Štěpánkem ohledně řekněme toho systému a postupu. Ale upřímně řečeno, pokud městská část není vlastníkem nějakého pozemku, kde by chtěla stavět, tak se domnívám, že opravdu musí nejdříve vzniknout záměr, který má zpravidla vlastník toho pozemku a pak o něm tady můžeme diskutovat, samozřejmě s občany atd., ale v opačném případě nevím tolik, o čem bychom měli nebo neměli diskutovat, protože právě zmín ěná oblast mi nepřipadá jako ráj na zemi, takže něco rozumného by se tam zrovna asi realizovat mohlo, pokud to někdo bude ochoten zaplatit. Ale samozřejmě je to otázka diskuse.

Caldr · předsedající · #29

Děkuji. Další je paní Rejchrtová, máte slovo. - 34 - Mgr. Rejchrtová: Já jsem chtěla původně reagovat na kolegu Štěpánka, ale musím reagovat na kolegu Krištofa. To, že si koupí někdo pozemek ještě neznamená, že si na něm může postavit to, co chce. Protože podle Listiny základních práv a svobod vlastnictví zavazuje a výkon vlastnického práva nesmí zasahovat do práv jiných osob a veřejného zájmu. My jsme tady jako samospráva od toho, abychom veřejný zájem hájili, proto bychom tam neměli souhlasit se stavbou, která nějak nadlimitně zatěžuje to prostředí a měli bychom převážně probrat tento problém s občany, ptát se jich, co tam občané chtějí. A mne by tedy zajímalo, jak se občané dozvědí o záměru, že někde v jejich okolí vyroste nějaký dům, když byla zrušena komise výstavby a oni se to dozvídali právě prostřednictvím opozice, že se o něčem dozvěděli, tak jak teď zajistí pan starosta, když bude mít kolegium architektů, aby se občané o takovýchto záměrech dozvídali a mohli se zúčastnit veřejné debaty o tom, zda jim ten záměr vyhovuje, jaké by to mělo být, jak by to mělo vypadat a zda to splňuje požadavky na ochranu životního prostředí.

Caldr · předsedající · #30

S faktickou se hlásí pan kolega Krištof, prosím, abyste mu dali slovo. Organizační – pan kolega Krištof se hlásí s technickou, prosím, abyste mu dali slovo. Mikrofon prosím pro pana Krištofa s faktickou. Pan Krištof: Já bych si jen dovolil požádat kolegyni Rejchrtovou, aby mi demagogicky nevkládala do úst něco, co jsem neřekl, natož aby z toho vyvozovala dalekosáhlé závěry. Děkuji. Předsedající pan Ca ldr: Děkuji. Pak jsem viděl přihlášeného pana kolegu Kotíka. JUDr. Kotík: Děkuji. Mám jen krátký dotaz na kolegu Krištofa. Pane kolego Krištofe, kde vy bydlíte? - 35 - Předsedající pan Caldr: Děkuji. Dalším přihlášeným je pan kolega Mikunda. Mgr. Mikunda: Dobrý den, dámy a pánové, já původně jsem v Braníku bydlel sedm let, Braník znám velice dobře, chodil jsem tam dozadu běhávat, když jsem byl ještě hubenější, nicméně vrátím se k tomu problému teď. Já jsem se tam minulý rok procházel se svým i dcerami a jediný problém – prakticky to je neobyvatelná zóna. Tam se stěhují feťáci, tam se stěhují různí živlové. Já neobhajuji tu stavbu, já jenom říkám, že by bylo dobré, aby Starý Braník nějak moderně ožil. Tady to je první návrh, o kterém tady disku tujeme, můžeme diskutovat s developerem, jak tu bylo navrhováno, já s tím problém nemám. Ale pojďme se bavit věcně a nezavádějme ty debaty úplně někam jinam. Tady vlastně vedeme politický boj na úkor občanů, to je vše. Děkuji. Předsedající pan Caldr: Děkuji. Dalším přihlášeným je pan kolega Kunert. Pan Kunert: Jen maličkost, ještě jednou. Zamysleme se, vážení zastupitelé, nad tím, že občané vydávají z vlastních zdrojů vlastní časopis Branický budík, developeři na to reagují antibudíkem a tak dále, za braňme těmto machinacím, těmto vydávávání časopisů a dejme přístup občanům publikovat v Tučňáku. Ještě si dovolím…. Předsedající pan Caldr: Pane kolego, já se omlouvám, ale jsme v bodu petice, nikoliv tiskový zákon. Děkuji. Pan Kunert: Dobře, jenom j eště mi dovolte na základě vyjádření mé podpory – nesmírně si vážím všech, kteří mi vyjádřili podporu a jsem rád, že - 36 - práce celé komise měla smysl a chci nesmírně poděkovat všem členům i nečlenům, kteří pracovali na koncepci. Velký dík, protože jejich prá ce nepřišla nazmar, protože práci jejich ocenil i viceprezident i prezident Národní hlukové observatoře a bude tento materiál dál využíván, děkuji všem za podporu. Předsedající pan Caldr: Pane kolego, já se omlouvám, jsme v bodě petice, ne komise, pan kolega Kadleček má slovo. Pan Kadleček: Dobré odpoledne, budu velice krátký, protože aniž bychom se domlouvali s kolegou radním Mikundou, hodně toho řekl už za mne, jedná se mi také o to místo, o kterém se tady – možná to přeženu – dohadujeme, ale já teď budu mluvit za člena bezpečnostní komise. Vím ze svodek, hlášení městských strážníků, že skutečně to místo je opravdu špatné, scházejí se tam bezdomovci, v létě i po desítkách, otravují, vlastně obtěžují, lidé tam jsou nešťastní na té zastávce. Je potřeba s tím něco dělat, je na uvážení, jakým způsobem to řešit, ale skutečně je potřeba se nad tím zamyslet. Děkuji. Předsedající pan Caldr: Děkuji. Dalším při hlášeným je pan kolega Petr. Pan Petr: Děkuji. Já bych si jen dovolil reagovat na kolegu Bodenlo se, pan kolega Vlček se ptal pana starosty, nakonec pana místostarosty, to je jedna věc. Druhá věc – dovolím si citovat: Zastavení zmenšování zelených ploch, to zejména novými stavbami, naopak se snažit o jejich rozšíření. Tolik citace z volebního programu ČSSD. Pokud si dobře pamatuji, v minulém volebním období jste byl také zastupitel, čili že prvně byste mohl být vy, komu vadí a měla v té době také vadit jaksi ta změna toho koeficientu. Děkuji. - 37 - Předsedající pan Caldr: Dalším přihlášeným je pan ko lega Bodenlos, omlouvám se, pane kolego, paní Staňková. Omlouvám se. Paní Staňková: Dobré odpoledne, dámy a pánové, já bych ráda navázala na otázku kolegy Krištofa – za chvíli pochopí proč, když se ptal, zdali občanům a obyvatelům Braníka vadí apriori b ytová výstavba, nebo zdali vadí výška těch objektů. Já jsem měla možnost hovořit v pondělí s ředitelem Základní školy Školní panem Mgr. Vybíralem a on mi říkal, že v neděli měli zabíjačku – nebo v sobotu, vida – tak v sobotu, které se zúčastnili rodiče d ětí, což jsou obyvatelé Braníka a moje logická otázka byla, zdali i tam proběhla diskuse například o té bytové zástavbě. A on ze svého pohledu mi sdělil, že si myslí, že hlavní problém právě není v tom, že by se tam mělo stavět, ale že ty objekty jsou příl iš vysoké. Na druhou stranu se není ani co divit, protože on dělá všechno možné, aby se ta škola udržela, protože víte, jaké tady byly problémy v minulosti se zachováním Základní školy Školní a v současné době i já jsem přesvědčena, nejsem developer, nejsem stavař, ale že jakákoliv bytová zástavba by zejména základní škole pomohla s naplněním kapacity, protože ta stále není nechci říct dostatečná, ale je zoufalá. Předsedající pan Caldr: Děkuji. Teď má slovo pan kolega Bodenlos. Ing. Bodenlos: Já samozřejmě budu jen krátce reagovat. Já jsem chtěl říct, že v době, kdy se toto usnesení přijímalo a na co se pan Vlček ptal pana starosty, se mohl zeptat pana radního, který byl za TOP 09, proto jsem nechápal, proč se ptá pana starosty, když měl nejb ližší informace, v té době byla – teď nevím, jak to říci – polokoalice TOP 09 – ODS. Předsedající pan Caldr: Děkuji za vaše slova. Nyní už nevidím nikoho přihlášeného, takže končím diskusi členů zastupitelstva a nyní přistoupíme - 38 - k diskusi veřejnosti. Po dle pořadí, jak se přihlásili, první je paní Alexandra Houžvíková, omlouvám se, jestli to nečtu úplně správně. Jenom ještě poznámka – prostor veřejnosti podle jednacího řádu je 30 minut. Já mám v tuto chvíli 12 přihlášených, takže prosím, zkuste v některých těch příspěvcích být kratší, ať se na všechny dostane. Děkuji. Já se omlouvám, prosím o klid v sále, aby mohla veřejnost v klidu vystupovat. Paní Houžvíková: Dobrý den, vážený pane starosto, prosím vás, abyste znovu pomohl nám, obyvatelům Braníka a bojoval proti výstavbě projektu Obytný soubor Braník stejně, jako proti výstavbě v ulici V Mezivrší. Se stavbou v ulici V Mezivrší nesouhlasíte, pro tože ji považujete – cituji: za předimenzovanou, navíc by přesahem provozu přinesla neúměrnou dopravní zátěž. Život lidí V Mezivrší by zkrátka víc než nepřiměřeně a navíc nenávratně změnila. V Mezivrší musí zůstat vaším domovem, kam se rádi vracíte. Neplatí totéž i pro projekt Obytný soubor Braník, který je od Mezivrší vzdálen zhruba 5,5 kilometru a pře dstavuje nesrovnatelně větší zátěž pro celý Braník? Sám říkáte, že – opět cituji: Nemáme nic proti výstavbě nových bytů, ale při plánování takových projektů je třeba vnímat všechny okolnosti. Důležitá je například velikost stavby, vliv na charakter oko lí a na názor místních občanů. Nic z toho investor V Mezivrší podle vás nevzal v úvahu. Totéž mnohem více přece platí i pro projekt Obytný soubor Braník. Proč tedy stejně radikálně nebojujete proti této nesmyslné výstavbě? Žádám vás, abyste přehodnotil s vůj současný postoj k této výstavbě a znovu se postavil za nás, obyvatele Braníka. Alexandra Houžvíková, žádám o písemnou odpověď na svou otázku. - 39 -

Caldr · předsedající · #31

Děkuji. Dalším přihlášeným z veřejnosti je paní Zuzana Pavlíková. Paní Zuzana Pav líková: 36 milionů. 124 dětí. Přibližně 200 metrů. Dobrý den, vážení zastupitelé, vážená rado, vážený pane starosto. Jmenuji se Zuzana Pavlíková a mám ročního kojence. 36 milionů je částka, kolik stála rekonstrukce, nedávná rekonstrukce Mateřské školky v Bezové. 124 dětí je plná kapacita, kolik teď tam dětí je a přibližně 200 metrů je vzdálenost od plánované výstavby této školky. Já se ptám - první otázku a prosím písemnou odpověď – chceme vědět, kam umístíte těchto 124 dětí. Druhá otázka, kam mám v ro ce 13 umístit já svého kojence. A tady moje předřečnice svého nenarozeného prcka a svého ročního a půl kojence. Třetí otázka – jak nám budete kompenzovat následky této výstavby, která je jenom pár set metrů od našich bytů? Děkuji vám za pozornost a přeji hezký den.

Caldr · předsedající · #32

Dalším přihlášeným je pan Šturma Otto. Pan Šturma není mezi námi? Připraví se pan Borecký. Pan Šturma Otto: Já se omlouvám, špatně slyším. Dobrý den. Já bych vás chtěl jenom požádat, abyste se opravdu podívali, co do toho Braníka chcete nechat postavit, vždyť tam není už vůbec místo, vždyť je tam nastavěných nových baráků, které jsou prázdné. Já si myslím, že byste se opravdu nad tím měli zamyslet, vždyť tam není k dýchání, když tam postavíte takovouhle hrůzu, to je údolí, kde zkrátka fouká vítr. A jakmile vy zastavíte ten vítr, tak to bude úplně k nedýchání. Nechci zdržovat. Jenom ten, kdo má rozum, ať se na to podívá. Děkuji mnohokrát. Předsedající pan Caldr: Slovo má pan Borecký, připraví se paní Gjuričová. - 40 - Pan Borecký: Dobrý den ještě jednou. Já jsem vám dnes přinesl zbývající podpisy pod peticí proti plánované výstavbě, kterou celkem podepsalo – a já budu přesný – 2300 lidí. (Potlesk.) A toto je jednoznačným důkazem toho, že občané Braníka, speciáln ě na Praze 4, jsou nespokojeni s rozhodováním místní samosprávy a státní správy. Páni zastupitelé, vy jste ta místní samospráva a abychom my jako občané nebyli označování jako staromilci, kteří brání nové výstavbě – a to je odpověď na pana Krištofa – my j sme konzultovali návrh developera s architektem Novotným, který v roce 1994 vyhrál architektonickou soutěž Braník, někteří zastupitelé to pamatují a s architektem Švábem, který připravil koncept regulačního plánu pro Braník. Oba dva se shodně vyjádřili – a teď poslouchejte – struktura Obytného souboru Braník nenavazuje na okolní zástavbu a svým prostorovým uspořádáním je mimo realitu. Já jsem toto pondělí nahlédl, díky pomoci paní Adamové – tímto ji děkuji – do konceptu regulačního plánu Braníka a o tom dokumentu, o kterém pan starosta tvrdí, že nemá žádnou právní závaznost. Já jsem ten dokument pročetl a vím jedno – tento dokument má svoji vysokou odbornou kvalitu, to znamená, jestliže chtějí odborníci diskutovat, tak toto je právní dokument. Ale já z něj ocituji pouze jednu větu, jak se předpokládalo, že bude obytná výstavba plánována. Zástavba je navržena v poloblokových formách, s výškou objektů 2 – 5, takže odpověď na otázku paní radní - a reaguje tak na charakter a výšku sousední zástavby. Tato je dna jediná věta potvrzuje, že naše argumentace je správná a zástupce investora, který je dnes přítomen, by si měl uvědomit, že jeho projekt je naddimenzovaný, absolutně naddimenzovaný. Proto dneska jménem občanů žádám o splnění druhého bodu petice, a tím je veřejná odborná diskuse s architekty, občany a místní samosprávou. Již zmiňovaní architekti a další jsou připraveni se této diskuse zúčastnit tak, abychom nebyli obviňováni, že jsme demagogové, maloměšťáci a občanská protiaktivistická sdružení. - 41 - A závěrem, čili zastupitelé…

Caldr · předsedající · #33

Pane Borecký, čas. Pan Borecký: Ano, děkuji, zastupitelé byste měli dnes podpořit usnesení o odborné diskusi, a tím zabránit nenávratně zničení Starého Braníka. Díky.

Caldr · předsedající · #34

Slovo má paní Gjuričová, připraví se pan Kolář. Paní Gjuričová: Dobrý den, děkuji za slovo, já bych se chtěla malinko ohradit proti všem těm narkomanům a bezdomovcům, kteří vlastně obývají celý Braník. My tam opravdu žijeme a s tou plochou by se dal o možná dělat něco jiného. Ohrazuji se i proti tomu lákání na ty nové žáky, protože chci vidět, jak v té současné realitní krizi prodáte 415 bytů u Jižní spojky, ve vysokých a na sebe natlačených domech. Chci opravdu vidět všechny děti. Ale my hlavně víme, proto ta otázka takhle nestojí – chceme menší výšku nebo vůbec ne ten objekt - my víme, že neuspějeme v územním plánu s tou úpravou, kterou rada pod stejným panem starostou schválila. My víme, že fungujeme v kódu d) – v kódu g), promiňte, že rada schválila dokonce kód h) a o to tady jde. My jsme se přesně jako pan zastupitel Vlček pana starosty ptali, on nás odkázal na stanovisko komise výstavby. My jsme šli po té stopě, pana předsedu Lohynského jsme požádali o zápisy, on někdy na ten dopis ani neo dpověděl, dokonce jsme pro to spustili projekt 12 občanských sdružení Prahy 4, která se spojila a požádala o změnu některých jednacích řádů. Ten dopis dostali všichni předsedové zastupitelských klubů, pan Lohynský tentokrát odpověděl, a to zamítavě. A nás ledně nám dokonce pan starosta řekl, vlastně i pan Lohynský říkal, že o tu komisi výstavby vůbec nejde, protože všechno to má rada, my jsme nevěděli, na koho odkazuje, pořád jsme tomu nerozuměli. Až 6. prosince se to - 42 - vyjasnilo. Komise výstavby byla zruše na a ta moje otázka proto je, jaká nyní bude koncepce posuzování takovýchto stavebních projektů a pokud jsem zaslechla, že bude nějaké kolegium architektů, tak by nás velmi zajímalo, jak bude konstruováno, jak bude financováno a hlavně jaký statut bude m ít podle zákona o hlavním městě Praze. Prosila bych pana starostu o odpověď. Děkuji. (Potlesk.) Předsedající pan Caldr: Slovo má pan Kolář, připraví se pan Holeček. Pan Kolář: Děkuji. Dobré odpoledne, vážení. Nejsem žádným architektem, odborníkem na architekturu ani výstavbu, mám jen určité povědomí na základě základního vzdělání a stavební průmyslovky. Sleduji bedlivě dlouhodobě dění, které se tady odehrává, proto jsem se byl také podívat v Braníku, vím, jak to území vypadá. Nebudu to hodnotit, protože už tady i po té odborné stránce i laické veřejnosti bylo řečeno. Já bych jenom v souvislosti s tím – a teď prosím, abyste mi věnovali pozornost, řekl několik podstatných věcí. Z té diskuse, která tady byla, bych chtěl poděkovat panu Krištofovi za jediné slůvko diskuse, to je totiž to, o čem to tady je všechno. Slovo demokracie je forma vlády a je zdrojem moci lidu. Běžné znaky současných liberálních demokracií jsou účinná a informovaná veřejná diskuse. A teď si vám dovolím přečíst něco z materiálu, protože bych si to nezapamatoval, od roku 89 inicioval …(nesroz.) jistou iniciativu. Já to nebudu číst celé, abych dlouho nezdržoval. Název toho projektu je Zdravá města. Týká se to evropských měst. Do toho projektu se přihlásilo ze 300 zemí 1300 měst. Z ČR je z toho asi 128. Já už jsem se o tomto projektu zmínil na minulém zasedání. A o čem to je hlavně? Budu citovat. V roce 1994 vytvořilo 11 aktivních měst asociaci s názvem Národní síť zdravých měst ČR – zkratka NSZM ČR. NSZM ČR má ve svém statutu systematicky podporovat praktickou realizaci hodnot, udržitelný rozvoj zdraví a kvalitu života v podmínkách měst a obcí. Slouží tomu agenda, mj., která má - 43 - název Agenda 21. Vše se můžete dočíst, když si kliknete na Zdravá města, vše se dočtete. Jde zejména o to, že jde o projekt komunitní, který otvírá prostor a posilování aktivity a zájmu obyvatel. Souhrnně lze říci, že zdravá města, obce a regiony se promyšleně snaží utvářet město, jako kvalitní příjemné místo pro život na základě dohody s jeho obyvateli a věří, že občané získají zdravý patricionismus, že lidé budou svou komunitu i krajinu považovat za svůj domov. Kolik mi zbývá prosím času ještě? (Čtyři vteřiny.) Čtyři vteřiny a dost. Je to velmi málo. Já jsem se bohužel nepřihlásil do té diskuse o Spo řilovu. Teď tady k tomu už nestačím nic říct, jenom bych chtěl říct, že to, co jsme tu slyšeli, vážení, je zase totéž. Občané jsou vyšachováni…

Caldr · předsedající · #35

Pane Kolář, já se omlouvám… Pan Kolář: Ještě poslední věta. A my jsme tady svědky přestřelky mezi vládní koalicí a opozicí. Děkuji.

Caldr · předsedající · #36

Já se omlouvám, ale na začátku bylo jasně řečeno, že budeme dodržovat jednací řád. Nemám problém, pokud chcete hovořit déle, dát o tom hlasovat. Prosím, pokud víte, že nestihnete tři minuty, abyste požádali, abychom hlasovali. Další hovořící je pan Holeček, připraví se paní Janoušková. Pan Holeček: Dámy a pánové, dobrý den. K Obytnému souboru Braník tentokrát z pohledu dopravy. Při studiu dokumentace k zjišťovacímu řízení jsme zjistili, že investor tam uvádí 520 parkovacích stání, 836 vjezdů a 1672 pohybů automobilů, z toho je 20 nákladních. Dle údajů ÚDI – Ústav dopravního inženýrství - doprava v ulici Na Krči, která je přiléhající a do které by tato stavba byla napojena, tak v této ulici je objem dopravy 13.000 vozidel za den. - 44 - Teď prosím, srovnávejme ta čísla, dávejme je do kontextu. 13.000 a investor k tomu chce přidat dalších téměř 1700, my víme z praxe, že tato čísla u těchto staveb bývají v reálu i podstatně vyšší. Takže už tady zaznělo, že Braník je nadlimitně zatížené území, jedná se především o zatížení z hlediska hluku, z hlediska imisí a je zjevné, že postavit takovýto záměr do takto zatíženého území je nepřípustné. Obracím se tedy proto na radu se dvěma otázkami, jak konkrétně jedná městská část s investorem ohledně snížení hlukové zátěže. Dále, zda vyzvala developera k vypracování alternativního projektu, který by znamenal podstatně nižší zatížení jak hlukové tak imisní. A dále vyzývám radu městské části, aby přiměla investora k přijetí takových opatření, která redukují jak hlukovou tak imisní zátěž a vzhledem dále k neprodejnosti bytových objektů na realitním trhu, žádáme radu, aby vyzvala investora k předložení takové studie, která dokládá, že tento projekt bu de mít uplatnění a že se nebude jednat o další prázdný objekt, který zatěžuje životní prostředí. Děkuji.

Caldr · předsedající · #37

Slovo má paní Janoušková. Připraví se paní Irena Jirků. Paní Janoušková: Děkuji za slovo. Já bych potřebovala odpověď od pana starosty, co si slibuje od kolegia ve vztahu k Braníku, protože to kolegium je na nic těch architektů, to je přesně metoda, kterou používal pan Bém, udělal si kolegium a když se mu tam vzbouřili dva památkáři, tak to rozpustil, udělal si nové kolegium , zase ho rozpustil a nakonec odešel i pan Bém. A tady už ta skupina architektů jednou byla a pan architekt Milunič řekl, než být v takové partě, kde musí všechno odsouhlasovat to, co chce vedení, tak že jde pryč. Já bych chtěla vědět, jak pan starosta zar učí, aby to nebyla nějaká takováto parta, která pouze mu bude kývat proto, že pak třeba od Prahy 4 dostane kšefty. To je můj první dotaz. - 45 - A co se týče toho Braníka, tak to je přece historické území a tam se vůbec takovéto stavby, jaká tam má být, nehodí. Tam by se hodily pouze vilky, které by byly tak vysoké, jako okolní zástavba. Já se strašně divím, že to nikdo z těch, kteří rozhodují, nechápe. Proč si nevážíte historického města? Třeba když ho dáte někam na okraj – nebo panelák, když už jsou sídliště p ostavená, tak co se dá dělat, ale do historického území, vždyť už jsou zmínky o tomto území ve 14. století a ještě dříve. Neměli bychom si vážit takových míst? Tak prosím, abyste toto uvážili. Děkuji vám.

Caldr · předsedající · #38

Slovo má paní Jirků, dalším přihlášeným, který se připraví, je pan Dopita. Paní Jirků: Dobrý den, já jsem Irena Jirků, bydlím v Braníku a petici jsem podepsala, protože nesouhlasím s tou obludnou výstavbou a protože jsem se kdysi do této čtvrti, před 15 lety, přistěhovala právě kvůli té historii, kvůli genius loci a kvůli místu, které stojí za to, aby se udržovalo. Teď se dozvídám, 15 let čekám, že město učiní něco třeba pro to, aby se zkultivovalo centrum Braníka, kde je kostel, škola, jistě to tam v šichni znáte. A teď se dozvídám, že zástupci toho úřadu, na který já spoléhám, se tam bojí chodit, protože jsou tam bezdomovci. Protože nám vůbec nepomohli. To mi přijde hrozné, to je první věc. Druhá věc, že jsem tu petici podepsala, protože není negativním výkřikem někam do zdi. Jistě jste si všimli, že nejsme parta extrémistů, je tady spousta vzdělaných lidí a v tom Braníku bydlí lidé, kteří o tom Braníku přemýšlejí a kteří jsou také architekti. Když jsme dávali dohromady toto číslo Budíku, tak jsme zkusili – naši kolegové architekti - navrhnout, jak by ta čtvrť mohla krásně vypadat. A já pro to mám jedinou otázku – pane starosto, kdy uspořádáte rychlé diskusní forum, na kterém se sejdou architekti z Braníka také, nejenom jiní architekti, veřejnost a představitelé správy a budeme se bavit o tom, jak se ten - 46 - Braník bude dál vyvíjet, rozvíjet, abychom všichni byli spokojeni, nejenom developeři. Omlouvám se za chvějící se hlas.

Caldr · předsedající · #39

Dalším přihlášeným je pan Dopita, připraví se pan Haverlant. Pan Dopita: Dámy a pánové, já navážu na své předřečníky. Myslím, že nejsme všichni hlupáci a měli bychom pojmenovat věci správným jménem. Tudíž hasíme požár, který založil pan starosta Horálek. Obytný soubor Braník je funkční plocha o výměře zhruba 22.000 metrů čtverečních. Tuto funkční plochu až do 11. 3. t. r. bylo možno kapacitně stavebně vytěžit, vyjádřeno v hrubé podlažní ploše nadzemní podlaží 17.500 metrů čtverečních. To platilo do 11. 3. t. r. Jak moje předřečnice paní Gjuričová řekla, 1 1. 3. byla vydána úprava územního plánu a tato úprava je nedílnou součástí a je platným územním plánem. A co se stalo? Došlo k navýšení kapacitnosti stavební vytěžitelnosti této funkční plochy o 125%. Aby k této úpravě mohlo dojít, byl nutný souhlas měs tské části Praha 4. Tento souhlas byl zajištěn usnesením rady ze 6. 10. 2010. Tehdy před 14 měsíci pan starosta Horálek předložil radě a navrhl, aby se změna kódu na využití území - ne území, konkrétního projektu, konkrétního investora, soukromého investora společnosti Multiprojekt, tak navrhl navýšení kódu využití na h). Přeložím, co to znamená? Je to navýšení o 175% do tehdy platných limitů. Převedu na číslo. Pan starosta Horálek tím navrhl, aby vznikla na té funkční ploše 22.000 metrů čtverečních stavb a, která bude mít o 30.000 metrů čtverečních užitné plochy, hrubé podlažní plochy více než do té doby bylo dáno a stanoveno územním plánem. Odbor územního plánu Magistrátu hlavního města Prahy 11. 3. vydal usnesení, kde ponížil ten návrh o 1 stupínek dolů na g), a to na základě určité námitky odboru ochrany prostředí magistrátu a ten kód g) - 47 - znamená navýšení o 125% a navýšení hrubé podlažní plochy o 22.000 metrů čtverečních. A abychom všichni věděli, o čem tady mluvíme - hrubá podlažní plocha je plocha , která je komerční – byty, nebyty. Přiznávám, jsou tam i chodby, schodiště, nahrubo 10%. To znamená na 22.000 – vracím zpět, samozřejmě ta plocha každá má svou nějakou prodejní hodnotu. Odečítám schodiště, odečítám chodby a můžeme mluvit – a nebudu daleko od částky, když řeknu a stojím si za ní – 40.000 za metr čtvereční. Vynásobme to – 22.000…

Caldr · předsedající · #40

Já se omlouvám, čas. Jestli máte dál pokračovat, tak musím nechat hlasovat. Pan Dopita: Mně stačí minuta.

Caldr · předsedající · #41

To u ž bohužel musím nechat hlasovat, takže prosím, kolegové, připravte si hlasovací zařízení, pojďme hlasovat o prodloužení diskuse vystupujícího. (Hlasuje se.) Pro 32, proti 1, zdrželi se 3. Můžete pokračovat. Pan Dopita: Děkuji. Takže já se k tomu vrátím. Navýšení 22 tisíc čtvereční plochy krát 40 tisíc Kč/m² prodejní plochy, jsme v částce 880 milionů. Starosta navrhoval zvýšení o 30 tisíc metrů čtvereční plochy - krát 40 tisíc Kč/m², jsme na částce miliarda 200 milionů. O to tady kráčí. Starosta hájí zájmy jednoho soukromého investora, který má akcie na doručitele, proti veřejnosti. A to není prachsprosté vyvádění peněz, jako v mnoha dalších projektech? Toto je drancování území. Ale já se obracím … (nesrozumitelné.) Pane Bodenlosi, na co čekáte? Jak dlouho toto budeme trpět? Vy jste teď lídr ČSSD v Praze 4 a máte historickou šanci to shodit. Máme tři roky do příštích komunálních voleb, můžeme … - 48 - (několik nesrozumitelných slov), udělat inventuru a posunout se o krok dál. Proč to … (nesrozumitelné). Víte to vy, já, ví to oni. Krade se a loupí se. A tady ještě drancujeme veřejnou plochu. My z Braníka to nepřipustíme, postavíme se do čela, a pokud selžou demokratické mechanismy, výjimečná doba si žádá výjimečné činy. Děkuji. Předsedající: Nyní má prostor pan Ra dek Hrabě. Připraví se pan Haverlant. Pan Radek Hrabě: Dámy a pánové, dobrý den. Já se jmenuji Radek Hrabě a nemám nic proti dobré moderní architektuře. V centru Braníka bydlím již přes 20 let. Když jsem se tam tehdy přistěhoval, tak to bylo takové troch u zanedbané, ale velice milé území s určitou historií a já jsem doufal, že v současné době se vše změní k lepšímu. Čekám, ale pořád marně. Zajímá mě například, proč ještě nebyla revitalizována Branická ulice a historické centrum Braníka. Proč doposud nebyl opraven Branický dvůr. Proč branické ulice a veřejná prostranství připomínají severočeská ghetta. Ale zdá se, že zájem radnice se probudil. Zájmy radnice probudil soukromý investor, který chce navázat na socialistickou výstavbu a k těm dvěma dominantním budovám socialistickým chce přistavět další, to je to nové osmipatrové monstrum. Chceme to? Dámy a pánové zastupitelé, chcete po sobě zanechat takovouhle stopu v historii? Podívejte se na Subterru. Chceme zvýšit počet neprodaných pražských bytů o dalších několik set? Nebudu zdržovat, protože vše již bylo řečeno. Vážení zastupitelé, žádám vás o písemnou odpověď na otázku – víte, co bylo kromě zájmu investora skutečným důvodem rady, doporučit změnu kódu využití území Branického náměstí z D na H? Děkuji. - 49 - Předsedající: Dalším přihlášeným je pan Haverlant a tím bude 30minutová lhůta vyčerpána. Pan Václav Haverlant: Dobrý den, dámy a pánové, pro ty, kdo mě neznáte, jmenuji se Václav Haverlant a jsem zde jako zástupce investora, společnosti Multiprojekt Grou p, jejíž součástí je Multiprojekt Braník, která je investorem diskutovaného záměru. Předem bych chtěl poděkovat za vaši hojnou účast, zejména občanských iniciativ, protože pro nás je to první možnost, jak vás zavnímat (?), zatím jsme zaznamenali pouze zál ežitosti, které létaly tiskem a na naši společnost se prozatím adresně neobrátil. Máme jednu nebo dvě reakce na náš leták, který jsme dávali do schránek. Multiprojekt jako společnost není démonem, tak jak je tady představováno. Společnost má svoji histori i. Máme za sebou úspěšné, odborně oceňované a životaschopné projekty, tak jak bylo i v některých materiálech o nás zmiňováno. Projekt obytného souboru Braník realizujeme na pozemcích, které jsou vykupovány od soukromých vlastníků. Nejedná se v žádném případě o veřejný prostor, tak jak tu bylo tvrzeno. Historicky byly vždy určeny k bytové výstavbě regulačními plány, územním plánem. Proto jsme se jako investor začali zajímat o koupi těchto pozemků, jinak bychom nemohli ten projekt spustit (?). Pozemky, které jsou teď v neudržovaném stavu, jsou potenciálně nebezpečným místem a zdrojem sociálních problémů. Když jsme dělali průzkum té lokality, tak jsme tam nalezli doupě, jestli to tak můžu říci, občanů bez domova, poměrně nebezpečná záležitost, našli jsme tam i stříkačky, problém s drogami, a podobné záležitosti. To znamená, jestli někdo tvrdí, že tam chodí na procházku se psem, myslím si, že se tam dlouho nebyl podívat. (Hlas: Chodí, bohužel.) V tom případě ale chodíte s … (nesrozumitelné). - 50 - Předsedající: Já s e omlouvám, tady není diskuse, prosím, pokračujte. Prosím o klid. Pan Václav Haverlant: My ctíme genia loci v Braníku, proto jsme si tu lokalitu pro náš další projekt vybrali. Chceme, aby náš projekt byl pro Braník přínosem. Proto vlastně vznikla i archi tektonická soutěž, které se účastnilo několik renomovaných architektonických ateliérů. A k tomu, co zde bylo řečeno v diskusi, nemyslím si, že je minimálně seriózní k architektům mluvit o socialistické zástavbě a podobných věcech. Nejsem odborník, je to ná zorem individuálním, ale minimálně k tvůrcům projektu to není uctivé. Žádám zastupitelstvo, objektivně posoudit … Předsedající: Já se omlouvám, jestli to máte ještě delší, 3 minuty vypršely, tak bych musel nechat hlasovat, jestli to není poslední věta. Pan Václav Haverlant: Mám ještě pár bodů. Předsedající: Dobře, tak prosím, abychom přistoupili k hlasování, jestli prodloužíme možnost vystoupení. (Hlasuje se.) Pro 37, proti 0, zdržel se 0. Návrh byl přijat. Máte další 3 minuty. Pan Václav Haverlan t: Děkuji. Žádáme, aby zastupitelstvo objektivně posoudilo vzniklou situaci a nerozhodovalo jenom na základě argumentů jedné strany. Naše společnost již investovala do nákupu pozemků své vlastní prostředky. Jsou to naše prostředky, nejsou to bankovní úvěry a mohlo by dojít ke zbytečným škodám na soukromém vlastnictví. Jsme připraveni za účasti tvůrců projektů k diskusi. Znovu opakuji – nikdo nás nekontaktoval. Pojďme se o tom bavit. Nemáme s tím žádný problém. - 51 - Vliv na školku, která tady byla zmiňována. Vli v na školku v tuto chvíli není žádný, protože je od nás vzdálena přes tři další pozemky zhruba 60 – 70 metrů a jsme v městské zástavbě. Asi neumím dát dohromady projekt, který bude kilometr od jakéhokoli objektu. Jste ve městě. Dopravní zátěž, hodně disku tovaná záležitost. Dopravní zátěž byla prověřena řadou expertiz a navržené řešení odpovídá všem technickým normám. Jsme schopni vám je odprezentovat, ty záležitosti jsou veřejné. Jsou tady napadány studie ÚDI, jako že nejsou pravda. My nemůžeme vycházet z ničeho jiného, než z toho, co je dáno, co je zákonem předepsáno. Dál. Navrhované korso v centrální části, odkud si náš projekt vybavíte, propojuje Braník s budoucí rekreační zónou, cyklostezka kolem Kunratického potoka. Naopak z neudržovaného prostoru se stává prostor veřejný, prostor pro rekreaci, pro odpočinek. Bylo tady řečeno, že vlastnictví zavazuje. My jsme si toho vědomi. U všech našich projektů postupujeme podobným způsobem. Všechny naše projekty jsou životaschopné a jsme na ně hrdi. Je to kupříkl adu Brumlovka, kde jsme dodrželi vše, co jsme slíbili. Dneska je to veřejný prostor, který slouží. Dokumentace včetně příčných řezů prokazuje, že výšková úroveň je dodržena ve veškerých … (nesrozumitelné). Jsme schopni to prokázat. Probíhaly tiskem či v občasnících – my nechceme komunikovat přes občasníky. Chceme komunikovat přímo. Záležitosti, kdy ten náš projekt byl prezentován jako naddimenzovaný, byl prezentován vlastně zkreslený. Nevím, proč se tak stalo, jestli to bylo nějakou tiskovou chybou. Chápu občany, že když viděli toto, tak že podepsali petici. Úplně tomu rozumím. Ale nemyslím si, že bylo fér dávat to takto dohromady. (Hlasy: Čas.) Předsedající: Prosím vás, čas se počítá od začátku. My jsme mezi tím hlasovali a přesně změřili, že to bylo 35 vteřin. Takže 6.35 a teď plus dalších 15 vteřin. - 52 - Pan Václav Haverlant: Již nebudu dále zdržovat. Vidím, že veřejnost je netrpělivá. Jenom chci říci, že typi ckým městským prvkem v této části je bloková zástavba, nechci se pouštět vůbec do odborných diskusí, ale ten projekt je navržen podle veškerých regulativů. Ještě jedna výzva: Kontaktujte nás, pojďme si o tom povídat. Děkuji za pozornost.

Caldr · předsedající · #42

Děkuji. Tím skončilo vystoupení veřejnosti. Takže se ptám předsedů klubů – nikdo nechce reagovat. Paní kolegyně Kotvová, předpokládám z pověření pan kolegy Štěpánka, máte slovo. Mgr. Kotvová: Děkuji za slovo. Vážené kolegyně a kolegové, pravděpodobně jste si stejně jako já všimli nejenom toho, kolik občanů zde vystoupilo, ale všimli jste si toho, že každý nich vlastně vystoupil s trošku jiným tématem, s trošku jiným aspektem celé té věci. Troufám si říct, že o každém tom aspektu, o každé té pr oblematice, ať už je to dopravní zatížení, územní plán, životní prostředí, podoba zástavby, a tak dále, by se dalo hovořit hodiny a hodiny. Já si myslím, že pro každého z nás z té debaty vyplyne určitý závěr. Chtěla bych zmínit závěry, které mě napadá, že jsou v této diskusi zásadní. Jednak jak už jsem zmínila, jak je to široká problematika a nedovedu si představit, že obdobné projekty bude posuzovat úzké kolegium architektů během pěti minut. Ti jistě mohou vyjádřit svůj odborný názor, ale to, co je zapotřebí, je domyslet ty konkrétní projekty, ať už velké nebo ty menší, do posledního problému s ohledem na území, kde mají být lokalizovány. Další věcí, která tady vyplynula je to, že se opakovaně stává a obvykle zájem veřejnosti je vyvolán tím, že radn ice, respektive toto zastupitelstvo, případně rada učiní nějaké zásadní rozhodnutí, které se ukáže jako minimálně chybné. Měli jsme zde mnoho problematických prodejů pozemků, směn pozemků, měli jsme zde změny územního plánu, podněty do konceptu. Tam - 53 - všude je potřeba naslouchat lidem, kterých se potom ty věci ve finále budou každodenně dotýkat. A jsem u dalšího závěru, což je účast občanů, z které mám pocit, že se vedení radnice čím dál tím více brání, takže já bych tady chtěla připomenout, že komunikace opravdu probíhá dvěma směry, nikoliv pouze jednosměrně a chtěla bych apelovat na to, abyste se nebáli občanů, protože už jenom dnes sem přinesli spoustu podnětných námětů.

Caldr · předsedající · #43

Paní kolegyně, čas. Mgr. Kotvová: Zároveň bych poprosila i kolegy zastupitele, aby zvážili a uvědomili si to, že my jsme zde skutečně, že politika je veřejná služba a měli bychom se minimálně zabývat a reflektovat názory občanů. Děkuji. (Potlesk.)

Caldr · předsedající · #44

Děkuji za příspěvek. Dalším přihlášeným je předseda klubu pan Lohynský. Pan Lohynský: Já bych v tuto chvíli chtěl využít slovo předsedy klubu ODS a i zastupitele hlavního města Prahy v této chvíli a radního pro životní prostředí. Rada městské části požádala, aby pokračovalo zjišťovací řízení EIA. Já mohu říct, jako za samosprávu hlavního města Prahy a osoba odpovědná za zjišťovací řízení, že za samosprávu budu žádat, aby nebylo ukončeno a pokračovalo dál. Oproti kolegovi Štěpánkovi, který předchozí tři roky podepisoval EIA. (Připomínky Mgr. Štěpánka z místa.)

Caldr · předsedající · #45

Pane kolego Štěpánku, prosím vás, abyste nevykřikoval z místa. To je váš nešvar neustále každé zastupitelstvo. Další je přihlášený pan Šplíchal, předpokládám z pověření předsedy. Ano, máte slovo. - 54 - Dr. Šplíchal: Dámy a pánové, dobrý den. Pan Kolář tady přip omínal demokratickou diskusi. Já jsem ji vždycky ctil. Původní návrh usnesení, který říkal kolega Láďa Kunert, otvíral určitou debatu. My jsme zde dlouho poslouchali jednu stranu a pak tady vystoupil zástupce developera a ten mluvil o tom, že ta komunikac e mezi iniciativami a developerem nebyla. Tak já myslím, že diskuse by neměla být jenom dvoustranná, mezi zastupiteli a občanskými iniciativami, ale asi by se do hry měl zapojit i developer. Jinak já o té stavbě toho tolik nevím a nechci se k tomu vyjadřo vat odborně, ale ctím diskusi a demokracii.

Caldr · předsedající · #46

Děkuji. Už nevidím žádného předsedu přihlášeného, takže se táži, zda pan starosta bude chtít závěrečné slovo. Prosím. Pan starosta: Dámy a pánové, milí zastupitelé, drahá veřejnosti. Já bych měl být asi co nejstručnější, protože vy mě podstatě nechcete poslouchat a nechcete rozumět. To znamená všechno co řeknu, se stejně obrátí proti nám, je zpochybněno, ale já to přesto dneska ještě zkusím. Já jsem tady slyšel - starosta, rada za to může. Musím říct, že ti lidé, kteří to vyslovili předně s panem Dopitou, tak buď mají špatné informátory nebo špatné poradce a nebo si sám sobě říkám, že musí mít omamnou látku, protože to prostě není možné a není pravda. A na těchto faktech, protože j á se snažím být hodně faktický, vám to dokáži. Za prvé my jsme skutečně – rada skutečně přijala usnesení, které dává stanovisko odboru územního plánu. Odbor územního plánu, jakožto investor územního plánu se servisní organizací Útvar rozvoje města, který z pracovává plán, tak pracuje na rozvoji Prahy, pracuje na všem potřebném, co se týká rozvoje, demografie, sociologie, dopravy, školství. My jsme od odboru územního plánu magistrátu byli požádáni o stanovisko, a to stanovisko k - 55 - navýšení koeficientu, které bylo již zpracováno, ten odbor územního plánu si vyžádal daleko víc stanovisek. Zaznělo tady – a za to děkuji – od odboru životního prostředí, například odboru dopravy, kteří k tomu dávají stanoviska a odbor územního plánu nějak rozhodl. To znamená za prv é není pravda, že by rada rozhodla o koeficientu míry využití území. My jsme dali stanovisko. Za druhé, není pravda, že tam je osm pater, jak tady zaznělo. Tam je šest pater a jedno ustupující a pokud vím a hlasoval jsem proto i já, že minulé zastupitels tvo odmítlo ten obsah nebo ten objem, tuto výšku, v celém rozsahu. To znamená může to vyvolávat smích, ale 6+1 odmítlo zastupitelstvo. Jestli to bude mít nějakou právní váhu nebo ne, já nevím, nicméně my jako zastupitelé jsme se postavili k tomu, že 6+1 je pro zastupitelstvo městské části nepřijatelné. Regulační plán – regulační plán je obdoba toho, co jsem před chvílí říkal. Odbor územního plánu magistrátu požádal svoji servisní organizaci Útvar rozvoje města o zpracování regulačního plánu. Ten regulační plán od roku 2001 zpracovával pan ing. Šváb, ten regulační plán není uzavřený, protože byste měli vědět, že to vyjádření - a projednávalo se to opět i na půdě – zdůrazňuji - i na půdě Prahy 4 v komisi výstavby. My jsme k tomu dali nějaké stanovisko, odeslali jsme to Útvaru rozvoje města, který tato sta noviska vyhodnotil, měl by je předložit odboru územního plánu magistrátu, dokonce po sebrání všech těch stanovisek by se měl posílat tento regulační plán v návrhu ke stanovisku ministerstvu pro místní rozvoj a až by to stanovisko ministerstvo pro místní rozvoj dalo, pak by zastupitelstvo hlavního města Prahy - na druhou stranu prosím, abyste to brali tak, že to je studie, se kterou po zpracování budou pracovat - ale opět tam bude nadřízená složka odbor územního plánu magistrátu, opět tam bude odbor doprav y magistrátu, což je státní správa a ta bude rozhodovat. A až by ministerstvo pro místní rozvoj to stanovisko dalo, pak by patrně Zastupitelstvo hlavního města Prahy o tom regulačním plánu rozhodlo. Já bych - 56 - byl velice rád, kdybychom ten regulační plán mě li. Ale ten regulační plán se zpracovává od roku 2001. Zaslechl jsem tady, proč jsou komunikace v tom stavu, v jakém jsou – v Braníku, proč jsou chodníky. To není otázka na Prahu 4. My o to TSK žádáme. Dokonce – pro vaši informaci – se mi teď podařila jed na výborná věc, kterou Rada hl. m. Prahy akceptovala. To je to, aby v okamžiku, kdy servisní organizace, jako je Pražská energetika, Pražská teplárenská, Pražská plynárenská, pokládají nějakou svou síť do chodníků, aby tam neudělaly jen úzký pruh, ale aby při této pokládce udělaly chodník v celé šíři. Což by okamžiku, kdy by to začaly realizovat, samozřejmě hodně zlepšilo vzhled chodníků. Nicméně – jak říkám – je to opět pravomoc hlavního města Prahy, jsou to peníze hlavního města Prahy, a pokud městská část toto udělá, tak to dělá jako bonus. Svěření pozemků. Bylo tady zmíněno Mezivrší. Kauza Mezivrší začala v roce 2007, respektive asi dřív, než jsem přišel na tuto radnici. My jsme se k tomu projektu postavili právě řekněme dneska podle vašeho vyjádření příkladně, protože jsem si zavolal na jednání rady pana Hochmana, který tady zastupoval odpůrce projektu, diskutovali jsme, poslali jsme ten projekt do EIA. Diskutovali jsme o průběhu výstavby. V podstatě to, že jsme si nechali svěřit pozemek, o kterém mimoc hodem rozhodlo zastupitelstvo a kde ODS měla většinu, tak se nám podařilo ten projekt zastavit. Stavební úřad na základě toho - že jsme vypověděli nájemní smlouvu, kterou ten investor měl uzavřenu, tak se nám podařilo ten projekt zastavit - stavebnímu úřad u nezbylo nic jiného, než zamítnout územní rozhodnutí. Tady ta situace, když se vrátím do Braníka, je horší, tam je jenom štráfek pozemku. Minule nás pan Borecký tady poměrně emotivně žádal, abychom si ten pozemek nechali svěřit. Je to věc, kde my si nemů žeme pamatovat úplně všechno. Takže pro vaši informaci – už v roce 2005 požádalo Zastupitelstvo městské části Praha 4 o svěření tohoto pozemku, dodneška to není vyřízeno. My - 57 - jsme poslali stejně i přes to urgentní žádost o to, aby ten pozemek byl svěřen, abychom mohli investorovi ztížit tu roli, mohli jsme ten projekt omezit na základě vlastnictví pozemku. Byla zmiňována EIA, vliv stavby na životní prostředí. Vliv stavby na životní prostředí – opět nerozhoduje městská část. Můžete si moje slova ověřit, koneckonců bude to ve stenografickém záznamu, takže to, co vám říkám, si ověřte, nebo porovnejte s tím, co vám říká někdo jiný. Nicméně byla tady někdy v červnu diskuse o tom, byl tady z řad veřejnosti návrh na usnesení, aby se nechala zpracovat velká EIA, res pektive aby zastupitelstvo požádalo o zpracování velké EIA. Zastupitelstvo to skutečně koaličními hlasy ČSSD a ODS zamítlo. Já jsem to panu Boreckému vysvětloval s tím, že se nenechám tlačit do nějakého emotivního, bouřlivého vystoupení a nebudu jednat pod tlakem. Ale tady říkám a prosím, pamatujme si to, to, že rada požádala a skutečně na svém klidném jednání se usnesla, že máme požádat o zpracovávání velké EIA, nebylo pod tlakem obyvatel Braníka. Kdyby to bylo pod tlakem, tak jsme o tom mohli rozhodnout n a tom zastupitelstvu. Ale my jsme si to vyhodnotili tak, že ten projekt je skutečně velký a že chceme slyšet všechny výsledky, které z té velké EIA vyjdou. Koneckonců máme tady dnes mezi zastupiteli radního pro životní prostředí hlavního města Prahy, pod k terého vliv stavby na životní prostředí spadá, který se k tomu bude vyjadřovat. Ještě otázka regulačního plánu. Co se týká Braníku, tak tam těch území je samozřejmě víc, která bychom měli sledovat. Vy sledujete úzké území u ulice Ke Krči. Někdo z vás ješt ě sleduje území u Subterry, ale už nikdo nesleduje území u Ledáren, nikdo nesleduje území u nádraží Braník, nikdo nesleduje území při jižní spojce. To jsou všechno rozvojové plochy, které je potřeba vyřešit, které řešil regulační plán. Jak jsem tady zmínil , nebyl odsouhlasen, bohužel. V každém případě by bylo dobře, abyste věděli, že ten regulační plán měl při ulici Ke Krči 4+1, to znamená 4 patra a jedno ustupující, a v okolí - 58 - Subterry měl 10 – 12 podlaží. Vám by se asi těch 10 a 12 podlaží nelíbilo. Rozumím tomu tak. Rozumím tomu i tak, že Branický budík o tom píše. Já jsem byl vyzván panem Svěrákem, abych zpracoval 10 otázek, které se týkají Braníka. Já jsem je zpracoval, kdy jsem v podstatě říkal, že co se týká pozemků u Subterry, tak od roku mám dojem 20 01, ale neberte mě za slovo, se rada ani zastupitelstvo nevyjadřovaly k otázce prodeje těchto pozemků, nebo nájmu těchto pozemků. Nicméně dočkal jsem se toho, že v Branickém budíku se píše: O konkrétních projektech kancelářských budov v okolí Subterry nás radnice zatím neinformuje, její taktika velí odtajňovat nové projekty po částech. Já to považuji za nekorektní. Protože já jsem – a teď nevím, s kým mám komunikovat, abych vás přesvědčil o tom, že to co říkám, je pravda. Ale myslím si, že například tato ukázka je o tom, že já vám něco říkám, dokonce je to doložitelné, protože usnesení rady nebo zastupitelstva je doložitelné, komise výstavby o tom nejednala, jak tady z těch usnesení vyplývá, ale vy přesto napíšete „radnice to tají“. Já nevím, co na to mám ří ci, nebo jak se mám chovat, abych to vysvětlil. Tady jsem se snažil to vysvětlit panu Svěrákovi, předpokládám, že paní předsedkyně Gjuričová, pan Borecký, pan Dopita to samozřejmě obdrželi, těch mých 10 odpovědí, ale nevím, jak mám reagovat. Pokud nastoluj ete tuto komunikaci, tak nevím, jak se mám chovat. Je tady řeč o tom, jak by radnice a vedení městské části měly Braníku pomoci. První věc je určitě hluk. Koneckonců ten akční plán na snížení hluku tady byl jmenován. Ten hovoří o tom, že se má udělat proti hluková stěna na Barrandovském mostě. Mluví o tom, že se má odhlučnit jižní spojka. Tam si myslím, že je to naprosto relevantní a potřebné. Druhá věc, která zatím tady nepadá, protože já neslyším, já slyším od vás hněv, ale neslyším argumenty, co by se mělo udělat. Takže vás jenom informuji, že jsme zadali studii dopravy, která má řešit dopravní obslužnost všech těch šesti míst, která v regulačním plánu v Braníku jsou obsažena. Protože někdy - 59 - v budoucnu nepochybně přijdou investoři, kteří to území budou chtí t opět vytěžit. A městská část by měla být připravena. Na druhou stranu prosím, abyste to brali tak, že to je studie, s kterou samozřejmě po zpracování budeme pracovat, ale opět tam bude ta nadřízená složka, odbor územního plánu magistrátu, opět tam bude o dbor dopravy magistrátu, což je státní správa, a ta bude rozhodovat. My budeme jenom navrhovat. Samozřejmě až budeme mít výsledky dopravní studie, tak jsem připraven předsednictva jednotlivých občanských sdružení k tomu přizvat, abychom se potkali nad výsledkem této práce, s tím vůbec není žádný problém. A co se týká diskuse, já abych tady vzbudil další emoce, protože jsem a snažím se být faktický, na druhou stranu vám přečtu výňatek z textu Bohumila Doležala, pokud uznáváme Bohumila Doležala, jako nezávi slého politologa: Podstata demokracie není v tom, že volič při všech rozhodnutích instruuje politika, co má v té chvíli dělat. To, co by pak vzniklo, by byl totální chaos. Politik by byl v situaci opraváře televizí, jemuž zákazník s celou rodinou neustále radí, co má dělat. Volič dává politikovi kompetenci a důvěru. Politik nemusí své kompetence využívat po každé podle toho, co by volič rád viděl, nýbrž podle toho, co považuje pro zemi a občany za nejlepší. Měl by pouze umět si to před veřejností obháji t. To říká pan Bohumil Doležal, který pokud ho znáte, tak určitě věříte, že to není člověk, který fandí ODS. Takže já vám můžu slíbit, že budeme hledat kompromis v komunikaci mezi občanskými sdruženími a vedením radnice tak, jako jsme to předvedli při jednání o ohniskách hluku a protihlukových opatřeních. Děkuji za pozornost.

Caldr · předsedající · #47

Děkuji za závěrečné slovo a nyní předám slovo návrhové komisi, aby se nám pokusila promítnout návrhy usnesení, poprosím o minutku strpení, než se podaří je přepsat tak, aby byly vidět. Já se zeptám organizačního, jestli jsme připraveni promítnout návrhy usnesení? Takže budeme pouze číst. S technickou pan předseda Choděra. - 60 - Mgr. Choděra: Pane předsedající, já bych poprosil po přečtení všech návrhů krátkou přestávku, myslím, že by deset minut mělo stačit na poradu klubu, protože těch návrhů je x a byly přečteny před tři čtvrtě hodinou, možná hodinou. Děkuji.

Caldr · předsedající · #48

Děkuji. S další technickou pan Lohynský. Pan Lohynský: Ztotožňuji se s návrhem.

Caldr · předsedající · #49

Připojuje se s návrhem na přestávku. Tak návrhová komise, poprosím, jestli by bylo možné to přečíst a během přestávky případně zajistit distribuci tak, aby jednotlivé kluby měly představu o tom, o čem se po přestávce bude hlasovat. Návrhový výbor : Určitě, usnesení se nám tady sešla čtyři.

Caldr · předsedající · #50

Já poprosím o klid. Vážená veřejnosti, my jsme vás také nechali v klidu povídat, tak vás prosím, abyste nás nechali v klidu pracovat a nechali nás přečíst pro všechny kolegy zastupitele návrhy usnesení. Návrhový výbor : Ještě jednou tedy, usnesení se ná m sešla čtyři. Dvě usnesení jsou od paní Kotvové a dvě usnesení od kolegy Kunerta. Takže já začnu paní kolegyní Kotvovou. Usnesení 1 – Zastupitelstvo ukládá radě, aby zorganizovala veřejnou diskusi odborníků a občanů Braníka na téma urbanistický rozvo j Braníka v letech 2012 – 2017, po případě veřejnou diskusi nad novým projektem developera, a to nejpozději do 15. 2. 2012. To je první návrh. - 61 - Druhý návrh je: Zastupitelstvo ukládá radě, aby revokovala své rozhodnutí rady ze dne 6. 10. 2010, označené 40 R-1181/2010, kdy rada souhlasila s úpravou územního plánu U925 na základě projektu developera, se kterým zastupitelstvo nesouhlasilo dne 22. 9. 2011 usnesením 6Z-04/2011. To je druhé usnesení paní kolegyně Kotvové. A pak pan kolega Kunert – první usnesení to kratší, je: Zastupitelstvo ukládá radě, aby dodatečně požádala o zákres projektu Obytný soubor Braník do digitálního modelu Prahy v rámci zjišťovacího řízení EIA EHA 773 do 23. 12. 2011. A druhé usnesení má několik částí: Zastupitelstvo městské části Praha 4 I. bere na vědomí petici občanských sdružení proti výstavbě Obytného souboru v Braníku. II. deklaruje vážný zájem zabývat se všemi podněty uvedenými v petici, a tím chránit případné oprávněné zájmy občanů bydlících v lokalitě Braník a III. ukládá radě městské části 1) iniciovat společné setkání zástupců iniciativ a investora s cílem projednat veškeré námitky iniciativ a nalézt řešení jejich vypořádání a 2) informovat členy zastupitelstva o výsledku jednání.

Caldr · předsedající · #51

Děkuji za pře čtení těch návrhů. Poprosím návrhovou komisi, jestli může být k ruce předsedům klubů tak, aby si mohli přečíst ještě jednou to usnesení a projednat to v klubech. Přerušuji tímto jednání zastupitelstva na 10 minut, to znamená pokračovat budeme v 15.45, děkuji. (Přerušení na jednání klubů.)

Caldr · předsedající · #52

Prosím, abyste zaujali svá místa, vyhrazená přestávka již před několika minutami uplynula, aby mohlo pokračovat dnešní jednání zastupitelstva. Já požádám o klid a požádám návrhový výbor či kom isi, dneska to máme tak sloučené, s technickou ještě se hlásí předseda klubu ČSSD. Máte slovo. - 62 - Mgr. Choděra: Děkuji. Já jenom konstatuji, že jsme dostali a mohli jsme se nad těmi usneseními zamyslet, protože se mi dostalo teď do ruky, a proto se…

Caldr · předsedající · #53

Já se omlouvám, pánové, pane kolego, poprosím, aby bylo slyšet, abychom nemuseli xkrát číst, o čem budeme hlasovat. Děkuji. Mgr. Choděra: A proto si dovoluji dát protinávrh na usnesení, který předložil kolega Kunert, to bylo o tom – já bych si to dovolil přečíst – text k petici. Zastupitelstvo městské části Praha 4 I. bere na vědomí petici občanských sdružení proti výstavbě Obytného souboru Braníku, to zůstává nezměněno, II. deklaruje vážný zájem zabývat se všemi podněty, uvedenými v petici, a tím chránit případné oprávněné zájmy oprávněných osob v lokalitě Braník, což zahrnuje veškeré osoby, které mají v té lokalitě Braník co do toho mluvit. Tam je ta malá úprava, spíš precize. A III. Ukládá radě městské části Praha 4 1) iniciovat s polečné setkání zástupců iniciativ a investora s cílem projednat veškeré námitky iniciativ, z kterého vyplyne řešení jejich vypořádání. 2) Vyzvat investora k přednesu výsledků z tohoto jednání na příštím zasedání zastupitelstva. To je můj protinávrh, n ebo protinávrh, na kterém se dohodly naše kluby. Děkuji.

Caldr · předsedající · #54

Děkuji. Takže poprosím návrhový výbor. Návrhový výbor : Takže, jak jste teď slyšeli, ještě přišel jeden protinávrh k usnesení, které jsem před tím četl, to znamená první by se mělo hlasovat o tomto protinávrhu, pokud neprojde, tak by se hlasovalo o původním návrhu pana kolegy Kunerta a potom se bude hlasovat o všech těch třech dalších usneseních, - 63 - to znamená druhé usnesení pana kolegy Kunerta a dvě usnesení paní kolegyně Kotvové. Já bych poprosil organizační, jestli může promítnout ten protinávrh. Pan Caldr: S technickou se přihlásil pan kolega Štěpánek. Pan Petr Štěpánek: Jenom prosbu, když jsme měli tu přestávku, jestli ten poslední protinávrh bychom také mohli dostat. Buď promítnout, nebo ho dostat. Předsedající: Ten poslední, který byl teď čten panem kolegou Choděrou, je ten, který je zobrazený. To je ten úplně poslední. Pan Choděra s technickou. Pan Jan Choděra: Jenom úprava III.1. – já jsem to četl malinko jinak: iniciovat společné setkání občanů a investora s cílem projednat veškeré námitky k věci, z kterého by vyšlo – z toho setkání – řešení jejich vypořádání.

Předsedající · předsedající · #55

Z kterého by vzešlo … Pan Jan Choděra: Nebo „vzešlo“, dobře.

Předsedající · předsedající · #56

Z kterého by vzešlo jejich vypořádání. Jenom poprosím, jestli se to bude moci ještě zvětšit a třeba nadvakrát promítnout, protože kolegové vzadu na mě kývají, že to nevidí. Pan Jan Choděra: Ještě v tom bodě III.2. – vyzvat investora, aby výsledky jednání přednesl na příštím zasedání zastupitelstva.

Předsedající · předsedající · #57

Vidím další technickou - pana Plíška. - 64 - Pan Martin Plíšek: Já jenom chci poděkovat panu dr. Choděrovi, že si osvojil v podstatě návrh přednesený panem kolegou Kunertem, který nám umožní tento návrh podpořit. Možná by bylo příště vhodné ty úpravy konzultovat přímo s předkladatelem a dohodnout se na tom společně, protože jde prakticky o totožný text, který předlož il kolega a nám umožňuje teď tento návrh podpořit.

Předsedající · předsedající · #58

Děkuji za technickou. Ještě s technickou vidím pana Kotíka. Pan Kotík: Já bych chtěl ještě jednou poprosit, já jsem to možná nezachytil sám, nevím, jestli všichni kolegové to zcela pochopil i, tu definici, já úplně přesně nevím, kdo je oprávněná osoba v lokalitě Braník. Nejsem si zcela jist.

Předsedající · předsedající · #59

Dobře. Další technickou jsem viděl vzadu, myslím paní Rejchrtovou. Paní Alžběta Rejchrtová: Stejná námitka. Nevím, kdo to je oprávněná osoba. Měly by to být osoby dotčené výstavbou, nebo něco takového.

Předsedající · předsedající · #60

Děkuji. Ještě jsem viděl za vámi – platí to? Asi neplatí. Paní Kotvová. Paní Iva Kotvová: Mám tutéž námitku. Zajímala by mě definice „oprávněná osoba“ a zda za takovou osobu podle této definice bude považován každý občan Braníka či jak budou tyto skupiny vymezeny.

Předsedající · předsedající · #61

Technická – pan kolega Šelder. - 65 - Pan Šelder: Já bych doporučil doplnit bod usnesení II. – a tím chránit případné zájmy všech fyzických a právnických osob v lokalitě Braník.

Předsedající · předsedající · #62

Děkuji. Pan předkladatel tohoto návrhu bude reagovat. Prosím. Pan Jan Choděra: Já bych jenom chtěl říci, že opr ávněná osoba je každá osoba, která má nějaké zájmy nebo práva, myslím tím oprávněná v lokalitě Braník, může to být třeba – já nevím – majitel rodinného domku, který nemá trvalé bydliště v Praze 4, ale má tam domek, který třeba pronajímá. I ten by měl mít právo se tohoto zúčastnit. Děkuji.

Předsedající · předsedající · #63

Dobře, rozumím tomu tak, že to jsou vlastníci, případně nájemci těch rodinných domků atd. Ještě někdo? Paní Rejchrtová. Paní Alžběta Rejchrtová: Jiný termín je „všech osob dotčených výstavbou“.

Předsedající · předsedající · #64

Nevidím, že by se předkladatel s tímto ztotožňoval, pojďme hlasovat o protinávrhu, že bude ještě tento návrh upraven. Pan radní Kadleček s technickou. Pan Kadleček: Já bych jenom krátce reagoval. My jsme se tím před chvilinkou zabývali, asi 10 – 15 minut a teď vidím, že návrh mého kolegy se tady mění z fóra, upravuje se to, a my máme zase rozhodnout okamžitě o věci, byť upravené, ale zase neprodiskutované v klubu. Přijde mi, že zase to je úplně o něčem jiném teď. Děkuji. - 66 -

Předsedající · předsedající · #65

Také děkuji. Takž e pokud je jiný návrh než tento, nechť je ještě předložen jiný protinávrh k tomuto návrhu. Pokud tomu tak není – ještě pan kolega Štěpánek. Pan Petr Štěpánek: Já bych poprosil, aby se o III.2. hlasovalo zvlášť. Já to zdůvodním. Myslím si, že by to mělo bý t v režii radnice, ne v režii investora. Děkuji.

Předsedající · předsedající · #66

Dobře. Poprosím návrhový výbor. Toto je poslední znění. Mají ho všichni přečtené? (Nejsou námitky.) Dobře. To znamená, budeme nejdříve hlasovat o tomto návrhu s tím, že bude hlasováno bez III. 2. Oddělené hlasování. To znamená, nejdříve budeme hlasovat o návrhu I., II. a III.1. (Námitky.) Dobře, vidím jiný návrh. To znamená, pojďme hlasovat nejdříve o tom, zda provedeme oddělené hlasování. Pojďme hlasovat, zda bude provedeno oddělené hlasování tohoto návrhu. (Hlasuje se.) Pro 17, proti 12, udrželo se 11. Návrh přijat nebyl. Takže se vracíme k návrhu pana kolegy Choděry. Poprosím ještě jednou, jestli je možné tam promítnout návrh. Teď hlasujeme o tomto usnesení jako celku. (Hlasuje jenom část zastupitelů.) Nebyl slyšet úvodní signál, poprosím opakovat hlasování.) (Hlasuje se.) Pro 30, proti 8, zdrželi se 4. Návrh byl přijat. Zeptám se návrhového výboru, zda jsme se vypořádali s dalšími návrhy usnesení, pokud to jsou protinávrhy, pak by se o nich nehlasovalo. Návrhový výbor: Tam se jedná o další návrhy. Tím, že jsme přijali protinávrh, se nebude hlasovat o původním návrhu pana kolegy Kunerta. Dále tu máme ještě tři návrhy. Tudíž druhý návrh pana kolegy Kunerta a dva návrhy paní kolegyně Kotvové. Já bych poprosil organizační, jestli můžeme promítnout druhý návrh pana kolegy Kunerta. - 67 -

Předsedající · předsedající · #67

Já se omlouvám, vidím s technickou – pan Kotík se hlásí nebo nehlásí? (Omyl.) Děkuji Návrhový výbor: (K promítanému návrhu:) Ne, poprosil bych ten návr h, kde se mluví o digitálním modelu Prahy. To je přesně on.

Předsedající · předsedající · #68

Zase poprosím, jestli by bylo možné ho zvětšit, aby kolegové vzadu si mohli přečíst návrh. Technická – pan starosta. Pan starosta: Pokud minulé zastupitelstvo na svém jednání odm ítlo ten projekt v původní podobě, tak nevidím smysl v tom, aby se ten projekt v původní podobě zakresloval do digitální mapy.

Caldr · předsedající · #69

Děkuji za připomínku, nicméně budeme hlasovat, je to legálně přednesený protinávrh, pojďme hlasovat o tomto znění. (Hlasuje se.) Pro 15, proti 7, zdrželo se 19. Návrh nebyl přijat. Návrhový výbor : Pak tady máme dva návrhy paní kolegyně Kotvové, to je asi jedno, kterým začneme, ne? V tom případě první je ten, který mluví o diskusi odborníků a občanů Braníka na téma urbanistický rozvoj.

Caldr · předsedající · #70

Zase poprosím, jestli to můžeme zvětšit. (Na obrazovce.) Jestli máme přečteno, poprosím o hlasování. (Hlasuje se.) Pro 15, proti 5, zdrželo se 19, návrh nebyl přijat. Předpokládám, že tam je ještě poslední návrh paní kolegyně Kotvové. - 68 - Můžeme zase poprosit o zvětšení? Předpokládám, že mohu nechat hlasovat. Poprosím o hlasování. (Hlasuje se.) Pro 5, proti 5, zdrželo se 30. Návrh nebyl přijat. Zeptám se znovu návrhového výboru – zda jsme – tak, v yřešili jsme všechny návrhy usnesení, tím pádem si dovolím skončit bod 3 a protože tu mám opět žádost o přestávku na poradu, vyhlašuji tímto opět přestávku v délce 15 minut. Budeme pokračovat v 16.25. Poprosím ještě o znění usnesení. Návrhový výbor : Já jen doplním, že se jedná o usnesení 7Z -3/2011 to, co jsme přijali.

Caldr · předsedající · #71

Děkuji. budeme pokračovat v 16. 25, děkuji. (Přerušeno do 16.25 hod.)

Caldr · předsedající · #72

Je tu návrh, abychom přestávku spojili s pozdním obědem, ne -li s koro s večeří, tak bych pokračoval v 16.35, to znamená ještě o 10 minut přestávku prodloužíme. Děkuji. Nicméně až skončí mnou vyhlášená přestávka v 16.35, tak jsem obdržel žádost předsedy klubu TOP 09 o desetiminutovou přestávku, takže pokračovat budeme v 16.45, děkuji. (Po přestávce.)

Caldr · předsedající · #73

Dámy a pánové, čas přestávky již uplynul, já vás poprosím, abyste se vrátili do jednacího sálu a zaujali svá místa. Dámy a pánové, budeme pokračovat v našem jednání, prosím, abyste zaujali svá místa a abyste se ztišili, abychom se vzájemně mohli vnímat. Je tady - 69 - technická, než otevřu další bod, s technickou se hlásí předseda klubu ODS pan Lohynský, máte slovo. Pan Lohynský: Já bych zažádal o návrh k vyřazení bodu číslo 4 z dnešního programu zastupitelstva.

Caldr · předsedající · #74

Děkuji. Je tady návrh na změnu programu. Bez rozpravy dávám tedy hlasovat. Prosím, připravte se k hlasování, zda bod číslo 4, který ještě není otevřen, bude z dalšího dnešního jednání vyřazen. Prosím, hlasujeme o tom , kdo je pro vyřazení bodu číslo 4 z dalšího projednávání dnešního dne. Prosím hlasovat. (Hlasuje se.) Pro 42, proti 0, zdržel se 1. Tímto jsme vyřadili bod číslo 4 a přecházíme rovnou k bodu číslo 5. Návrh ke stanovení termínů zasedání Zastupitelstva MČ Praha 4 v roce 2012 Předkladatelem je pan starosta, prosím, máte slovo. Pan starosta : Vážené dámy, vážení pánové, předklad tohoto materiálu navrhuje stanovit termíny pro zasedání 8. března 2012, 7. června 2012, 6. 9. 2012 a 6. 12. 2012, což je v mezích zákona. Samozřejmě zaznamenal jsem, že zastupitelstva by měla být častěji proto, aby probíhala diskuse. I s tímto podnětem jsme navrhli čtyři termíny, přičemž říkám, že budeme s napětím očekávat, jakým způsobem projde nebo bude schválen rozpočet hlavního města Prahy. Rozpočet hlavního města Prahy se týká běžného rozpočtu, je na programu jednání ve čtvrtek tento měsíc. Je otázka, jestli rozpočet na úrovni zastupitelstva hlavního města Prahy bude schválen. Pokud ano, tak by bylo potřeba zvážit, jestli by nemělo být - 70 - mimořádné zastupitelstvo kvůli rozpočtu dřív než 8. března. Pokud nebude schválen a já už dnes vím, že teprve v lednu bude zastupitelstvo hlavního města Prahy jednat o investicích, to znamená o kapitálových výdajích, to znamená je to pro nás v tuto chvíli obtížné, protože v okamžiku, kdy v rozpočtu hlavního města Prahy v kapitálových výdajích bude myšleno také na Prahu 4, tak nám se také kapitálové výdaje změní. To znamená předkládám, abych to nekomplikoval, předkládám čtyři návrhy termínů jednání.

Caldr · předsedající · #75

Děkuji, pane starosto, za úvodní slovo. Přihlášen do diskuse je pan kolega Plíšek, prosím. Mgr. Plíšek: Dámy a pánové, jsme u bodu 5 a je 16.53, máme před sebou ještě celou řadu bodů program u. Já s ohledem jaksi i na veřejnost a zároveň na míru časového projednávání jednotlivých tisků, navrhuji, abychom doplnili k těm čtyřem navrženým ještě dva termíny, respektive zhruba v intervalech osmi týdnů – jménem klubu TOP 09 navrhuji nové termíny, a to 15. 2., 11. 4., 13. 6., 5. 9., 31. 10. a 12. 12. Myslím si, že je lépe v těchto časech rozložit naše jednání a scházet se přece jenom o něco častěji, protože míra pozornosti v pozdních hodinách, jak zastupitelů, tak veřejnosti upadá, má to možná nebla hý vliv na kvalitu naší práce. Takže navrhuji šest řádných jednání zastupitelstva v příštím roce a návrhové komisi předkládám příslušné usnesení s novými termíny. Děkuji. Předsedající pan Caldr : Děkuji. Dalším přihlášeným je paní kolegyně Kotvová, prosím. Mgr. Kotvová : Dobré odpoledne. Děkuji. I nám se zdá a mnohokrát jsme to tady zmiňovali, že pro 130tisícové město je počet zastupitelstev příliš - 71 - malý, ostatně to tady všichni vidíme při projednávání těch bodů. Takže jsme přišli s alternativním návr hem doplnění dalších dat, ale pro jednoduchost projednávání se připojujeme k návrhu kolegy Plíška z klubu TOP 09. Předsedající pan Caldr : Děkuji. Předpokládám, že návrhový výbor se s tím vypořádá, pan kolega Štěpánek má slovo. Mgr. Štěpánek : Dobrý den , děkuji za slovo. Já myslím, že pár minut navíc nás nezabije, já si myslím, že je chyba, že se snažíme scházet v tom zákonném minimu pouhém, protože potom se tady navalí spousta věcí, jsme tu dlouho, je to na úkor kvality projednání. Já si nestěžuji na t o, že jsme tu dlouho, ale není potom ani prostor pro adekvátní projednání toho, co třeba by rádi projednali občané. Já bych si dovolil vám tady zacitovat v letech 2010 a 2011, jak často se scházely jiné městské části, případně obdobná města. V roce 2010 – nebudu vždycky opakovat 10 - 11, to první číslo bude za rok 10 a to druhé za rok 2011. Praha 1 11x a 10x Praha 2 6x a 6x Praha 3 6x a 6x Praha 4 4x a 6x Praha 5 7x a 10x Praha 6 9x a 7x Praha 11 7x a 8x Praha 12 6x a 11x Pro Prahy 7, 8, 9, 10 mám čísla z letošního roku, 5x, 5x, 7x, 7x. Mimo Prahu jsem si našel město menší a město větší – Plzeň 10x a Liberec 11x. Čili jenom bych tady poukázal na to, že městské části obdobné významem nebo města obdobné velikosti – nikdo neměl ta zasedání v tom - 72 - minimálním zákonném limitu, který tady je a myslím si, že to není ku prospěchu věci, že vědí, co tam dělají, že to přispívá ke kvalitě těch zasedání. To jsem tady přednesl na podporu toho spojeného návrhu TOP 09 a Strany zelených, abychom se sešli v příštím roce alespoň 6krát. Děkuji za slovo. Předsedající: Děkuji. Nevidím nikoho dalšího př ihlášeného z řad zastupitelů, ani z veřejnosti nemám žádnou přihlášku písemnou, takže asi ani předsedové klubů teď nevyužijí možná svého práva. Prosím, jestli starosta chce využít svého práva závěrečného slova. Nechce. Tím pádem návrhový výbor. Návrhový výbor: Ještě jednou dobré odpoledne. Máme tedy původní návrh rady a k němu protinávrh pana kolegy Plíška za TOP 09, ke kterému se připojila paní Kotvová, to je na následující termíny: 15. 2., 11. 4. 13. 6., 5. 9., 31. 10. a 12. 12. Teď budeme hlasovat nejd řív o protinávrhu a podle toho buď budeme, nebo nebudeme hlasovat o původním návrhu rady. Předsedající: Děkuji. Hlasujeme o protinávrhu. (Hlasuje se.) Pro 17, proti 6, zdrželo se 19. Návrh nebyl přijat. Nyní budeme hlasovat o původním návrhu předloženém radou. (Hlasuje se.) Pro 27, proti 2, zdrželo se 14. Návrh byl přijat. Číslo usnesení, prosím. Návrhový výbor: 7Z-4/2011.

Předsedající · předsedající · #76

Děkuji. Tímto končím bod 5 a předávám řízení panu kolegu Bodenlosovi. Děkuji.

Jiří Bodenlos · předsedající · #77

Děkuji. Dobrý podvečer. Dále zde máme bod 6 – majetkové dispozice: - 73 - 6. Prodej bytových jednotek Poprosím pana Caldra o úvodní slovo. Pan Pavel Caldr: Dámy a pánové, dovolím si v bodě 6 předložit standardní balík prodejů bytových jednotek nebo pokračování prod eje. Já zase zkrátím úvodní slovo, tak jak bývá obvyklé. 6.a) je pokračování prodeje. 6.b) je zrušení z důvodu zjištění dluhů. 6.c) je zahájení prodeje. 6.d) je zánik předkupního práva. 6.e) je změna usnesení zastupitelstva z důvodu přechodu nájmu. 6.f) je prodej - pokračování. 6.g) je z důvodu nerealizace půdní vestavby změna usnesení. 6.h) je zánik předkupního práva. 6.i) a 6.j) je pokračování prodeje. Dovolím si takto krátce uvést a odkázat na důvodovou zprávu. Děkuji.

Předsedající · předsedající · #78

Děkuji panu radnímu za úvodní slovo. Nyní otevírám diskusi k bodu 6.a). Nevidím, nikdo není přihlášen. K bodu 6.b). Nevidím. (S prodlevami mezi jednotlivými body:) K bodu 6.c), 6.c), 6.e), 6.f), 6.g), 6.h), 6.i), 6.j). Nevidím nikoho přihlášeného, uzavírám diskusi. Poprosím předsedy klubů, jestli chtějí k těmto bodům vystoupit. Nevidím předsedy klubů. Pan radní – závěrečné slovo? Ne. Poprosím návrhovou komisi. Návrhový výbor : Budeme hlasovat o bodu 6.a) – usnesení 7Z-5/2011. - 74 -

Předsedající · předsedající · #79

Zahajuji hlasování. (Hlasuje se.) Děkuji. Pro 42, proti 0, zdržel se 0. Návrh byl přijat. 6.b) poprosím. Návrhová komise: Usnesení 7Z-6/2011.

Předsedající · předsedající · #80

Zahajuji hlasování. (Hlasuje se.) Pro 41, proti 0, zdrželo se 0. Návrh byl přijat. 6.c). Návrhový výbor : Usnesení 7Z-7/2011.

Předsedající · předsedající · #81

Zahajuji hlasování. (Hlasuje se.) Pro 42, proti 0, zdrželo se 0. Návrh byl přijat. (Námitka.) Pardon, „zdržela se nula“. Návrh byl přijat. Další bod. Já bych jenom poprosil – tam jsou dva lidé, kteří nehlasují, nejsou přítomni a mají zasunuté karty. Dle jednacího řádu by měly tyto karty být vysunuty. Organizační by mělo vysunout tyto karty, nevím. Zřejmě už je to v pořádku. Děkuji. (Reakce na poznámku z pléna:) Paní Rejchrtová nebyla v sále, nehlasovala. Takže 6.d). Návrhový výbor : Ano. Usnesení 7Z-8/2011.

Předsedající · předsedající · #82

Zahajuji hlasování. (Hlasuje se.) Pro 43, proti 0, zdržel se 0. Návrh byl přijat. 6.e). Návrhový výbor : Bod 6.e) bude usnesení 7Z-9/2011. - 75 -

Předsedající · předsedající · #83

Zahajuji hlasování. (Hlasuje se.) Pro 43 – proti 0, zdržel se 0. Návrh byl přijat. 6.f). Návrhový výbor : Usnesení 7Z-10/2011.

Předsedající · předsedající · #84

Hlasujeme. (Hlasuje se.) Pro 42, proti 0, zdržel se 0. Návrh byl přijat. 6.g). Návrhový výbor : 6.g) a usnesení 7Z-11/2011.

Předsedající · předsedající · #85

Zahajuji hlasování. (Hlasuje se.) Pro 41, proti 0, zdržela se 0. Návrh byl přijat. Bod 6.i.) Návrhový výbor : Bod 6.h).

Předsedající · předsedající · #86

Bod 6.h) byl teď. Návrhový výbor : Takže bod 6.i).

Předsedající · předsedající · #87

Technická. Pan Pukl: V předchozím hlasování jsem hlasoval pro a nebylo to vidět.

Předsedající · předsedající · #88

6.h). Měla jste pravdu. Návrhový výbor : 6.h) a usnesení č. 7Z-12/2011. - 76 -

Předsedající · předsedající · #89

Zahajuji hlasování. (Hlasuje se.) Pro 42, proti 0, zdržel se 0. Návrh byl přijat. 6.i). Návrhový výbor : Bod 6 i) je usnesení 7Z-13/2011. Předsedající ing. Bodenlos: Zahajuji hlasování. (Hlasuje se.) Pro 42, proti 0, zdržel se 0. Návrh byl přijat. 6 j). Návrhový výbor : Usnesení číslo 7Z-14/2011. Předsedající ing. Bodenlos: Zahajuji hlasování. (Hlasuje se.) Pro 43, proti 0, zdržel se 0. Návrh byl přijat. Nyní přecházíme k bodu 7. Majetkové dispozice Pan radní Caldr. Pan Caldr: Já děkuji. Pod bodem 7 tak, jak jsme zvyklí, tak půjdeme bod po bodu – předpokládám. 7 a) je plnění toho, když jsem já tady nastupoval do pozice radního, kdy jsem říkal, že jedna z mých priorit je zájem o sjednocování vlastnictví městské části, a to prio ritně u pozemků, které jsou například jako školky, školky a podobně, což je právě příklad tohoto materiálu, kde chceme požádat o svěření pozemek, který se nachází v areálu Základní školy U Krčského lesa. - 77 -

Bodenlos · předsedající · #90

Otevírám diskusi k bodu 7 a). Nikdo není přihlášen, ani z řad veřejnosti. 7 b). Pardon - postupně, takže 7 a) uzavírám diskusi. Předsedové klubů? Nikoho nevidím přihlášeného, poprosím návrhovou komisi. Návrhový výbor : 7Z-15/2011. Předsedající ing. Bodenlos: Zahajuji hlasování. (Hlasuje se.) Pro 39, proti 0, zdržel se 0, návrh byl přijat. Bod 7 b). Návrhový výbor : Usnesení 7Z-16/2011. Předsedající ing. Bodenlos: Já bych poprosil pana Caldra, který je sice hodně rychlý… Pan Caldr: Předpokládám, že to není materiál, který by měl mít nějaký problém, zase je to pokračování sjednocování vlastnictví svěřené správy, tentokrát se to týká Centrálního parku. Jenom chci upozornit, že tímto nebude Centrální park dořešen a je tam ještě dal ší spoluvlastnictví fyzických osob, kterými se, jak jsem už na minulém zastupitelstvu říkal, budeme zabývat a snažili jsme se vám předložit nějaký návrh zdrojů pro to vypořádání. V podstatě jsme v pokračující fázi těch jednání. Předsedající ing. Boden los: Děkuji za úvodní slovo. Otevírám diskusi, vidím přihlášeného pana Štěpánka. Mgr. Štěpánek: Děkuji za slovo. Já nechci být úplně pedant, ale vyhláška hlavního města, kterou jsou regulovány názvy mimo jiné říká, že - 78 - veřejná prostranství se nejmenují stejně – dvě veřejná prostranství. Je Centrální park – tak alespoň říkají -na Praze 13, Praze 11, Praze 4. Já nemám proti tomu názvu samo o sobě nic, ale ten park, pokud vím, tak, jak byl původně zapsán do vyhlášky o zeleni, tak se jmenuje Park druž by. Já se nebráním vůbec tomu, aby se jmenoval Centrální park, ale chce to opravdu se dohodnout s těmi dalšími městskými částmi, aby se tak jmenoval skutečně park jenom jeden. Já vím, že to teď možná zní jako pedantství, ale je to i otázka právní, proto že ty věci se nějak jmenují, referuje se k nim a má to právní následky, obzvlášť, když se jedná o pozemky. Tak bych poprosil, aby tato věc byla nějak dána do pořádku. Jinak věřím, že s těmi svěřenými pozemky bude městská část pracovat ku prospěchu parku. Děkuji. Předsedající ing. Bodenlos: Nevidím nikoho dalšího přihlášeného, ani z řad veřejnosti, předsedové klubů. Uzavírám diskusi. Závěrečné slovo. Pan Caldr: Děkuji. Já jenom krátce budu reagovat. V podstatě to usnesení je postavené na pozemcích, to znamená, že v usnesení se nikde nezmiňujeme o názvu, já rozumím tomu, že narážíte na důvodovou zprávu. Já jsem si trošku osvojil jiný název, těch názvů tady koluje trochu víc, někdo to jmenuje tak, někdo jinak. Chápu potřebnou diskusi o tom, jak to bu de do budoucna, nicméně primárně vnímám, že nám všem společně jde o to, aby ten centrální, nebo aby ta část toho parku v podstatě byla sjednocena do úplného jednoho celku, který bude čistě ve svěřené správě městské části. Děkuji. Předsedající ing. Boden los: Děkuji za závěrečné slovo. Poprosím návrhovou komisi k bodu 7 b). Návrhový výbor: Hlasujeme o usnesení 7Z -16/2011 ve znění předneseném radou. - 79 - Předsedající ing. Bodenlos: Zahajuji hlasování. (Hlasuje se.) Pro 43, proti 0, zdržel se 0. Návrh byl přijat. Pane radní, 7 c) – úvodní slovo. Pan Caldr: Děkuji. 7 c) je v podstatě obdobný materiál materiálu 7 a), je to zase pozemek, který se nachází v areálu Mateřské školy K podjezdu a opět je to snaha o sjednocování svěřené správy. Předsedající ing. Bodenlos: Děkuji za úvodní slovo. Otevírám diskusi. Z řad zastupitelů nikdo není přihlášen, z řad občanů též není nikdo přihlášen. Uzavírám diskusi. Poprosím předsedy klubů, jestli mají nějaký poznatek? Nemají. Pane radní, chcete závěrečné slovo? Ne . Tak poprosím návrhovou komisi k bodu 7 c). Návrhový výbor : Hlasujeme o usnesení číslo 7Z-17/2011. Předsedající ing. Bodenlos: Zahajuji hlasování. (Hlasuje se.) Pro 42, proti 0, zdržel se 0. Návrh byl přijat. Poprosím o úvodní slovo k bodu 7 d), pane radní. Pan Caldr: Děkuji. K bodu 7 d) - jedná se opět o sjednocování vlastnictví, ovšem tentokrát ne do svěřené správy městské části, ale do rukou fyzické osoby, která je vlastníkem stavby na pozemku, který je v současné době stále ještě náš a my bychom rádi tímto toto roz dílné vlastnictví stavby a pozemku sjednotili. - 80 - Předsedající ing. Bodenlos: Děkuji za úvodní slovo. Otevírám diskusi, nevidím nikoho přihlášeného. Uzavírám diskusi, poprosím návrhovou komisi k bodu 7 d). Návrhový výbor : Hlasujeme o usnesení číslo 7Z-18/2011. Předsedající ing. Bodenlos: Zahajuji hlasování. (Hlasuje se.) Pro 43, proti 0, zdržel se 0. Návrh byl přijat. 7 e), pane radní. Pan Caldr: Děkuji. Materiál 7 e) pojednává o žádosti odboru životního prostředí a dopravy a v jeho záměru j e vybudovat v Podolí, blízko Sokola, psí hřiště na pozemku, který není v současné době ve svěřené správě městské části, a tímto materiálem bychom tak učinili. Předsedající ing. Bodenlos: Děkuji. Otevírám diskusi, přihlášen je pan Petr Jan. Pan Petr: Dobrý večer, děkuji za slovo. Já bych měl jen kratičkou připomínku k důvodové zprávě. Jenom bych ocenil, kdyby příště bylo možné tam dát i nějakou předběžnou kalkulaci nákladů na vybudování toho hřiště, protože jestliže tady rozhodujeme o tom, že chceme svěřit některé pozemky do své správy za účelem nějakého zkvalitnění pozemků nebo vybudování něčeho, bylo by vhodné tam uvést aspoň orientačně nějaké předběžné náklady, které s tím počítají. Děkuji. Předsedající ing. Bodenlos: Děkuji. Dalším přihlášeným je pan Štěpánek. - 81 - Mgr. Štěpánek: Já jen ještě . - je to v ochranném pásmu té podolské vodárny, tak že psí hřiště je nutno počítat s tím, že jako všechna místa, kde psi mohou volně pobíhat, že tam asi bude docházet ke koncentraci exkrementů. Věřím, že většina těch páníčků dneska už je ukázněných a zvedá to, ale abychom to brali také v potaz a měli projednáno s ochranou životního prostředí, že je to možné, jinak proti tomu nápadu nic nemám. Děkuji. Předsedající ing. Bodenlos: Děkuji, dalším přihlášeným je pan tajemník. Tajemník ÚMČ pan Dudra: Dobrý den, jen krátká reakce na pana Petra. Předpokládáme maximální náklady 300.000 včetně oplocení a všech doplňků. Předsedající ing. Bodenlos: Dalším přihlášeným je Lucka Michková. Bc. Michková: Já bych jen chtěla podpořit tuto myšlenku, určitě jste si všimli ankety, která proběhla v Tučňáku. Vzhledem k tomu, že mám na starosti bezpečnost, přišlo mi doopravdy mnoho e -mailů, a to i od obča nů z jiných části Prahy, aby se někdo konečně začal zabývat nastavením pravidel soužití obyvatel Prahy a psů. Samozřejmě nedílným krokem je vytvoření psího hřiště tak, aby majitelé nechodili se svými psíky v parcích, které mají primárně sloužit obyvatelům a měli kde ty psy vychovávat. Samozřejmě hovořím o těch, kteří berou svého psa jako člena rodiny, sbírají po nich jejich exkrementy, což bohužel dělá velmi málo obyvatel Prahy a tímto znovu hlásám, aby tak občané nejen Prahy 4 činili. Děkuji. Předsedající ing. Bodenlos: Děkuji. Nevidím nikoho přihlášeného, závěrečné slovo. - 82 - Pan Caldr: Já děkuji. Z mého pohledu děkuji i panu tajemníkovi za doplnění, nicméně z mého pohledu vzhledem k tomu, že i tak se o tento pozemek staráme, tak ať už k té realizaci toho hřiště dojde nebo nedojde, já věřím, že ano, tak by bylo dobré, aby byl ve svěřené správě městské části, když už stejně ten úklid na něm prováděn je. Takže to je moje závěrečné slovo, děkuji. Předsedající ing. Bodenlos: Děkuji za závěr ečné slovo, poprosím návrhovou komisi k bodu 7 e). Návrhový výbor : Schvalujeme usnesení číslo 7Z-19/2011. Předsedající ing. Bodenlos: Zahajuji hlasování. (Hlasuje se.) Pro 41, proti 0, zdržel se 0. Návrh byl přijat. Poprosím pana radního k bodu 7 f) o úvodní slovo. Pan Caldr: 7 f) by se dalo jednoduše uvést, že to je druhý díl materiálu 7 d), kde je opět sjednocení vlastnictví, zase směrem od městské části směrem k fyzické osobě, která vlastní stavbu na našem pozemku. Předsedající ing. Bode nlos: Děkuji za úvodní slovo, otevírám diskusi. Nevidím nikoho přihlášeného. Poprosím návrhovou komisi. Návrhový výbor: Schvalujeme usnesení číslo 7Z-20/2011. Předsedající ing. Bodenlos: Zahajuji hlasování. (Hlasuje se.) Pro 42, proti 0, zdržel se 0. Návrh byl přijat. Pane radní, k bodu 7 g). - 83 - Pan Caldr: K bodu 7 g) dámy a pánové, vás poprosím, abyste si vzali vyměněné usnesení, které vám leží na stole, oproti tomu, které jste obdrželi původně. Jedná se o žádost o svěření podílu pozemku, který je v prostoru Sinkulovy ve svahu dnes již známého místa, kde je v nějakém procesu plánovaná nějaká výstavba a jistě si někteří z vás vzpomenete na slib pana starosty, pana kolegy Bodenlose i můj, na diskusi s občany v Podolí, že požádáme hlavní město o svěře ní toho podílu tak, abychom jako městská část mohli kontrolovat, co se na tomto pozemku bude dít. Na žádost občanů, kteří psali panu starostovi a dalším, že by byli rádi, abychom požádali nejen o ten velký pozemek. Označený jako 115/1, ale i o ty další po zemky, které jsou pod těmi garážemi, proto jsem si dovolil na stůl - a pevně věřím, že mi to nebudete mít za zlé, předložit upravené usnesení, které se rozšiřuje o I. b), a to je výčet těch pozemků pod těmi garážemi. Tolik moje úvodní slovo. Předsedající ing. Bodenlos: Děkuji za úvodní slovo, otevírám diskusi. Pan Petr Jan. Pan Petr: Děkuji za slovo. Já jsem tady pročítal samozřejmě důvodovou zprávu. Jsou tady nějaké důvody, proč žádáme o svěření pozemku, ale bylo by asi vhodné tady zmínit, proto že v té důvodové zprávě se uvádí, že se chce zabránit plánované výstavbě tzv. Obytného komplexu Happy way district II., se kterou zásadně nesouhlasí. Objemové řešení stavby je pro danou lokalitu jednoznačně předimenzované. Chtěl bych poprosit, jestli by bylo možné před tím, než případně dojde k nějakému řešení nebo až bude na stole nějaká případná změna, tak do toho obytného komplexu Happy way district na objemové řešení stavby, které bude pro danou lokalitu přijatelné, ab y tady to bylo projednáno v rámci zastupitelstva, nikoliv v rámci komise, abychom byli schopni jako zastupitelé - 84 - k tomu vést diskusi a nebyli jsme postaveni vlastně před nějaké hotové rozhodnutí ze strany rady. Děkuji.

Bodenlos · předsedající · #91

Děkuji. Dalším přihlášeným je pan Štěpánek, po něm pan starosta. Mgr. Štěpánek: Dobrý večer, děkuji. Jsem rád, že ten slib z té schůze s občany byl dodržen. Na druhou stranu bych byl rád, aby tady také zazněl slib, že ty pozemky nebudou jen tak prodány, ja ko byly třeba pozemky na Kavčích horách, protože v takovém případě by to bylo úplně k ničemu, kdyby si ty pozemky nechala svěřit městská část. Takže já myslím, že by bylo vhodné, aby rada zároveň nějakým způsobem vstoupila v jednání s občany v okolí a se spoluvlastníkem o tom, jak by ty pozemky – nebo co by na nich mělo být a nezbavovat se jich buď vůbec nebo jen za podmínky, že bude všeobecný souhlas. Ten všeobecný souhlas berte nějak rozumně, všeobecný souhlas s tím, co na těch pozemcích bude. Tak dávám k úvaze, zda by nemělo být radě uloženo také, aby nějakým způsobem připravila plán využití toho území. Čili jedna z těch možností by byla, aby v té II. ukládací bylo: II. ukládá 1) a bylo by tam to, co předkládá kolega Caldr, beze změny a pak by byla 2) zase radě městské části připravit ve spolupráci se spoluvlastníky a občany z okolí plán využití území – nebo studii o využití území, ještě lépe. A tím bychom měli jakous takous jistotu, že tam nedojde k něčemu, co tam velká část veřejnosti třeba nechce. Takže prosím, jestli by si to předkladatel osvojil, nebo bych to dal jako protinávrh. Takže děkuji za slovo. Možná než ho vrátím, tak bych ještě přečetl znovu toto doplnění – to není protinávrh, to je doplnění toho návrhu: Ukládá radě městské části připr avit ve spolupráci se spoluvlastníky a občany z okolí studii využití území. - 85 -

Jiří Bodenlos · předsedající · #92

Dalším přihlášeným je pan starosta.

Pavel Horálek · starosta · #93

Dobrý večer, dámy a pánové. V první řadě vedení radnice v mé osobě a v osobě mého prvního zástupce pana kolegy Bodenlose se potkalo s občany v podolské škole, nebo v Základní škole Nedvědovo náměstí, kde jsme diskutovali. Já jsem tam, a předpokládám, že za vás za všechny, prezentoval stanovisko vedení radnice, ale řekl bych i celého zastupitelstva, že to, co navrhl investor je nepřijatelné. Je to pro vaši informaci desetinásobek toho, co tam dovoluje územní plán. To znamená, když mě omluvíte za hrubé slovo, tak jenom blázen by to tam mohl povolit. Na druhou stranu berme to pořád tak, že je to věcí stavebního úřadu. Stavební úřad o tom rozhoduje. Ani starosta, ani zastupitelstvo o tom nerozhodují. Abychom posílili svoji pozici, žádáme o svěření, tak jako jsme žádali o svěření na Mezivrší. Mějte informaci, že paní radní Udženija v podstatě na moji žádost odepsala investorovi, že tyto pozemky neprodá. V tuto chvíli, pokud zastupitelstvo se vyjádří o svěření, tak předpokládáme, že ty pozemky nám Zastupitelstvo hlavního města Prahy svěří. Na druhou stranu odmítám se s investorem potkat nebo dě lat tam studie. Podobně jako na Mezivrší, nebo v Braníku, kde jsme se s těmi investory také nepotkali a nebavíme se s nimi, tak si myslím, že je věcí toho investora, aby předložil studii, která bude akceptovatelná pro městskou část a pro občany. V tuto chvíli je stav takový, že studie, která byla předložena, je myslím si všemi zastupiteli odmítnuta a jestli investor přepracuje tu studii zítra, za měsíc, za rok, to bych prozatím ponechal. Na druhou stranu nepochybně ty pozemky, pokud nám je Zastupitelstvo hl avního města Prahy svěří, tak je nám svěří proto, abychom tu výstavbu eliminovali.

Jiří Bodenlos · předsedající · #94

Dalším přihlášeným Michková Lucie. - 86 - Paní Lucie Michková: Já jenom chci poděkovat, že to tady opět zaznělo. Protože já jsem se samozřejmě úča stnila toho setkání v tělocvičně naší základní školy. Šla jsem tam nejenom z toho důvodu, že to organizoval pan starosta, protože se chtěl setkat s občany, kterých se ta lokalita přímo týká, ale také proto, že i mně chodí jako zastupiteli e -maily se žádost mi. Musím říci, že na e -mail, který přišel od paní Petry Novákové s manželem v říjnu, bylo to 18. října, jsem ihned reagovala, a to 19. října s tím, že samozřejmě se stavbou v tomto rozsahu zásadně nesouhlasím. Ona mi odpověděla, že jsem byla mezi prvními, kteří takto reagovali. Ostatní zastupitelé zatím v tu dobu nereagovali. Tím chci jenom říci, že i my komunikujeme s našimi občany, protože i toto místo je naším domovem.

Jiří Bodenlos · předsedající · #95

Další přihlášený – podruhé – Štěpánek Petr. Pan Pet r Štěpánek: Já bych tu věc možná ještě upřesnil. Samozřejmě může radnice pasivně čekat, ale potom lze předpokládat, že investor bude předkládat opakovaně investorský záměr, třeba jej trochu zmenšovat. Na druhou stranu pokud využije radnice ne své pravomoci úřadu, ale svého práva vlastníka, tak také může převzít aktivitu a může tam navrhovat věci neinvestičního charakteru, například zelenou plochu apod. Takže já si myslím, že by radnice v té věci měla být aktivní a k tomu směřuje můj návrh. Děkuji.

Jiří Bodenlos · předsedající · #96

Děkuji. Nikoho z řad zastupitelů nevidím přihlášeného. Z řad občanů paní ing. Borská. Paní ing. Borská: Dobrý den. Děkuji za slovo. Já jsem chtěla říci, že z jiných příkladů na Praze 4, jak už tady uvedl pan starosta, jedná se o Me zivrší, je evidentní, že vlastnictví pozemků může být jedním z hlavních účinných - 87 - nástrojů, jak zabránit megalomanské výstavbě, respektive alespoň ovlivnit podobu a rozsah této výstavby. To je velmi cenné, protože je třeba si uvědomit, že v blízkém okolí Si nkulovy ulice, což je nyní hlavní tepna z Podolí na Pankrác, a už teď je přetížená, je dalších 6 tisíc m/² volných pozemků, které jsou ve vlastnictví soukromých osob či firem, a výstavba na nich bude tedy ovlivnitelná ještě méně. Pokud magistrát pozemky sv ěří do správy, apeluji na vás, na naše zastupitele, že je třeba s nimi nakládat uvážlivě. Považovali bychom za zásadní pochybení, kdyby došlo k opakování situace z roku 2008. Já to jenom krátce připomenu. Jedná se o to, že ještě v roce 2008 byla městská čá st dokonce vlastníkem části těchto pozemků, o kterých je řeč. Jednalo se o podíl 1/96 a zastupitelstvo v roce 2008 odhlasovalo prodej tohoto svého podílu. Ačkoli byl podíl malý, mohl být již nyní účinným nástrojem k ovlivnění té výstavby. Je důležité při n akládání s pozemky vnímat jejich celkovou plochu a lokalitu, a nikoli pouze velikost vlastnického podílu. Při pohledu do mapy již tehdy muselo být zřejmé, že uvedený pozemek bude svým umístěním a rozlohou svádět investora k masivní výstavbě. Pokud tedy magistrát svěří pozemky do správy městské části, my jako občané Podolí požadujeme, aby při budoucí výstavbě nedocházelo k jakýmkoli, zdůrazňuji jakýmkoli výjimkám a úpravám územního plánu. Územní plán má plnit regulační funkci, nikoli být odrazovým můstkem pro úpravy a udělování výjimek. Nepřejeme si, aby územní plán se stával nadále cárem papíru v rukou developerů. Víme, že městská část je jedním ze subjektů, které takovému jednání mohou zabránit. Lze toho však dosáhnout pouze důsledným přístupem a uplatňováním všech zákonných pravomocí, které ovšem městská část má. Já vám mockrát děkuji za slovo. (Potlesk.) - 88 -

Jiří Bodenlos · předsedající · #97

Děkuji. Dalším přihlášeným je ing. Hucl. Stahuje svůj příspěvek. Poprosím předsedy klubů. Nevidím. Takže poprosím o závěrečné slovo předkladatele. Pan Pavel Caldr: Jenom krátce. Když tady byla diskuse k roku 2008, k prodeji toho podílu, víte, jak já jsem tady hovořil o tom, že se domnívám, že je správné, že městská část sceluje tu svěřenou správu, tak prostě vnímám, že j e to správný postup. A pokud máte někde minoritní podíl, jako v tomto případě, tak se snažíte s tím vypořádat, protože s tím jsou samozřejmě spojeny další náklady na to vlastnictví, nějaká údržba atp. Je fakt, že může zamezit nějaké výstavbě nebo ji ovlivn it, toto vlastnictví, ale to bychom se dostali do role, kdy nebudeme nikdy nic moc vypořádat, aby náhodou někde někdo nikdy nepřišel, něco nezměnil a něco nechtěl někde postavit. Takže my jsme slib dali, plníme ho. Teď doufám jenom, že hlavní město a zastu pitelé ten pozemek svěří městské části Praha 4 a pak se bude pokračovat dál.

Jiří Bodenlos · předsedající · #98

Děkuji za závěrečné slovo. Poprosím návrhovou komisi k bodu 7.g). Návrhový výbor: Budeme asi hlasovat o protinávrhu pana Štěpánka, který přidává k bodu II. bod 2. – jestli nám to organizační dá na plátno.

Jiří Bodenlos · předsedající · #99

Poprosím organizační. Návrhový výbor: K bodu II. přidáme bod 2., kde Zastupitelstvo městské části Praha 4 ukládá Radě městské části Praha 4 připravit ve spoluprác i se spoluvlastníky a občany z okolí studii využití území. - 89 -

Jiří Bodenlos · předsedající · #100

Já bych poprosil, jestli všichni vědí, o čem hlasují. (Hlasy: Ještě jednou.) Ještě jednou bych poprosil na tabuli. Takže se přidává k bodu II. bod 2.: připravit ve spolupráci se spoluvlastníky a občany z okolí studii využití území. Pochopil jsem to správně? Technická - pan starosta.

Pavel Horálek · starosta · #101

Technická. Budeme hlasovat o něčem, co nemáme ještě ve správě.

Jiří Bodenlos · předsedající · #102

Dobře. Vidíte na tabuli, o čem hlasujeme? Takže zahajuji hlasování. (Hlasuje se.) Pro 4, proti 7, zdrželo se 30. Návrh nebyl přijat. Poprosím návrhovou komisi o návrh. Návrhový výbor: Hlasujeme o usnesení číslo 7Z -21/2011 ve znění předloženém radou.

Bodenlos · předsedající · #103

Zahajuji hlasování. (Hlasuje se.) Pro 39, proti 2, zdrželi se 2. Návrh byl přijat. Poprosím pana navrhovatele k bodu 7 h). Pan Caldr: Materiál 7 h) pojednává naopak o odnětí ze svěřené správy, jedná se o stavbu komunikace n a pozemku, kdy se nedomníváme, že městská část má mít do svěřené správy komunikace až na nějaké výjimky, ovšem ta tímto není, a proto žádáme hlavní město, aby nám odsvěřilo tuto komunikaci a předpokládám, že pokud by byli té ochoty, že ji poté svěří TSK k údržbě. Děkuji. - 90 -

Bodenlos · předsedající · #104

Otevírám diskusi k bodu 7 h). Nevidím nikoho přihlášeného, uzavírám diskusi a poprosím návrhovou komisi. Návrhový výbor: Schvalujeme usnesení číslo 7Z-22/2011.

Bodenlos · předsedající · #105

Zahajuji hlasování. (Hlasuje se.) Pro 43, proti 0, zdržel se 0. Návrh byl přijat. Poprosím pana navrhovatele k bodu 7 i). Pan Caldr: Bod 7 i) je již zavedený evergreen problematiky spoluvlastnictví v ulici Viktorínova v Praze 4, kde my jsme v podílovém spoluvlastnictví s manžely Sekerovými. Vzpomenete si na dobu, kdy my jsme tady kdysi - možná to bylo ještě v minulém období - jsme přijali usnesení na podání žaloby vypořádat se. Nakonec jsme se snažili se vrátit k jednacímu stolu tak, jak požadoval soud, abychom s e dohodli na tom, jak se vypořádat z tohoto podílového spoluvlastnictví. Poslední schůzka vyplynula, že ačkoliv městská část odbor obecního majetku navrhoval k vypořádání směnu jiné nemovitosti, například bytu a nebytového prostoru, tak jsme se přes někol ikeré nabídky nikam neposunuli. Takže jsem požádal manžely S ., ať nám napíší závaznou nabídku na vypořádání a ta závazná nabídka leží momentálně na vašich stolech. Problém je v tom, že pan Sekera vnímá to vydání spoluvlastnictví nikoliv jako ideální podíl na celku a tudíž i ideální podíl na ceně té nemovitosti, ale vnímá to přepočtem podílů na fyzické části té budovy, jak bytů, tak nebytových prostor, což ale samozřejmě není správně. Do té doby, než by byl fyzickým vlastníkem těchto podílů, nebo ne – nebyly by to podíly, ale fyzickým vlastníkem části domu, čemuž tak není. To znamená propočítal jsem si z té jeho nabídky, že by ten dům musel mít v podstatě několikanásobně vyšší hodnotu tak, aby bylo možné té jeho nabídce vyhovět. Ale přesto jsem benevolence sama a navrhl jsem vám tady dvě možné cesty, jak se s tím vypořádat. Toť moje úvodní slovo. - 91 -

Bodenlos · předsedající · #106

Děkuji za úvodní slovo. Otevírám diskusi. Petr Jan. Pan Petr: Děkuji za slovo. Oceňuji pana radního, že nám navrhuje dvě varianty, nicméně se domnívám, že v případě, že bychom přistoupili na variantu a), tak bychom museli zcela jednoznačně buď porušovat zákon o finanční kontrole a nebo tvrdit, že znalecký posudek vypracovaný na cenu 15 milionů je značně podhodnocen, čili že nevím, pro č jsou tady dvě varianty. Čili že z toho důvodu já buď budu dávat protinávrh vůči tomuto usnesení, který bude znít v podstatě tak, že zastupitelstvo městské části Praha 4 rozhodlo – a bude to pokračovat tou variantou b) anebo doufám, že pan předkladatel u praví svůj návrh tak, aby obsahoval pouze tu variantu b). Děkuji.

Bodenlos · předsedající · #107

Děkuji. Dalším přihlášeným je pan Štěpánek. Mgr. Štěpánek: Dobrý večer, děkuji za slovo. Tato věc tady byla uvedena jako evergreen, já jsem jedním z pamětníků, kteří pamatují počátky tohoto případu. Já bych zdůraznil několik věcí. Za prvé celá věc začala nabídkou spoluvlastníků k prodeji podílu městské části. Tehdy se ukázalo, že dcera jedné z místostarostek tehdy tam má nějaký nájemní vztah k tomu. Celá věc se zkomplikovala, od nabídky prodeje nakonec bylo upuštěno. Pokud si to dobře pamatuji, tak odbor kontroly magistrátu shledal, že bylo od tohoto upuštěno cestou, která nebyla správná, ten nález toho odboru kontroly magistrátu určitě tady někde v archívu bude a od té doby má radnice v té věci máslo na hlavě. Pokud si dobře pamatuji, tak také již tím, co je navrženo ve variantě b) v tom bodě 2, tak pokus o toto již také proběhl. Pokud se dobře - 92 - pamatuji, tak radnice nebyla úspěšná, protože nemá v ruce rozs udek soudu, který by přikázal to vypořádání podílového spoluvlastnictví. Pokud si také dobře pamatuji z té doby, tak se jedná o majetek, kde velká část se díky od úmrtí původních vlastníků avizovaného majetku ocitla v rukou státu a později v rukou obce a vlastně jen menší část byla zděděna po těch, kteří přežili holocaust. Takže myslím, že tato věc je mnohem komplikovanější než jak je zde předkládáno a bylo by dobře, abychom si připomněli historii tohoto projektu. Teď už k těm konkrétním variantám. K variantě a) - je předložen k tomu odhad, který je starý nějaké tři roky, takže myslím, že ho nikdo nemůže předkládat zastupitelstvu s vážnou tváří s tím, že zastupitelé rozhodnou, protože pro toto rozhodnutí nemají aktuální podklad a aktuální odhad, takže poc hybuji, že bude moci kdokoliv zvednout pro tu variantu a) ruku. Co se týče varianty b), tam je jasná ta část toho nevyužití, ale se stejnou výhradou, protože samozřejmě máme-li se kvalifikovaně rozhodnout, zda využít nebo nevyužít, tak by bylo dobré mít aktuální posudek. Co se týče 2), tak právě z toho důvodu jsem tady uváděl tu historii a uváděl jsem, že už jednou k takovému pokusu došlo a pokud v tom městská část nebyla úspěšná, tak považuji za nevhodné hlasovat pro tu 2), protože prostě už jsme t o zkusili a není to cesta. Myslím si, že je -li tady ústavně chráněno vlastnictví, tak prostě městská část tady je ideálním spoluvlastníkem, ti lidé jsou ideálními spoluvlastníky a k vypořádání by mělo dojít dohodou, nikoliv soudním sporem. Takže z tohoto pohledu nemohu podpořit ani variantu b). Děkuji za slovo.

Bodenlos · předsedající · #108

Děkuji. Dalším přihlášeným je Jan Choděra. Mgr. Choděra: Ještě jednou dobrý večer, když už tady kolega Štěpánek začal dělat retrospektivu, tak já k tomu musím také něco říct, protože já jsem - 93 - byl u toho, tak jenom krátký historický pohled. Dostal jsem, když jsem dělal zástupce starosty pro věci majetkové, žádost o odkoupení ideálního podílu městské části na tomto domě. V souladu se zákonem jsem to oznámil nebo předložil spoluvlastníkům s částkou, kterou tenkrát ti navrhovatelé mi poskytli. V průběhu doby, pravda, nebyly to dva měsíce, ale dostal jsem zvýšenou tu nabídku, nebo další nabídku, která byla vyšší než ta předchozí. Nezbylo mi opravdu nic jiného, než opět spoluvlastníkům tuto skutečnost sdělit, i když jsem věděl, že spoluvlastníci mají právo a mají možnost v dané chvíli tu částku uhradit. Ale jenom si představte, že by prostě k tomu došlo a já jsem neoznámil tu vyšší nabídku, tak bych byl označen za špatného hospodáře, protože mně prostě nic jiného nezbývalo, já jsem nemohl tu vyšší nabídku zatajit. Spoluvlastníci tenkrát nevyužili svého předkupního práva, to znamená měli možnost uhr adit tu navrhovanou kupní ceny v zákonem stanovené době a tím z toho sešlo. To je jedna věc. Druhá věc, chtěl jsem tady reagovat na kolegu varianta a) - varianta b). Tyto věci se používají běžně, nebo tento postup se používá běžně, pokud se rada jako pře dkladatel neshodne na jedné variantě, tak předloží variantní řešení a jedno z nich my tady můžeme – nebo žádné – tady můžeme jedno z nich vybrat nebo nevybrat žádné, ale nemůžeme vybrat obě dvě, to prostě neexistuje. Děkuji.

Bodenlos · předsedající · #109

Dalším přihlášeným je pan Schneider. Pan Schneider: Ještě jednou dobré odpoledne. Já musím zareagovat na pana kolegu Štěpánka. Možná je to pravda, že je ke škodě, že ten znalecký posudek je tam tak starý, protože možná to nahrává naopak protistraně, prot ože jestli je posudek z 31. 7. 2008, tedy těsně před počátkem hypoteční krize a před počátkem pádu trhů, je na nějakou částku, tak já jsem přesvědčen o tom, že ta částka dneska by byla ještě nižší. To znamená nepředpokládám podle toho, jak - 94 - vypadal pohy b na realitním trhu za poslední tři roky, že by byla jakákoliv naděje, že toto vzrostlo. Takže já se připojuji k názoru pana kolegy Petra s tím, že bych dal protinávrh, aby zůstala jenom varianta b), pojďme si to s tímto odhlasovat.

Bodenlos · předsedající · #110

Dalším přihlášeným Petr Jan. Pan Petr: Děkuji opět za slovo. Já bych jenom doplnil to, co jsem tady uváděl na začátku a reagoval bych na kolegu Štěpánka. Já jsem tady už několikrát na minulých zastupitelstvech vyzýval zastupitele, aby přestali hledět na to, zda jsou v koalici či v opozici, takže půjdu příkladem a budu se toho držet. Domnívám se, že řekněme dva tři roky starý posudek, který nám tady byl předkládán, nebo jeho výstup nám tady byl předkládán, je pro naše rozhodnutí naprosto dostačující. Z hlediska variantního posouzení souhlasím s tím, co říkal kolega Schneider, že samozřejmě bylo to ještě před začátkem krize na realitním trhu, nicméně pro řekněme nějaké podložení těchto argumentů je i to, že samozřejmě na základě tohoto znalec kého posudku nebude případně soud rozhodovat o tom, za jaké prostředky vlastně bude přikázán ten spoluvlastnický podíl, ale bude pravděpodobně vyžadovat – nebo bude vyžadovat svůj vlastní znalecký posudek, takže opravdu si nemyslím, že tady je potřeb a zpracovávat nové znalecké posudky za možná v tomto případě i desítky tisíc korun, které by byly pro nás i pro městskou část naprosto zbytečné. Děkuji.

Bodenlos · předsedající · #111

Děkuji. Nevidím nikoho přihlášeného, uzavírám diskusi a poprosím o závěrečné slovo pana předkladatele. Pan Caldr: Já se zastavím nad pár věcmi. Tady u pana kolegy Štěpánka - nepamatujete si dobře, protože já jsem tady před časem říkal, že soudkyně přerušila řízení pro získání času o dohodě. Dohoda nebyla naplněna a městská - 95 - část požádala o pokračování řízení. Tehdejší shodou okolností a vinou, která nebyla na naší straně bylo řízení zastaveno a já jsem přišel do zastupitelstva s tím, že se pokusím ještě dál vyjednávat o možném vypořádání. A proto také zastupitelstvo stáhlo a přestalo trvat na žalobě. To je, co se týká historie. Co se týká znaleckého posudku, pane Štěpánku, kolik by musela být ta cena při těch podílech, když jsem si to prokrátil a pronásobil nabídkou a vynásobil podíly, tak cena té nemovitosti by musela být v řádek desítek, ne -li přes sto milionů korun, abychom se potom tím podílem dopracovali na tu nabídku, která nám je předložena. To je jedna stránka věci. Druhá je ta, ať je 15, ať je 20, ať by byla 13, prostě je tu nějaká nabídka za nějaký podíl, která naprosto neodpovídá tomu, čemu by podle nás odpovídat měla. A že by k vypořádání došlo dohodou, o to už se tady snažíme léta a vy tady říkáte, že bychom měli zkusit dál dojednávat, ale my jsme na poslední schůzce k dohodě nedošli a k jediné dohodě, ke které jsme došli, že pan Sekera s paní Sekerovou pošlou nabídku na to vypořádání. Nabídka tady leží, je tady dána, pronásobte a prokraťte si to těmi podíly a srovnejte to se znaleckým posudkem, i kdyby byl 20, i kdyby byl 30 milionů, tak prostě neodpovídá tomu stavu, který by měl být. Děkuji.

Bodenlos · předsedající · #112

Děkuji za závěrečné slovo. Poprosím návrhovou komisi k bodu 7 i). Technická. Pan Caldr: Pane předsedající, my se musíme vypořádat s protinávrhem. Já bych skoro raději trval na tom, aby se h lasovalo o obou variantách, a to o variantě a) a pokud neprojde varianta a), tak aby se hlasovalo o variantě b) a tak, jak vnímám diskusi, tak skoro vidím ten výsledek, ale jestli chce kolega Petr předložit protinávrh, o kterém hovořil, nechť je na stole. - 96 -

Bodenlos · předsedající · #113

Tomu rozumím, ale pak to rozhoduje návrhová komise, proto jsem říkal dávám slovo návrhové komisi. Návrhová komise: Toto asi muselo zaznít, já jsem teď pochopil od pana kolegy Petra, že protinávrh v tomto případě stahuje, ta kže se bude hlasovat opravdu o obou variantách, tedy nejdříve o variantě a) a potom o variantě b) s tím, že samozřejmě pokud se odhlasuje varianta a), tak už se o variantě b) nehlasuje, protože ty varianty se vzájemně vylučují. Takže poprosím pana předsedajícího, aby nechal nejdříve hlasovat o variantě a), v případě, že by neprošla, o variantě b), v případě, že by prošla, tak už se o variantě b) nehlasuje.

Bodenlos · předsedající · #114

Takže nyní zahajuji hlasování o variantě a). (Hlasuje se.) Pro 1, proti 28, zdrželo se 12. Návrh nebyl přijat. Varianta b). Zahajuji hlasování. (Hlasuje se.) Pro 39, proti 0, zdrželi se 3. Návrh byl přijat. Poprosím pana předkladatele – úvodní slovo k bodu 7.j). Pan Pavel Caldr: Děkuji, pane předsedající. Já tady v tomto případě si dovolím odkázat na důvodovou zprávu. Myslím, že je dostatečně podrobná, věcná, není potřeba k tomu nic víc dodávat. Předsedající pan Jiří Bodenlos: Děkuji. Otevírám diskusi. Nevidím nikoho přihlášeného, uzavírám diskusi. Poprosím návrhovou komisi. Návrhový výbor: Schvalujeme usnesení č. 7Z-24/2011. Předsedající pan Jiří Bodenlos: Zahajuji hlasování. (Hlasuje se.) Pro 42, proti 0, zdržel se 0. Návrh byl přijat. - 97 - Poprosím k bodu 7.k) pana navrhovatele. Pan Pavel Caldr: Bod 7.k) – jsme stále v tom vypořádávání vztahů. Zase v souladu s tím, co jsem si předsevzal. Toto je také už starší věc, nicméně odkážu na část důvodové zprávy, která asi říká vše. Je to zase spoluvlastnictví domu v Braníku. My jsme se tam dohadovali o znaleckém pos udku, víte, jak to je, každá strana hájí své zájmy a předkládá své vlastní znalecké posudky. Nicméně obvodní soud nechal vyhotovit svůj posudek. S tím my jsme sice nesouhlasili, nicméně rozsudek vydal. Odvolací soud, ke kterému jsme se obrátili, rozhodl, ž e se soud prvního stupně nedostatečně zabýval těmi třemi otázkami, které tam máte napsané, jako je reálné rozdělení společné věci, vypořádání přikázáním nemovitosti za přiměřenou náhradu a také solventnost. Protože jsme poukázali na to, že nám není známo, pokud dojde k tomu rozhodnutí, vypořádat to tak, že Borůvkovi dostanou nemovitost do svého vlastnictví za nějakou úhradu - proto bych tady požádal zastupitelstvo, pokud tomu tak nebude a nebude (?) prokázáno, že protistrana na to nebude mít dostatečné peníze, abychom měli ten prostor, si tuto nemovitost vzít do našeho vlastnictví a tím pádem to společné nějakým způsobem vypořádat. Předsedající pan Jiří Bodenlos: Děkuji za úvodní slovo. Otevírám diskusi. Vidím přihlášenu paní Kotvovou. Paní Iva Kotvová: Já mám doplňující otázku právě k té ceně. Chtěla jsem se zeptat, protože tady se píše 2., že možnost vypořádání přikázáním nemovitosti za přiměřenou náhradu by měl posuzovat soud. Chtěla jsem se zeptat, jakým způsobem bude ta přiměřená náhrada v tomto případě stanovena. Protože jestli tomu dobře rozumím, tak se jednalo v prvopočátku o spor mezi dvěma znaleckými posudky. Čili se ptám, jakým způsobem bude ta přiměřená náhrada teď stanovena. - 98 - Předsedající pan Jiří Bodenlos: Děkuji. Nevidím nikoho dalšího přihlášeného. Uzavírám diskusi. Poprosím o závěrečné slovo pana předkladatele. Pan Pavel Caldr: Já odpovím. Aspoň tak, jak jsem to zanímal, bude to rozhodnutí soudu. Protože soud druhého stupně vrátil soudu prvního stupně, aby se zabýval i těmito třemi věcmi , které podle něj nebyly dostatečně prověřeny, tudíž se případ vrací zpátky na první stupeň. Tam by mělo dojít k dořešení těchto nevyjasněných otázek, které si kladl soud druhého stupně. Takže předpokládám, že samozřejmě to bude rozhodnutím soudu. To není náš návrh, naše cesta, ale rozhodnutí soudu. Předsedající pan Jiří Bodenlos: Děkuji za závěrečné slovo. Poprosím návrhový výbor Návrhový výbor: Hlasujeme o usnesení č. 7Z-25/2011. Předsedající pan Jiří Bodenlos: Zahajuji hlasování. (Hlasuje se.) Pro 41, proti 0, zdržel se 0. Návrh byl přijat. Nyní poprosím pana předkladatele k bodu 7.l). Pan Pavel Caldr: Materiál 7.l) je zase žádost o svěření pozemku do svěřené správy městské části Praha 4. Je to pozemek nad Lesním divadlem, kde dneska je malé hřiště a my si říkáme, když jsme to hřiště zbudovali, že by bylo dobré mít i ten pozemek, který stejně udržujeme. Proto tady ta žádost dneska leží. - 99 - Předsedající pan Jiří Bodenlos: Děkuji za úvodní slovo. Otevírám diskusi. Nevidím nikoho přihlášeného, uzavírám diskusi. Paní Kotvová, pardon. Paní Iva Kotvová: Pardon. Já jsem se ještě chtěla zeptat, tady se v té důvodové zprávě uvádí, že se jedná o zeleň. Chtěla jsem se zeptat, jestli máte nějakou povědomost, zda v tom území není navrhována v podnětech konceptu nového územního plánu nějaká změna. Předsedající pan Jiří Bodenlos: Děkuji. Je ještě někdo přihlášen? Nevidím. Poprosím o závěrečné slovo předkladatele. Pan Pavel Caldr: K závěrečnému slovu – já vám neumím odpovědět, jestli vám bude stačit, když vám odpovím písemně, jestli tam ta změna je nebo není. Já předpokládám, že ne, protože jsme tam zbudovali mikropark, dlažbu tam položil asi někdo jiný, ale říkám, to je spíš spekulace. Já vám samozřejmě písemně odpovím. Předsedající pan Jiří Bodenlos: Děkuji za závěrečné slovo. Poprosím návrhovou komisi k bodu 7.l). Návrhový výbor : Hlasujeme o usnesení č. 7Z-26/2011. Předsedající pan Jiří Bodenlos: Zahajuji hlasování. (Hlasuje se.) Pro 41, proti 0, zdržel se 0. Návrh byl přijat. Nyní poprosím pana předkladatele k bodu 7.m). Pan Pavel Caldr: Děkuji. Zase si dovolím být stručný a odkázat na důvodovou zprávu. Je to klasický materiál – prodej pozemku družstvu, opět - 100 - vypořádání a sjednocování vlastnictví. Nedomnívám se, že by bylo potřeba to více rozvádět. Děkuji. Předsedající pan Jiří Bodenlos: Děkuji za úvodní slovo. Otevírám diskusi. Nevidím nikoho přihlášeného, uzavírám diskusi. Poprosím návrhovou komisi o usnesení k bodu 7.m). Návrhový výbor: Hlasujeme o usnesení č. 7Z-27/2011. Předsedající pan Jiří Bodenlos: Zahajuji hlasování. (Hlasuje se.) Pro 39, proti 0, zdržel se 0. Návrh byl přijat. Dalším bodem je bod 7.n). Pane radní. Pan Pavel Caldr: Děkuji. Tady si dovolím zase odkázat na třetí odstavec důvodové zprávy, kde máme zájem o svěření z důvodu regulace případné budoucí výstavby i případné možné realizace nějakých protihlukových opatření. Proto žádáme o tento pozemek do svěřené správy městské části. Předsedající pan Jiří Bodenlos: Děkuji za úvodní slovo. Vidím přihlášenou paní Rejchrtovou. ¨ Paní Alžběta Rejchrtová: Tady se jedná o pozemek – asi 15 či 20metrový pás izolační zeleně. V rohu území je možná tak 25 metrů – je tam výměník a nějaké tréninkové centrum školy Akcent. Je to při magistrále. Je to v blízkosti – ta izolační zeleň vlastně probíhá v úseku Vyskočilova – Michelská, v celé této délce. Mě by tady zajímalo, o pár metrů dál byl pozemek s izolační zelení, který se změnil na území smíšené. Městská část tady souhlasila s prodejem tohoto pozemku, který byl ve správě hlavního mě sta pro výstavbu takzvaného polyfunkčního bariérového (?) domu. Pan starosta, když mluvil - 101 - Happy way district nebo i o Braníku, konkrétně o Happy way district, tak řekl „jen blázen by to mohl povolit“. Tuhle stavbu AC Kačerov povolil stavební úřad, a to se nejedná o rozvojové území. To se jedná o území stabilizované, kde není možná žádná rozsáhlá stavební činnost. Je to území se zvýšenou ochranou zeleně. Přesto to stavební úřad povolil. Byly tam porušeny hygienické předpisy, já jsem s tím seznámila pana starostu … (Přerušena předsedajícím.)

Bodenlos · předsedající · #115

Paní Rejchrtová, jen poprosím, já jako řídící schůze musím dbát o to, abyste mluvila k tomu bodu. Mgr. Rejchrtová: Dobře. Ten bod je stejný, dobře, já to dokončím. Ten bod spočívá v tom, že nějak moc nevěříme tomu a byli tady občané z mé oblasti, že toto není jenom takový pokus o to, jak ukázat občanům, že městská část se bude snažit zabránit nějaké výstavbě, takže můj dotaz je plánuje se tam nějaká výstavba, ví o tom pan starosta? Bude se tam bourat ten výměník nebo to tréninkové centrum? Upozorňuji na to, že v současném územním plánu je to izolační zeleň a smíšené území, v novém územním plánu je to obytné území, ale protože naše území je tak zatížené, tak se tam žádná obytná zástavba nepovoluje, naopak se tam povolují administrativní domy, které tam tu dopravu ještě natáhnou. Tak moje otázka je, jak to s tím vlastně vypadá.

Bodenlos · předsedající · #116

Děkuji, další z přihlášených zastupitelů byl pan starosta. Pan starosta: Odpovím paní Rejchrtové, pokud to zajímá další zastupitele – nemám žádnou povědomost o tom, že by nějaký investor chtěl na tomto pozemku stavět. V podstatě si paní zastupitelka odpověděla sama, svěřením získá Praha 4 kontrolu nad tímto místem, s výjimkou výsta vby protihlukové stěny nebo protihlukového opatření, které z peněz hlavního města - 102 - Prahy by se mělo realizovat při ulici 5. května. Na druhou stranu, když se podíváte prostým pohledem na tu mapku, tak tam máte objekt, který užívá Akcent, jazyková škola. Ten objekt je v majetku městské části …

Bodenlos · předsedající · #117

Já bych poprosil pana starostu – tak, jak jsem okřikoval paní zastupitelku, aby se mluvilo k věci, to znamená k zaujetí stanoviska městské části k žádosti o svěření pozemku. Pan starosta: Ano, to je k věci, protože říkám, že tím svěřením se scelí pozemky městské části, které přiléhají ke stavbě jazykové školy. To znamená právě pro ochranu toho, aby se nic takového nedělo a například v budoucnu nedošlo k výstavbě na pozemku, který bychom si svěřili.

Bodenlos · předsedající · #118

Děkuji. Ještě je přihlášena paní Rejchrtová. Mgr. Rejchrtová: K jaké výstavbě by tam mělo dojít? Zbourá se budova Akcentu nebo co, tak jako k jaké výstavbě by tam mělo dojít? Má to být obytné území.

Bodenlos · předsedající · #119

Pan starosta přihlášen po druhé a naposledy. Pan starosta: Děkuji předsedajícímu za udělení slova. Znova to opakuji, protože zastupitelé to všichni pochopili, tak ještě pro paní Rejchrtovou ještě jednou. Nemám žádnou povědom ost o tom, že by tam někdo chtěl stavět. Nemám žádnou povědomost o tom, že by tam někdo chtěl stavět. Je to jenom z hlediska bezpečnosti sloučení vlastnictví s objektem, který užívá dneska jazyková škola Akcent.

Bodenlos · předsedající · #120

Děkuji. Nevid ím ze zastupitelů nikoho přihlášeného, mám zde přihlášku veřejnosti - pan Daniel Kunc k tomuto bodu. - 103 - Je přítomen pan Kunc? Není přítomen, takže se omlouvám, teď dávám ještě slovo předsedům klubů. Předpokládám, že paní Rejchrtová se hlásí jako pověřená předsedou klubu. Mgr. Rejchrtová: Já bych jen doplnila za pana Kunce, že se obává, zda toto není licoměrná politika a zda nebudeme číst v Tučňáku o tom, že Praha 4 chrání své občany tím, že žádá o svěření pozemku do její správy. On je přesvědčen a řada obč anů, co psala panu starostovi, je přesvědčen o tom, že tomu tak není. Pan starosta slíbil, že se v případě A. C. Kačerov odvolá, protože já jsem ho seznámila s tím, že byla porušena řada zákonů, neudělal to, tak toto jenom mu chtěli sdělit.

Bodenlos · předsedající · #121

Děkuji. Žádného předsedu klubu nevidím, závěrečné slovo pan radní? Ne. Takže prosím návrhovou komisi k bodu 7 n). Návrhový výbor: Schvalujeme usnesení číslo 7Z -28/2011 ve znění předneseném radou.

Bodenlos · předsedající · #122

Zahajuji hlasování. (Hlasuje se.) Pro 35, proti 0, zdrželi se 4. Návrh byl přijat. Dalším bodem je bod 7 o). Poprosím pana radního. Pan Caldr: Děkuji. Budu stručný. Je to prodej pozemku pod domem, tak zase jak probíhá to sjednocování vlastnictví.

Bodenlos · předsedající · #123

Otevírám diskusi. Nevidím nikoho přihlášeného, uzavírám diskusi. Poprosím návrhovou komisi. Návrhový výbor: Schvalujeme usnesení číslo 7Z-29/2011. - 104 -

Bodenlos · předsedající · #124

Zahajuji hlasování. (Hlasuje se.) Pro 40, proti 0, zdržel se 0. Návrh byl přijat. Poprosím pana radního k bodu 7 p). Pan Caldr: Děkuji. Předkládám návrh, který se týká parku Jezerka. Víte už asi tady z diskusí, že máme problém se sjednoceným vlastnictvím. V současné době probíhá žaloba, která pro nás zřejmě vyzní ta k, že budeme v podstatě ročně platit nějakou částku těm spoluvlastníkům a bylo by vhodné tento problém jednou pro vždy vyřešit. Já trošku zazlívám tehdejšímu vedení hlavního města, hlavně radnímu za životní prostředí panu Štěpánkovi, to, že když měl tu možnost jako radní hlavního města ten pozemek vypořádat, tak to neučinil a teď se dostáváme do situace, kdy jdeme do žalob a je to pro všechny strany nepříjemné.

Bodenlos · předsedající · #125

Děkuji. Otevírám diskusi. Pan Štěpánek. Mgr. Štěpánek: Fascinuje mne, kolegové, vaše vytrvalost překrucovat věci. Věc se má úplně jinak a měla. Ten park, jako park byl ve správě městské části Praha 4 v době, kdy já jsem byl radním hlavního města Prahy. A se starostou Horálkem jsme se tehdy dohodli, protože čá st pozemku vedle soukromých vlastníků vlastní městská část a část pozemku vlastnilo hlavní město Praha, tak jsme se dohodli, že já nechám jako zástupce města, protože ty svěřené pozemky jsou zapsány na Listu vlastnictví hlavního města Prahy, nechám udělat odhad pro všechny ty pozemky. A potom jsme se snažili s těmi soukromými spoluvlastníky dohodnout, což se nepodařilo, takže ta vaše překroucená kritika padá samozřejmě na hlavu všech zúčastněných stran. A já mohu říci za sebe a myslím, že i za starostu Hor álka, že jsme se snažili maximálně v té době dohodnout. Takže vaše překrucování, váš bojový postoj - 105 - k tomu je úplně mimo mísu, protože tehdy jednala městská část i hlavní město Praha ve shodě a tou shodou byla snaha se vypořádat vlastnicky tak, aby park, který má svěřený do péče městská část Praha 4, byl i pozemkově vyřešen tak, aby pokud možno pozemky vlastnila městský část Praha 4. Takže nevím, proč z toho někdo zpětně vyrábí něco jiného, než to bylo. My jsme prostě se starostou Horálkem, jak zástupci subjektů, které vlastnily část pozemku, jednali a pro v té době neúměrné požadavky těch spoluvlastníků jsme se nedohodli. Jsem rád, že v té věci konáte dál, ale nechte si ty impertinence.

Bodenlos · předsedající · #126

Děkuji. Dalším přihlášeným je pan starosta. Pan starosta: Nikdy jsem si nemyslel, že se dočkám pochvaly od kolegy Štěpánka, ale v každém případě my jsme se skutečně domluvili na tom, že budeme jednat jako tři strany, vlastníci, ideální vlastníci parku Jezerka – hlavní město Praha, za obec tedy pan bývalý radní Štěpánek, za městskou část, protože část toho parku je ve správě, tak moje osoba. Jednání probíhala, je pravda, že jsme se nedomluvili na ceně. Na druhou stranu odmítám to, že bychom se domluvili na tom, že městská část měla vykonáva t správu na celém parku. Na tom jsme se nikdy nedomluvili. Městská část náklady nesla, nesla je i za hlavní město Prahu a hlavní město Praha jí na správu nepřispívalo.

Bodenlos · předsedající · #127

Děkuji. Dalším přihlášeným je Křivánková Dana. Paní Křivánková: Dobrý večer, já se omlouvám, ale musím vstoupit do diskuse. Já u toho parku bydlím. O ten park se stará celou dobu městská část Praha 4. A nevěřím tomu, pane kolegu Štěpánku, že vy, který dokážete strhnout - 106 - takové davy, jste nebyl schopen něco udělat s tímto parkem a s tímto vlastnictvím. Děkuji. (Potlesk.) Předsedající ing. Bodenlos: Děkuji. Dalším přihlášeným je Štěpánek Petr. Mgr. Štěpánek: Milá kolegyně a další, to je úplně fundamentální nepochopení rozdělení správy v hlavním městě, p rotože ten park, jak jste zcela správně řekla, má ve správě městská část Praha 4 a stará se o něj, stejně jako hlavní město Praha se stará třeba o Petřín, takže tady jsou – ve vyhlášce o zeleni v příloze zapsány ty parky a kdo o ně pečuje. Takže to, co ří káte, je naprosto mimo, jediné, co to spojovalo, bylo společné vlastnictví. A ve společném vlastnictví ve vztahu k tomu společnému vlastnictví jsme postupovali v souladu tak, abychom to společné vlastnictví sjednotili a následně ho předali tomu, kdo má s právu parku Jezerka, takže to, že se o něj městská část starala, je úplně v pořádku, a to, že se o něj hlavní město Praha nestaralo je také úplně v pořádku, protože hlavní město Praha mělo úplně jiné parky přidělené vyhláškou a péčí o ně. Takže tady v t é věci nedošlo ze žádné strany k pochybení a vytváříte tady úplně umělý problém. Předsedající ing. Bodenlos: Děkuji. Dalším přihlášeným je pan tajemník. Tajemník ÚMČ pan Dudra: Drobná oprava. O zeleň se městská část stará na pozemcích, které jsou jí svěřeny. Park – vy možná si pletete parky l. kategorie s ostatní zelení, ale i o ostatní zeleň se stará hlavní město, pokud je na jejich pozemcích. Ať je to formou TSK nebo něčeho jiného. Prosím, najděte mi to, kde – kde byla městské části dána povinnost starat se o park, který je ve vlastnictví hlavního města. - 107 - Předsedající ing. Bodenlos: Další přihlášený je Lucka Michková. Bc. Michková: Tady zaznělo, že vlastnická práva jsou zavazující, já také tvrdím na druhou stranu, že jsou nedotknutelná, ale vy jste mě tedy opravdu překvapil, pane kolego. Vy tady říkáte, že je zcela legitimní, že se hlavní město nestará o svoje parcely, nebo jak to mám nazvat, pozemky. Takže to si tady můžeme říct, vážení obyvatelé Prahy 4, tady je taková věc, že hlavní město se nemusí starat o své pozemky, možná, že se nemusí starat ani o chodníky. Takže až bude padat sníh, tak si každý vemte nějakou rolbu nebo koště a zametejte si před sebou. Já vůbec nechápu, jak něco takového tady může zaznít. A pokud někoho obviňujete z nějakého překrucování nebo demagogie, tak jste to právě vy, pane kolego Štěpánku. Předsedající ing. Bodenlos: Děkuji. Nevidím nikoho přihlášeného, uzavírám diskusi a dávám možnost předsedům klubů. Nevidím, poprosím o závěrečné slovo pana předkladatele. Pan Caldr: Překrucujeme - možná se to učíme od vás, pane kolego. Ale nepodařilo se dohodnout. Vy tady říkáte, nebo v podstatě nás tlačíte do toho, abychom se dohodli s panem Sekerou a přitom sám obhajujete to a chcete, abychom se dál dohadovali a nech cete, abychom to už jednou provždy vyřešili soudem. A na druhou stranu říkáte a obhajujete, že jste nebyl v podstatě schopen se dohodnout se spoluvlastníky na Jezerce. Nehledě na to, že ten park je z části ve svěřené správě městské části, ale z části t aké hlavního města. To znamená, že tu údržbu vykonává městská část, ale v celém parku, jak na části, která je městské části, tak na části těch fyzických osob, tak na části hlavního města. Samozřejmě není to fyzicky rozdělené, takže berte to trošku s nadsázkou. Ale staráme se o to a mě mrzí, že tehdy to vedení nebylo schopné - 108 - se domluvit a sejmout to břímě z městské části, aby konečně jednou provždy ten park byl vypořádán. Děkuji. Předsedající ing. Bodenlos: Děkuji za závěrečné slovo a poprosím návrhový výbor: Návrhový výbor: Hlasujeme o usnesení číslo 7Z-30/2011. Předsedající ing. Bodenlos: Zahajuji hlasování. (Hlasuje se.) Pro 39, proti 0, zdržel se 1. Návrh byl přijat. Poprosím pana radního k bodu 7 q). Pan Caldr: Děkuji, pane předsedající. Také se vám zdá, že nám ty materiály nějak neubývají? U materiálu 7 q) chceme požádat hlavní město o svěření, a to z toho důvodu, že je to pozemek, přiléhající k stavbě, kde bychom rádi realizovali startovací byty, a proto i t ak, jak jste se mohli dočíst v přílohách, tak jednou z podmínek od hlavního města byl požadavek nebo žádost městské části o svěření toho pozemku, který přiléhá k té současné stavbě. Děkuji. Předsedající ing. Bodenlos: Děkuji za úvodní slovo.Otevírám d iskusi. Nevidím nikoho přihlášeného, uzavírám diskusi a poprosím návrhovou komisi. Návrhový výbor: Hlasujeme o usnesení číslo 7Z-31/2011. Předsedající ing. Bodenlos: Zahajuji hlasování. (Hlasuje se.) Pro 43, proti 0, zdržel se 0. Návrh byl přijat. Nyní poprosím pana předkladatele k bodu 7 r). - 109 - Pan Caldr : Děkuji. Je to prodej části pozemku, který byl oddělen od našeho stávajícího pozemku, v podstatě logiku při případném vypořádávání těchto nemovitostí to má v tom, že u těch vilových domů cena poze mků je tak vysoká, že při případném rozprodeji bytových jednotek se dostáváme do horentních výší a ti občané budou mít asi velké otázky a problém s tím financováním, tak proto si říkáme, že je lepší cesta využít ten prodej jinou cestou a zmenšit tak případnou zátěž těchto občanů.

Bodenlos · předsedající · #128

Děkuji za úvodní slovo. Otevírám diskusi. Nevidím nikoho přihlášeného. Uzavírám diskusi a poprosím návrhovou komisi k bodu 7 r). Návrhový výbor: Hlasujeme o usnesení číslo 7Z-32/2011. Předsedající ing. Bodenlos: Zahajuji hlasování. (Hlasuje se.) Pro 43, proti 0, zdržel se 0. Návrh byl přijat. Nyní poprosím pana předkladatele k bodu 7.s). Pan Pavel Caldr: Děkuji. Zase se spíše odkážu na snahu o sjednocování vlastnictví, jak už jse m to tady několikrát dneska zmiňoval. Celé roky se problém Základní školy Ohradní, která dneska v podstatě stojí na pozemcích ministerstva obrany, nehýbal. Jsem rád, že jsme se konečně posunuli více dopředu a budu velmi potěšen, až vám tady jednou budu moc i říci, že bylo vyřešeno, sjednoceno a Základní škola Ohradní bude stát na pozemcích ve vlastnictví městské části, ve svěřené správě. - 110 - Předsedající pan Jiří Bodenlos: Děkuji za úvodní slovo. Otevírám diskusi. Nevidím nikoho přihlášeného, uzavírám diskusi a poprosím návrhovou komisi k bodu 7.s). Návrhový výbor: Hlasujeme o usnesení č. 7Z-33/2011. Předsedající pan Jiří Bodenlos: Zahajuji hlasování. (Hlasuje se.) Pro 42, proti 0, zdržel se 0. Návrh byl přijat. Nyní poprosím k poslednímu bodu této série, to je 7.t). Pan Pavel Caldr: Opravdu poslední bod? Lze o tom s úspěchem pochybovat. Bod 7.t) je opět žádost o svěření. Pozemky jsou v areálu bývalých jeslí ve Znojemské, kde my z druhé strany máme mateřskou školu Přímětická, a tak jak se neustále městs ká část pere s místy ve školkách, tak proto je dnes směřována tato žádost na hlavní město a rádi bychom tam do budoucna realizovali mateřskou školku. Předsedající pan Jiří Bodenlos: Děkuji za úvodní slovo. Otevírám diskusi. Paní Rejchrtová. Paní Alžbět a Rejchrtová: Na to jsem se chtěla zeptat, s potěšením kvituji, že hodláte zachovat toto školské zařízení. Jenom by mě zajímalo – tato poznámka „tyto pozemky nejsou zahrnuty“ v pasportu zeleně. Je tam docela dost zeleně. Co to znamená, co se stane s tou zelení? Předsedající pan Jiří Bodenlos: Děkuji. Nevidím nikoho dalšího přihlášeného, uzavírám diskusi. Poprosím pana radního. - 111 - Pan Pavel Caldr: Já odpovím. „Nejsou zahrnuty v pasportu zeleně“ znamená, že v současné době městská část nemá nastaveno, jako že by je udržovala. Pokud dojde ke svěření, bude je muset udržovat. To je celkem logické.

Jiří Bodenlos · předsedající · #129

Děkuji za závěrečné sl ovo. Poprosím návrhovou komisi k bodu 7.t). Návrhový výbor: Hlasujeme o usnesení číslo 7Z-34/2011.

Jiří Bodenlos · předsedající · #130

Děkuji. Zahajuji hlasování. (Hlasuje se.) Pro 43, proti 0, zdržel se 0. Návrh byl přijat. Děkuji panu radnímu za vyčerpávající dva body a předávám řízení schůze kolegyni Staňkové.

Pavel Horálek · starosta · #131

Dámy a pánové, máme před sebou materiál …

Ivana Staňková · předsedající · #132

Pardon, já bych s dovolením, pane starosto, uvedla ten materiál. Nyní máme na programu bod číslo 8, což je: 8. Návrh ke zprávě o výsledku hospodaření městské části Praha 4 za I. – III. čtvrtletí roku 2011 Úvodní slovo přednese pan starosta.

Pavel Horálek · starosta · #133

Děkuji. Dámy a pánové, máte před sebou výsledky hospodaření za III. kvartál. Pokud jste si to prošli, tak předpokládám, že jste v obraze, protože to je – říkám – pouze za tři kvartály. Pro vaši plnou - 112 - informaci jsem se snažil být výstižný v tom, že vám přečtu výsledky hospodaření k 30. 11. 2011. Tam končíme schodkem ve výši hospodaření 76,7 milionu Kč, kdy schodek kryjeme zdroji z minulých let. Příjmy jsou ke konci listopadu naplněny na 91,14 % upraveného rozpočtu a na 137 % ke schválenému rozpočtu. K otázce příjmů dodám, že pokud jste hledali v kolonce daň z nemovitostí, tak nám daň z nemovitostí poměrně hodně kulhá. My jsme to prověřovali na magistrátu a ta informace je taková, že se nepodaří naplnit celou daň, ale bude to o milion méně. T o znamená, v tuto chvíli by nám měl magistrát poslat ještě dalších 16 milionů Kč, čímž se samozřejmě naše bilance příjmů vylepší. Z příjmů jsou překročeny hlavně místní poplatky a zatím nemáme úplně naplněny pokuty. Z hlediska výdajů jsou naplněny výdaje na 77,7 % k upravenému rozpočtu, přičemž čerpání běžných výdajů je k 30. 11. tohoto roku 83,9 % k upravenému rozpočtu. Plnění investičních výdajů je na úrovni 41 %. Otázka kapitálových výdajů nás velice trápí. Pro vaši informaci – z kapitálových výdajů dn eska víme, že ještě zrealizujeme Mateřskou školku Boleslavova, která nám v kapitálových výdajích chybí, ale určitě neuděláme Mateřskou školku Točitá II, rekonstrukce této budovy. V Centrálním parku Družba také neinvestujeme tak rychle, jak bychom si předst avovali, s ohledem na vlastnictví pozemků. Sportoviště Plamínkové jsme zrealizovali jen z poloviny. Relaxační centrum Kosmos – v tuto chvíli upravujeme projekt a evidentně částku, kterou máme v rozpočtu, nevyčerpáme, bude přesunuta do příštího roku. Startovací byty na Roztylském náměstí, kde jsme měli vyčleněnu částku 17 milionů Kč - budeme vyhlašovat výběrové řízení na dodavatele stavby, ale visí nám to na stavebním povolení, protože se přetlačujeme s Pražskou teplárenskou. Otázka projektové dokumentace na rekonstrukci objektu Táborská – tam uzavíráme výběrové řízení a patrně podepíšeme smlouvu, nicméně určitě nevyčerpáme všechny finanční prostředky. Projekt - 113 - Mečislavova se realizuje, nicméně také nevyčerpáme patrně všechny prostředky. Prostranství Novodvorská, druhá etapa, patrně nebudeme realizovat, protože ten stávající stav nám připadá dostatečný. Možná se bude jednat jenom o další dosadbu zeleně, ale určitě nebudeme dělat chodníky, budeme navrhovat v rozpočtu 2012, abychom tím zrekonstruovali naše objekt y. LDN Jílovská – tam vedeme velkou diskusi i s hlavním městem Prahou, kde v LDN Jílovská – 27 milionů Kč – jsme také nevyčerpali a patrně tento rok stoprocentně nevyčerpáme. Co se týká hospodářského výsledku, tak plníme jednoznačně, hospodářský výsledek je k 30. 11. na úrovni 210 milionů Kč, což je vysoce překročený výsledek proti našemu plánu. Toť úvodní slovo. Předsedající paní Ivana Staňková: Já děkuji za úvodní slovo a otevírám diskusi. Přihlášen je kolega Schneider. Pan Jan Schneider: Já budu mnohem stručnější. Já jenom doplním, že finanční výbor se zabýval těmi výsledky, ne do listopadu, ale do 30. 9. a všemi přítomnými hlasy doporučil zastupitelstvu tento materiál schválit. Předsedající paní Ivana Staňková: Děkuji. Již nevidím niko ho přihlášeného z řad zastupitelů. Z veřejnosti je jako první přihlášen pan Kolář, připraví se pan Karel Berka. Pan Kolář: Dobrý večer. Budu v tomto bodě velmi stručný. Jde spíše o dotaz, protože si myslím, že to s tím souvisí. Četl jsem soutěžní list , za který dostala, respektive za jeho obsah dostala městská část Praha 4 určité ocenění od ministerstva sociálních věcí. Tam jsem se dočetl, že na Adrenalin - A park je plánovaná částka 100 milionů, tak bych prosil jen o vysvětlení, protože z minula vím, že taková částka tam nikdy nefigurovala. - 114 - A pak ještě maličkost, chtěl bych se zeptat na rozpočtová opatření, protože vidím, že se k tomu vůbec nikdo ze zastupitelů nevyjadřujete, nehlásíte, tak se vás chci zeptat, vážení, jestli čtete ta usnesení, která se týkají těchto rozpočtových opatření v průběhu roku, protože mně se zdá, že tam dochází k takovým přesunům, kterým jako občan nerozumím, nechápu je. A domnívám se, že je to snad jen v důsledku nedostatečné připravenosti některých akcí, o čemž může svědčit i to, že není naplněn rozpočet v investicích, jak říkal předtím pan starosta. Prosím na tento bod písemnou odpověď. Děkuji. Předsedající paní Staňková: Já také děkuji, dalším přihlášeným je pan ing. Karel Berka a připraví se pan ing. Vít Janoušek. Ing. Karel Berka: Děkuji za slovo. Hovořím také za občanské sdružení Občanská práva v Praze. Mám jednoduchý dotaz – u nás na sídlišti Novodvorská minulý týden umřel bezdomovec, byl o hladu a zmrznul. Dotace, které dává městská část, vždycky šly t ěm nejchudším. Nicméně jsem byl překvapen, když určití občané, bohatší, si pořádají závody a raut - za své peníze, ano. Když mají závody aut, nazvané jízda veteránů, které dokonce si nazvali jako pražská noblesa, na to jste v usnesení rady, které má číslo 30R - 743/2011 dali 705.000 korun bez DPH. K tomu jste v usnesení R747/2011 nazvali pražskou noblesu, že je ve veřejném zájmu. A pak jsem se ještě dočetl v tisku, to mi pan starosta jistě rád potvrdí, nebo řekne, že ne, že pořádal sponzorskou večeři právě pro tu pražskou noblesu. Pokud ji pořádal, tak bych rád, aby mi zaslal fakturu, kolik stála a prezenční listinu, abychom věděli, kdo na ty sponzorské večeře chodí za zastupitelstvo, za úřad a za občany. Takže, pánové, doporučuji, abyste neschválil i tyto částky, protože nejsou správné. Občané, kteří mají peníze, nemají brát co dotace a ještě ne na jízdu veteránů, ať si to dělají za své peníze. Děkuji za pozornost. (Potlesk.) - 115 - Předsedající paní Staňková: Další přihlášený je pan Vít Janoušek. Prosím. Ing. Vít Janoušek: Dobrý den. Já mám následující dotaz. Rada městské části schválila na revitalizaci parku Družby na Pankráci 51 milionů. My jsme zatím neobdrželi od pana starosty rozdělení této částky na položky investiční a položky neinvestiční. Pak bych se rád zeptal na to, jaké výdaje byly za l. – 3. čtvrtletí na revitalizaci parku Na Pankráci, a to v členění na položky investiční a neinvestiční. Děkuji. Předsedající paní Staňková: Jelikož nevidím už nikoho přihlášeného ani z řad - předpokládám, že paní Kotvová bude za pana Štěpánka, za předsedu klubu, máte slovo. Mgr. Kotvová: Ano. Děkuji za slovo. Já jsem chtěla požádat, protože se jedná o zprávu vyúčtování za tři čtvrtletí a v tom období se uskutečnil přesun, stěhování, změna sídla Úřadu městské části, takže bych chtěla požádat, abychom dostali přehled, jaké byly skutečné náklady na ten přesun, ať už se jedná o služby a případné nové investice v rámci toho nového úřadu. Děkuji. Předsedající paní Staňková: Jelikož už není nikdo přihlášen, technická, pan Štěpánek. Mgr. Štěpánek: Já bych jenom chtěl poprosit předsedající, aby když skončí občané – protože my tady nevidíme, že to je poslední občan, tak aby potom neříkala – a nehlásí se ani předseda klubu - ale aby jako pan Bodenlos, když předsedal, se zeptali, zda se hlásí některý předseda nebo předsedkyně klubu, abychom měli možnost se přihlásit, protože my se nechceme hlásit do toho občanům, když mají oni slovo a zároveň reagovat jenom když větou - 116 - vedlejší se konstatuje, že ne. Nel ze tak rychle. Takže bych jen poprosil, aby napříště předsedající se nevypořádávali jenom tím dovětkem, ale aby se zeptali, zda někdo z předsedů klubu se hlásí tak, jak to velmi důsledně a v souladu s jednacím řádem dělal předsedající Bodenlos. Děkuji. Předsedající paní Staňková: Já jsem nesmírně ráda, že jste pochválil kolegu Bodenlose, mně se také líbilo, jak to přednášel. Jistě, Petře, znáš jednací řád a jestli se nemýlím, tak za mnou je obrazovka, na které jsou očíslovaná čísla od 1 do 8 a nic ne brání předsedům klubů, aby již během hovoru a vystoupení veřejnosti se přihlásili, protože předsedajícímu by mělo být jasné, že nebudou vstupovat předsedové do veřejnosti, aniž by byli přihlášeni, až po nich. Toť vše. Takže já bych dala závěrečné slovo panu starostovi. Pan starosta: Já se ho vzdávám.

Staňková · předsedající · #134

Dobře, tak bych poprosila návrhový výbor o přečtení návrhu usnesení. Návrhový výbor: Budeme schvalovat bod 7Z-35/2011. Předsedající paní Staňková: Prosím, připravte si hlasovací zařízení. Hlasujeme po zaznění zvukového signálu. (Hlasuje se.) Pro 24, proti 0, zdrželo se 16. Nehlasoval 1. Návrh byl přijat. Nyní podle programu začneme projednávat bod číslo 9. Návrh k Zásadám pro hospodaření v období rozpočtového provizoria městské části Praha 4 na rok 2012 Opět úvodní slovo přednese pan starosta. - 117 - Pan starosta: Dámy a pánové, materiál číslo 9 mluví o zásadách pro hospodaření v období rozpočtového provizoria. Já jsem tady v úvodním slovu, když jsme schvalovali počet konání zastupitelstva v příštím roce, tak jsem říkal, že zvažujeme, jestli uděláme mimořádné zastupitelstvo k rozpočtu nebo počkáme 8. března. Je potřeba počkat na to, až zastupitelstvo hlavního města Prahy odsouhlasí rozpočet pro rok 20 12. Do té doby jsme odkázáni na rozpočtové provizorium, které máte v podstatě v příloze usnesení. Předsedající paní Staňková: Děkuji za úvodní slovo. Otevírám diskusi k tomuto bodu. Přihlášený je kolega Schneider. Pan Schneider: Já jen opět doplním, že finanční výbor provizorium projednal a doporučuje zastupitelstvu schválit. Předsedající paní Staňková: Děkuji. Dalším přihlášeným je kolega Petr Štěpánek. Mgr. Štěpánek: Já v návaznosti na ten schválený harmonogram zastupitelstev, tak mi připadá, že schvalovat rozpočet až v březnu, že je pozdě a že rozpočet hlavního města Prahy bude znám dřív, čili navrhuji, aby usnesení zůstalo tak, jak je a přidal se bod ukládá starostovi svolat mimořádnou schůzi zastupitelstva k rozpočtu po schválení rozpočtu hlavního města Prahy. Děkuji. Předsedající paní Staňková: Dalším přihlášeným je kolega Hájek. Pan Hájek: Dobrý večer, dámy a pánové. Já aniž bych věděl, s čím chce vystoupit kolega Štěpánek, tak bych chtěl apelovat na to, že tři měsíce je velmi dlouhé rozpočtové provizorium, zejména pro organizace, řízené městskou částí. - 118 - Takže bych chtěl požádat pana starostu, jak to jen trošku půjde, aby se uskutečnilo k rozpočtu nějaké eventuálně mimořádné zastupitelstvo. Děkuji. Předsedající paní Staňková: Ještě jednou o slovo žádá kolega Schneider. Pan Schneider: Já jenom doplním, že já sice také souhlasím s tím, že provizorium by mělo být co nejkratší, ale každopádně nebudu hlasovat pro návrh pana kolegy Štěpánka, protože kdyby pozorně poslouchal, tak pan starosta již v době, kdy se projednávaly termíny zastupitelstva slíbil, že podle toho, kdy bude k dispozici rozpočet magistrátu, tak na to zareaguje a případně mimořádné zastupitelstvo svolá. Mně slovo starosty stačí a nepotřebuji ho k tomu zavazovat dalším usnesením. Takže asi tolik. Předsedající paní Ivana Staňková: Dále se hlásí kolega Caldr. Pan Pavel Caldr: Děkuji za slovo. Já bych chtěl jenom připomenout, že rozpočtové provizorium není nic neobvyklého, a i když jsme se vždy snažili, jak v minulém volebním období, tedy v době, kdy já jsem už byl zastupitelem, tak i v tomto, schválit rozpočet tak, aby pokud m ožno nenastalo, ne vždy se to podařilo, ale pevně věřím, že i ty organizace, které jsou navázány na rozpočet městské části, s tím umí naložit. Děkuji. Předsedající paní Ivana Staňková: Dále Václav Krištof. Pan Václav Krištof: Dámy a pánové, při tom, ja kým způsobem se vyvíjí ekonomika a svět kolem nás, myslím, že rozpočtové provizorium, které má svá pravidla, která – předpokládám – všichni známe, tak bych to viděl spíše jako výhodu. Protože nám umožní nějakým způsobem se adaptovat na to, kdyby se - 119 - třeba příjmy propadly atd. Takže ta dvouměsíční střídmost, která je určena tou jednou dvanáctinou, myslím, že nikomu nemůže ublížit. Děkuji.

Ivana Staňková · předsedající · #135

Jelikož už nevidím nikoho z řad zastupitelů, tak dáme prostor veřejnosti. Z veřejnosti je zde jedna přihláška, a to ing. Janoušek. Pan ing. Janoušek: Dobrý den. Já budu teď trošku delší. Zákon o hlavním městě Praha říká, že občané hlavního města Prahy v souladu s jednacím řádem zastupitelstva městské části mohou vystupovat se svými dotazy a na tyto dotazy by měli dostat odpověď. Já jsem v předchozím bodu vystoupil s dotazem a od pana starosty jsem nedostal odpověď. To znamená, že byl porušen zákon o hlavním městě Praze. Takže prosím pana starostu, aby tento stůj nedostatek opravil a odpověděl mi. Zadruhé bych se rád zeptal k zásadám pro hospodaření v období rozpočtového provizoria městské části Praha 4 na rok 2012, jaké prostředky jsou plánovány na revitalizaci Centrálního parku Družba na Pankráci, zase členění na investiční a neinvestiční. Stejný dotaz jako u předchozího bodu. Děkuji.

Ivana Staňková · předsedající · #136

Nikdo z veřejnosti přihlášen není. Já bych možná, pokud nechce reagovat pan starosta, pana Janouška upozornila, že pan starosta nic neporušil ani nechtěl neodpovědět vám, ale o n má právo písemně vám odpovědět do 30 dnů. Kolega Schneider využívá právo předsedy klubu. Ještě kromě kolegy Schneidra za předsedu Lohy nského se chce někdo přihlásit – z předsedů klubů – do diskuse? Není tomu tak. Tak kolega Schneider. Pan Jan Schneider: Děkuji panu předsedovi, že mi to takto mile umožnil. Paní místostarostka řekla to první, to znamená, že odpověď může být i písemná, nemusí být na místě. Zadruhé pan kolega Janoušek asi nepochopil - 120 - princip provizoria. Provizorium je o tom, že se nic neplánu je, neexistuje rozpočet a řešení, kolik bude vynaloženo na park Družba, bude obsaženo až v novém rozpočtu, který bude připraven a schválen na nejbližším zasedání zastupitelstva. To znamená, ta otázka, na kterou se on v tuto chvíli zeptal, nemá odpověď. Protože provizorium je pouze o tom, že se vydávají nezbytné výdaje, dělají se nezbytné věci, případně nezbytné havarijní opravy, ale nic se neplánuje. To znamená, nejde odpovědět na otázku, zda, nebo kolik se plánuje, to opravdu nemá logiku.

í Ivana Staňková · předsedající · #137

Děkuji. Teď závěrečné slovo předkladatele, pokud chce. Ano.

Pavel Horálek · starosta · #138

Předně bych se omluvil panu Janouškovi za to, že jsem ho neinformoval, že odpovídám písemně. Zadruhé – já jsem si vás spojil, protože pan Kolář chce ty odpovědi písemně, s panem Kolářem a samozřejmě odpovím písemně. Co se týká předkladu, bylo by dobře říci ještě v závěrečném slově, že běžné výdaje, finanční prostředky budou vynakládány pouze na základní provozní potřeby. Výše čerpání výdajů musí být přizpůsobena skutečnému objemu použitých prostředků. V tomto období nebudou uzavírány nové smluvní vztahy. Je otázka běžných výdajů, měsíční výdaje budou čerpány maximálně do výše jedné dvanáctiny plánovaného rozpočtu na rok 2011. To jsou základní pravidla rozpočtového provizoria. Děkuji.

Ivana Staňková · předsedající · #139

Já děkuji panu starostovi. Poprosila bych teď návrhový výbor, pokud obdržel od kolegy Štěpánka protinávrh usnesení, aby ho přečetl. - 121 - Návrhový výbor: Ano, je to doplnění původního usnesení o bod „a ukládá starostovi svolat mimořádnou schůzi zastupitelstva k rozpočtu po schválení rozpočtu hlavním městem Praha“.

Ivana Staňková · předsedající · #140

Takže budeme hlasovat o tomto protinávrhu, který má číslo usnesení? Návrhový výbor: Je to usnesení číslo 7Z-36/2011. (Oprava viz níže.)

Ivana Staňková · předsedající · #141

Zahájíme hlasování po zaznění zvukového signálu. (Hlasuje se.) Návrh nebyl přijat, pro 13, proti 6, zdrželo se 20, nehlasovali 2. Budeme tedy hlasovat o původním návrhu předloženém radou. Návrhový výbor: Budeme hlasovat o bodu 7Z -37/2011. (Oprava viz níže.)

Ivana Staňková · předsedající · #142

Hlasujeme po zaznění zvukového signálu. (Hlasuje se.) Pro 40, proti 0, zdržel se 0, nehlasoval 1. Návrh byl přijat. (Návrhový výbor žádá o slovo.) Ano. Návrhový výbor: Já bych jenom rád opravil číslo (předchozího hlasování) na 36, tak jak to tam je teď napsané. Děkuji.

Ivana Staňková · předsedající · #143

Znovu, bylo to usnesení 7Z-36/2011. Dalším bodem našeho programu, to je desátým, který uve de opět pan starosta, je: - 122 - 10. Návrh na stanovení výše náhrady ušlého výdělku pro rok 2012 neuvolněným členům Zastupitelstva městské části Praha 4 Starosta pan Pavel Horálek: Děkuji za udělení slova. Já bych navázal na paní předsedající, kdy se jedná o částku 250 Kč za hodinu jako náhradu výdělku prokazatelně ušlého v souvislosti s výkonem funkce neuvolněného člena Zastupitelstva městské části Praha 4, který není v pracovním n ebo jiném obdobném poměru. (Poznámka předsedající: Prosím o klid v sále.) Je to v podstatě obdoba toho, co bylo pro rok 2011.

Ivana Staňková · předsedající · #144

Děkuji. Do diskuse vidím přihlášeného pana Petra. Pan Jan Petr: Děkuji za slovo. Já bych měl k tomu dotaz. Kolik zastupitelů vůbec tyto náhrady uplatňuje? Protože já a mí kolegové z klubu TOP 09 si nejsme jisti, že někdo uplatňuje tyto náhrady a zajímalo by mě vůbec, kolik našich kolegů zastupitelů tyto náhrady uplatňuje, jestli jste schopni mi na to teď odpovědět, nebo případně následně písemně. Děkuji.

Ivana Staňková · předsedající · #145

Pan tajemník.

Úřadu Lanny Dudra · úředník · #146

Tuto informaci jsem schopen dát pouze písemně, to tady nemám.

Ivana Staňková · předsedající · #147

Nikdo da lší z řad zastupitelů není přihlášen. Z veřejnosti k tomuto bodu také nebyla žádná přihláška. Předsedové klubů – také nikdo? V pořádku, přistoupíme k hlasování. Budeme hlasovat po zaznění zvukového signálu. Návrhová komise, tedy návrhový výbor. - 123 - Návrhový výbor: Budeme hlasovat o usnesení číslo 7Z-37/2011.

Ivana Staňková · předsedající · #148

Nyní už dojde na hlasování po zaznění zvukového signálu. (Hlasuje se.) Pro 40, proti 0, zdržel se 0, nehlasoval 1. Návrh byl přijat. Dámy a pánové, dalším bodem dnešního programu je: 11. Návrh ke zprávě o činnosti Rady městské části Praha 4 v období od 14. 9. 2011 do 14. 11. 2011 O úvodní slovo poprosím pana Mgr. Mikundu. Pan Milan Mikunda: Dobrý večer všem. Děkuji paní místostarostce za perfektně přednesený úvod ke z právě o činnosti rady za toto období, prosím o vaše náměty. Děkuji.

Ivana Staňková · předsedající · #149

Přihlášen je pan Petr. Pan Jan Petr: Děkuji za slovo. Já bych měl k tomuto bodu několik dotazů. Týká se to usnesení rady 38R -1038/2011, kde se jedná o ostrahu Branického dvora. Když jsem to propočítával, tak mi vychází, že tam bude zhruba 170 Kč na hodinu pro ostrahu. Upozorňuji jenom, že to je smlouva mezi městskou částí a 4-Majetkovou. Já jsem si dal trochu práce, surfoval jsem po internetu, prohledával jsem bezpečnostní agentury, za kolik nabízejí ochranu a pohybuje se to řádově někde kolem sta korun - ochrana beze zbraně a do 150 korun za hodinu se zbraní, takže tady by mě zajímalo, proč je to tady za 177 korun, což je – kolega správně říká, možná, že budou mít dvě zbraně. Ale v každém případě připadá mi to jako - 124 - vyvádění prostředků z městské části, opět ve prospěch 4 Majetkové. To je prv ní věc, která mě zajímá. Potom další věc usnesení 38R -1031/2011, to je z hlediska obsazení vrácených bytů z kvóty magistrátu. Tady v tom bodě chybí jako u mnoha dalších příloha, takže bych poprosil, jestli by bylo možné mi dodat přílohu k tomuto usnesení. Co se týká dalšího usnesení, tak to je z hlediska mandátní smlouvy, která je uzavřena mezi městskou částí a Advokátní kanceláří Nocarová, Jašek a Partners, v. o. s., kdy se tady v rámci v podstatě dvou let změnila cena ze 130.000 bez daně na 150.000 za poskytování nějaké asi součinnosti při veřejné zakázce na mobilní úklidovou jednotku městské části Praha 4. Takže bych byl rád, kdybych k tomu dostal ty smlouvy, které zase opět nejsou, jako příloha k těm usnesením rady. Poslední věc, co tady mám, tak je usnesení 36R -1003/2011 mezi městskou částí a 4 Volnočasovou na poskytování nějakých věcí ohledně – pokud se nepletu – jedná se o nějaké školení nebo tréninky důchodců s počítači. Tam jen upozorňuji na to, že ve smlouvě je chybně uvedeno datum, jaksi kdy mají být předloženy faktury – zřejmě došlo při kopírování smlouvy z předchozího roku k tomu, že nebylo nahrazeno datum na rok 2011 a je tam rok 2009 a faktury by se měly dávat zítra. Takže jen upozorňuji na to, že podle smlouvy není možné vůbec realizova t to plnění, což samozřejmě je řeknu poslední bod, nebo poslední část toho mého vystoupení v tomto bodě je, že bych opět apeloval na to, aby pokud se v rámci usnesení rady objevuje slovo „příloha“ – v případě se v příloze odkazovalo na další přílohu, tak aby tyto opravdu byly součástí těch zveřejňovaných údajů na internetu a zároveň žádám, aby mi bylo sděleno, kdo nese odpovědnost za to, že tyto přílohy tam budou zveřejňovány, případně kdo nese odpovědnost za to, že tyto přílohy zveřejňovány nejsou. Děkuji. - 125 -

Staňková · předsedající · #150

Také děkuji. Další přihlášenou je kolegyně Kotvová. Mgr. Kotvová: Děkuji. Já mám tři dotazy. V tom prvním se vracím ještě k minulému zastupitelstvu, kde jsem někdy těsně před půlnocí vznesla dotaz ohledně pronájmu těch p rostor, označených značkou Komerční banky, po levé straně, když se vchází do nového sídla úřadu. Ptala jsem se tehdy, zda proběhlo výběrové řízení. Já jsem očekávala, že mi na můj dotaz odpoví buď předkladatel nebo jiný člen rady, nakonec jsem dostala od pověď od pana tajemníka, ale budiž, nicméně jeho odpověď vyvolává ve mně další otázky. Tady se píše, že součástí záměru přechodu Úřadu městské části do nových prostor bylo rozšířit počet služeb, poskytovaných občanům v prostorách Úřadu městské části. Čili se ptám, jakým způsobem to bylo rozšířeno, když tam stále nic nefunguje, zda ta pověstná babička na tom úřadě najde to, co všechno by mohla hledat, jak bylo slibováno a vůbec ten výběr. Moje otázka původní směřovala k tomu, jak vlastně došlo k tomu, že byl vybrán zrovna tento nájemce. To je první věc. Druhá věc - píše se tady, že to bylo pronajato za cenu v místě a čase obvyklou, takže mě by zajímala ta konkrétní částka. A potom by mě zajímalo, kdy ten prostor bude sloužit k nějakému aspoň účelu. To je první věc. Druhá věc je, v usneseních rady jsem se dočetla a na komisi pro výherní hrací přístroje a podnikání, jak má ta komise ten dlouhý název, je mezi těmi zrušenými, tak na posledním zasedání té komise před jejím zrušením jsme byli seznámeni se stanovi skem městské části k těmto věcem, k počtu výherních hracích přístrojů na území městské části. Já jsem se už tehdy tam ptala, jaká je celková částka, kterou městská část obdrží každoročně z těchto zařízení. Přesné číslo jsem se tehdy nedozvěděla, čili mne b y zajímalo, o jakou částku by zhruba městská část přišla, když by ty herny byly zrušeny všechny. Zda je to částka tak podstatná pro rozpočet městské části, abychom riskovali všechny ty jevy, spojené s provozem těchto provozoven. - 126 - Škoda, že ta diskuse neproběhla dříve, teď je stanovisko městské části na hlavním městě, zítra to bude projednávat zastupitelstvo, pravděpodobně bude schváleno, ale chtěla bych upozornit na to, že přesto, že je deklarováno výrazné snížení těch míst, tak například tam uniklo, že jsou i v prostorách stanic metra, což na hlavním městě napravili. Čili je škoda, že městská část neměla více odvahy, jako některé jiné městské části – myslím, že to je Praha 6, Praha 2, Praha 3, které zvolily cestu nulové tolerance, a když už tuto odvahu nenašla, tak že ve všech těch provozovnách navrhuje nonstop nebo neomezený provoz, což je dle mého opět velmi rizikové, protože ty jevy lze omezit omezením provozní doby. Nicméně debata neproběhla. Mluvím tady o tom proto, že si myslím, že takto významná záležitost by pro příště, až bude městská část podávat opět své stanovisko k tomuto, měla být zařazena na projednání zastupitelstva nebo k nějaké širší debatě, minimálně na úrovni předsedů klubů. A třetí věc je, rada také v uplynulém období schválila avizovaná pravidla pro poskytování bytů v domech s pečovatelskou službou….

Staňková · předsedající · #151

Omlouvám se – chcete spojit svůj druhý příspěvek s prvním? Mgr. Kotvová: Prosím o spojení, už je to jenom dotaz. Dozvěděla jsem se, že návazně k tomu mě l být sestaven nějaký formulář snad bytovým odborem, aby mohli lidé o ty byty požádat. Čili se ptám, zda už je toto k dispozici, aby člověk, který chce zažádat o ten byt v tom zařízení, měl jak zažádat. Děkuji.

Staňková · předsedající · #152

S technickou se hlásí pan zastupitel Choděra. - 127 - Mgr. Choděra: Děkuji. Já bych jenom zdvořile požádal kolegy, když mají připomínky ke zprávě o činnosti rady, abychom se mohli i my ostatní orientovat, kdyby nám řekli, aspoň na které stránce to projednání j e, protože já tu vždycky listuji a než to najdu, tak je to samozřejmě už dávno pryč. Děkuji.

Staňková · předsedající · #153

Ano, dále je přihlášená Michková Lucie. Bc. Michková: Já jsem chtěla jenom velmi krátce, skoro technicky reagovat na paní kolegyni Kotvovou, která byla stejně jako já členkou té komise. My jsme ten materiál přinesli na tu komisi, ale když řeknete, paní kolegyně, A, já vás poprosím, abyste řekla i B. Vy jste tady řekla, že jste se nedozvěděla o těch finančních prostředcích, které vybírá z titulu místního poplatku městská část Praha 4. Neřekla jste to B. Důvod je takový, že my na to nemáme právo, to vědět. To dělá OFS. Děkuji.

Ivana Staňková · předsedající · #154

Dalším přihlášeným je kolega Schneider. Pan Jan Schneider: Já bych zkus il zareagovat na paní vedle sedící předřečnici ohledně těch výherních automatů. Odpověď první, kolik z toho máme peněz, je to řádově asi 18 milionů ročně, což si nemyslím, že by byla úplně zanedbatelná částka. Zadruhé já bych k tomu asi okomentoval jen to, že v Americe se nejvíc pilo za prohibice. Vyhnat toto do ilegality, aby se to dělalo někde po bytech, aby to dělal čistě organizovaný zločin, mi nepřijde jako správné řešení. To znamená omezit, kontrolovat, vyžadovat, aby dodržovali pravidla – ano. Ale na prosto zakázat, to se ženeme ještě do mnohem větších problémů. - 128 -

Ivana Staňková · předsedající · #155

Děkuji. Dalším přihlášeným je kolega Petr. Pan Jan Petr: Děkuji za slovo. Já mám spíš jenom takovou technickou. V mém přednesu zazněla usnesení 1031 a 1038, byl jsem upozorněn, že se to netýká tohoto bodu, takže pokud je možné, tak toto jakoby přesouvám do posledního bodu, protože to bylo z 23. listopadu, nebylo to do 14. listopadu. Děkuji.

Ivana Staňková · předsedající · #156

Dále kolegyně Rejchrtová. Paní Alž běta Rejchrtová: Já jenom na kolegu Schneidra, že v zemi svobody Americe je tato činnost značně omezena. Omezuje se na Las Vegas a Atlantic City. Myslím si, že bychom k tomu omezení měli podle vzoru USA také přistoupit. (Poznámka: Můžou tam jenom Indiáni.)

Ivana Staňková · předsedající · #157

Děkuji. Dále se hlásil pan radní Caldr. Pan Pavel Caldr: Já děkuji. Já bych důrazně varoval před nulovou tolerancí, protože se domnívám, že – tak jak říkal kolega Schneider, já s ním plně souhlasím – ztratíme naprostou kontrolu nad touto činností a tímto odvětvím, které nezmizí. Nikdy nezmizí do nuly, vždy tady bude v nějaké míře působit. Otázka je, jestli jsme schopni s těmi, kdo ho tady provozují, se domluvit tak, aby bylo jasně definováno, kontrolováno a i městská čás t na to mohla mít nějakým způsobem vliv. Což pevně věřím, že novelou zákona a připravenou vyhláškou vliv mít bude. Děkuji.

Ivana Staňková · předsedající · #158

Dále kolega Krištof. - 129 - Pan Václav Krištof: Já myslím, že v těch Spojených státech to mělo poměrně složitý historický vývoj, takže by to bylo jistě na delší debatu třeba někde na komisi. To je jedna poznámka. Druhá poznámka. Nevím, jestli se v tomto bodu, ve zprávě o činnosti rady městské části může žertovat, nebo jestli je už natolik pokročilá hodina. Nicméně jak se tam jeden kolega ptal na ty agentury hlídací, já mám takový pocit, že nabídka ABL, která přistála, byla sice výhodná, ale v kontextu všech událostí byla zamítnuta. Děkuji. Předsedající paní Ivana Staňková: Svůj druhý příspěvek ještě chce čerpat kolega Schneider. Pan Jan Schneider: Já musím zareagovat na paní Rejchrtovou. Je to tak, že to je sice Las Vegas a Atlantic City, ale jsou to indiánské rezervace, které jsou rozeseté různě po Spojených státech. Nevím, jestli zrovna z případu Ameriky, tedy já mám Ameriku rád, myslím, že spoustu věcí se od nich můžeme naučit, ale rozhodně bych to nebral tak, jako že všechno bych dělal podle nich. Možná bychom se občas mohli poučit i z jejich chyb a tady zrovna bych tím jejich systémem nešel. Byla by otázka, jak bychom volili my ty rezervace, kam bychom ten hazard umisťovali. To by bylo také zajímavé.

Ivana Staňková · předsedající · #159

Nyní byl přihlášen pan starosta. Starosta pan Pavel Horálek: Já také k výherním hracím automatům. Já bych řekl, že v minulém volebním období výherní hrací automaty nikoho nezajímaly. Nezajímaly ani Stranu zelených a to, co tady slyším, tak musím říci, že mě úplně šokuje. Já vám dám informaci, která je od té doby, c o jsme se tomu začali intenzivně věnovat, což jsou tři roky zpátky. My jsme si dali dohromady - 130 - veškerá místa, která pro výherní hrací automaty a videoloterijní terminály v Praze 4 byla. Bylo to celkem 170 míst. Jeden rok jsme to snížili pod stovku, tento rok rada rozhodla k mé radosti – snížili jsme to na 24 míst. To znamená, je 24 míst, která navrhujeme Zastupitelstvu hlavního města Praha, aby je zařadilo do vyhlášky. Pravdou je, a prosím, abychom to všichni plně chápali, že bohužel je tam dána přechodová lhůta od ministerstva financí, která bude tři roky, to znamená, bohužel, že i když Zastupitelstvo hlavního města Praha odsouhlasí tuto vyhlášku, tak ta kasina, ty herny nám nezmizí, ale prostě tři roky bude lhůta, kterou bohužel budeme muset vytrpět. Na druhou stranu, ruku na srdce, osobně si myslím, že ani v Kongresovém centru, ani v City Tower – pardon, City Tower to není, ale v Corinthia Tower, nebo v hotelu Panorama nikomu ta kasina nevadí. Já moc děkuji kolegyni Lucii Michkové a Daně Křivánkové, že se tomu intenzivně věnovaly ve svém čase A daly dohromady takový materiál, o kterém si dovolím tvrdit, že je nejlepším materiálem z hlediska inventury všech míst, všech přístrojů, všech poplatků, všech provozovatelů. Stejně tak těm kolegyním děkuji za to, že jsme společně dali dohromady jednostrannou deklaraci kasin a heren, kterou se upravuje standard místa, prostoru vevnitř, ostrahy, reklamy atd. Pokud budeme pracovat tak, jak pracují tyto dvě kolegyně, tak – doufejme - zaznamenáme významný posun v chování provozovatelů výherních hracích automatů nebo videoloterijních terminálů už příští rok. Chci tomu věřit.

Ivana Staňková · předsedající · #160

Děkuji za příspěvek. Přihlášen je sice kolega Petr, ale je mi líto, už jste vyčerpal dva příspěvky. Tamhle gestikuluje předseda klubu, ale až po veřejnosti. Dále je přihlášen kolega – s technickou pan Petr. - 131 - Pan Jan Petr: Já jenom upozorňuji, že podle jednacího řádu ne k témuž bodu, ale k téže věci. V rámci bodu už jsem vystupoval dvakrát, ale tento příspěvek, který chc i mít, je pouze v rámci jiné věci. V této věci jsem vystupoval pouze jednou. Zatím. Předsedající paní Ivana Staňková: Já teď čekám chviličku na dohledání v našem jednacím řádu, nicméně věc jako bod je bod číslo 11. Pan Jan Petr: Věc a bod jsou dvě různé věci.

Ivana Staňková · předsedající · #161

Technickou má pan tajemník.

Úřadu Lanny Dudra · úředník · #162

Znamená to, že častěji budeme dělit i věty potom? A budeme se bavit o první větě, druhé větě a třetí větě kterého bodu? Jen abych měl jasno.

Ivana Staňková · předsedající · #163

Je ochoten kolega Petr počkat na závěrečný výsledek? Děkuji. Takže kolega Štěpánek. Pan Petr Štěpánek: Já se dostanu k tomu svému, ale kolega Petr má pravdu, protože například budeme -li projednávat rozpočet, a budeme -li projednávat rozpočet pro školy a potom třeba rozpočet pro jiná zařízení, tak jsou to prostě různé věci a může skutečně v každé věci podle jednacího řádu vystoupit dvakrát. Ale teď k tomu, co jsem chtěl říci. Pane starosto, není pravda, že zelení se nezajím ali nebo nedělali nic ve věci hazardu. Vy jste tady popisoval, co jste dělali v radě, ale samozřejmě tu konečnou vyhlášku dělalo hlavní město Praha. Stačí, když půjdete do záznamů z minulého volebního období a uvidíte, že to není pravda. Takže tady nepravdivě neshazujte práci dalších. Já myslím, že kolegyně Kolínská, promiňte, - 132 - kolegyně Kotvová vám chtěla říci, že to, kam se ta věc dostala, že není dost. Že je tady ještě pořád spousta zařízení, která vzbuzují závislost na hráčství například, která vzbuzují c elospolečenské škody a že je třeba sebrat odvahu a vydat se cestou například Chrastavy, která navzdory tomu přechodnému období šla cestou okamžitého zákazu a u soudu to vyhrála. Nebo cestou Vídně, která se rozhodla eliminovat hazard úplně, shodli se na tom ve vládnoucí koalici a mají vyfázování hazardu tuším do roku 2014 úplně z území města. Já za sebe mohu říci, že pro mne by tohle byla přijatelnější cesta než trpět tu hrůzu, kterou vidíme třeba na Nuselské ulici. Děkuji za slovo.

Staňková · předsedající · #164

Dále se hlásí kolega Caldr. Pan Caldr: Já děkuji. Pane kolego, Petře, kdybyste si takto vykládal jednací řád, tak to se také můžeme dočkat stavu, kdy zahájíme bod jedna a už ho nikdy neukončíme. Je přece obvyklé a zažité, že diskusní příspěvek podle jednacího řádu je pět minut plus tři minuty v dalším kole, pokud je nechcete spojit. Děkuji.

Staňková · předsedající · #165

Další přihlášenou je kolegyně Křivánková. Paní Křivánková: Dobrý večer. Já se omlouvám, nechci reagovat na pana Štěpánka. Mně by se strašně líbilo, kdyby to tady bylo jako v Chrastavě a dělali jsme tady nulovou toleranci a zrušili všechny herny, kasina a tak dále. Ale jsme v Praze a když je někdo patologický hráč, dle mého názoru, tak když nepůjde na Prahu 4, tak půjde na jinou Prahu hrát. A myslím si, že tady ti hráči hlavně hrají v kasinách a ta kasina myslí m, že nám nevadí, protože přece jenom vzhled toho kasina je trošku jiný než vzhled v herně. Děkuji. Předsedající paní Staňková: Dále se hlásí kolega pan radní Hurt. - 133 - MUDr. Hurt: Vážení přátelé, já bych jen trošku pochyboval, že můžeme srovnávat Prah u 4 s téměř 140 tisíci lidmi s nějakou Chrastavou – při vší úctě. Děkuji. Předsedající paní Staňková: Ještě někdo z kolegů? Kolegyně Michková. Bc. Michková: Jenom bych doplnila, my jsme s paní Kotvovou - aby ti, co nevědí, aby o té věci věděli, aby potom nevznikaly různé dohady či fámy. Když jsme dělali tuto věc, tak jsme si samozřejmě dělali modelové situace. Když jsem to řešila i se svými přáteli třeba v normálních diskusích a nejen s paní Kotvovou na komisi, proč by chtěla nulovou toleranci n ebo aspoň omezit tu pracovní dobu kasina, tak jsem jí vysvětlovala důvody, co by mohlo nastat. Já jsem si tohle i ověřovala právě u svých přátel, kdy mi jeden můj dobrý známý, kterého velmi respektuji a ctím pro jeho moudra, tak mi řekl: Já znám jednoho, nebo když jsem byl malý kluk, znal jsem jednoho chlapa. Ten chlap prohrál při mariáši v hospodě celý barák. Evidentně jsme hravý národ. Já tímto chci říct, ano můžeme si říct nulovou toleranci – v onen moment se ptám, proč stát dovolil, proč ministerstvo financí dovolilo, aby ten hazard byl i v restauracích? Proč ministerstvo financí dovolilo, aby se z obyčejných dvoukorunových automatů staly „véeltéčka“, kde můžete prohrát během hodiny několik tisíc korun. Proč to stát dovolil. A v momentě, kdy budeme př istupovat koncepčně, protože koncepčnost, kterou se vždycky snažím prosazovat k nulové toleranci hazardu v Praze nebo v České republice, tak také žádám v tento moment policii, hlavní město Prahu, aby zajistilo bezpečí pro všechny obyvatele tak, aby nevznikalo šedé prostředí a aby prostě se tyto hazardní hry nehrály potajmu. Jestli někdo je schopen to takto zajistit, určitě zvedám ruku pro nulovou toleranci. - 134 - Předsedající paní Staňková: Děkuji kolegyni Lucce Michkové a nyní již nevidím nikoho z řad zastupitelů přihlášených. Není tomu tak, tak dáme prostor veřejnosti. Z veřejnosti je k tomuto bodu přihlášen pan Kolář. Prosím, máte slovo, pane Kolář. Pan Kolář: Ještě jednou dobrý večer, není to naposled. Já jen krátce k té přestřelce. Já bych položil také řečnickou otázku slečně Michkové, co dělá v boji proti státu. A k té Chrastavě, vážení, čtěte a dočtete se, že daleko menší obce řeší menší problémy nebo i větší problémy než Praha 4 a řeší je úspěšněji, protože čerpají třeba z toho projektu Zdraví měst. K věci. Vzhledem k tomu, že jsem byl velmi skromný ve svých vystoupeních, mám časovou rezervu, pokud se budu blížit k limitu, budu očekávat, až budete hlasovat o mém prodloužení, jak se zachováte. Bod číslo 1 – jedná se o 31. zasedání – omlouvám se panu dr. Choděrovi, že to nemám tak perfektně po bodech, ale Jánošíkova 1320 – nevím, jestli se jedná o tu předmětnou školu, která tady byla na minulém zasedání a vzbudila obrovskou diskusi. Pokud je tomu tak – ještě abych nezapomněl, prosím vás, všechny dotazy, které tady vznesu, písemnou odpověď. Tak pak se ptám – tato škola je v záměru, že má být prodána. Do té školy, jak jsem se dočetl, bylo investováno nebo se investuje podle předchozí smlouvy 3,928.205 korun, teď byla částka navýšena ještě o 128.056. Ptám se, proč? Další bod - těch bodů bylo víc, já jsem je vypustil, protože nechci prodlužovat. Pak je tady bod – rada zřizuje komise. Ale komisi pro zahraniční vztahy. Protože je to také o penězích, tak se ptám, jaký důvod ji k tomu vedl, jaká jsou očekávání od přínosu pro občany z této komise a jaké s tím budou souviset náklady. Další bod – senior park Bojanovická, ten se tady opakuje dvakrát. Jednou je to v souvislosti s částkou 1,666.452 a po druhé je to jako samostatná část, ale - 135 - ty dva záměry jsou v podstatě propojeny, když jsem se díval na mapu toho území. Takže senior park obnáší 1,666.452 a současně se tam v jiné akci buduje petanque hřiště a teď nevím, jestli budu přesný – pokud ne, tak mi to promiňte, protože to je v tom dalším bodě, a tam je to nějakých 350.000. Pokud jste věděli, co je to hřiště petanque, já jsem se byl podívat v Centrálním parku, tak jenom připomínka, vážení. Už jste tady odsouhlasili tři petanqueová hřiště, jedno stálo přes 500.000, druhé přes 400.000 a tohle přes 300.000. C entrální park – dressing trávníku– dokáži si představit jako zahrádkář, co to je.

Staňková · předsedající · #166

Omlouvám se, pane Kolář, pokud chcete dál pokračovat, musím nechat dát hlasovat o případném prodloužení vašeho vystoupení. Pan Kolář: Prosím, jestli mi bude dovoleno hlasováním…

Staňková · předsedající · #167

Poprosila bych zastupitele, aby se ujali hlasovacích zařízení, budeme hlasovat o tom, zda panu Koláři poskytneme další tři minuty k jeho projevu. Hlasujeme po zaznění zvukového signálu. (Hlasuje se.) Pro 28, proti 1, zdrželo se 7, nehlasovalo 5. Takže máte další tři minuty, pane Koláři. Pan Kolář: Děkuji všem, kteří byli pro. Další bod – neuznává se nárok firmy Ziegler. V této záležitosti jsem se obrátil na pana radního Caldra a věřím, že mi odpoví, i když na to neměl tři měsíce čas. Chci se zeptat a byl bych rád, kdyby mi mohl odpovědět na místě v této záležitosti. Já jsem požádal, abych mohl být seznámen se smlouvou firmy Zie gler. Pokud víte, dlouhodobě jsem se zajímal o energetiku a energetickou politiku Prahy 4. Tato firma s ní byla velmi úzce spojena. Ta smlouva obnášela osm dodatků a já jsem požádal o seznámení - 136 - s nimi. Vyjádříte se, pane Caldře hned, nebo písemně, netrvám na odpovědi tady. Děkuji.

Staňková · předsedající · #168

Pan Caldr to nemá sebou. Pan Kolář: Požádal jsem o odpovědi, věřím, že se k tomu postavíte. Trvalkový záhon – centrální park, firma Imramovský. Já bych navázal na pana kolegu, který tady centrální park zmínil několikrát. Já se omlouvám, že to takto chrlím, ale protože ten jednací řád nám neumožňuje jinou možnost, tak promiňte. Centrální park, pokud jsem dostal informaci, projekt na něj byl vypracován renomovaným architektem panem Šípkem, domnívám se. Pokud to sleduji v usnesení, a byla tady vyjádřena částka asi 51 milionů, bez rozlišení, co je provozní, investice atd., tak se domnívám, jestli na toto nemělo být, když na to byl zpracován nějaký projekt jako ucelený, vypsáno výběrové řízení. K tomu malou poznámku. V poslední době tam bylo usnesení na rozšíření smlouvy s firmou Imramovský, a tam je to napsané šalamounsky – správa parku se rozšiřuje od 15 do 22 hodin. Mě by zajímalo, co se rozumí „správa“, buď je to hlídací služba, nebo je správa jakási jiná činnost. A pak je tady prodej pozemku 28 48826 Choceradská – roh Senohrabské, abych to řekl blíže, 3676 metrů, cena 11 milionů, vychází to bratru na 2292 Kč/m², cena, která byla před 4 – 5 lety, bylo 18 až 18,5 milionu. Mohl bych o tom říci o hodně více podrobností, ale čas mi to nedovoluje. Kupní smlouva IT společnost NESS – 2 miliony 277 tisíc a nějaké drobné., chci jenom upřesnit, kolik smlouvy s touto firmou na veškeré záležitosti a kroky spojené s IT zařízením v nové radnici stály. Pak je tady mobilní úklidová jednotka. Mobilní úklidová jed notka jsou dvě záležitosti. Dva pracovníci, nákladní auto 9 kubíků, druhá jednotka, teď nevím přesně ten název, 5 pracovníků, opět nákladní auto 9 kubíků. Zajímalo by - 137 - mě, jaká je smysluplnost činnosti tak malého počtu pracovníků. Praha 4 je proto rozdělena na 5 rajónů, na každém rajónu mají být ty jednotky jeden den v týdnu. Zametací stroje. Předsedající paní Ivana Staňková: Pane Koláři, omlouvám se, uplynuly další 3 minuty, pokud chcete ještě pokračovat, musím dát opět hlasovat. Pan ing. Kolář: Ještě bych vás poprosil – je to 5 vět. Víc ne. Předsedající paní Ivana Staňková: Bohužel. Dám znovu hlasovat - připravte hlasovací zařízení – zdali umožníme další 3 minuty. Prosím, budeme hlasovat po zaznění zvukového signálu. (Hlasuje se.) Pro 16, proti 5, zdrželo se 10. Bohužel, váš příspěvek je u konce, pane Koláři. Pan ing. Kolář: Děkuji vám za pozornost.

Ivana Staňková · předsedající · #169

Z veřejnosti již není nikdo přihlášen, proto se ptám, zdali chce ještě vystoupit někdo z předsedů klubů. Ani pan Petr? S věcnou poznámkou se hlásí pan radní Caldr. Pan Pavel Caldr: Pane Koláři, já jsem vám na všechny vaše dotazy odpověděl, a pokud ta va še reakce nebyla řečnická, tak pak mi opět napište a já se pokusím vám to znovu vysvětlit.

Ivana Staňková · předsedající · #170

Závěrečné slovo předkladatele. Pan Milan Mikunda: Na dotazy bude odpovězeno pravděpodobně písemně, nebo jestli si chcete vyžádat jednotlivé radní, tak klidně. (Vzhledem ke - 138 - špatné slyšitelnosti příspěvku v místě zapisovatelky nebylo možno zaznamenat přesně.)

Ivana Staňková · předsedající · #171

Já děkuji za vyčerpávající odpověď. Přistoupíme k hlasování. Poprosila bych návrhový výbor. Prosím o klid v sále. Kolegové, prosím o klid – tady na pódiu. Děkuji. Návrhový výbor: Budeme hlasovat o bodu 7Z-38/2011.

Ivana Staňková · předsedající · #172

Hlasujme po zaznění zvukového signálu. (Hlasuje se.) Pro 26, proti 0, zdrželo se 16, nehlasoval 1. Usnesení bylo přijato. Nyní máme na programu další, tentokrát dvanáctý bod, tím je: 12. Návrh ke Koncepci dopravy v klidu na území městské části Praha 4 v letech 2011-2014 (v úplném znění) Úvodní slovo k tomuto bodu nám přednese ing. Bodenlos. Pan Jiří Bodenlos: Dobrý pozdní večer. Když jsem přemýšlel, jak uvedu koncepci dopravy v klidu, tak jsem si říkal – přečíst celý materiál, to by byl asi trošku nesmysl. Všichni dobře vědí, že tato koncepce je hotová asi dva měsíce, že jsme ji dali na toto zased ání díky tomu, že se měnil předseda dopravy v klidu z Honzy Koldy, za jeho práci mu děkuji, na Honzu Choděru, a já jsem chtěl, aby doprava v klidu, a máme na to výbor pod novým vedením, tuto koncepci viděl a prodiskutoval ji. Já samozřejmě vím, že doprava v klidu je spíše dopravou v neklidu. Ono vyřešit dopravu v klidu, což je parkování, na území, jako je Praha 4, je téměř - 139 - nemožné. Můžeme to zkusit zlepšit, můžeme to zkusit nějakým způsobem, ten stav, který je teď, napravit. Budeme se o to snažit. Já si m yslím, že v úvodním slovu toto stačí, protože diskuse proběhla myslím si napříč všemi stranami, takže očekávám jenom doplňující otázky, doplňující věci. Je to vlastně bod nula. To znamená, že technické věci týkající se věcí v této koncepci dopravy, to bude asi ta největší věc, která nás teď čeká po dobu minimálně dvou let. Protože, jak víte, v této koncepci je hlavní myšlenkou, zavést na Praze 4 smíšené parkovací zóny.

Ivana Staňková · předsedající · #173

Já děkuji za úvodní slovo. Prvním přihlášeným je pan zastupitel Vlček. Pan Jan Vlček: Dobrý večer i za mě. Výbor celý rok probíral mnoho variant řešení dopravy v klidu a já vítám, že byl nakonec přijat plán na zavedení smíšených zón, což je věc, kterou TOP 09 prosazoval od počátku. Jsem rád, že jsme se na tom všichni shodli. Souhlasím s panem místostarostou, že teď je potřeba soustředit síly k tomu, aby daná záležitost byla dotáhnuta do konce. Děkuji.

Ivana Staňková · předsedající · #174

Děkuji. Dalším přihlášeným do diskuse je kolega Pukl. Pan Olgerd Pukl: Dobrý večer, dámy a pánové. Já byc h poděkoval panu místostarostovi, který s příspěvkem vystoupil, za ten sportovní terminologií řečeno první výkop. Samozřejmě děkuji tímto výboru dopravy v klidu. Co k tomu říci? Samozřejmě vidím tady největší problém sladění této otázky. Celé hlavní město Praha by mělo řešit tuto otázku myslím jednotně. Protože svým způsobem – když zavedeme smíšené parkovací zóny, určitě se dostaneme do horší situace právě v těch okrajových, hraničních místech naší městské části, už - 140 - s těmi městskými částmi, kde ty parkovací zóny jsou, a bohužel zatím v systému těch modrých zón, takže prakticky dojde jenom k posunutí problému, abych tak řekl, z bláta do louže. Tam to moct asi se řešit nebude. Samozřejmě bych určitě prosazoval neparcelovat Prahu 4 na nějaké lokality se samosta tným řešením, ale zavedení těch smíšených zón bych řešil jednotně pro celou Prahu 4. Určitě se dá dělat nějaký ústupek v těch kritických místech, jako jsou stanice metra a speciálně ty hraniční části. Protože v tuto chvíli tady svým způsobem vlastně vystup uji jako občan Prahy 4, který je tomu problému vystaven právě v té příhraniční části. Takže děkuji za zahájenou diskusi. Doufejme, že se to bude dobře realizovat a samozřejmě nabízím svou pomoc. Děkuji.

Ivana Staňková · předsedající · #175

Další přihlášený do diskuse je kolega Choděra. Pan Jan Choděra: Děkuji za slovo, paní předsedající. Chci jenom říci, já jsem se práce na tomto návrhu zúčastnil v podstatě v úplném závěru. Chtěl bych v tomto případě také poděkovat Honzovi Koldovi, který řídil výbor až těsně před tím, než výbor tuto koncepci schválil. Chci jenom zdůraznit to, že schválením této koncepce otevřeme vlastně dveře Praze 4 pro to, aby se doprava v klidu začala řešit a vyřešila se. Musíme být připraveni, protože sousední městské části už ji dokon ce mají, někde na ní intenzivně pracují a my se nesmíme nechat zaskočit a musíme to mít připraveno. Děkuji. Předsedající paní Staňková: Děkuji. Dále je připravena kolegyně Kotvová. - 141 - Mgr. Kotvová: Dobrý večer. Mně to nedá, abych nevzpomněla na dobu zhruba před pěti lety, kdy fungovala komise pro dopravu v klidu, jíž jsem měla tu čest po dobu zhruba jednoho roku předsedat. A vzpomínám na to, jak jsme tam vedli občas i velmi vzrušené diskuse o tom, zda parkování lze řešit parkovacími domy. Já jsem zastávala názor, že regulovat parkování že je ideální nástroj parkovací zóny spolu s dalšími opatřeními, čili kombinace těchto opatření. Jsem ráda, že od té doby se ten názor, který tehdy v komisi převažoval, posunul směrem k tomuto. Chtěla bych v podstatě poděkovat za předložení této koncepce mám ještě na pana místostarostu dotaz. Nebudu to formulovat do nějakého usnesení, ale spíš – já se pro to zdráhám říkat koncepce, ale tady tentokrát převažuje ten obsah trošku nad tou formou, ale postrádám tam nějaký harmonogram, časový plán, rozpis postupných kroků, které bude nutno učinit, zda bychom s tím mohli být průběžně seznamováni. Děkuji. Předsedající paní Staňková: Také děkuji. Dalším přihlášeným je pan zastupitel Schneider. Pan Schneider: Já bych se připojil k tomu poděkování, jak předkladateli, tak výboru a samozřejmě Honzovi Koldovi za tu práci na materiálu. Je to ale přesně tak, jak říkal pan kolega Pukl, je to ten první výkop, protože já musím říci, já jsem dlouhodobý odpůrce zón, ale přiznám se, to je asi ovlivněné tím, jakým způsobem naprosto strašlivě a naprosto nesmyslně jsou nastaveny současné zóny v Praze, protože koncept modrých zón považuji za nejhorší krok, který předchozí vedení hlavního města Prahy za minulé volební období udělalo. Je potřeba teď pokud koncepce dneska projde, je potřeba důkladně to zanalyzovat a je potřeba velmi, velmi pečlivě zvážit a velmi pečlivě připravit to, jak zóny mají fungovat tak, abychom nezpůsobili to, co způsobily modré zóny, což je tragédie. A samozřejmě zase připomenu, že není to jenom o těch zónách, jakoby zóny nejsou všeřešením a musíme pracovat na tom, což v té koncepci - 142 - samozřejmě je, aby se vytvářela další parkovací místa, aby se vytvářely další možnosti, aby se stavěly i ty parkova cí domy, ale říkám, je to hlavně potřeba koordinovat s ostatními, hlavně okolními městskými částmi a s hlavním městem Prahou, protože ta myšlenka, která by měla být jednotná pražská zóna, řekněme můžeme se bavit o nějakých výjimkách, třeba pro to úplné centrum historické, ale primárně by to mělo být o jednotné zóně pro celou Prahu tak, abychom se nedělili a nestavěli zdi na hranicích jednotlivých městských částí, protože ta propojenost, jak v zaměstnání, tak vztahů, kde lidé mají příbuzné po různý ch městských částech a způsobuje to velké problémy, tak prostě tohle stavění zdí je špatně a je potřeba to řešit komplexně. Já pevně věřím, že jak pan místostarosta, tak i další budou dál komunikovat s těmi ostatními a dostaneme se časem k nějakému opravdu smysluplnému řešení parkování v Praze. Děkuji. Předsedající paní Staňková: Další přihlášenou je kolegyně Michková. Bc. Michková: Já nejsem členkou výboru, také děkuji. Také jsem byla odpůrkyně jakéhosi omezení pro obyvatele hlavního města Prahy, bohužel situace si to vynucuje, ale chtěla jsem spíše požádat, poprosit a pevně doufám, že budeme vyslyšeni, nebo to moje přání, protože studie je jedna věc, ale já třeba bydlím právě u parku Jezerka, kde nám právě neparkují pracující, kteří ráno přijedou do Prahy, ale máme obrovský problém s Divadlem na Jezerce, kam přijíždějí návštěvníci do divadla v pozdních odpoledních hodinách a samozřejmě zabírají místa rezidentům. A doopravdy, když je divadlo, ta k neprojede sanitka, hasičské auto. Takže bych poprosila, aby i jednotliví zastupitelé, protože znají okolí svého bydliště nejlépe, mohli svoji červenou fixkou do té mapy zamalovat svoji prosbu. Děkuji. Předsedající paní Staňková: Se svým druhým přísp ěvkem je přihlášen kolega Vlček. - 143 - Ing. Vlček: Já jenom navážu na kolegu Pukla, to rozparcelování Prahy 4 nikdo nechce, ale ono to bude nezbytné právě díky velikosti Prahy 4, díky těm věcem, o kterých mluvila kolegyně Michková, ono to prostě bohužel jinak nelze. Děkuji. Předsedající paní Staňková: Dále je přihlášený kolega Štěpánek. Mgr. Štěpánek: Děkuji za slovo. Já mám dva obrázky pro předkladatele i pro zastupitelstvo, jestli je možné je promítnout a jsou to fotografie, pořízené 13. 9. ve 13.53 a ve 13.54 z Nuselského mostu. Tohle je ulice Křesomyslova v Praze 4 bez zón a ten druhý snímek, prosím vás, je jedna z ulic na Praze 2, také v Nuslích, je to jenom ob jednu ulici, mezi tím je Jaromírova, kde jezdí tramvaj a ty ulice na obou stranách co ukazuji jsou zhruba stejné šíří, významem, jsou tam budovy. A tato ulice, jak vidíte, je úplně prázdná. V téhle ulici jsou modré zóny, takže já jsem tím jenom chtěl ukázat, že jsem velice rád, že konečně se v městské části přiznáváme to, že opatření park ovacích zón je potřebné opatření a že jsme dospěli k tomu, že ho budeme chtít i pro území městské části. Potřeba je to samozřejmě nejen pro ta hraniční území, která jsem zde ukázal jako extrém. Děkuji za ty snímky, stačí to, ale samozřejmě je to potřeb a i po těch páteřních liniích metra a tramvají, kam dojíždějí lidé z jiných obvodů a ze středních Čech a využívají to jako jakési parkování na divoko. V tom s předkladatelem té koncepce souhlasím. Čímž si myslím, že by ta koncepce měla jít mnohem dál i vůbec v prevenci používání automobilů. Když tady byl použit příklad toho divadla, tak si třeba myslím, že je naprosto rozumné jet do toho divadla taxíkem, když už tam někdo potřebuje jet autem, ten tam nezabírá místo a ještě si tam do té restaurace, kte rá vedle divadla je, si pak může jít sednout a úplně bez obav si dát skleničku. V tom to vidím také podobně, ale mám pocit, že ten materiál byv tomto právě měl jít dál. - 144 - Věřím, že je to jenom první nástřel a že se tady zpracuje materiál podrobnější, který právě vůbec se bude zabývat i tím životním stylem bez automobilů, jakkoli si to leckdo dovedeme těžko představit, tak mohu z vlastní zkušenosti říct, že to v Praze 4 nebo v Praze vůbec jde velmi dobře a že to je vůbec nejlepší řešení toho parkování. Děkuji za slovo. Předsedající paní Staňková: Já také děkuji. Dalším přihlášeným je kolega Kolda. Pan Kolda: Nám bylo při přípravě této koncepce těžce vyčítáno, že máme poněkud opožděnou oproti ostatním městským částem. Čím vzniklo toto zpoždění,? My js me se od počátku snažili, aby tato koncepce nebyla jen pro Prahu 4, ale aby byla jednotná pro celou Prahu. A v tom byl ten zakopaný pes, protože spousta Prah – 1, 2, 7 - si ji vytvořili dávno a v podstatě neměli zájem na nějaké změně. Další Prahy - 3, 7 - dneska asi už 10 - začaly kopírovat tyto koncepce a přidávaly se k tomu a opět tam nebyl žádný velký zájem k té celoměstské spolupráci, která sice na první pohled se zdá být problematická, vy tam nabouráváte systém těch Prah, které už to měly dávno zavedené, ale jak se nám nakonec ukazuje v praxi, nebude jiné řešení než to udělat společně. Proto jsme nakonec vykročili cestou těch společných zón, nikoliv modrých zón, jako se to dělá na jedničce a dvojce. A chceme vlastně v této koncepci tímto způsobem dále pokračovat. Měli jsme to v poslední chvíli vlastně vyjednané na magistrátu, jak už jsem ale říkal minule, sklátila mě choroba, takže já jsem skutečně musel všeho nechat a věnovat se trošku jiným věcem. Bohužel mezi tím nám padla pražská koalice. Dou fám, že se to neodrazí nějakým špatným způsobem na vytváření celopražské koncepce. Protože jediná budoucnost, kterou spatřuji v tom, aby se ta doprava v celé Praze vytvořila, je vytvoření té celopražské koncepce. Děkuji za pozornost. - 145 -

Iva na Staňková · předsedající · #176

Děkuji. Další přihlášenou je paní zastupitelka Rejchrtová. Paní Alžběta Rejchrtová: My jsme diskutovali na výboru dopravy o té jednotné zóně a já jsem velmi ráda, že jsme se dohodli na tom, že jednotná zóna pro Prahu ne. Já si opravdu myslím, a většina členů výboru dopravy v klidu, že už je načase Pražany omezit v tom pohybu po městě osobními automobily. Je nutné přesedlat na veřejnou dopravu nebo na taxíka. Já bych chtěla k tomu rozdělení, rozparcelování, jak říkal Honza Vlček, říci, že to je fakticky nutné, protože třeba v oblasti Kačerova, Budějovické, Pankráce, tam parkují nejenom Středočeši, ale i lidé, kteří dojíždějí do těch obchodních a administrativních center. Proto je nutné, jsou to tedy Pražané …

Ivana Staňková · předsedající · #177

Omlouvám se paní Rejchrtové. Já bych poprosila kolegyně, kolegy a vzadu pracovníky úřadu o klid v sále. Je to neuctivé. Děkuji. Máte slovo. Paní Alžběta Rejchrtová: Jsem pro to, aby byly nastaveny dvojí parkovací karty právě pro tyto oblasti u metra, které jsou nejvíc zatížené dopravou dojíždějících do práce, hlavně do těch administrativních center.

Ivana Staňková · předsedající · #178

Děkuji. S druhým příspěvkem je přihlášen pan zastupitel Schneider. Pan Jan Schneider: Já bych poprosil – přesně takto ne. Je to o tom, že se ty smíšené zóny musí nastavit tak, aby tento problém řešily, ale aby se neparcelovalo. Protože to je cesta naprosto do pekel. Na to jsem musel zareagovat teď. - 146 - Ale já bych chtěl poděkovat panu kolegu Š těpánkovi za ty fotky. To přesně, ale přesně ukazuje to, co jsem říkal, jak modré zóny jsou nesmysl. Protože zóny nejsou přece o tom, aby v těch ulicích auta neparkovala. Ty zóny jsou o tom, aby v těch zónách zaparkovali ti lidé, kteří tam parkovat potřebu jí. Přece není naprosto účel, aby ty ulice byly přes den prázdné. Naopak, pokud se z toho dá vytěžit nějaký příjem a dá se to nějakým způsobem rozumně nastavit, tak ať tam ta auta parkují. Mě právě naprosto ničí to, že máme třeba modré zóny, které jsou fun kční o víkendu. Já konkrétně mám problém s tím, že mám dědu na Praze 7, kterému vozím nákupy. Když tam přijedu o víkendu, tam je neskutečně málo těch zelených a oranžových, jsou strašně daleko, a já nemám možnost, jakým způsobem tam zaparkovat, přes to, že ty modré zóny jsou absolutně prázdné. Jsou tam desítky volných míst a nemůžu tam zaparkovat, protože tam každých 10 minut obchází strážník a řeší to. To znamená, děkuji panu Štěpánkovi za to, že nám ukázal, co způsobují modré zóny a že přesně tak to nemá vypadat. Poprosil bych, abychom se takovýchto řešení vyvarovali a řešili to tak, aby to skutečně fungovalo, aby to skutečně mělo smysl a aby ty ulice nebyly prázdné. Protože to není účel, aby na těch parkovacích místech nikdo nestál, takováto parkovací mís ta nechceme. Děkuji.

Ivana Staňková · předsedající · #179

Dalším přihlášeným je kolega Hurt. Pan Hurt: Dobrý den, vážení přátelé, děkuji za slovo. Já velice kvituji, že v podstatě celé zastupitelstvo je více či méně v takovém konsensu s tím, že by měly být zavedeny v nějaké formě parkovací zóny. Já osobně ještě před dvěma lety jsem byl zcela zásadně proti, ale dneska po tom, jak se situace změnila na Praze 4, jsem jedině pro. Já osobně si myslím, že z velké části se právě na té komplikaci podílejí dojíždějíc í Středočeši, a nejenom Středočeši, lidé z Ústí, z jiných krajů, kteří – aspoň co já mám možnost pozorovat – nám hlavní měrou - 147 - zabírají místa a v odpoledních hodinách, kolem té páté hodiny je teprve uvolňují. Ale do té doby jsou oblasti kolem metra, nebo na šich stanic metra zcela zaplněné. Čili si myslím, že můžeme jedině tímto směrem pokračovat a já děkuji za tu shodu.

Ivana Staňková · předsedající · #180

Se svým druhým příspěvkem je přihlášen kolega Štěpánek. Pan Petr Štěpánek: Děkuji za slovo. Já myslím, ž e došlo k nedorozumění v pochopení těch snímků, které jsem ukazoval – to, co říkal kolega Schneider. Já jsem přinesl snímky z hraniční oblasti. To znamená, ta modrá zóna byla v Praze 2, kde ta zóna končí. A za železnicí je Praha 4, která v tom systému zón není zapojena. Ta ulice na Praze 2 je prázdná ne proto, že je tam modrá zóna, ale proto, že Praha 4 v té zóně není a lidé raději parkují zadarmo za tou tratí v Praze 4. Čili já jsem to ukázal proto, že je nejvyšší čas, aby se Praha 4 připojila k tomu systé mu zón a pomohla právě těmto hustě zastavěným oblastem poblíž centra. Ale stejná situace je třeba i na Praze 3 a jinde. Ale jsme v Praze 4, takže jsem to ukazoval z hranice Prahy 2 a Prahy 4. Ale jinak souhlasím s kolegou Schneidrem v tom, že je potřeba mí t mix těch modrých a smíšených zón, že jenom modré zóny by bylo špatně, a zase jenom smíšené zóny by bylo také špatně, protože je mnoho míst, kde jsou ty modré zóny zcela namístě, protože to je jediná možnost, jak rezidentům garantovat v nějaké rozumné míř e alespoň částečnou jistotu parkování. Takže znovu – ty snímky upozorňovaly na to, že je nejvyšší čas, aby se Praha 4 … Předsedající paní Ivana Staňková: Omlouvám se, prosila bych klid v sále. - 148 - Pan Petr Štěpánek: Děkuji. Takže ty snímky jsem ukazoval pro to, že je nejvyšší čas, aby se Praha 4 zapojila do toho systému městských parkovacích zón. Děkuji. Předsedající paní Ivana Staňková: Další přihlášenou s druhým příspěvkem je kolegyně Rejchrtová. Paní Alžběta Rejchrtová: Já bych také chtěla říci kolegovi Schneidrovi, že ty smíšené zóny umožňují, že ten, kdo nebydlí v té oblasti, tam přijede, zaplatí, zaparkuje, pokud musí jet s autem. Já se velmi přimlouvám za tu parcelaci, protože pokud se chceme bavit o zklidnění magistrály, tak zavedení modrých či smíšených zón podle toho, jak k tomu dojdou odborníci, co je nutné, je skutečně žádoucí. Protože jinak provoz na magistrále neutlumíme.

Ivana Staňková · předsedající · #181

Děkuji. Se svým prvním příspěvkem je přihlášen kolega Těšitel. Pan Alois Těšitel: Já byc h chtěl poděkovat za ten materiál, protože umožňuje městské části poměrně silnou flexibilitu. Navíc jsem velmi rád, že se tam objevila zmínka o rezidenčních čtvrtích, i když je tam napsáno, že se výjimečně budou povolovat na žádost asi obyvatel, ty zóny. A to z toho důvodu, že například Starý Spořilov, tak jak jsme slyšeli už na začátku dnešního jednání, je extrémně zatížený dopravou okolo vybudovaných magistrál. Navíc se ze Starého Spořilova, ze staré rezidenční čtvrti, stává obrovské parkoviště, kdy přes den tam najedou desítky, ne -li stovky osobních vozů, jejichž majitelé potom se odeberou do práce někde poblíž, nebo odjedou metrem do Prahy. Jestliže toto díky tomu materiálu bude možno zarazit, tak tam bude nehynoucí dík obyvatel Starého Spořilova. - 149 -

Ivana Staňková · předsedající · #182

Děkuji. Nevidím již z řad zastupitelů nikoho přihlášeného do diskuse, a proto dávám prostor veřejnosti. K tomuto bodu je přihlášen pan Borecký. Je zde přítomen pan Borecký? Není. V tom případě se ptám, chce pohovořit ještě někt erý z předsedů klubů? Není tomu tak. Dávám závěrečné slovo předkladateli. Pan Jiří Bodenlos: Děkuji. Já děkuji za to, že tady byla takováto diskuse, a ta nás čeká minimálně, když už hovoříme o tom programu, o tom harmonogramu, abych odpověděl paní Kotvové, minimálně dva roky. Protože jestli dospějeme k tomu, že ty zóny zde budou, nebo je budeme n avrhovat, schvaluje je magistrát, a já mám tu obavu, že je nejvyšší čas, protože dřív než v roce 2013, někdy na podzim, to nejsme schopni zvládnout i při nejvyšším vypětí. Když tady tu diskusi poslouchám, tak s tím, že jsme teď začali, a začali jsme na bod ě nula, ať už to bude jedna zóna nebo podle mého názoru je lepší rozparcelovaná Praha 4, tak bych chtěl říci, že bych byl rád, kdyby se Praha 4 stala lídrem v tom, aby se v té Praze parkovalo všude stejně. Všude stejně! Protože není možné, abychom my měli jiný systém parkovacích zón, na Praze 1 jiný systém parkovacích zón, na Praze 3, na Praze 7, na Praze 18 mají vůbec svůj nějaký speciální hybrid. Takže si myslím, že by bylo potřeba – a tam bych chtěl poprosit naše zastupitele na magistrátu, aby nám pomohl i i s koncepcí tímto směrem. Já jsem samozřejmě dřív komunikoval s naším zástupcem, který měl dopravu na magistrátě na starosti, Karlem Březinou. Teď doufám, že pan náměstek Nosek bude též vstřícný k tomu, co se v Praze v parkování v klidu děje. Protože není bohužel možné, abychom zůstali ostrovem. A tady souhlasím, že budování nějakých zdí mezi městskými částmi nám noc neprospěje. Aby někdo přijel zvenku a koukal, že projíždí Prahou 4 a tady nějak zaparkovat může a na Praze 3 už vůbec ne, je nesmysl. J á děkuji - 150 - všem, kteří se účastní na tomto projektu a myslím si, že to dovedeme k řádnému konci. Máme na to dost velkou sílu, jsme jedna z největších, ne -li největší městská část v Praze. Děkuji. Předsedající paní Staňková: Děkuji panu zástupci starosty z a vyčerpávající závěrečnou řeč a poprosila bych návrhový výbor o přečtení návrhu usnesení. Návrhová komise: Budeme hlasovat o bodu 7Z-39/2011 ve znění rady. Předsedající paní Staňková: Děkuji. Budeme hlasovat po zaznění zvukového signálu. (Hlasuje se.) Pro 41, proti 0, zdržel se 1. Návrh byl přijat. Vážení kolegové, nyní přistoupíme k dalšímu bodu jednání, a tím je 13. Návrh ke změně stanov družstva Parkovací dům Jílovská, družstvo IČ 24804100 Úvodní slovo k tomuto bodu přednese pan radní Caldr. Pan Caldr: Děkuji, paní předsedající. Já se budu držet spíše stručnosti. Ten návrh změn stanov kromě řekl bych legislativních věcí a technických věcí, jsou tam dvě zásadní, a to je snížení těch doručených písemných přihlášek zájemců o členství v družstvu, protože dneska to máme nastaveno na 65 a v podstatě oscilujeme kolem tohoto čísla a je důvodné podezření na to, že dokud tam občané neuvidí, že se bych řekl lidově hráblo do země, tak budou mít neustále pochybnosti, jestli městská část to se svým záměrem myslí vážně. Druhá zásadní změna je otázka toho třetího dílu členského vkladu, kdy upravujeme stanovami, jak bude fungovat případný splátkový režim u těch, kteří - 151 - nebudou hradit tu třetí část najednou, ale budou chtít využít nějakého splátkového režimu. Tolik úvodní slovo. Předsedající paní Staňková: Děkuji. Otvírám diskusi, jako první je přihlášen kolega Vlček. Ing. Vlček: Ještě jednou hezký večer. Já nevím, kdo tam tu lokalitu znáte, jenom pro představu je to takový nezpevněný plácek rozbitý, ale v současné době tam parkuje něco okolo 50 vozidel, plus když vezmu ještě vozidla na příjezdu, zkoušel jsem to několikrát počítat, bydlím v okolí. Doposud bylo uvažováno, že se započne s tou výstavbou, až když bude naplněnost nebo ten zájem vyšší než 60%, to znamená 67 parkovacích stání a ty nové stanovy tento požadavek snižují o třetinu, na 40% na 45 parkovacích stání, což jde trošku proti logice, protože to znamená, že můžeme postavit stavbu, relativně drahou stavbu, která má parkování v místě zlepšit, ale ona ho zhorší, protože může být míň aut, než tam ve skutečnosti teď je. A v důvodové zprávě se uvádí, že byla provedena kampaň zahrnující články v Tučňáku, byl tam postaven billboard, byly tam hozeny letáky, ale občané o to parkování v tom parkovacím domě zájem nemají. V důvodové zprávě je uvedeno, že občan do doby zahájení stavebních prací nemá důvod k jakékoliv platbě. Já si myslím, že tomu tak není, že ten důvod není uveden správný. Správný důvod je to, že ty náklady na tu koupi toho parkov acího místa jsou příliš vysoké, že to je těch 360.000 za to místo, plus nějakých 1200 měsíčně si opravdu může dovolit málokdo z té lokality. Stačí se podívat na stav toho vozového parku a uvidíte, že tam nebydlí nějak extra bohatí lidé. Ten parkovací dům m á vydané stavební povolení, které nebude problém prodlužovat až do doby, kdy o to bude skutečně zájem. A myslím si, že v době napjatých rozpočtů nemá cenu zahajovat stavbu tohoto domu, protože o něj zájem není a můžeme ty peníze investovat kamkoliv jinam. - 152 - Vzhledem k tomu, že se to procento o to, kdy se s tou stavbou má začít objevuje v té smlouvě několikrát a já nejsem právník, nedokážu přesně vytipovat všechna ta místa v té smlouvě, tak si dovoluji navrhnout protinávrh, který zní: Zastupitelstvo pověř uje radu k přepracování stanov družstva Parkovací dům Jílovská tak, aby byla zahájena stavba parkovacího domu až za splnění podmínky přijatých přihlášek ve výši 60% všech parkovacích míst v parkovacím domě, to je 67 parkovacích míst. Děkuji. Předsedající paní Staňková: Také děkuji. Hlásí se ještě někdo z řad zastupitelů do diskuse? Není tomu tak, dáme prostor veřejnosti. K tomuto bodu je přihlášen pan Kolář. Pan Kolář: Ještě jednou dobrý večer a velkou trpělivost, bude to stručné. Ostatně to, co jsem chtěl zmínit já, vyjádřil i pan Vlček. Já dlouhodobě sleduji ten záměr parkovací domy a myslím si, že tady byla zanedbána jedna věc, to je řádná osvěta, ale hlavně vykomunikovat dopodrobna zájem o cenu s občany. Vzhledem k tomu, že – pokud ta informace je pravdivá - tak fakticky zatím jsou členy družstva pouze dva zakládající subjekty. Ostatní jsou – říkám pokud ta informace byla správná – nazvěme to uchazeči. Oni zatím nesložili členský vklad základní, který je podle stanov stanoven. Já se v té souvislosti chci ale zeptat, mně zaujala jedna věc, když jsem si udělal rekapitulaci, tak jsem si všiml toho, že byl schválen zastupitelstvem záměr, ale hned po záměru byla uzavřena smlouva o projektu. A pak teprve bylo zakládáno družstvo. Pok ud jsem se v termínech zmýlil, omlouvám se, ale myslím, že jsem se nezmýlil. Takže pokud mi to někdo vysvětlí nebo poopraví, budu rád. Teď se ptám, na projekt byla stanovena částka 1,4 milionu, byla uzavřena smlouva, jistě byly provedeny už nějaké prác e, protože aspoň nějaké vizualizace ti občané chtěli, takže co se stane, když o ten projekt nikdo neprojeví - 153 - zájem, kolik už bylo profinancováno do projektu a jak se ta situace bude řešit. To je asi vše. Ještě mi dovolte, ono to souvisí totiž s tou dopravou v klidu. Já jsem se k tomu bodu nehlásil. Chtěl bych také poděkovat skutečně všem, kteří se na tomto úkolu podíleli. Jako občan, který nerozumí této problematice, nebudu hodnotit, zda ta či ona varianta je lepší či horší, každá z nich prostě řeší neřešitelné, nebo se snaží řešit. A vzhledem k tomu, že jsem využil nabídky na internetu wwwPraha4, tak jsem se zúčastnil workshopu, který byl určen pro architekty, což jsem nevěděl, a to bylo v minulém týdnu – týká se to magistrály. To je ten zakopaný pes. A já v té souvislosti si dovolím udělat takovou jednu krátkou nabídku, která mě napadla támhle. Někdy vás napadne nápad, může být dobrý, blbý. Paní Michková tady poplakávala, že když je Divadlo na Jezerce, takže je tam přeplněno parkovat. Zkuste si poznam enat, jestli by Divadlo na Jezerce do svých vstupenek nemohlo dát návod: Vážení návštěvníci našeho divadla, až k nám pojedete, využijte MHD. A další… Předsedající paní Staňková: Omlouvám se, pane Kolář, ale hovoříme tady ohledně návrhu změn stanov družstva Parkovací dům Jílovská. Pan Kolář: Omlouvám se. Děkuji. Předsedající paní Staňková: Děkuji. Z veřejnosti již není nikdo přihlášen. Takže na řadu opět přichází prostor pro předsedy klubů. Hlásil se jako první – bere si slovo za Radka – dobře, až později, tak kolega Štěpánek. Mgr. Štěpánek: Děkuji za slovo. Už jsem to říkal při tom zámě ru a při dalších hlasováních, že se nedomnívám, že je úkolem městské části stavět parkování pro lidi, něco jiného je regulace a úprava veřejných prostranství tak, aby sloužila veřejnosti, ať už je to pro zeleň a pro jiné věci a v určité míře i pro - 154 - parkování, ale výstavba parkování si myslím, že není to, co bychom měli zajišťovat. Navíc původně, když tu byl ten záměr schvalován, tak já jsem z toho alespoň pochopil, že se jedná o parkování pro rezidenty. Tady se teď dozvídám, že bychom to měnili tak, že by se jednalo i o parkování pro právnické osoby a i mimo městskou část Praha 4. To mi připadá naprosto nevhodné, protože to ať si podniky zajišťují vlastními silami. Nechápu, proč by měla městská část se podílet na výstavbě parkování pro právnické osoby z jiných městských částí, které pravděpodobně na území té městské části dojíždějí a tady potom nějak … (nesrozumitelné), nebo nevím jak. Musím říci, že se mi to čím dál tím víc nezdá, byť přiznávám, že jsem proti té věci byl od počátku. Potom je tady taková ne určitá informace v důvodové zprávě - „Počet zájemců nutných pro zahájení stavby se i přes opakované informování …“ a teď se tam všechno vyjmenovává – „nepodařilo zajistit“. Můžu vás poprosit, pane předkladateli, kolik lidí se stalo členy toho parkovacího d omu Jílovská? Těch rezidentů Prahy 4, fyzických osob. Jeden, dva, 30, 40? Můžeme dostat toto číslo? Protože ta neurčitá fráze vlastně vůbec neříká, jaký zájem nebo nezájem o to je. Musím říci, že i v případě, že o to ten zájem není, tak já bych se vůbec nezlobil, kdybychom tuto věc odpískali a prostě bychom v té věci nepokračovali. Budeme mít příští rok dost práce s udržením provozu škol, s rozšiřováním školek apod. a ty peníze dokážeme využít efektivněji, než stavět parkování mimo jiné pro právnické osoby i mimo území městské části Praha 4. Děkuji za slovo.

Ivana Staňková · předsedající · #183

Také děkuji. Dále je přihlášen za předsedu Lohyňského pan starosta.

Pavel Horálek · starosta · #184

Děkuji. Pár postřehů z toho, co tady zaznělo. Zaprvé stav tohoto pozemk u je naprosto neutěšený. Je neutěšený - 155 - několik let. Lidé tam parkují bez ladu a skladu, jako slanečci. Pokud bychom o tom přemýšleli naprosto racionálně, tak buď tam lze postavit parkovací dům, koneckonců to je také to, proč nám hlavní město Praha ten pozem ek svěřilo a zavázalo nás, že tam máme postavit parkovací dům, anebo tam můžeme provizorně postavit parkovací místa povrchová. Pokud tam postavíme parkovací místa povrchová, tak se dostaneme na nějakých 40 – 35 vozů, což té lokalitě nepomůže. A to, že musí me řešit ten pozemek – já si myslím, nebo troufám si tvrdit, že musíme. Otázka, která tady zazněla, kolik je dnes družstevníků – to je naprosto jednoduchá otázka. Družstevníci jsou jenom dva, Praha 4 a 4 -Majetková. Protože bychom byli úplní hlupáci, kdybyc hom pouštěli v tuto chvíli, kdy jsme měli stanovy, tak jak …. (pro rušivý zvuk z okolí nesrozumitelné), kdybychom ty družstevníky pouštěli do smluv, zavazovali se, že ten parkovací dům v nějakém okamžiku dokončíme. A my bychom ho nedokončili a byli bychom vystaveni smluvní pokutě. Z tohoto pohledu říkám, že je naprosto korektní požádat zastupitelstvo o revokaci, respektive o snížení počtu, protože já jsem přesvědčen, že i v dnešní době si lidé to parkovací místo koupí, zvlášť v okamžiku, kdy tam nějaké stavební práce začnou. Co se týká ceny, cena byla kalkulována tak, aby z toho městská část Praha 4 neměla ani korunu, stejně tak 4 -Majetková aby tam pracovala s drobným ziskem. V okamžiku, kdy se blíží stavební krize, nebo jsme vlastně v době krize, tak máme připraveno, že pokud zastupitelstvo odsouhlasí snížení toho procenta, zkusíme znovu vytendrovat cenu stavebních prací, která je rozhodující položkou. A pokud se nám podaří nastavit – snížit tu očekávanou cenu stavební dodávky na nějakou úroveň, tak pak může me mluvit o snížení pořizovací ceny, družstevních práv a povinností. Děkuji.

Ivana Staňková · předsedající · #185

Děkujeme. Dále je přihlášen – předpokládám, že za předsedu TOP 05 pana Plíška – kolega Petr. - 156 - Pan Jan Petr: Děkuji za slovo. Já bych doplnil dot az kolegy Štěpánka, kolik je zájemců, kolik je členů. Protože chci, abych měl opravdu informaci, jak je to reálné. Ale připojím se s vlastním postřehem. Já bydlím v Krči, určitě si vzpomenete, nemá to samozřejmě asi přímou spojitost s městskou částí, stavěla se tam citadela Nové dvory. Do té doby, než se začal tento projekt stavět, tak tam byla nezpevněná, řekněme travnatá plocha, spíše většinou blátivá plocha, když zapršelo a v zimě. Nicméně rezidenti, protože neměli kde jinde zaparkovat, tak zaparkovali, byť byli zablácení v zimě nebo když pršelo atd. Vešlo se tam bez nějakých problémů 20 – 30 aut. A nebyly žádné problémy s tím, že by si lidi stěžovali na to, že to je nezpevněná plocha, že jsou zablácení, byli rádi, že mají kde zaparkovat. Ale pokud budeme opravdu posuzovat náklady mezi tím, budovat parkovací dům, a nechat to klidně tak, jak to je v tuto chvíli, kdy nás to vůbec nic nestojí, tak se domnívám, že opravdu budování parkovacího domu za těchto podmínek nemá naprosto žádný smysl a bylo by opravdu lepší, abychom věnovali pozornost, úsilí a finanční prostředky opravdu tam, kde to bude potřeba. A sám za sebe mohu říci, že i kdybych to měl blíže ke svému bydlišti, tak nevidím důvod pro to, abych vydával 1200 měsíčně plus přes 300 tisíc, pokud se neplet u, za to, abych si pořizoval bydlení, které bych opravdu neměl přímo u nosu. Myslím si, že ty parkovací domy nejsou to, co opravdu budeme potřebovat, nebo co ti lidé poptávají. Poptávají místo, kde můžou zaparkovat. Ale když se podíváte, tak často ani ti l idé neparkují na parkovištích, která, když se podíváte, nejsou naplněná. Protože lidi za to nechtějí platit v současné ekonomické situaci, radši budou půl hodiny objíždět a hledat někde místečko, kde zaparkují. Děkuji.

Ivana Staňková · předsedající · #186

Děkuji. Poprosila bych o závěrečné slovo předkladatele. - 157 - Pan Pavel Caldr: Nevím, jestli došlo k tomu, že mě nebylo posloucháno na začátku. Já jsem říkal, že počet zájemců osciluje někde kolem dnešního stavu těch stanov, které požadují to minimum. Reálný v ýsledek, abychom se dozvěděli ten faktický stav, nebude jindy, než opravdu zahájíme stavební práce a dostaneme závazné přihlášky. Tak jak říkal tady pan starosta, v současné době členové jsou opravdu jenom dva, je to městská část, je to 4 -Majetková. My jsme nechtěli ten projekt rozjet a pustit tam ty lidi, dokud nebudeme mít dokončeny všechny potřebné kroky před tím. Pan Kolář tady mluvil o tom – samozřejmě něco už to stálo 4 - Majetkovou, něco to už stálo městskou část, nějaké základní vklady atd. Mluvil o t om, že už něco také stál projekt. Ano, musíme přece vyjít z nějakých ekonomických předpokladů, kolik ten parkovací dům bude stát. Což můžeme zjistit jedině z nějakého projektu. A abychom mohli potom přepočítat jednotlivé náklady na jednotlivé členy družstva. Co se týká těch právnických osob – k panu Štěpánkovi, je to určitá pojistka pro případ, že by se nezadařilo, že by se rozprodalo řekněme třeba 80 míst z těch 112, pokud si pamatuji to horní číslo, určitá pojistka, že třeba městská část nakoupí zbytek a bude to pronajímat. Může to pro ni být budoucí ekonomický přínos s nějakou návratností delší, nicméně bude to možnost, jak vyřešit ty neprodané podíly.

Ivana Staňková · předsedající · #187

Já se omlouvám za přerušení, ale opět je v sále velký šum. Já vím, že je pokročilá doba, ale zkusme ještě chvíli tu pozornost udržet. Děkuji. Pan Pavel Caldr: Děkuji. Já bydlím také nedaleko toho místo a Jílovská je v podstatě dneska na hraně průjezdnosti. Potýká se s tím, kdy jsem tam nedávno strávil několik minut, ne -li desítek minut za popelářským vozem, a to ne proto, že musí zastavit, nabrat a vydat popelnice, ale proto, že měl obrovské - 158 - potíže se těm mezi těmi auty vymotat. A to už nemluvím o tom, kdyby tam nastala nějaká vážná situace, co tam budou mít za problém hasičské vozy. A poslední věc, kterou řeknu je, že od začátku snaha městské části byla v tom, aby nás to nestálo téměř nic, aby se rozprodejem členských podílů celý ten projekt, který jsme si tady vymysleli, zaplatil a zvýšila se konformnost parkování v té n ové lokalitě. Takže já říkám, že pro ty lidi je zásadní, aby viděli, že městská část to myslí vážně, aby se zahájily stavební práce a pevně věřím a můžeme si tady o tom za nějaký rok třeba povědět, kdo tu pravdu měl, že se nám podaří lidi přesvědčit, aby ta místa – v uvozovkách - ta místa zakoupili přes členské podíly.

Staňková · předsedající · #188

Děkuji za závěrečnou řeč. Prosila bych kolegu Vlčka, zda dal svůj protinávrh návrhovému výboru. Ano. Poprosila bych tedy o jeho přečtení, případně o vyjádře ní předkladatele, zda se s ním ztotožňuje, či nikoliv. Návrhový výbor: Budeme hlasovat o protinávrhu pana zastupitele Vlčka ve znění: Zastupitelstvo pověřuje radu přepracováním stanov družstva Parkovací dům Jílovská tak, aby byla zahájena stavba parkov acího domu až po splnění podmínky přijatých přihlášek ve výši 60% všech parkovacích míst v parkovacím domě, to je 67 parkovacích míst.

Staňková · předsedající · #189

Děkuji. Předkladatel chce říci své vyjádření, zda se ztotožňuje či nikoliv s protinávrhem? Nechce. Budeme hlasovat o přečteném a předloženém protinávrhu. Hlasovat budeme po zaznění zvukového signálu. (Hlasuje se.) Pro 12, proti 3, zdrželo se 24. Nehlasovali 2. Návrh nebyl přijat. Budeme tedy hlasovat o původním návrhu ve znění předloženém radou. Hlasujeme po zaznění zvukového signálu. (Hlasuje se.) - 159 - Pro 26, proti 10, zdrželo se 5. Usnesení s číslem 7Z-40/2011 bylo přijato. Tak a nyní bych předala řízení jednání panu starostovi. Pan starosta: Děkuji za předání slova. Jsme, dámy a pánové, v bodě číslo 15 neboť číslo 14 jsme zrušili. Technická. Pan Schneider: Já jsem jenom o vteřinu nestihl zasunout kartu, tak bych poprosil, že jsem také pro do zápisu o předchozím hlasování. Pan starosta: Zastupitel Schneider, do zápisu, hlasoval pro. Takže jsme u bodu číslo 15. 15. Návrh k odpovědi na žádost nájemců bytů v domě Severní I, 2914/2, Praha 4 Záběhlice Předkladatelem je pan kolega Caldr, prosím o úvodní slovo. Pan Caldr: Děkuji. Já vám předkládám v podstatě informaci a návrh odpovědi na dopis, který nám zaslal pan B . z pověření ostatních nájemníků. Jedná se - už to tady bylo xkrát – o žádost o zařazení domu do možnosti prodeje. My se tím zabýváme už několik měsíců. Jest li se nám podaří najít nějakou cestu, jak se k těm prodejům postavit, protože těch žádostí je mnoho a městská část už dneska si nemůže dovolit prodat a uspokojit všechny, to znamená hledáme klíč, vnímáme ty žádosti, ale zatím jsme nepokročili k tomu výsledku, respektive nakročili k výsledku, ale nemáme ho dneska na stole. Pan starosta: Děkuji. Otevírám diskusi. Nikdo není přihlášený, neeviduji ani nikoho z veřejnosti, takže uzavírám diskusi. Prosím návrhovou komisi. - 160 - Návrhový výbor: Budeme hlasovat o bodu 7Z-41/2011. Pan starosta: Hlasujeme po zvukovém signálu. (Hlasuje se.) Pro 31, proti 0, zdrželi se 2. Návrh byl přijat. Pokračujeme bodem číslo 16. Návrh k odpovědi na žádost nájemců bytů v domě Krchlebská 1888/2, Praha 4-Krč Prosím o úvodní slovo. Pan Caldr: Je to tentýž případ, jako v bodě před tím. Pan starosta: Otevírám diskusi. Nikdo není přihlášený, neeviduji ani žádnou přihlášku z řad veřejnosti, takže uzavírám diskusi. Prosím návrhovou komisi o návrh usnesení. Návrhový výbor: Budeme hlasovat o bodu 7Z -42/2011 ve znění předloženém radou. Pan starosta: Hlasujme po zvukovém signálu. (Hlasuje se.) Pro 31, proti 0, zdrželi se 2. Návrh byl přijat. Budeme pokračovat bodem číslo 17. Návrh k žádosti o uzavření splátkové dohody Š. I. Prosím o úvodní slovo. - 161 - Pan Caldr: Jedná se o návrh splátkové žádosti k situaci paní Ivety Šeborové, já jen odkáži na důvodovou zprávu. Pan starosta: Otvírám diskusi. Není nikdo přihlášen ani z řad zastupitelstva ani z řad veřejnosti, proto uzav írám diskusi. Prosím o číslo usnesení. Návrhový výbor: Budeme hlasovat o bodě 7Z -43/2011 ve znění předloženém radou. Pan starosta: Hlasujme. (Hlasuje se.) Pro 33, proti 0, zdržel se 0. Návrh byl přijat. Nyní máme před sebou bod číslo 18. Návrh k žádosti o uzavření splátkové dohody H. P. Prosím o úvodní slovo. Pan Caldr: Je to opět splátková dohoda a opět si dovolím pro urychlení odkázat za znění důvodové zprávy. Pan starosta: Otevírám diskusi k tomuto bodu. Paní zastupitelka Kotvová. Mgr. Kotvová: Já jsem chtěla požádat přesto, že se ten tisk jmenuje, jak se jmenuje, tak tam dole je potom mezi těmi subjekty jmenováno i občanské sdružení Hospic Štrasburg, které tuším provozuje ten hospic, tak já jsem chtěla poprosit, jestli by proble matika hospice mohla být zařazena na příští jednání zdravotně sociální komise, aby byli členové seznámeni, jak to tam vypadá - 162 - s provozem, protože pokud že se to – prostě, aby to bylo zařazeno na program komise. Bohužel, paní předsedkyně tady momentálně nen í, ale doufám, že ve spolupráci s příslušnou paní místostarostkou bude zařazeno. Děkuji. Pan starosta: Nevidím nikoho dalšího přihlášeného, ani z řad veřejnosti. Závěrečné slovo pan předkladatel. Pan Caldr: Když tak poprosím paní Kotvovou, aby upřesnila, nevím, jestli se komise sociální chce zabývat dluhy, ale spíš jsem předpokládal, že se chtěla vést diskuse o fungování toho zařízení. Je to všechno. Děkuji. Pan starosta: Závěrečné slovo bylo vyřčeno. Prosím návrhovou komisi. Návrhový výbor: Budeme hlasovat o bodu 7Z-44/2011 ve znění rady. Pan starosta: Hlasujeme po zvukovém signálu. (Hlasuje se.) Pro 36, proti 0, zdržel se 0, návrh byl přijat. Pokračujeme bodem č. 19. Prosím o úvodní slovo. 19. Návrh k žádosti o uzavření splátkové dohody M. J. Pan Pavel Caldr: Ještě jednou do třetice – žádost o uzavření splátkové dohody. Opět si dovolím odkázat na důvodovou zprávu. Otevírám diskusi. Nikdo není přihlášen ani z řad zastupitelů, ani z řad veřejnosti, proto uzavírám diskusi. Prosím o číslo usnesení. Návrhový výbor: Budeme hlasovat o usnesení 7Z -45/2011 ve znění předloženém radou. - 163 -

Pavel Horálek · starosta · #190

Hlasujme po zvukovém signálu. (Hlasuje se.) Pro 38, proti 0, zdržel se 0. Návrh byl přijat. Pokračujeme bodem číslo 20. Návrh ke schválení financování projektu s pracovním názvem „Zametací stroje z programu XXVI. Výzva Ministerstva životního ČR prostředí – osa 2“ Prosím o úvodní slovo. Pan Pavel Caldr: Děkuji. Je to žádost o získání finančních prostředků na zametací stroje, které jste tam dostali na fotografiích jako příklad, o co nám jde. My už jsme to kdysi zkoušeli, pak z toho vypadly územní samosprávné celky, takže jsme se nemohli nakonec přihlásit, ale nyní zase ta možnost je a my bychom ji rádi využili, protože v podstatě už jsme to připravené jednou měli. Jedná se o získání těchto strojů, předpokládáme, že dva určitě, možná tři by se nám mohlo podařit, pokud dostaneme plnou výši, za úplně minimáln í spoluúčasti městské části, získat. A získat je tak pro provoz na území městské části, kde by kromě komunikací, ale já bych to vnímal hlavně pozitivně i na straně chodníkové problematiky, mohlo docházet v létě k údržbě, v zimě například k odklízení sněhu. Samozřejmě by se jednalo o to, domluvit se potom s příslušnými správci na nějaké kooperaci o provozování těchto strojů. Vím, že už tady jeden zájemce je, kolegyně Michková říkala, že by hrozně ráda takový stroj řídila. Tak možná že v rámci své činnosti to ještě rozšíří o úklid chodníků. Doufejme, že ty stroje získáme, protože já bych to hrozně rád viděl. Starosta pan Pavel Horálek: Otevírám diskusi k tomuto bodu. První přihlášený byl kolega Štěpánek. - 164 - Pan Petr Štěpánek: Já myslím, že je celkem zřejmé, co by ty stroje měly dělat, ale chtěl bych se zeptat, jak to s nimi bude, až je pořídíme, jestli půjdou do odboru majetku, jestli tady bude zřízena nějaká správa a údržba, jako to mají třeba vesnice, a ta bude vykonávat tuto práci. Tady je řečeno, že se koup í stroje, ale není vůbec řečeno, jakým způsobem budou provozovány.

Pavel Horálek · starosta · #191

To byl první příspěvek. Pan Petr Štěpánek: Já jsem neskončil, já jsem jenom čekal, až se domluví ti dva. Takže já bych rád věděl, jakým způsobem budou provozovány, kým vlastně budou vlastněny ve výsledku a jaký je zhruba návrh organizace těch úklidů a dalších věcí. Děkuji.

Pavel Horá lek · starosta · #192

Takže to byl první dotaz. Další přihlášený je pan Kučera Petr. Pan Petr Kučera: Dobrý večer, vážené zastupitelstvo, vážené dámy, vážení pánové, my jako TOP 09 podporujeme tento projekt. Myslíme si, že zlepší určitě životní prostředí na Praze 4. Chtěl bych se zeptat jenom na nějaké jakoby malé dotazy, jestli tento návrh projektu byl projednán komisí pro strukturální fondy v době, kdy ještě existovala. Ale vlastně mi bylo odpovězeno už před tím, že ten projekt byl už dříve realizován. Další věc, jak se bude řešit problematika, nebo jestli v té žádosti, kterou jsem obdržel, je třeba napsáno, jaký ten stroj bude mít palivo, jestli bude na zemní plyn, benzin, elektromobil, jestli se toto do toho zadá. Ještě jedna věc. V důvodové zprávě se píše, že ty stroje budou následně pronajímány nějaké společnosti. Jestli by potom bylo možné vidět, když ta žádost bude kladně přijata na … (nesrozumitelná zkratka), tu smlouvu o pronájmu techniky, těch strojů. - 165 -

Pavel Horálek · starosta · #193

Zdá se, že pořadatel si píše. Dalš í přihlášená, zatím poslední z řad veřejnosti (?), je paní kolegyně Michková. Paní Lucie Michková: Já jsem jenom chtěla potvrdit, že je skutečně pravda to, co řekl kolega Caldr. Ale v důvodové zprávě jsem nenašla, jaký je pro to třeba řidičský průkaz, tak jestli byste mi to, pane kolego, mohl zjistit, oni se určitě přidají i ostatní kolegové. Děkuji.

Pavel Horálek · starosta · #194

Další přihlášenou je paní Iva Kotvová. Paní Iva Kotvová: Já bych jenom chtěla oznámit, že v této věci nebudu hlasovat, jak už jsem avizovala, z možného střetu zájmů. Děkuji.

Pavel Horálek · starosta · #195

Tím jsme vyčerpali příspěvky zastupitelů. Prosím o klid. Z řad veřejnosti je přihlášen nečekaně pan Karel Kolář. Pan Karel Kolář: Děkuji, pane starosto. Dobrý večer. Já děkuji panu Starostovi za úvodní slovo. Chtěl jsem ještě něco poznamenat, ale zdržím se toho. Toho humoru už tady zaznělo dost dneska. Jenom pár dotazů, ono už něco zaznělo. Já se chci zeptat, té dotaci rozumím, zájmu o tu dotaci, ale zaujala mě tam zase jedna věc, víte, a to mě tady štve. To říkám na plnou páru – pro zasmání. Řekněte mi, prosím vás, proč se některé záležitosti musí řešit přes nějaké zprostředkovatele. To se nenajde na úřadě nikdo, kdo by byl vyčleněn a pověřen nějakými podmínkami! Vždyť máme zelenou, program panel atd., tam si lidi byli schopni tyto záležitosti také vyřešit sami. Samozřejmě, že na to naskočily agentury. Takže prosím o odpověď, zda podání té žádosti je natolik složité, že to nezvládne žádný z odborů na městské části Praha 4. - 166 - Chtěl bych poděkovat tomu pánovi, co se poprvé projevil, tuším z TOP 09, já vám děkuji, není to jednoduché, že ano. Ale buďte statečný, bude to lepší. Poslední dotaz bych měl – víte, ono je to všechno o koncepci, ta kže když si to srovnám, tak zazněla tady záležitost, na kterou se ptal pan Petr, pak je tady tento zametací stroj, byly tady dvě úklidové čety, jedna je úklidová, ta druhá je mobilní, už jsem si vzpomněl. Já bych rád znal nějakou ucelenou koncepci Prahy 4, jak si představuje komplexně úklid. Já mám dojem, že je to příliš rozparcelované a není to ucelené. Pane Lohynský, děkuji vám, že mě se zájmem sledujete. Trošku té zábavy nakonec. Poslední dotaz, ten nebude tak veselý. Možná pamětníci, kteří jsou tady mezi vámi, si vzpomenou, já už jsem to tu několikrát zmínil, ono to souvisí právě s tím úklidem, za starostování pana Klausnera, nevím, jestli to bylo první nebo druhé období, se dovezl z Francie, nevím, zda to byl kooperační dar. (Pokus pana starosty, který upozorňuje řečníka, že se projednává financování projektu, oba řečníci hovoří současně.) Pane starosto, ono to s tím souvisí, to je ta koncepce, víte, mě by zajímalo, jestli ten stroj „žába“ byl využit, a aby ty dva zametací stroje neskončily zrovna tak, jako ta žába. Děkuji. Starosta pan Pavel Horálek: Pan Kolář byl jediný přihlášený z řad veřejnosti, vnímám, že pan předseda Plíšek předává jako předseda klubu slovo panu Kotíkovi. Pan Kotík: Já jsem se chtěl jenom zeptat pana předkladatele, jest li tam je nějaký požadavek na financování ze strany městské části, aby to bylo plně hrazeno z té výzvy. Starosta pan Pavel Horálek: Z předsedů klubů už nikoho neeviduji, to znamená, závěrečné slovo má předkladatel. - 167 - Pan Pavel Caldr: Děkuji. Začnu tím posledním, nestihl jsem si to napsat – 10 %, odpovídám. Pak tady padaly dotazy, na jaké palivo – to jsme v kroku B. Až budeme mít krok A, to znamená, budeme úspěšní, dostaneme nějaké peníze, nemám problém diskutovat o tom, co by to mělo být za stroje, jestli budou jezdit na plyn nebo na elektriku, jestli vůbec něco takového existuje, nevím. Ale to jsme v kroku B. Pak tady byl dotaz, kdo je bude provozovat. Podle našich informací, na které jsme se ptali a získali je, je možné je zapůjčit k provozu, to znamená, že se budeme asi snažit udělat cestu, že je zapůjčíme kolegyni Michkové, ale potom ještě našim správcům, kteří se starají o úklid a o životní prostředí. Tento projekt projednán v komisi byl, v té první variantě než ta výzva byla upravena a vyjmuly se z toho ty územně samosprávné celky. Smlouva o pronájmu je zase krok b). Řidičský průkaz nevím, jaký je na tento stroj, neumím odpovědět, odpovím písemně, paní kolegyně. Pak jsem zavnímal, že paní Kotvová nebude hlasovat kvůli střetu zájmu. Doufám, že nás podpoř íte, ona tu sice teď není, ale z toho jsem vyvnímal, že byste nám mohla pomoci k tomu, abychom prostředky získali. Co se týká těch zprostředkovatelů – když jsme počítali hlavně s kolegou Schneiderem, který je v tom hodně aktivní, jak řešit tyto evropské dotace, tak nám vyšlo, že přes agentury nás to v každém případě vyjde levněji i z hlediska možných chyb v těch žádostech, kdy agentury s tím mají praxi a vědí třeba, proč se jim ty žádosti vracejí k dopracování. My takovou zkušenost nemáme a personálně bychom to nebyli schopni zajistit levněji. A pak pan kolega Kolář se tady ptal, jestli bude existovat ucelená koncepce úklidu v oblasti nejen životního prostředí, ale ucelená koncepce úklidu, tak se domnívám, tady po poradě, že může být až začne koncepč ně sněžit a naši občané začnou koncepčně tvořit bordel. Omlouvám se za to slovo. Děkuji. - 168 - Pan starosta: Tím skončila diskuse k bodu 20. Prosím návrhovou komisi, budeme hlasovat. Prosím návrhovou komisi o číslo usnesení. Návrhový výbor: Budeme hlasovat o bodu 7Z -46/2011 ve znění předloženém radou. Pan starosta: Takže hlasujme po zvukovém signálu. (Hlasuje se.) Pro 39, proti 0, zdržel se 0. Návrh byl přijat. Nyní pokračujeme bodem 21. Návrh ke schválení financování neinvestičního majetku s pracovním názvem „progresi.+II.2011 MČ Praha 4“ z komunitního programu PROGRESS-Sociální experimentování Pan Caldr: K bodu 21 – požádám, protože v podstatě tento projekt vzniká ve spolupráci zástupkyně starosty a kolegy Honzy Schneidera, tak abych tady já vám nepředkládal nějaké informace a stejně by mě určitě kolega Schneider nebo kolegyně Staňková doplňovali, protože je to v podstatě jejich projekt, tak já bych požádal pana předsedajícího, jestli by mohl kolegovi Schneiderovi dát za mne úvodní slovo. Pan starosta: Delegujeme slovo na pana zastupitele Schneidera. Pan Schneider: Já si dovolím využít této příležitosti, abych se na vás podíval i z této strany, je to příjemnější než vám koukat celou dobu na záda. K tomu bodu – jedná se o dva projekty, ten vývoj, abych předešel otázce, jak je to s komisí, je to v jednom případě už druhá snaha získat dotaci. Ta první byla před rokem a tenkrát to bylo projednáno ještě ve staré komisi, které jsem v té - 169 - době ještě předsedal, teď se to v komisi neprojednával o, protože se to pouze upravilo. Tam se jedná – začnu u toho jednoho projektu, který by měl být ve spolupráci se zdravotnickým zařízením městské části Praha 4 a je zaměřen převážně na péči o předškolní děti. Je to projekt, který je z evropského partnerství, totiž ta žádost se posílá přímo do Bruselu, je to o spolupráci v tomto případě se šesti partnery, o výměně zkušeností o možnosti z toho udělat nějaký pilotní projekt na Praze 4. Tento konkrétně, pokud nám to vyjde, tak by to mělo být zaměřeno na – technický název máme „profibabičky“, což je zaměřeno na ženy, které jsou v tom věku, kdy už by mohly být babičkami, ale ještě jim jejich potomci toto štěstí nepořídili a na druhou stranu to spárovat s rodinami, kde mají potřebu hlídání nebo péče o tyto děti. Myslíme si, že by to mohlo fungovat, že by to mohlo být zajímavé a myslíme si, že to je super, kdyby se nám podařilo získat na to peníze, abychom to nemuseli platit ze svého, aby nám to zaplatily fondy. Ten druhý projekt – tam je to trošku narychlo, protože nás oslovila ta agentura, která psala ten první projekt a oslovila nás tím, že mají k dispozici možnost od nějakých portugalských partnerů, kteří vytvářejí také do této výzvy projekt, který se zaměřuje na péči o seniory převážně a že hledají partn ery po Evropě, jestli se do toho chceme zapojit. To znamená tady my nejsme ti hlavní, jako v tom prvním, ale byli bychom ti, kteří se k tomu přidávají, nicméně mluvilo se o tom, že můžeme vytvořit vlastní pilotní projekt, až získáme zkušenosti od těch dal ších, takže také si myslím, že je to zajímavé. Je to i o budoucnosti, kdy je prostě možnost, pokud se zapojíme do těchto struktur, že nás budou oslovovat i nadále partneři z dalších zemí a myslím, že se máme hodně co ještě naučit, ale tady by to bylo hla vně ve spolupráci s Ústavem sociálních služeb, neboli s panem ředitelem Hájkem. Zatím jsme se předběžně domlouvali, pak se to musí doladit v případě, že to uspěje, kde by se to zaměřilo hlavně na pečovatelky a na to, aby mohly poskytovat lepší služby a ab y byly - 170 - vyškoleny a tak dále. Ten princip je, že 80% dostáváme – pokud to uspěje – dostáváme z fondů, 20% je spoluúčast, nicméně funguje to tak, že se žádá o tu dvacetiprocentní spoluúčast o úhradu ministerstvo práce a sociálních věcí, které v rámci nějakého projektu kooperace toto přislibuje. Já jsem právě před dvěma hodinami dostal zprávu, že předběžně, pokud dotace dostaneme, tak ministerstvo přislíbilo už teď – podepsal to dneska náměstek, že těch 20% bychom dostali, takže ta spoluúčast pro nás by byl a nula. Takže tím si myslím, že je to zajímavé a poprosil bych o schválení, případně o dotazy. Pan starosta: Děkuji za úvodní slovo.. Otevírám diskusi, první přihlášená je paní zastupitelka Novotná. Mgr. Novotná: Děkuji za slovo. Já bych měla takové dvě poznámky a možná dotaz. Velmi kvituji myšlenku toho nebo i cíle zamýšleného projektu. Myslím si, že je velmi dobrý. K té obsahové stránce bych měla jenom jedno takové malé negativum. Ti zahraniční projektoví partneři - vždycky u nich není uvedeno, odkud nebo kde sídlí ta organizace a na jakou lokalitu v té dané zemi se zaciluje. Já jsem podstoupila takovou docela detektivní činnost, kde jsem se opravdu snažila na Googlu podle těch názvů vyhledat, kde ty organizace působí a čím se zabývaly v minulosti a jaké poskytují služby, čili to bych chtěla říct, že tam vždycky - neříkám, že všude, ale vždycky není uvedeno, což si myslím, že je docela chyba, pokud nám takový materiál tady předkládáte ke schválení. Protože aby bylo vůbec městské části, potažmo za stupitelům jasné, s kým pokud ten projekt bude schválen, s kým budou v tom zahraničí spolupracovat. Takže to je i otázka, jestli to vlastně máme v tuto chvíli vyjasněné. Děkuji. Pan starosta: Další přihlášený z řad zastupitelů není – pan zastupitel Hájek se hlásil. - 171 - Pan Hájek: Ještě jednou dobrý večer. Já bych navázal na to, co tu řekl kolega Schneider. Pokud bude tento projekt schválen, tak pro nás, respektive teď hovořím za Ústav sociálních služeb, znamená tento projekt určité úspory, protože podle stávajících zákonných předpisů je povinnost dalšího vzdělávání zaměstnanců v přímé péči 24 hodin ročně. Při počtu řádově kolem 80 – 100 těchto zaměstnanců to pro nás znamená obrovské finanční prostředky, takže tady v tom spatřuji velmi významnou úsporu v oblasti vzdělávání. Starosta pan Pavel Horálek: Další přihlášený je pan kolega Štěpánek. Pan Petr Štěpánek: Dobrý den. Děkuji za slovo. Já jsem se chtěl jenom zeptat na ten název. Ten název je „Progress I a II 2011 MĆ Praha 4“ a pak je „z komunitárního programu PROGRESS – Sociální experimentování. Rada Městské části Praha 4“. Pak je to tam ještě jednou. Tomu vůbec nerozumím, jenom jestli to není nějaká chyba, jinak mi to ani vysvětlovat nemusíte. Nechci zdržovat. Je to hrozně divné. (Reakce na vysvětlení mimo mikrofon.) To jsem nepostřehl, tak se ptám zbytečně. Děkuji. Teď k té druhé věci. Tady jsou projektoví partneři z České republiky a je tady Evropská rozvojová agentura, s.r.o., kdo to je, jakou bude mít v tom projektu roli, jestli se bude podílet na tom vlastním podílu, nebo jestli naopak od nás bude něco inkasovat. A pak je tam ještě Institut pro regionální rozvoj, o.p.s. Jestli byste jen mohli přiblížit stručně roli těch partnerů a nějaké jejich fi nanční zapojení, jestli od nás budou inkasovat, nebo naopak jestli se na tom také budou podílet. Děkuji. Starosta pan Pavel Horálek: Další přihlášený je pan zastupitel Caldr. Ne, to je až závěrečné slovo, dobře. Z řad veřejnosti se nikdo nehlásí, - 172 - předsedové klubů také nevyjadřují přání mít závěrečné slovo, takže závěrečné slovo pan zastupitel Schneider. Pan Jan Schneider: Děkuji panu radnímu, že mi umožnil i toto potěšení. (Předsedající žádá, aby řečník hovořil na mikrofon.) Omlouvám se. Děkuji panu radnímu za závěrečné slovo. Tam je opravdu potřeba říci, že na stole máte vyměněné usnesení, ten Progress I a Progress II jsou pracovní názvy. Abych to objasnil, tím, že se to posílá do Bruselu, všechny žádosti jsou v angličtině, proto i ten materiál, který t ady máte, to není kompletní žádost, je to pouze stručný výcuc, protože je to celé v angličtině, muselo by se to celé překládat, do čehož se přiznám, že se nám úplně nechtělo. Co se týče těch partnerů, u těch, co jsou v tom prvním projektu, které jsme vybírali, tak tam není problém, u těch ostatních, u toho druhého projektu se přiznám, že to vybírali Portugalci, takže tam je neznám, ale určitě to není problém doložit. Takže vám na to můžu písemně odpovědět. Co se týká dotazu na ERA, Evropská rozvojová agen tura je právě ta společnost, která ten projekt připravuje a její role je technické zajištění a technická podpora toho projektu, což je přesně i to, co byla odpověď panu Kolářovi v minulém bodě. Když se tady řešilo, jakým způsobem budeme k těm fondům a dota cím přistupovat, tak místo toho, aby se tady na to zřídil nějaký komplexní odbor s několika lidmi, kteří by ty žádosti psali a kteří by zajišťovali přesně ten technický běh, tak tady máme na to jednoho člověka, který je jako koordinátor. Není možné všechny ty projekty administrovat v jednom člověku, to znamená, oni by měli administrovat ten projekt. Doufám, že jsem odpověděl na všechno. Pro paní kolegyni Novotnou – já samozřejmě rád se s vámi nad tím potkám a můžeme probrat jakoby víc o tom. Protože, jak říkám, toto je jenom výcuc, … (nesrozumitelné pro rušivý zvuk v okolí) žádost je komplexní, i ten - 173 - pilotní projekt, až se bude potom připravovat, pokud uspějeme, tam bude samozřejmě víc práce a víc možností, co se s tím všechno dá udělat. Děkuji. Starosta pan Pavel Horálek: Děkuji. Toto bylo závěrečné slovo. Prosím návrhovou komisi o číslo usnesení. Návrhový výbor: Je to usnesení 7Z-47/2011.

Pavel Horálek · starosta · #196

Takže, prosím, hlasujme po zvukovém signálu. (Hlasuje se.) Pro 38, proti 0, zdržel se 0. Návrh byl přijat. Nyní jsme v bodě 22, což je: 22. Informace k vyhlášení grantů městské části Praha 4 pro oblast: sportu, tělovýchovy a využívání volného času děti a mládeže; kultury a umění; sociální, zdravotní a životního prostředí pro rok 2012 Zastupitelstva městské části Praha 4 Předpokládám, že všichni si tuto informaci nastudovali. Pan Pavel Caldr: Děkuji. Děkuji - ještě u předchozího bodu - panu kolegu Schneidrovi, že mi tady pomohl s předkladem toho materiálu. Pro paní Novotnou – i já se s vámi rád potkám nad některými projekty. Ale k materiálu č. 22 očekávám spíše dotazy, protože materiál je řekl bych komplexně zpracován ve všech oblastech, co se týká naší grantové problematiky městské části. Já spíš budu reagovat na dotazy, než bych teď zdlouhavě materiál popisoval, protože si myslím, že to je předčasné a zbytečné. - 174 - Starosta pan Pavel Horálek: Správně. Takže hlásí se někdo do diskuse? Nikdo není přihlášen. Nikdo není přihlášen ani z řad veřejnosti, takže můžeme pokračovat. O informaci nehlasujeme. Jsme nyní u bodu: 23. Návrh ke sloučení mateřské školy, Praha 4, Táborská 19 s mateřskou školou, Praha 4, Boleslavova 1a s účinností od 1. 1. 2012 Předkladatelem je paní kolegyně Staňková. A já předám řízení našeho zasedání panu kolegu Bodenlosovi. Předsedající pan Jiří Bodenlos: Děkuji. Paní kolegyně Staňková s bodem 23. Paní Ivana Staňková: Dámy a pánové, v tomto materiálu se jedná o – podotýkám – administrativní, znovu to zopakuji, administrativní sloučení dvou mateřských škol, Mateřské školky Boleslavova a Mateřské školky Táborská. Administrativní proto, že po tomto sloučení nedojde k žádné změně, děti dál budou chodit do stávajících objektů. Materiál, důvodová zpráva je dostatečně vypovídající, tak já k tomu řeknu jenom pár bodů, které v materiálu nejsou, a pak dám spíš prostor vašim případným dotazům. Celý tento materiál a plán sloučení pr ojednala souhlasně školská komise. Rodiče dětí obou z mateřských školek byli informováni a nezaznamenali jsme žádné negativní reakce. Naopak současná paní ředitelka Mgr. Bendlová téměř rok již oba dva subjekty řídí, takže rodiče byli spokojeni, protože s řízením jsou souhlasní, děti do školky chodí rády, není tam jediný problém. My máme zkušenosti s naší trojmateřskou školkou Trojlístek, takže i tam to funguje. Takže paní ředitelka v současné době řídí dva objekty, kdy Mateřská školka Táborská má 3 třídy, Boleslavova má 3 třídy a 3 třídy detašovaného - 175 - pracoviště. To detašované pracoviště do současné doby sloužilo jako náhradní prostory Základní škole Křesomyslova, když se rekonstruovala Mateřská školka Boleslavova. Od ledna budou tyto 3 třídy sloužit dalším dětem, které byly do mateřské školky přibrány na docházku od 1. ledna. Takže jedná se opravdu o administrativní sloučení, nejedná se o to, že by se jedna budova vyklízela nebo něco podobného. Teď bych spíš dala prostor na dotazy.

Jiří B odenlos · předsedající · #197

Děkuji předkladatelce. Otevírám diskusi. Nevidím nikoho přihlášeného, uzavírám diskusi a dávám slovo návrhové komisi. Návrhový výbor: : Bod 7Z-48/2011 ve znění předloženém radou.

Jiří Bodenlos · předsedající · #198

Zahajuji hlasování. (Hlasuje se.) Pro 37, proti 0, zdržel se 0. Bylo schváleno. Děkuji. Nyní jsme v bodě 24. Informace Informace o jednání s občanskými sdruženími ohledně protihlukových opatření. Bere si na starost pan starosta. Pan starosta: Dobrý den, nebo dobrý večer. Informace 24/1 je informace o průběhu jednání rady městské části se zástupci občanských iniciativ na téma protihlukových opatření v Praze 4. Konstatuji, že jsme se tak, jak nám uložilo zastupitelstvo, s oběma občanskými sdruženími, oběma skupinami občanských sdružení potkali. Tak, jak to tady bylo jedním zástupcem z veřejnosti řečeno, tak - 176 - my jsme viděli smysl v tom, že budeme projednávat Spořilov samostatně a Braník samostatně, protože samozřejmě jsme nevěděli, kolik lidí z občanských iniciativ přijde. Ta schůzka byla podle mého názoru dobře personálně obsazena, protože tam byli jak zástupci TSK, tak VIPRa, tak architektů, kteří kreslí protihlukové stěny, tak Ateliér ekologických modelů, který se zabývá snižováním hluku, tak zástupci těch občanských iniciativ. Nechyběl tam jako pozvaný bývalý předseda komise pro protihluková opatření pan Kunert. Řekl bych, že ta schůzka byla velice praktická, protože jsme tam definovali všechna ohniska nebo zdroje hluku, všechna kritická mís t a navrhlo se opatření, které by té lokalitě pomohlo. My to za prvé zastupitelstvu dáváme pro informaci, za druhé jsme zaslali dopis na pana náměstka Noska, kde definujeme všechny tyto výstupy a požadujeme, aby se to objevilo v rozpočtu hlavního města Prahy. Předpokládám, že při koordinaci zástupců ODS a TOP 09 na hlavním městě Praze dojdeme k nějakému kýženému výsledku do nějakých dvou tří let. Děkuji. Předsedající ing. Bodenlos: Děkuji panu starostovi, otevírám diskusi. Nevidím nikoho přihlášeného, uzavírám diskusi a bod 2) 24-2 Informace o činnosti výborů Finanční výbor – pan předseda finančního výboru. Pan Schneider: Finanční výbor se sešel tuším třikrát. Předsedající ing. Bodenlos: Já se ještě omlouvám, Honzo, já se chci zeptat pana Koláře, protože je přihlášen k bodu 24, ke které z těch informací – (pan Kolář reaguje z místa – není možné zaznamenat) – takže kolega Schneider má slovo. - 177 - Pan Schneider: Finanční výbor se sešel třikrát mezi zastupitelstvy, zápisy máte přiložené. Já se om louvám, že nejsou podepsané, my s paní vedoucí fungujeme tak moderně, že si to ověřujeme elektronicky, ale už jsme se domluvili, že to doplním. Předsedající ing. Bodenlos: Já se ještě jednou omlouvám, protože se teď ke mně dostal lístek, že paní Janou šková byla přihlášena za veřejnost k bodu 1. Paní Janouškové se tímto omlouvám, protože jsem to teď dostal do ruky. Takže musíme se, Honzo, vrátit k bodu 1, protože tím, jak jsme si předávali řízení, došlo k tomuto omylu a já si myslím, že pokud je někdo ř ádně přihlášen, tak má právo k tomu bodu vystoupit. Takže paní Janoušková za veřejnost k bodu 24/1. Paní Janoušková: Já jsem se ptala, ptáme se dokola každého, kolik bylo proinvestováno v parku. Takže se tentokrát ptám finanční komise, protože od nikoho jsme tyto informace nedostali. Bude o tom hovořit kolega podrobně v dalším bodě. Děkuji. Předsedající ing. Bodenlos: Děkuji. Nyní bych tedy chtěl požádat Honzu, aby se ujal opět slova k bodu 2. Pan Schneider: Já už se nebudu opakovat, máte před ložené zápisy, spíš počkám na dotazy, respektive na reakce asi ze strany veřejnosti. Předsedající ing. Bodenlos: Děkuji. Otevírám diskusi. Nevidím z řad zastupitelů nikoho přihlášeného, jediného přihlášeného z řad veřejnosti pana Koláře. - 178 - Pan Kolář: Já bych měl dotaz na předsedu finančního výboru pana Schneidera, protože jsem zaznamenal teď informaci, že se výbor sešel třikrát, tomu mám rozumět za období poslední nebo za celý rok? Za poslední období, děkuji. A jestli je možné, aby byla i veřejnost - měla možnost se seznámit s těmi zápisy finančního výboru a za jakých podmínek. Já nevím, jestli jste mě slyšel, pane Schneidře, mohu krátkou odpověď nebo mi odpovíte písemně? Já to zopakuji. Já jsem se chtěl zeptat, jestli je možné, aby se veřejnost měla možnost seznámit nebo jakým způsobem se zápisy finančního výboru. Děkuji. Předsedající ing. Bodenlos: Já uzavírám diskusi, závěrečné slovo předseda finančního výboru. Pan Kolář: Promiňte, já jsem položil otázku panu Schneiderovi a chci slyšet, jestli odpoví písemně nebo zde na místě. Děkuji. Předsedající ing. Bodenlos: Rozumím, pane Kolář, ale on bude mít to závěrečné slovo, to znamená buď vám odpoví nebo ne. Já mu dávám teď závěrečné slovo k jeho bodu, to znamená on bude mít slovo, zřejmě vám odpoví. Pan Kolář: Dobře, tuto část jsem ještě nepochopil, promiňte mi. Pan Schneider: Já, jestli to bylo všechno, tak odpovím. Já se omlouvám, opravdu, pane Koláři, není to debatní kroužek, takže nemůže to být tak, že vy na mne pinknete otázku a já vám pinknu odpověď. Pan předsedající to správně řídí tak, že vy musíte dokončit své slovo a pak já můžu na to zareagovat, pokud jsem jako předkladatel materiálu. Zápisy výborů nejsou veřejné, je to tak - já vám samozřejmě pošlu kompletní odpověď p ísemně, ale je to tak, že činnost finančního výboru se - 179 - promítá do rozpočtu, do výsledku hospodaření – samozřejmě veřejné je to, ale odpovím vám písemně. Předsedající ing. Bodenlos: Děkuji. Předávám řízení nejpovolanějšímu, panu starostovi. Pan starosta: Děkuji. Takže jsme nyní u informace 24/2 b), zeptám se pana předsedy kontrolního výboru, jestli chce vystoupit. Pan Kunert: Veškeré informace o činnosti kontrolního výboru jste dostali, takže pokud máte zájem, tak jsem ochoten zodpovědět vaše d otazy. Děkuji. Pan starosta: Také děkuji. Nikdo ze zastupitelů není přihlášený, z řad veřejnosti je přihlášen pan Kolář. Pan Kolář: Teď už je to opravdu poslední. Tady je technická. Pan starosta: Technická, pan zastupitel Juriš. Bc. Juriš: Materiál o kontrolním výboru jsme nedostali, prosím. Pan starosta: Já vám věnuji svůj. Je někdo další, kdo nemá zápis z kontrolního výboru? Dobře, takže pan Kolář může pokračovat, máte tři minuty. Pan Kolář: Dobře, já jen odbočím, pane Schneidře, prosím kratičkou pozornost. Já jsem tolerantní, takže buďme k sobě oboustranně tolerantní, jo? - 180 - Ke kontrolnímu výboru. Já jsem jenom v rozpacích, jakou funkci, nebo jakou roli vlastně kontrolní výbor plní. Když jsem se seznámil už před časem, a bylo to v minulém období, s tím, jaké jsou možnosti kontrolního výboru, tak jsem dospěl k závěru - pan Mgr. Choděra se usmívá, nevím, jestli sleduje něco jiného, v tom případě promiňte, pane magistře, já tady mám důležitý bod „kontrolní výbor“ na pořadu – jsem na rozpacích, jakou roli vlastně ten kontrolní výbor hraje. Protože odjakživa jsem byl přesvědčen, že když je něco kontrolního, tak to má něco kontrolovat. Ale jestli to má kontrolovat jenom to, zda rada splnila termín, který měla zadaný, aspoň tak to chápu, možná že se mýlím, promiňte, a proto prosím o vysvětlení, jestli splnila termín usnesení nebo čehosi dalšího, ale obsahově, věcně – já nevidím, kdo tedy vlastně z těch dvou výborů, finančního nebo kontrolního, je oprávněn, nebo vůbec má zájem o to, zabývat se, zda některé věci, a teď to řeknu zcela konkrétně, nejsou třeba předražené. Uvedu příklad. Je mnoho zakázek, které jsou takzvaně uzavírány z ruky, a jsou o milionech. Nejsou na ně žádná výběrová řízení. Čili proto mi promiňte, že si kladu takovou přihlouplou otázku. Na závěr bych vám chtěl všem poděkovat za vaši práci, vaše úsilí, zejména těm, kteří tady aktivně ve všech zasedáních vystupují a snaží se svými příspěvky povýšit úroveň tohoto ctěného zastupitelstva. Přeji vám příjemné vánoční svátky a bu du rád, když v novém jednacím řádu najdeme my jako občané trošičku větší porozumění u těch, kteří ho budou připravovat a budeme mít trošku – abych tak řekl – vstřícnější přístup, protože i pro nás občany, věřte, to není vůbec jednoduché, pane starosto. Starosta pan Pavel Horálek: Pane Koláři, já se vám omlouvám, jestli máte k zápisu ke kontrolnímu výboru nějaké stanovisko nebo názor, prosím, ale není to o tom, abychom si tady sdělovali hezké Vánoce. Zastupitelé jsou už unavení. Já bych poprosil, abyste byl k věci. - 181 - Pan Karel Kolář: Pane starosto, já respektuji vaše kritické vyjádření, ale mrzí mě, že mi nedovolíte ani, abych zastupitelům poděkoval a popřál hezké svátky. Děkuji vám všem. Starosta pan Pavel Horálek: Pan Kunert se hlásí správně, nebo omylem? (Jmenovaný sděluje, že by chtěl reagovat.) Dobře, máte slovo. Pan Ladislav Kunert: Já bych chtěl jen reagovat. Samozřejmě kontrolní výbor se zajímá i o předražené zakázky. Poslední kontrolní výbor se zabýval – hlavním bodem byla revitalizace parku na Pankráci, takže je tam celá řada usnesení. To jenom na okraj. Není problém, pane Koláři, vám veškeré zápisy ukázat, sám jste byl na předposledním kontrolním výboru, kde jste zažádal, abychom prošetřili několik usnesení. Odpověď dostanete. Starosta pan Pa vel Horálek: Děkuji. Tím jsme vyčerpali bod 24.2.b). Teď jsme v bodě 24.2.c) – zápis z jednání výboru dopravy v klidu Zastupitelstva městské části Praha 4. Prosím, jestli pan předseda řekne úvodní slovo, nebo jestli se spokojíme se zápisem. Pan Jan Chodě ra: Jenom krátce. Výsledek práce výboru pro dopravu v klidu jsme dneska odhlasovali. Já si myslím, že další komentář je zbytečný. Do dalšího našeho zasedání. Děkuji. Starosta pan Pavel Horálek: Děkuji. Z řad zastupitelů není nikdo přihlášený, z řad veřejnosti je přihlášená paní Janoušková a pan Janoušek – 24/3, to znamená, je na vás, abyste si vybrali, kdo bude vystupovat první. (Poznámka z okolí.) To je k tomu dopisu. Omlouvám se, já to tady blbě čtu z toho lístku. Jestliže nikdo není přihlášený, budeme pokračovat bodem Dopisy adresované Zastupitelstvu městské části Praha 4 - 24/3. - 182 - Tam jsou přihlášeni paní Janoušková a pan Janoušek z řad veřejnosti. Nicméně zeptám se zastupitelů. Ano, je tady přihláška pana zastupitele Jana Petra. Pan Jan Petr: Děkuji za slovo. Já bych měl připomínku k dopisu označenému 24/3/8. Je to dopis od ing. J . B. a v materiálech, které nám jsou dodány, je tady ten dopis strana 1, pak následuje strana 3, pak následuje strana 5 a pak 7. Já bych poprosil, kdyby bylo možné doplnit ty s udé strany, tak abychom věděli, co v tom dopise opravdu je uvedeno. Děkuji.

Pavel Horálek · starosta · #199

Děkuji. Já se omlouvám, abych nepřehlédl, jestli tam byla nějaká otázka k bodu 24/3/8, je tady dopis paní B ., ano. A chybí tam sudé stránky. Budeme pokračovat. Paní zastupitelka Kotvová. Prosím o klid, věnujme se příspěvku paní zastupitelky Kotvové. Paní Iva Kotvová: Já bych touto formou chtěla doplnit výčet dopisů o dopis, který jsme všichni v posledních dvou dnech dostali, tuším, že adresáty byli všichni zastupitelé, od společnosti Profi Provide ze Sezimovy ulice, kde už pan radní Caldr reagoval. Nicméně vznáším to tady, protože příští zastupitelstvo bude kdoví kdy a myslím si, že je zbytečné, aby došlo k nějakému prodlení. Tam se ten případ už také dlouho táhne. Ve finále se potom zjistí, že se jedná v podstatě o banální opravu, která by při šikovném řemeslníkovi mohla být učiněna celkem … (nedokončeno). Vzhledem k tomu, že obdobné případy řeší právě kontrolní výbor a je jimi poměrně intenzivně zaměstnáván, tak bych chtěla apelovat na kolegy, kteří jsou činní ve společnosti 4 -Majetková, aby dohlédli na to, aby byly ty věci vždycky prošetřeny a řešeny tou nejjednodušší cestou, dřív než se začnou zadávat nějaké posudky za značné finanční částky. Tady t en pán píše, že apeluje na provedení prošetření auditu, takže já předpokládám, že se to do toho kontrolního výboru - 183 - dostane. Nicméně jednoduché věci by měly být řešeny jednoduše. Děkuji.

Pavel Horálek · starosta · #200

Další přihlášený je pan zastupitel Šplíchal. Pan Šplíchal: Já vás snad ani nepřekvapím, že připomenu příběh, který se tu už pohybuje léta. Je to obnova Pomníku hrdinů od Zborova na Spořilově. Ing. Vladimír Prchlík opravdu není starosta spořilovského Sokola, ale je to člověk nezdolný a odevzdaný své představě. Já bych chtěl říci, že já a Láďa Kunert neseme asi tíhu těch kontaktů. Teď bych chtěl jenom říci, že kromě těch lidí z občanského sdružení a skutečné TJ Sokol Spořilov, jsou lidé, kteří podporují Vladimíra Prchlíka, a já to odnáším o to víc, že jsem člen předsednictva České obce sokolské. Nebudu s tím dál zdržovat a vezmu na svá bedra tu koncovku tohoto příběhu. To je všechno, co jsem chtěl říci.

Pavel Horálek · starosta · #201

Za to vám děkujeme. Další přihlášený je pan zastupitel Juriš. Bc. Juriš: Já bych chtěl vystoupit ohledně dopisu Věry a Karla Pelouchových, ohledně stížnosti na hluk v Musicbar Tabaco. Chtěl bych poprosit prvního zástupce starosty, jestli by mohl napsat dopis na prověření hygienickou stanicí, co se týče hluku. Zároveň bych chtěl poprosit živnostenský odbor, aby provedl kontrolu například otevírací doby tohoto musicbaru a zároveň bych chtěl také poprosit bezpečnostní složky typu městská policie, jestli by tam nemohli provést kontrolu ve večerních hodinách, zejména k e konci té otevírací doby ohledně dodržování klidu těch návštěvníků, kteří odcházejí. Děkuji. Pan starosta: Další přihlášená je paní zastupitelka Michková. - 184 - Bc. Michková: Já jenom krátce k příspěvku pana kolegy. Já o tom problému vím také. Samozřejmě j sem ihned kontaktovala náš živnostenský odbor, který samozřejmě nemůže žádnému podnikateli určit otevírací dobu. Druhá věc je, pokud si někdo stěžuje na hluk v nočních nebo ranních hodinách, tak určitě volá 156, určitě to můžeme vytáhnout, kolikrát tady by la stížnost na toto. Takže určitě všem stěžovatelům říkat, aby volali 156. Samozřejmě Městská policie tam nemůže být neustále, ale určitě ráda vyhoví. Děkuji. Pan starosta: Další přihlášený je pan zastupitel Choděra. Mgr. Choděra: Děkuji za slovo. Já jenom chci k tomu dodat, protože já jsem také byl jeden z příjemců tohoto dopisu, že jsem kontaktoval pana policejního radu s tím, že jsem ho žádal, aby věnoval zvýšenou pozornost právě tady tomu music baru. Děkuji. Pan starosta: Další přihlášený je p an zastupitel Štěpánek, pak je přihlášený pan kolega Caldr. Mgr. Štěpánek: Děkuji za slovo. Já bych, prosím vás, měl podnět týkající se stavebního úřadu. V ulici Vápencová 1 se staví dům a ten stavebník nebo ti dodavatelé tam naprosto nerespektují coko liv, pravidla silničního provozu, zábor veřejného prostranství. Již sem několik sousedů z té Vápencové ulice posílalo stížnosti na stavební úřad. Dle jejich názoru je stavební úřad pasivní, nevyžaduje tam věci tak, jak mají být vzhledem k vydanému stavebnímu povolení a ta situace je tam skutečně neudržitelná, je tam poničená vozovka, poničené chodníky. Jeden ze sousedů z té Vápencové si stěžoval, že když zavolají strážníky, tak strážníci se to nějak snaží řešit, ale pak říkají no my když to tady…(nesroz.) tak jim zatvrdne beton a takovéhle věci. Já si myslím, že primárně to není věcí policie, ale primárně je to věcí stavebního úřadu. A pokud - 185 - to opakovaně porušují, tak ať jsou přijímány sankce a případně ať je jim zabráněno v té činnosti. Já doporučuji se o brátit na obyvatele v okolí, protože oni tím trpí nejvíce a oni vám řeknou přesně, oč tam je. Takže je to Vápencová ulice, ta stavba je bývalé číslo 1, teď je to možná rozdělené, jestli je to 1 a) nebo co to je, je to jediná stavba v tom slepém konci Vápencové ulice. Děkuji. Pan starosta: Další přihlášený je pan zastupitel Caldr a další přihlášený je pan zástupce Bodenlos. Pan Caldr: Děkuji. Já budu reagovat na kolegyni Kotvovou. Myslím, že jsem slyšel profi…. (nesroz .), že jsme se bavili. Já jsem už před zasedáním zastupitelstva odpovídal. Je fakt, že správní firma se tam už několikrát snažila o opravu toho prostoru, až došlo na to, že bylo třeba vyhotovit posudek, aby se zjistila příčina, protože nebyli schopni ji od stranit a posudek nakonec vyplynul tak, že k úplnému odstranění není možné dojít jinou cestou než zvýšenými náklady investičními a opravy celkových izolací toho domu, což při tom poměru, že nájemné je tam něco přes čtyři tisíce korun měsíčně a investic e v řádech statisíců, je pro městskou část dost nerentabilní. My jsme jim nabídli ukončení nájemní smlouvy, což oni nechtějí akceptovat. Další fakt je ten, že přitom, když se hlásili do výběrového řízení o pronájem toho prostoru, tak se tam byli podívat. Takže věděli, do čeho jdou, do jakých podmínek jdou, a že ten prosto není v úplně stoprocentním stavu z hlediska vlhkosti, se kterou není bez zvýšených nároků investičních možné něco dělat. Děkuji. Pan starosta: Nevidím nikoho dalšího přihlášeného, až poslední, pan kolega Bodenlos. - 186 - Ing. Bodenlos: Já budu krátký. K paní zastupitelce Michkové - já samozřejmě rozumím, že se dá zavolat strážník a dá se povolat. Problém je v tom, že když to neustále nedodržují, tak možná to měření té hygieny nebude zas tak špatný nápad, protože je to další instrument k tomu, jak jim v tomto zabránit. Pan starosta: Tím byly vyčerpány příspěvky z řad členů zastupitelstva. Máme tady ještě dva příspěvky, a to je z řad veřejnosti - pan ing. Janoušek. Ing. Janoušek: Vzhledem k tomu, že nevíme, jaké dopisy byly členům zastupitelstva předány, tak nevíme, jestli tam byl předán některý náš dopis. Pokud ano, tak bych k němu rád vystoupil, ale pokud ne, tak není k čemu vystupovat. Nevím. Pan starosta: Nebyl tam zařazen, pr otože e-mailové dopisy na jednání zastupitelstva nezařazujeme. Další přihlášená do diskuse je paní ing. Janoušková. Pro veřejnost se projednává poslední bod. Paní Janoušková: Dobře Já bych především chtěla poděkovat protihlukové komisi, všem čle nům v čele s panem Kunertem, kteří byli velice vstřícní ke všem občanům i vlastně ve svém volném čase. Takže děkujeme vám. Potom bych chtěla poděkovat paní Rejchrtové, všichni se tu chválíte, proč bych nepochválila všechny zase já, jak si to myslíme my , která rozhodla s panem Bodenlosem, že na příští zastupitelstvo - doufám, že ODS a TOP 09 s tím budou souhlasit – se bude projednávat bod Humanizace magistrály. A je to důležité proto…. - 187 - Pan starosta: Paní inženýrko, já se moc omlouvám, ale jsme v bodu Dotazy. Paní Janoušková: Nejsem inženýrka. Pan starosta: Dobře, nejste inženýrka. Jsme v bodě dopisy zastupitelstvu. Proto prosím – já bych hrozně rád, abyste nezneužívala – nechci ubírat právo vystupovat, to chraň bůh, dále bavíme se v tuto chvíli o dotazech. Paní Janoušková: Pane starosto, nebudeme se dohadovat, já jsem se na to ptala, jestli vystupujeme k poslednímu bodu, kde jsou náměty a připomínky a vy jste řekli, že už máme jenom poslední slovo. Pokud skutečně už projednáváme bod poslední…. pan kolega. Pan starosta: My jsme v tuto chvíli – já jsem vaši přihlášku do diskuse bral, protože máte napsáno na přihlášce bod 24 – 3. Dopisy adresované zastupitelstvu městské části Praha 4. Paní Janoušková: Dvě tam mám. Pan starosta: 25 tam máte také, teď jsem vás přihlásil, protože máte 24/3. To znamená dopisy adresované zastupitelstvu. Paní Janoušková: Já jsem se právě rozběhla, abych hovořila – já jsem se ptala, který bod to je, protože my tam vzadu moc neslyšíme. Pan starosta: Dobře, takže k bodu 24/3 nemáte žádný příspěvek. Paní Janoušková: To už vystupovat…. (nesroz.) - 188 - Pan starosta: Vy jste přihlášeni, abychom se tady nedohadovali, byl přihlášen váš syn – předpokládám, nebo manžel a stejně tak má ten bod, který má 24/3, stejně tak vy tady máte 24/3, takže já jsem vás řádně vyvolal. Paní Janoušková: No, tak dobře, já půjdu nazpátek, mám to říct k tomu poslednímu bodu nebo ne? Pan starosta: Poslední bod - to znamená k bodu 24/3 nemáte žádný příspěvek. Paní Janoušková: Ano a pak máme přihlášku ještě na poslední. Pan starosta: Takže další přihlášený k bodu 24/3 je paní Rejchrtová. Paní Petra Rejchrtová: Dobrý den, vážené zastupitelky, vážení zastupitelé, chtěla jsem se vás zeptat, jestli svůj problém má m také řešit dopisem, protože jsem se domnívala, že veřejnost dostane prostor k vyjádření svých názorů, tak jak to bylo na každém zastupitelstvu. Bohužel ne, takže dopisy mají být od teď jediné příležitosti, jak vyjádřit své názory. Bohužel dopisy zastupitelů nikde nejsou zveřejněny, já aspoň nevím, kde bych je sehnala. Takže si myslím, že by bylo velice vhodné, umožnit veřejnosti vystoupit v rámci posledního bodu. Ostatně domnívám se, že dle zákona o hlavním městě Praze na to nárok mám, neboť dle § 7 odst. 5 má právo vyjadřovat se na zasedání zastupitelstva … Starosta pan Pavel Horálek: Paní Rejchrtová, já se musím omluvit, protože nejste v bodu „Dopisy adresované zastupitelstvu“. - 189 - Paní Petra Rejchrtová: Jsem. Já se ptám, jestli to budu řešit dopisem. Starosta pan Pavel Horálek: My tady ale máme dopisy, které zastupitelstvu přišly, proto to bohužel budete muset řešit tím dopisem. Protože když máme ty dopisy, tak se na toto jednání můžeme připravit. To znamená, jsme v bodě Dopisy adresované Zastupitelst vu městské části Praha 4, váš příspěvek, tak jak jste se přihlásila, je k bodu 24./3 dopisy, tak já bych prosil, abyste mluvila k věci. Paní Petra Rejchrtová: Takže já vám tedy dopis pošlu, ale dle právního rozboru Magistrátu hlavního města Praha mám prá vo vyjádřit se i k bodu 1, ačkoli to nebylo doposud umožněno. Z toho jasně vyplývá, že mám právo vyjádřit se i k bodu volební a návrhové komise, a to znamená, že mám právo vyjádřit se i k bodu poslednímu – Dotazy a náměty zastupitelů. Ráda bych tady upozornila, že co je obvyklé a zažité, podle pana Caldra, při projednávání v zastupitelstvu, a hodí se zastupitelům, je v pořádku. Takže já bych prosila, aby co je obvyklé a zažité pro veřejnost, bylo též … Starosta pan Pavel Horálek: Já bych vám hrozně nerad odebíral slovo. Ale opravdu jsme u bodu „Dopisy adresované zastupitelstvu“. Nepochybuji o tom, že váš námět si může osvojit některý z řad zastupitelů. Tím jsme vyčerpali bod 24. Budeme pokračovat bodem 25. Dotazy a náměty členů Zastupitelstva městské části Praha 4 Prosím o vaše přihlášky. Přihlášena je paní Alžběta Rejchrtová. Paní Alžběta Rejchrtová: Já bych se chtěla zeptat za veřejnost, která se snaží získat informace o městské části Praha 4, a za ty informace úřad stanovuje - 190 - dost nepřiměřeně vysoké úhrady, za poskytnutí informací podle zákona č. 106. Právě tady zmíněným osobám, které tu vystupovaly, byla účtována částka 4500 Kč za 8 hodin práce. Ony požádaly o smlouvy, které jsou snad uloženy v elektronické podobě. Ty smlouvy se jim okopírovaly a by la jim naúčtována částka 4500 Kč. Stejně tak se stalo i dalším osobám - také 4500 Kč. Já jsem se tady informovala, bylo mi řečeno, že za okopírování jsou 3 Kč za A4, 6 Kč za oboustranný a že se účtuje podle nařízení tajemníka za 30 minut práce 100 Kč. Takže jak je možné, když občané žádají podle zákona o informacích o určité informace, jsou jim účtovány takto vysoké, podle mě nepřiměřené, částky. Starosta pan Pavel Horálek: Měl by odpovědět pan tajemník. Tajemník Úřadu MČ Praha 4 pan Lanny Dudra: Dobrý pozdní večer. Částky, které jste tu ocitovala, jsou skutečně správné, jsou vyvěšeny na internetových stránkách městské části, odpovídají zhruba částkám, které účtují jiné městské části a jiné úřady za zpracování dotazů dle zákona 106. Právo na to úřad má, a protože vidím, že se hlásí pan dr. Šimice, právní oddělení, rád mu dám slovo, aby to doplnil. Protože on bude hovořit jako kniha. Starosta pan Pavel Horálek: Pane doktore, jestli můžete vysvětlit, koneckonců, jestli vás můžu poprosit, paní Rejchrtová také tady má pocit, že nekonal … (Konec příspěvku nebylo možno zaznamenat, začal hovořit pan dr. Šimice.) Pan dr. Šimice: Dobrý večer, dámy a pánové, budu maximálně stručný. Nařízení tajemníka je vydáno v souladu se zákonem 106/1999 Sb. a samozřejmě, jak mě upozornil pan zastupitel dr. Kotík, my si můžeme účtovat za kopie, teď mě neberte za slovo, myslím, že tam je 3 Kč za stránku, a pak za zvláště složité vyhledávání. To je tam stanoveno v sazbě. Takto to vypočítal - 191 - příslušný pracovník. Já samozřejmě nejs em oprávněn po něm to kontrolovat, to asi udělal někdo jiný. Starosta pan Pavel Horálek: Jestli můžete ještě reagovat na dotaz paní Rejchrtové Petry. Pan dr. Šimice: Dnešní bod – Připomínky, dotazy zastupitelů – v podstatě již ten program předjímá budo ucí vývoj, pokud zastupitelstvo schválí jednací řád v příštím roce, a vychází z metodického doporučení územních samosprávných celků č. 1/2009 a č. 2/2009, které vydal odbor dozoru, kontroly veřejné správy ministerstva vnitra. V podstatě – já to zestručním, ono je to poměrně dlouhé, vezmu až ten konec, že právo občana – on rozlišuje prostou žádost a kvalifikovanou žádost občana, to je těch 0,5 %, kdy je povinen ten orgán, na který se občané takto obrátí, tu věc zařadit, o tom tady již dnes byla řeč. Tu prost ou žádost může podat kterýkoli občan, může ji podat v mezidobí, nikoli však na zastupitelstvu. Zde je třeba říci, že zatímco v prvním případě zákon žádnou formu, to je ta prostá žádost, nestanoví, což znamená, že může být uplatněno písemně i ústně, ale po zor! Ústně to však v podstatě připadá do úvahy jen na zasedání zastupitelstva, a pouze, je -li v programu zasedání vyhrazen zvláštní bod pro vznášení požadavků občanů obce. Zastupitelstvo je svrchovaný orgán, a pokud si v programu tento bod neschválí, tak p rostě občané hovoří ke všem bodům schváleného programu. To mohou, ale tento bod tam není, tudíž nemohou k němu vystupovat. To je vše. Ono to stanovisko je delší, ale nebudu zdržovat jednání, je pozdní večer. Starosta pan Pavel Horálek: Děkuji. - 192 - Pan dr. Šimice (reakce na dotaz, zda se dnes jedná podle starého jednacího řádu nebo nového): Pardon, toto stanovisko platí již od roku 2009. Tudíž jestliže dneska si zastupitelstvo schválilo program tak, jak je schválen a není tam tento bod, dotazy a náměty obča nů, tak holt není a nemůže se diskutovat. Starosta pan Pavel Horálek: Další přihlášený je pan zastupitel Kotík. Pan Kotík: Děkuji za slovo. V rámci tohoto bodu mám námět, spíše je to prosba směrem k radě, my jsme to už diskutovali, je to drobný nešvar, o kterém jsme mluvili na minulém zastupitelstvu, zmínil ho dneska už kolega Petr v rámci jednoho bodu dnešního programu, kde jsou usnesení rady a kde je zmiňován, uveden odkaz na přílohy, stále někde přílohy jsou připojovány, někde nejsou. Prosím, dejme s i pozor na to, kde je odkaz na přílohu, ať je tam vždycky. Strašně to znepříjemňuje práci. Děkuji. Starosta pan Pavel Horálek: Děkujeme. Další přihlášený - paní zastupitelka Kotvová. Paní Iva Kotvová: Já navazuji ještě na ten předchozí dotaz kolegyně Rejchrtové. Já bych se totiž chtěla zeptat, co to znamená „zvláště složité vyhledávání“, zejména pokud se jedná o požadavek na předložení smluv, které byly uzavřeny ve velmi nedávné době. Já se až děsím, jaký zřejmě panuje na úřadě pořádek. Těším se na dobu , kdy budou tyto smlouvy povinně zveřejňovány a budou zveřejňovány i veřejné zakázky atd. Prosím, neznemožňujte občanským sdružením, která se zajímají o dění v obci, jejich činnost přehnanými požadavky finančními. - 193 - Starosta pan Pavel Horálek: Děkuji. Odpo víte, pane doktore, ještě jednou. JUDr. Šimice: Já se omlouvám za výraz použitý, už jsem také starší člověk a pracuji od rána, mám toho dost, nepamatuji si přesně textaci zákona, teď jsem si ji vybavil. Není tam zvláště složité, ale zvláště rozsáhlé vyhledávání. Toto je přesný text věty zákona 106/99 o veřejném přístupu k informacím. Pan starosta: Další přihlášená je paní Rejchrtová Alžběta, to je druhý příspěvek. Mgr. Rejchrtová: Já doufám, že budeme projednávat jednací řád na jiném zastupitelst vu, tak jenom bych k tomu chtěla říct, že podle Listiny základních práv a svobod mají občané právo podílet se správě věcí veřejných přímo nebo svobodnou volbou svých zástupců. Taková ta pravidla proto, že se občané vyjadřují k jednotlivým bodům programu, tak to jsou pravidla pro obchodní společnost, pro akciovou společnost, kdy musí akcionáři předem dopředu vědět, o čem se bude na programu jednat. Já se domnívám, že my nejsme obchodní společnost, že my jsme demokratický orgán samospráva a že v našem je dnacím řádu by měl být prostor právě pro názory občanů nejen k jednotlivým bodům programu. Pan starosta: Další přihlášený je pan radní Hurt. MUDr. Hurt: Děkuji za slovo. Já bych si dovolil přečíst svůj dopis, nebo říci svůj dopis. Vážení přátelé, n a předminulém zastupitelstvu zaznělo něco, co myslím nelze pominout bez reakce. Zazněla silná slova hanby na zastupitele, kteří odmítli hlasovat o věci, se kterou nebyli vůbec seznámeni, o které nic nevěděli a o které tudíž ze zdravého rozumu hlasovat nemohli. Ptáte se, - 194 - jak je to možné, že zde tato dehonestující slova hanby zazněla. Já osobně necítím hanbu nad tím, že zasedám v tomto slovutném zastupitelstvu, já jsem na to naopak hrdý. Musím se sice uvolnit ze zaměstnání, zajistit někoho, kdo za mne moji práci odvede, ale beru to jako svou čest tak, jako asi drtivá většina z nás. Proč tedy zazněla tato slova hanby? Pravděpodobně zde došlo k cílené mylné informaci veřejnosti někým ze zastupitelstva, kdo se domnívá, že čím hlasitěji bude křičet a házet špí nu, tím více politických bodů získá. Není to pravda, čím více budu ve špíně šlapat, tím více jí zůstane na mých botách. Rád bych proto dal návrh na prohlášení zastupitelstva v tomto znění: Zastupitelé se zavazují, že budou svůj mandát vykonávat čestně a v dobré víře ve prospěch občanů Prahy 4 a pravdivě informovat veřejnost o souvislostech z této činnosti vyplývajících. Děkuji. Pan starosta: Další přihlášený je pan kolega Štěpánek. Mgr. Štěpánek: Já jsem, prosím vás pěkně, dostal od občanských sdružení, která si žádala informaci o tom, kolik se utratilo v Parku družby, že za ty informace po nich chce radnice nějaký vyšší obnos a bylo to něco přes čtyři tisíce korun, tuším. Já jsem si stejnou žádost podal jako zastupitel, abych tuto informaci dostal a přesto, že zjevně je asi hotová, tak jsem ji dosud neobdržel. Já samozřejmě za ni platit nemusím a musím ji dostat zdarma, tak buď je tady nějaký šílený nepořádek nebo jste mi ji doručili neznámo kam, ale zatím jsem to nedostal. A žádal jsem o to už někdy v polovině listopadu zhruba, takže bych prosil, aby mi to pan tajemník dal. Pan starosta: Dobře, pan tajemník. Tajemník ÚMČ pan Dudra: Nejdřív mi řekněte, kdy jste o ni žádal, o vaší žádosti vůbec nevím. - 195 - Pan starosta: Další je přihlášená paní zastupitelka Michková. Bc. Michková: Už jsem asi poslední. Já jsem jenom s tím nadcházejícím novým rokem chtěla poprosit všechny své kolegy, protože si myslím, že bezpečnost je neoddělitelná součást nás všech a pocit bezpečí patří mezi primární právo každého z nás, aby – protože tomu do teď tak není – aby nejenom moji kolegové, ale i kolegové z jiných politických stran poslali občas nějaký e -mail, protože si myslím, že právě na základě toho e -mailu, kdy si všimnou buď špatného přechodu nebo něčeho podivného, tu situaci můžeme řešit tak, aby Praha 4 byla bezpečnější. A mně doopravdy překvapuje, že díky těm e-mailům, které mi od vás nechodí, mám pocit, že Praha 4 je bezpečná, samozřejmě to tak není. Prosím, pomožte, pište, v šímejte si, píší i občané. Děkuji vám. Pan starosta: Další přihlášený je pan radní Caldr, po něm jsem přihlášený já. Pan Caldr: Děkuji. Můžeme odpovědět panu kolegovi Kunertovi, který minule žádal informaci k TZ/(?) Praha a žádal, aby mu bylo odpo vězeno na zastupitelstvu. Mějte tedy informaci, že do 30. listopadu k úhradě nedošlo. My jsme mezitím zjistili, že společnost vstoupila do likvidace a byla přihlášena pohledávka současnému likvidátorovi. Ovšem dopis se nám vrací jako nedoručitelný s tím, že adresa likvidátora uvedená v rejstříku se sídlem Městského soudu v Kladně je taková, že adresát na této adrese schránku nemá. Na základě tohoto zjištění k Městskému soudu v Praze byl podán návrh na odvolání shora uvedeného likvidátora z důvodů porušo vání zákonných povinností likvidátora, neboť tento neoznámil městské části Praha 4, jakožto známému věřiteli vstup společnosti TZ Praha do likvidace. Dále dosud - 196 - nevyzval věřitele k přihlášce pohledávek a nestanovil lhůtu pro tyto přihlášky a dále nezasla l městské části soupis jmění, ačkoliv o to městská část písemně požádala. Praha 4 navrhuje, aby soud odvolal likvidátora společnosti TZ Praha v likvidaci pana Václava Čejku z důvodu neplnění zákonných povinností likvidátora a nahradil jej jinou osobou. Tolik moje odpověď. A pak si dovolím dvě technické. Jedna je trošku úsměvná ke kolegyni Kotvové, kdy říká, že na zastupitelstvu bude bůhví kdy, to je úsměvné, když si před několika hodinami schválila termíny. A druhá je též žádost spíš na pana Koláře, kte rý tady říkal, že se z ruky rozdávají miliony. Prosím vás, pane Koláři, kdybyste mi řekl, kde to je, já bych se tam taky zastavil a jestli byste byl tak laskav a sdělil mi to písemně. Děkuji. Pan starosta: Omlouvám se, teď jsem byl přihlášený já. Zazně lo tady v podstatě z řad veřejnosti, proč bylo zrušeno sedm komisí. Vy jste dostali – zastupitelé dostali na stůl seznam komisí. My jsme měli 14 komisí, konec konců obrátil se na mne i jeden šéfredaktor, který chtěl vědět, proč jsme zrušili všechny komise . To znamená ono je trošku k věci to, co říká tady pan radní Hurt, že někdy jsou lidé záměrně dezorientováni v tom, co jim někdo z nás říká. My jsme měli 14 komisí, z těch 14 komisí jsme některé zrušili. V tuto chvíli máme komisí 10, to znamená nejsou zru šeny všechny. Částečně kompetence přešly na jiné komise, je zřízena teď jedna nová komise, to znamená i pro paní Janouškovou, která na tu odpověď čeká. Máme komisi pro bytovou politiku, máme komisi pro životní prostředí, včetně projektu Čistá Praha 4, kde této komisi ještě byla přidělena kompetence snaha o omezení reklamy na Praze 4. Máme komisi pro bezpečnost a prevenci kriminality, kam byla přičleněna kompetence stanovení počtu heren a kasin, zůstala čtvrtá komise – komise pro řešení pohledávek, pak n ám zůstala beze změny komise pro domy s pečovatelskou službou, pak nám zůstala komise - 197 - zdravotně sociální beze změny, beze změny zůstala i komise grantová, beze změny zůstala i komise pro zahraniční vztahy. S ohledem k faktu, že jsme získali ocenění Obec přátelská rodině - a jsme, Praha 4 je Obec přátelská rodině - nad 50 tisíc obyvatel, získala první místo, tak jsme povýšili komisi školskou plus komisi pro kulturu, sport a volný čas na novou komisi, nově zřízenou komisi, komisi pro výchovu, vzdělávání a rodinnou politiku. Tato komise tedy bude vykonávat všechno to, co před tím dělala komise školská a komise pro kulturu, sport a volný čas. Nově jsme zřídili desátou komisi, komisi pro územní plán, kde bych poprosil předsedy klubů o nominace. Už jsem obdržel nominaci předsedy klubu TOP 09, který nominuje pana Vlčka, ostatní předsedové klubů musí ty nominace – poprosil bych je, aby mi ty nominace zaslali. Samozřejmě počítáme s tím, že tam bude zastoupena každá politická strana, která je v zastupitelstvu. Bez náhrady byla zrušena komise pro energetické úspory. V podstatě ta kompetence byla přenesena do finančního výboru. Komise pro protihluková opatření byla komise dočasná, udělala svoji práci, nebude nahrazena, a kompetence, nebo v tuto chvíli se přenáší odpovědnost na pana zástupce Bodenlose, který má na starosti dopravu. A jak tady bylo řečeno, předpokládám, že zastupitelé ODS a TOP 09, kteří dnes vedou pražskou radnici, pomohou tomu, aby se aspoň část z těch návrhů realizovala. Chtěl bych závěrem poděkovat všem, kteří ty komise opustili. Na druhou stranu jsou tady stálé komise, které podle mě mají co udělat. Děkuji. Další přihlášený je pan kolega Štěpánek. Pan Petr Štěpánek: Já mám odpověď pro pana tajemníka. Dne 12. listopadu v 9.24 ráno na adresu lanny. dudra@praha4.cz jsem poslal žádost o informace a nebylo mi doposud odpovězeno přes to, že ta odpověď by už měla být hotová. Já žádám samozřejmě jako zastupitel podle zákona o hlavním městě Praze. - 198 - Když mám slovo a čas, tak bych se vyjádřil k těm komisím. Já osobně se domnívám, že je naprosto … (Prodleva.)

Pavel Horálek · starosta · #202

Omlouvám se panu kolegovi Štěpánkovi, můžete pokračovat. Pan Petr Štěpánek: Já osobně se domnívám, že je naprosto nepřijatelné, že nemáme komisi nebo výbor pro výstavbu a pro dopravu. Protože to je přesně ten problém, který tu je, že tady není platforma, kde by zastupitelé nebo veřejnost tyto věci mohli projednat. Jestli někde bu de nějaké kolegium u starosty, to je veřejnosti nebo zastupitelům platné s odpuštěním jak mrtvému zimník. Jsou to věci, které naši městskou část výrazně ovlivňují a já se zásadním způsobem přimlouvám za to, aby taková komise byla znovu zřízena, anebo aby současný výbor pro dopravu v klidu se stal výborem pro veškerou dopravu, a byla zřízena komise výstavby. Děkuji za slovo.

Pavel Horálek · starosta · #203

Další přihlášený je pan zastupitel Šplíchal. Pan Karel Šplíchal: Já jsem v podstatě, přátelé, byl vyzván k tomu, vzal jsem to na sebe, protože pan Kolář mluvil o komisi pro zahraniční vztahy, my tomu říkáme partnerské vztahy, a tak mě napadlo, že přece jenom Praha 4 je větší než Chrastava, že jsme páté největší město v republice, a asi bychom si zasluhovali u rčitou úroveň v těch zahraničních vztazích. Protože co jsme udělali? Udělali jsme smlouvu s městskou částí v Zagrebu – Záhřebu, Tršněvka, kam jsme byli i zváni, já jsem všem zastupitelům rozeslal pozvání. Vzhledem k tomu, že proběhly později volby, tak mám e představu, že bychom tam jeli v lednu. Jinak se domnívám, že je vhodné mluvit o tom, že jsme zapojili i naši občanskou – jak se jmenuje? – Volnočasovou společnost, 4 -Volnočasovou, takže to je orgán, který má ve své náplni i kontakty, přátelské vztahy, vý měny - 199 - žáků, a to myslím je právě na Černou Horu, na Budvu. Ředitel Volnočasové pan Hochman na to přistoupil a domnívám se, že nás bude informovat v březnu. Představa s těmi dalšími městy je o tom, že ve Vídni bylo jednáno s naším velvyslancem, který by měl přejít do Bratislavy, je to pan Koukal, takže se domnívám, že ta bratrská Bratislava je nám asi nejbližší a dává to smysl. Pak celkem spíš účelově už jsem přemýšlel o Wroclawi, protože v červnu tam bude mistrovství Evropy a my tam hrajeme ve skupině a není to daleko. Víte, že nejsou vstupenky a uvažuji o tom, že s fotbalovým svazem bych se dohodl na vystoupení Prahy 4 při utkáních České republiky ve Wroclawi. To říkám jenom takovou připomínku na závěr. Jinak to celkem bereme vážně, každý klub zastupitelů má jednoho člena v té komisi a domnívám se, že právě s tou Volnočasovou dokážeme i spolupracovat. Dává to smysl a Praha 4 v té své velikosti si to zasluhuje. To je na vysvětlení.

Pavel Horálek · starosta · #204

Děkujeme. Další přihlášený je pan zástupce Bodenlos. Pan Jiří Bodenlos: Já zase krátce, protože nechci zdržovat, k panu Štěpánkovi. Já bych chtěl moc poprosit, ale opravdu moc poprosit, nezatěžovat výbor dopravy v klidu teď ničím jiným, než to, co máme v koncepci. Protože to je tak velká věc, že rozmělňo vat to dopravou obecně v Praze, znamená pouštět se na tenký led. Děkuji. (Reakce na poznámku ze sálu:) A o čem by ta komise dopravy měla být?

Pavel Horálek · starosta · #205

Poslední přihlášený je pan předseda Choděra. - 200 - Pan Jan Choděra: Děkuji. Vážené kolegy ně, vážení kolegové, vážení přítomní občané Prahy 4, já nemám ani tak dotaz, mám spíše svým způsobem námět. Jistě jste si všimli, jak jsem si pečlivě držel poslední slovo z přihlášených. Já bych vám chtěl jménem celého klubu zastupitelů České strany sociálně demokratické popřát hodně bohatého Ježíška a v novém roce 2012 hodně zdraví, pohody a dobré nálady. Děkuji. A to přeji samozřejmě i nepřítomným občanům Prahy 4. (Potlesk.)

Pavel Horálek · starosta · #206

Další přihlášený je pan radní Hurt. Pan Hurt: Vážení přátelé, po konzultaci s naším právníkem svůj návrh zatím stahuji vzhledem k tomu, že je nutno ho lehce přepracovat, aby byl ideálně hlasovatelný. Děkuji.

Pavel Horálek · starosta · #207

Tím jsme vyčerpali bod 25, protože není nikdo přihlášený z řad zastupi telů. To znamená, dámy a pánové, že tímto končíme jednání zastupitelstva v tomto roce. Já bych všem dobrým lidem popřál krásné Vánoce, krásný nový rok a hezký večer. (Jednání ukončeno ve 22.00 hodin.) Zapsaly komorní stenografky: J. Podvalová, E.Jaklová