20. 3. 2024

Ondřej Kubín · starosta · #1

Dámy a pánové, vážené zastupitelky, vážení zastupitelé, 15. hodina odbila, takže vás poprosím, postupně zaujměte svá místa a vsuňte hlasovací kartičky do příslušných zařízení. Ještě počkáme na to, až zasednou poslední kolegové, respektive kolegyně... Vážené zastupitelky, vážení zastupitelé, ještě jednou vás poprosím, abyste zasunuli svoje hlasovací karty, protože vidím, že jich tady ještě velké množství svítí. Já myslím, že můžeme zahájit 9. jednání Zastupitelstva městské části Praha 4. Já vás tady všechny vítám. Vidíme se poprvé v novém roce, takže doufám, že jste ho všichni zahájili úspěšně a vykročili jste do něj pravou nohou. Konstatuji, že 9. zasedání Zastupitels tva bylo řádně svoláno. Vidím nadpoloviční počet přítomných zastupitelů, takže nic nám nebrání zahájit. Zároveň konstatuji na úvod, že 8. zápis zasedání Zastupitelstva ověřili a podepsali pan zastupitel Zdeněk Kovářík a pan zastupitel Žáček bez věcných připomínek. A nyní ještě bych vyzval ověřovatele dnešního zápisu. Nicméně, než se začnete ještě hlásit, mám na vás prosbu, ideálně kdyby tento o věřovatel měl již digitální elektronický podpis. Pokud nemáte, jsme schopni ho zřídit, ale p ostupně najíždíme na digitální agendu, takže rádi bychom se posunuli , co se týká jednotlivých dopisů. Hlásí se pan místostarosta Vácha a pan zastupitel Žáček, takže kolegům moc děkuji. Pokud by někdo potřeboval za tímto účelem zřídit elektronický podpis, tak prosím, kolegyně na organizačním rády pomohou. Zároveň konstatuji, že jednání Zastupitelstva jsou online, tudíž z dnešního zasedání probíhá audiovizuální výstup. Na toto musím upozornit z důvodů GDPR. A, dámy a pánové, všichni jste obdrželi návrh dnešního programu, takže tímto otevírám diskusi nad návrhem programu. Ještě uvádím, že na svých místech máte k dispozici doplněné nebo vložené informace. A nyní otevírám rozpravu. Hlásí se pan zastupitel Kaplan, respektive pan předseda.

Tomáš Kaplan · zastupitel · #2

Dobrý den všem. Děkuji za slovo. Já jenom na počátek pro zápis. Já jsem včera prostřednictvím mého kolegy Žáčka na schůzi předsedů klubů žádal o možnost online přístupu z důvodů pracovních a zdravotních. A chci jen konstatovat, že dnes mi byl ten přístup online odepřen ze strany pana starosty , s odkazem na údajně zákon, který online účast neumožňuje. Tak jenom chci říct, že v minulosti ho také neumožnoval a chovali jsme se vůči koaliční – nebo chovali jste se – vůči koaliční zastupitelce úplně opačně. Beru to jako realitu, může mi to být akorát líto. Vám je to jedno, ale myslím si, že to je precedens, který v nějaké užitečné normální fungující kooperaci a mezilidským vztahům nepřidá. Co se týče toho, co rovnou řeknu, odkazujete-li na zákon, tak zákon umožňuje to předem schválit. U absentující a online přítomné kolegyně Krajcové v minulosti jste udělali úplně to stejné. Předem to jednací řád nepřipouštěl , a rozhodli jste vahou 23 hlasů, nebo možná i víc, o možnosti ad hoc účasti. To jen k tomuto, ale nebudu si dále stýskat, beru to jako realitu. Chtěl bych navrhnout na pořad jednání tohoto Zastupitelstva 2 body. Vždy bych prosil, aby byly zařazeny jako bod č íslo 2. Ten bezprostředně ná sledující, nebo ihned zaha jující po procedurálním projednání a ostatní byly přečíslovány. 1. bod nazývám „Absence zástupců městské části Praha 4 na jednání výboru pro územní rozvoj“. Protože mám opět čerstvou včerejší zkušenost jako člen výboru pro územní rozvoj na hlavním městě Praze, tak opakovaně sděluji, že je pravidlem, narozdíl od téměř všech ostatních městských částí, že p okud se nepletu, a pokud se pletu ve vztahu k panu starostovi a panu radnímu pro územní rozvoj, tak se za to rovnou omlouvám , ale byl tam jednou pan předseda Kovářík, jinak si myslím, že jsem vás tam neviděl. Možná vícekrát. A mj. včera se projednávaly body, které byly p ro Prahu 4 podstatné, Praha 4 k nim zaujímala poměrně výrazné stanovisko, viz prodlužující tramvajová trať ze zastávky Na Veselí. Jen vám chci říct, že je to zaprvé ostuda Prahy 4, že t am odpovědní nechodí. Je to naprosto výjimečná věc. Nebo děje se to, ale je to naprosto výjimečná věc u těch větších městských částí. A důsledkem toho je, že ty body jsou pak projednány v rozporu se stanoviskem městské části Praha 4. Vím, že to nezměním, že je vám to jedno, ale je to pro tu naši městskou část věc, o které si myslím, že by do budoucna měla být jinak. Rád bych to projednal a rád bych slyšel vysvětlení. Poslední bod, který bych navrhl, nazývám „Pronájem radnice“. Jenom velmi krátce. My jsme v reakci na to, jak jste tady naposledy nepřipustili jakékoli kroky ke stavu a snižování nájemného týkající se radnice , začali sbírat podpisy pro referendum. Protože s tím, nechcete nic dělat, tak my se pokusíme. Je to jediná možnost, je to věc, která je velmi obtížná, ten počet je velmi zásadní. Ale protože poté, co jsme začali sbírat podpisy, tak jste alespoň iniciovali, po měsících a letech, kdy jste nedělali nic, setkání zástupců klubů. Tak jen bych chtěl, aby tady byla možnost projednat tu věc, slyšet, jaké obrovské peníze platíte za to nájemné, které se skutečně – mám odkontrolováno – blíží stovce milionů. Přestože nevěřím tomu, že byste cokoli v tomto chtěli dělat, tak bych byl rád, abyste váš postoj aspoň m ně a občanům vysvětlili . M yslím si, že je to věc, která je dlouhodobě neudržitelná. A byť vaše vůle je úmyslně nic nedělat, tak byste se k tomu měli postavit čelem a měli byste si ten postoj „nebudeme nic dělat“ aspoň před občany obhájit. Děkuji, toť vše.

Ondřej Kubín · starosta · #3

Tak já také děkuji. Poprosím opět na příslušné kartičky, nebo lístečky oba body poskytnout organizačnímu. Jen v rámci technické upřesním, není to o tom, že já bych někomu znemožnil přístup online, je to novela zákona , platná od 1. 1. 2024. Myslím si, že pan předseda jakožto magistr práv je schopen rozlišit mezi novelou a původním zákonem. Toto je znemožn ění, které není ze strany radnice, je to legislativní záležitost. Více k tomu může říct tady pan tajemník, který se tím dopodrobna zabýval. Takže to je jedna záležitost. A jenom potom ještě technická i k dalšímu bodu . Není pravdou, že by za Prahu někdo nechodil na vý bory územního rozvoje na magistrátu. Zrovna včera, respektive předevčírem, když se to konalo, tam byl vedoucí odboru Kanceláře starosty, pod kterého územní rozvoj městské části Praha 4 spadá. Takže jenom toliko za mě. A poprosím pana tajemníka, aby ještě upřesnil, proč jsme nemohli umožnit online účast.

Jaroslav Strouhal · úředník · #4

Děkuji za slovo. Vážený pane starosto, vážení členové Rady, vážené zastupitelky, vážení zastupitelé. Já jen ve zkratce navážu na „návětí“ pana starosty. Vrátím se do historie fenoménu distanční účasti na jednání Zastupitelstev , R ad městských částí apod. Tenhle fenomén akcelerovala celosvětová pandemie covidu. Jak již tady zaznělo z úst pana starosty, tato materie nebyla upravená v právním řádu České republiky. V době, kdy tato účast tímto elektronickým způsobem začala být provozována, vydalo ministerstvo vnitra, potažmo Magistrát HMP podmínky, za jakých lze technicky, věcně a právně připustit tuto distanční účast. Zákonodárce k 1. lednu schválil zákon, resp. nabyl účinnosti balíček zákonu, mj. změna zákona o obcích, resp. změna zákona o hlavním městě Praze . Konkrétně se jedná o § 60a) zákona O hlavním městě Praze. Pokud ho mohu parafrázovat, tak říká: „ Pokud to umožňuje jednací řád Zastupitelstva předem, tak je možné za určených podmínek technických a věcných realizovat distanční účast zastupitelů. Respektive členů Zastupitelstva.“ Věc jsem konzultoval včera i s příslušným gesčním odborem ministerstva vnitra. Abych tu repliku ukončil, proto, aby byla umožněna distanční účast kohokoli ze zastupitelů, je potřeba tento institu t mít definován v jednacím řádu Zastupitelstva. Tzn. změnit aktuální znění jednacího řádu. Příslušný článek, nebo to ustanovení musí upravit, za jakých podmínek, jak už jsem řekl , technických je umožněna účast členů zastupitelů a z jakých důvodů. Typicky se nabízí nemoc a další případné zásadní důvody. To je asi ode mě vše. Poslední věta, shrnutí. Pokud předtím právní úprava ČR, která upravuje jednání Zastupitelstva obcí, měst, toto neumožňovala, stanoviska ministerstva vnitra, potažmo hlavního města Prahy, směřovala k tomu, pokud je demokratickou většinou v rámci jednání Zastupitelstva tato možnost připuštěna, je to možné. V současné době, jak již bylo řečeno, 1. 1. nabyla účinnosti příslušná novela zákona a je potřeba postupovat tímto způsobem. T o znamená, změnit jednací řád, tento musí být již platný. A případně, pokud budu fabulovat, na příští jednání Zastupitelstva by taková účast, tzn. distančním způsobem, byla možná. S tím, že příslušné svolání Zastupitelstva, pozvánka by tuto informaci a podmínky musela obsahovat. Děkuji za slovo.

Ondřej Kubín · starosta · #5

Já děkuji za tu technickou, respektive faktickou. Vidím další přihlášené, nicméně hlásí se s přednostním právem pan předseda, takže prosím, Tomáši.

Tomáš Kaplan · zastupitel · #6

Já už s tím nechci obtěžovat, jenom jedna věta. Já jsem samozřejmě chtěl, abyste to schválili předem. Já jsem se nechtěl účastnit online do té doby, než to schválíte. Totožně, j ako jste udělali u kolegyně Krajcové a tak , jak ten zákon umožňuje. Je to vaše rozhodnutí, chováte se takhle, beru na vědomí, nic jiného mi ostatně nezbývá.

Ondřej Kubín · starosta · #7

Já nevím, Tomáši, jestli jsi poslouchal, co říkal pan tajemník. Musí to být dopředu uvedeno v příslušné pozvánce, což nebylo. Další se hlásí do diskuse pan zastupitel Růžička, Ondro.

Ondřej Růžička · zastupitel · #8

Dobrý den, já bych chtěl zařadit 2 body. A jeden bod je koupaliště Lhotka. Zase nám začne sezona a řekl bych, že na koupališti Lhotka se zase nic neděje, za celou sezonu se nic moc neudělalo nového. Tak by bylo dobré, aby se to ještě dotáhlo. A možná v letošním roce, jestli by nestálo za to t o otevřít dřív. Tady vůbec nepadla diskuse nad tím, v jakém režimu by to koupaliště mohlo fungovat celoročně. My máme už to koupaliště tady 5 nebo 6 let v Radě, tahle koalice, a koupaliště Lhotka je stále jenom přes léto. Já vůbec nechápu, co je tady za problém. Lidi ty plochy potřebují, takže bych rád zařadil bod „Diskuse ke koupališti Lhotka“. Protože to je jedna z mála věcí, která se tady za tu dobu vůbec vybudovala, kromě nějakých uhrabaných trávníků. Ten bych zařadil jako bod č. 3. A pak bych tam chtěl zařadit bod, který by samozřejmě směřoval i na komise Rady a na výbory Zastupitelstva, a to zařazení bodu kontribucí. Na magistrátu je to velké téma . My jako městská část Praha 4 k tomu nemáme v podstatě vůbec žádné závěry. Pořád se držíme něčeho, co je třeba na magistrátu, ale diskuse na t éma kontribucí pro městskou část je zásadní jak pro developery, tak pro občany. Takže to bych chtěl zařadit jako bod č. 4. Děkuji.

Ondřej Kubín · starosta · #9

Také děkuji a p oprosím, další se hlásí do diskuse... Ještě vidím s přednostním právem, ne, paní předsedkyně ho nevyužívá, takže poprosím paní zastupitelku Krajcovou.

Aneta Krajcová · zastupitel · #10

Děkuji, přeji krásný dobrý den. Já bych jenom pana magistra Kaplana nechci říct, že podpořila, ale i já jsem žádala o dnešní online přístup ze zdravotních důvodů. Takže, pane magistře, jsme na tom stejně. Jsem tady také jako vy přítomna.

Ondřej Kubín · starosta · #11

Děkuji, to nebylo přímo k jednání o programu, nicméně doplnění, děkuji. A další je paní zastupitelka Petra Rejchrtová, prosím.

Petra Rejchrtová · zastupitel · #12

Dobré odpoledne. Já bych poprosila zařadit velice krátký bod, který je tak krátký, že si dovolím ho zařadit hned za volbu Návrhového výboru. jedná se o poskytování materiálů včas a předem a o zveřejňování termínů jednání Zastupitelstva s dostatečným předstihem. Myslím si, že když hlavní město dokáže zveřejňovat na půl roku dopředu termíny svých výborů a Zastupitelstva, tak že my bychom toho mohli dosáhnout také. Jsme o dost menší Zastupitelstvo. Bohužel na některých komisích nedostáváme materiály včas, věci, které máme hlasovat, tak dostaneme až na stůl. Na místní agendě jsme dostali závěrečnou zprávu, kterou jsme neměli možnost si prostudovat předem. Tak já bych poprosila o usnesení, ve kterém zavážeme předsedy komisí, aby zasílali včas materiály. A dál Radu, aby zveřejnovala termíny Zastupitelstva minimálně se 14denním předstihem, protože to jsou materiály, které potřebujeme dlouho studovat. Jsou to věci, které prošly Radou, takže si myslím, že není problé m dávat to včas. I z hlediska občanů, když je zajímá nějaký bod, tak z týdne na týden zařídit si volno odpoledne je pro mnohé velké problém. Tohle kdybychom aspoň do prázdnin zveřejnili termíny a potom od příštího školního roku, po dovolených, už to tam měli třeba i na celý rok. Tak děkuji.

Ondřej Kubín · starosta · #13

Také děkuji, než dám slovo dalšímu přihlášenému, musím se omluvit, protože jsem zapomněl omluvit nepřítomné zastupitele. Omlouvala se mi p aní zastupitelka Nislerová a omlouval se pan Josef Vlach , že budou mít drobné zpoždění. To jen ještě doplnění, omlouvám se za tu vsuvku. A hlásí se dále p aní zastupitelka Benešová.

Eva Benešová · zastupitel · #14

Děkuji za slovo, dobrý den. Já bych chtěla zařadit na program „ Park Zápolí“. Park Zápolí prošel renovací, myslím si, že se tam spousta věcí docela povedla. Ale nicméně ta tráva, jak jsem tam byla s občany, vypadá tak, jak vypadá. A byla bych velmi ráda, kdyby se to, jakým způsobem ta m ta práce byla odvedená, probralo na Zastupitelstvu. Ten park nestál úplně málo peněz a v současné chvíli tam je nasypaná nějaká zemina s kameny, z nichž roste hromada plevele. Myslím, že to je u nového parku docela zásadní nedostatek. Dneska jsem tam potkala pracovníky, kteří tam rozhazovali hlínu ke krajům, aby to zarovnávali. Vyhrabávali z toho ne zrovna malé kameny, které vyndávali. Nebyla to příliš pěkná zemina, když jsem jim řekla, že bych si to na zahradu nedala, tak oni mi řekli, že oni také ne. Byla bych ráda, kdyby se to projednalo na Zastupitelstvu, s ohledem na to, kolik ten park stál. Děkuji.

Ondřej Kubín · starosta · #15

Také d ěkuji, jenom po prosím, zařazení bodu? N ávrh zařazení bodu, paní zastupitelko , kam bychom to měli zař adit? Vy to samozřejmě uvedete na svém lístečku, jenom abychom to tady měli.

Eva Benešová · zastupitel · #16

Já si myslím, že jsem to tady měla, vydržte, já si to otevřu... Pardon... Měla jsem to tady, já bych to dala pod ten bod č. 3.

Ondřej Kubín · starosta · #17

Za bod č. 3? Ano, za bod 3.

Eva Benešová · zastupitel · #18

Pardon.

Ondřej Kubín · starosta · #19

D ěkuji. Další se hlásí do rozpravy pan zastupitel Žáček, prosím.

Jan Žáček · zastupitel · #20

Dobrý den, děkuji za slo vo. Já bych poprosil organizační, jestli může promítnout ten můj návrh bodu programu. Chtěl bych na Zastupitelstvu zařadit bod „Nová pravidla parkování v zónách placeného stání a řešení pokut“. Asi pro nikoho z vás nebude překvapím, jestli můžu další slide, že jsou navržena nová pravidla parkování...

Ondřej Kubín · starosta · #21

Omlouvám se, že vám do toho vstupuji, pane zastupiteli, jen prosím nějaké stručné představení, abychom tady neměli nějakou 30stránkovou prezentaci.

Jan Žáček · zastupitel · #22

Ano. Co se týče nových pravidel, tak městská část se k tomu návrhu nevyjádřila. Myslím si, že je to natolik důležité téma, že by mělo být probráno i na Zastupitelstvu. Druhé téma , které se týká stejné věci, je rozšíření zón place ného stání na Praze 4. A poslední téma, které jsem chtěl probrat v rámci parkování, je, že společnost TSK poskytla městské policii a městské části asi 27 000 přestupků jen om v minulém roce. Tak jsem chtěl probrat i to, jakým způsobem jsou tyhle přestupky vymáhány. A jakým způsobem se plánuje teď fungovat od 1. 7., kdy by celá agenda dopravních přestupků měla přejít na městskou část. Je to bod číslo 2, před „Majetkové dispozice“.

Ondřej Kubín · starosta · #23

Tak děkuji za to upřesnění. A další do rozpravy je přihlášena paní zastupitelka, respektive předsedkyně, omlouvám se, Kotvová.

Iva Kotvová · zastupitel · #24

Děkuji za slovo, dobré odpoledne všem. Já bych tady chtěla za náš klub podpořit návrh kolegy Kaplana na z ařazení bodu k pronájmu radnice. Myslím, že argumenty tady velice pregnantně zazněly, takže je nemusím opakovat. Je to žádost opakovaná, proto se nyní k tomu opravdu plnou vahou připojuji. Já nechci úplně zacházet do minulosti, nic méně vznikl tady bez naši ch hlasů závazek na 9 volebních období, který – jak jsme předpokládali – se ukazuje jako neudržitelný a dneska bych řekla i nemravný. Myslím si, že opravdu se nemůže strkat dál hlava do písku. A chápu, že někteří to zdědili po svých str anických kolezích z tehdejších doby, nicméně ta věc je potřeba řešit. A k té minulosti ještě taková drobnost. Možná kdo nepamatuje, jak vypadala ta budova polikliniky před rokem 2010, tak by si to měl vyhledat. A zjistí, že od té doby ta budova nabobtnala, zmohutněla všemi těmi přístavbami. Čili si myslím, že majitel, nebo majitelé, v té podivné symbióze s městskou částí získali spoustu výhod . Minimálně je nutné jednat o tom, abychom se z toho závazku nějakým způsobem vyvázali. Děkuji.

Ondřej Kubín · starosta · #25

Já také děkuji, jen si dovolím poznámku. Pokud tam byl předpoklad, že ten nájem je neudržitelný a nemravný, tak myslím, že bylo i tak dost prostoru to řešit. M y to řešíme. Sami jste se přesvědčili o tom, že to je běh na dlouhou trať. A proto jsme i svolali komisi, pod vedením pana tajemníka, a určitě se tomu tématu budeme věnovat. Další se hlásí do rozpravy pan zastupitel... Omlouvám se, s přednostním právem... Ne, nevyužívá. Ještě pan Růžička s technickou.

Ondřej Růžička · zastupitel · #26

Já bych se jenom chtěl zeptat . T ady se přerušilo navrhování toho bodu do Zastupitelstva. Mě by jen om zajímalo, kde v jednacím ř ádu je definovaná forma představení bodu, který chci zařadit o Zastupitelstva. Jestli ten dotyčný člověk, který chce představit a zařadi t bod, nemůže mít powerpointovou prezentaci na to, fotky nemůže mít . Jak si to představujete? Nebo k de je ukotveno v našem jednacím řádu to, že tady kolega Žáček nemůže promítnout v rámci těch tří, pěti minut prezentaci ohledně tématu, který chce zařadit j ako bod? To by mě teda zajímalo, děkuji.

Ondřej Kubín · starosta · #27

Také děkuji. A další se hlásí opět s přednostním právem předseda Kaplan, jestli vidím dobře? Ano.

Tomáš Kaplan · zastupitel · #28

Promiňte, omlouvám se za zmatky. Jen jednu věc k doplnění. Teď to inicioval pan radní Míth. Pokud chcete zastavovat mému kolegovi Žáčkovi prezentace, nebo pokud nám chcete zastavovat naše přednesy, tak se prosím chovejte ke všem úplně stejně. Nastavte jedno pravidlo , dejte do jednacího řádu, že nemůžeme na začátku mluvit, ale chovejte se ke všem stejně. Když necháte mě mluvit a nechali jste mě tu opakovaně s prezentacemi mluvit dlouhou dobu na úvod jednání, tak musíte nechat všechny mé, a nejen mé, kolegy. Děkuji.

Ondřej Kubín · starosta · #29

Děkuji, další do diskuse se hlásí pan zastupitel Kaiser Zicha.

Kaiser Zicha · zastupitel · #30

Děkuji za slovo, pane starosto. Já k mému bodu mám fotku, prosím o promítnutí. Děkuji, ž e mi to nebylo zakázáno, jako mému kolegovi panu Žáčkovi. Tady máme na prezentaci fot ku, která prezentuje, že před necelými 2 lety proběhla velkolepá sláva k zahájení výstavby a k otevření stanoviště Domů seniorů Hudečkova . T ak bych se chtěl zeptat, co se za ty 2 roky povedlo, v jaké je to fázi? Jestli už bylo stavební povolení vydáno, nebo mi to pouze uniklo. Tak bych chtěl tento bod zařadit jako č. 2. A je to pouze informace. Ale aby k tomu mohla proběhnout diskuse, tak si myslím, že po tolika letech od poklepání na základní kámen, by občané Prahy 4 mohli mít i nformaci o termínu zahájení této stavby a finančního plánu a celkové finanční situace této stavby. A jako další bod bych chtěl navrhnout bod č. 3, ostatní přečíslovat. A to je bod „Informace“, kterou jsme jako zastupitelé dostali zde až na začátku jednání na stůl. A ten bod by se jmenoval „Informace“, bod by byl číslo 3. A b yla by to informace „K rezidenci Herálecká“. Jak v médiích proběhlo, má se tam uzavřít část dětského hřiště k výkonu stavby a záboru stavby a zázemí staveniště. Takže si myslím, že by to neměla být informace pouze zde na stůl, ale že by to mělo být jako bod, aby k tomu mohla proběhnout diskuse zastupitelů. Děkuji.

Ondřej Kubín · starosta · #31

Také děkuji. Jenom poprosím ještě ten 1. bod, to bylo zařazení za co?

Kaiser Zicha · zastupitel · #32

Já myslím, že z tohoto důvodu , aby nedošlo k této debatě, to dáváme organizačnímu výboru, takže si myslím, že je to úplně jasné.

Ondřej Kubín · starosta · #33

Dobře, d ěkuji. Dál se hlásí pan předseda Hušbauer.

Jan Hušbauer · místostarosta · #34

Což i schválila Rada na jednom z předchozích jednání Rady. Koupališti Lhotka se věnujeme nejen jako Rada, ale i skrze politické spektrum.

Jan Hušbauer · místostarosta · #35

Krásné odpoledne všem. Nechci dlouho zdržovat, ale jelikož tady při pokládání návrhu do programu zazněly informace, které úplně nejsou pravda, tak bych rád fakticky reagoval na kolegu Růžičku. Zrovna koupaliště Lhotka bylo předmětem nejen jedné komise pro investice. Má te tam svého zástupce, a já jsem moc rád, že konečně došlo skrze politický sektor ke shodě všech politických stran v rámci rozvoje koupaliště Lhotka. Což i schválila Rada na jednom z předchozích jednání Rady. Takže za to jsem rád a měl jsem tu potřebu to tady uvést na pravou míru. Doopravdy koupališti Lhotka se věnujeme, a nejen jako Rada, ale skrze politické spektrum. A dále bych chtěl ubezpečit paní kolegyni Benešovou, s kterou jsem se sešel několikrát v rámci parku V Zápolí, že i nadále se budu rád scházet a budu odstraňovat nedostatky, které tam buď vznikly v průběhu realizace, které už byly napraveny, nebo i další, které případně vzniknou. Ať už je to počasím, nebo čímkoli jiným. Pokud se ukáže provoz, jako třeba teď posledně, kdy nás tam trápí vandalismus, který chceme co nejdříve řešit. Děkuji.

Ondřej Kubín · starosta · #36

Děkuji za tu faktickou a další do diskuse paní zastupitelka Rejchrtová Petra.

Petra Rejchrtová · zastupitel · #37

Děkuji. Já bych se připojila k té Herálecké a k Hvězdově k informacím. Naprosto mi nepřipadá vhodné dávat takové informace na stůl. To je vaše svévole, že něco takového se tady objeví. Pokud to chcete sem dát, myslím, že není problém nám to poslat do e -mailu třeba. E-maily máme všichni, takže okamžitě bych se to dozvěděla. Takhle tady přijde něco, o čem vůbec nevíme. A jelikož se chystají na Zastupitelstvo lidé z Herálecké, z Hvězdovy bohužel, protože ti to nevěděli, že tady o tom budeme mluvit, tak si myslím, že to můžeme předjednat. Můžeme si tady říct všechno, co k tomu říct potřebujeme. A není toho málo, protože to jsou věci, z kterých já jsem dost konsternovaná. A pak to zařadit jako opravdový bod někdy na řádné jednání Zastupitelstva. S tím, že občané se včas dozvědí, že něco takového bude probíhat a že se mají dostavit v záležitosti svých věcí. Jelikož to tady je, tak já bych ten bod, jestli se Lukáš ztotožní s mým návrhem, lidé se chystají na interpelace, které by měly být v 17 hodin, takže na 17. hodinu si je poslechneme. A potom tento bod zařadit na pevný čas 17:30. S tím, že právě projednávaný bod bude přerušen a budeme jednat tady o těch záležitostech. S tím, že automaticky předpokládám, že ti, kteří se dostaví, že automaticky dostanou slovo , a nebudou se muset přihlašovat před začátkem toho bodu. Myslím si, že to je už naprosto zbytečné. Takže na pevný bod v 17:30, jestli s tím Lukáš souhlasí jako předkladatel, přerušení právě projednávaného bodu. Protože prohánět , nebo nechat tady čekat ty lidi, by mi přišlo nevkusné. Děkuji.

Ondřej Kubín · starosta · #38

Já také děkuji. A byla tady výzva, jestli se pan zastupitel Zicha připojuje, nebo ztotožňuje s e zařazením na pevný čas ? Nebo případně, jestli bude toto samostatné připojení jakožto nový bod návrhového bodu? Souhlasí, dobře, děkuji. Takže to uvedeme v rámci diskuse jako jeden společný bod. Další do diskuse je přihlášen pan zastupitel Dvořák, takže prosím. A, omlouvám se, děkuji. Tak poprosím ještě jednou pana zastupitele Dvořáka.

Ladislav Dvořák · zastupitel · #39

Dobrý den, děkuji za slovo. Já bych chtěl poprosit o podporu zařazení bodu kolegyně Rejchrtové ohledně termínů zasedání Zastupitelstva. Už jen vzhledem k tomu, že v jednacím řádu máme, že zasedání Zastupitelstva schvaluje v přiměřeném časovém předstihu plány svých řádných zasedání, což si nejsem vědom toho, že by se tak dělo. Děkuji.

Ondřej Kubín · starosta · #40

Také děkuji, jen upřesnění, zařazení jako bod? Přidáváte se, dobře, děkuji. Další se hlásí pan zastupitel Kutílek, protože pan předseda nevyužívá přednostního práva.

Petr Kutílek M S · zastupitel · #41

Tak děkuji za slovo, dobré odpoledne všem. Já se připojuji k návrhu kolegy Kaisera Zichy, doplněném o ten návrh kolegyně Petry Rejchrtové, který se týká informací k Herálecké. Ten projekt, který se tam chystá, či který tam developer chystá, je diskutován už hodně dlouho. Já sám si vybavuji, že jsem tady byl na komisi pro územní rozvoj asi před dvěma, možná před dvěma a půl, lety, kde se ten projekt probíra l. Já jako rodilý z té oblasti jsme tam společně s dalšími sousedy z té oblasti poukazovali na to, že výškov ou dominantou té oblasti historicky je škola. A že výškově by se budovy měly k tomu nějakým způsobem odkazovat. To znamená, nemusí být všechno pětipodlažní, ale 12 + 1 podlaží, tak, jak je navrhováno, je mimo prostor a mimo míru. A vedle toho, že tam má být zabráno dětské hřiště, to je věc, která by si také zasloužila podobnou diskusi. Takže připojuji se k tomu, abychom to tady probrali formou informace a abychom to tady měli potom znovu na Zastupitelstvu později. Děkuji.

Ondřej Kubín · starosta · #42

Také děkuji a dále pan předseda Kaplan.

Tomáš Kaplan · zastupitel · #43

Děkuji, pane starosto, jen velmi krátce. Chtěl bych podpořit návrh kolegyně Petry Rejchrt ové ohledně předkládání materiá lů. Vy zjevně máte pocit, že je z nějakého důvodu strategicky chytré z vaší strany, že nám tady na stůl dáte něco, abychom neměli dostatek času si to prostudovat. Přiznám se, že mi to přijde neslušné, neohleduplné a nevhodné. Takže bych chtěl, aby návrh kolegyně Rejchrtové byl takto projednán a podporuji ho. Stejně tak se připojuji – to je opět něco, co děláte úmyslně – k návrhu kolegy Dvořáka a jeho připomenutí. Ono to k ničemu nepovede, ale nechť to zazni. Máte povinnost dle jednacího řádu předem stanovit předpokládané termíny Zastupitelstev a máte povinnost nám tyto předložit. A my bychom žádali, abyste nám je předkládali s dostatečným časovým předstihem. Bude to k ničemu, ale nechť to zazní a třeba někdy někdo to vyslyší. Děkuji.

Ondřej Kubín · starosta · #44

Já d ěkuji, další do diskuse pan zastupitel Růžička.

Ondřej Růžička · zastupitel · #45

Já jsem nevěděl, jestli je to technická, nebo tady do toho zařazení bodu. Nicméně tady kdysi historicky rozjel Zdeněk Kovářík vyjadřování se k návrhům bodů. Teď se k tomu mému návrhu vyjadřování se k zařazování bodu vyjádřil kolega Hušbauer. Já si nemyslím, že to je vhodná záležitost obecně , nicméně důvěřuj, ale prověřuj . Tak jsem se koukal na zápisy investiční komise, které od loňského března byly dvě. V tom březnu v roce 2023 byl bod, že se bude řešit koncepce koupaliště Lhotka. A na posledním jednání investiční komise koupaliště Lhotka vůbec nebylo řešené. Není to v zápisu. Tak v zápisu to není, tak by mě zajímalo, kde se to vzalo? Ale mluvím k tomu vyjadřování se k bodům, nepřijde mi to vhodné.

Ondřej Kubín · starosta · #46

Jedna věc je vyjadřování, druhá věc je faktické upřesněni, pokud tady něco zaznívá. Další do diskuse pan zastupitel Kaiser Zicha.

Kaiser Zicha · zastupitel · #47

Děkuji. Já bych chtěl podpořit bod „Koupaliště Lhotka a jeho celosezónní provoz“. Protože bylo vizí Starostů a nezávislých starostů a KDU-ČSL, aby koupaliště Lhotka sloužilo občanům celoročně. A já si myslím, že by si tato informace zasloužila dát toto na Zastupitelstvo. Chtěli jsme tam mít v zimě bruslení, v létě letní kino vedle koupaliště. Takže vás tímto žádám, a byste schválili tento bod, aby občané byli informováni o možné vizi celoročního provozu koupaliště Lhotka. A dále bych vás chtěl požádat, abyste také schválili bod, a k tomu vás i zavazuje jednací řád Zastupitelstva, abyste občanům Prahy 4 a zastupitelům dali tu možnost fyzicky chodit na Zastupitelstva. A k tomu je potřeba termíny Z astupitelstev schválit a vyhlásit rok dopředu, tak, jak vám je řečeno v jednacím řádu. Děkuji za podporu.

Ondřej Kubín · starosta · #48

Také děkuji. A už nikoho dalšího do diskuse přihlášeného nevidím, takže diskusi uzavírám. Můžeme přejít k jednotlivým návrhům. Vzhledem k tomu, že jsme ještě neobdrželi všechny písemné, tak pokud ještě páni zastupitelé dopisují, tak prosím ... Nikdo další? Dobře, tak to vezmeme od těch, které tady máme. To znamená... odzadu. Já to vezmu od těch písemných, které byly doručeny písemně. To znamená, máme tady návrh pana zastupitele Žáčka. Znění bodu – „Nová pravidla parkování, zóny placeného stání a řešení pokut“, zařadit jako bod číslo 2, ostatní přečíslovat. Můžeme o tomto návrhu hlasovat. Kdo je pro, proti, zdržel se? Pro 21 zastupitelů, proti 0, zdrželo se 11. Tento návrh nebyl přijat. Dále – máme tady společný bod – „Příprava materiálů na jednací Zastupitelstva, výborů“ – od paní zastupitelky Rejchrtové. K tomuto návrhu se právě přidával pan předseda Kaplan, pokud se nemýlím. Je to společná návrh dvou zastupitelů. Takže n yní hlasujeme o bodu „Včasné poskytování materiálů předem na zasedání Zastupitelstva a komisí a výboru“ , jako bod č íslo 1, za schválení Návrhového a volebního výboru. Takže kdo je pro, proti, zdržel se? Pro 20 zastupitelů, proti 0, zdrželo se 8. Tento společný návrh nebyl přijat. Poté tady máme opět přidružený návrh koupaliště Lhotka, otevřen provoz, od p ana zastupitele Růžičky, přidával se k tomu i pan zastupitel Kaiser Zicha. Takže můžeme hlasovat jako zařazení bodu č. 3. Takže kdo je pro zařazení? Můžeme hlasovat. Pro 20 zastupitelů, proti 0, zdrželo se 9. Tento návrh nebyl přijat. Dále tady máme spol ečný návrh bodu – „Zařazení informace podpora Herálecké“, zařazení tohoto bodu na čas 17:30, jako pevný bod po interpelacích občanů . Je to společný návrh paní zastupitelky Rejchrtové a pana zastupitele Kaiser a Zichy. Takže kdo je pro, proti, zdržel se? Můžeme hlasovat. 20 zastupitelů pro, proti 0, zdrželi se 4. Tento návrh nebyl přijat. Další ve zpětném pořadí je návrh pana zastupitele Kaisera Zichy – „Informace o termínu zahájení stavby Domu seniorů Hudečkova“. Zařazení jako bodu číslo 3. Kdo je pro, proti, zdržel se? Zahajuji hlasování. Pro 20 zastupitelů, proti 0, zdrželo se 12 zastupitelů. Návrh nebyl přijat. Dále tady máme návrh na zařazení bodu od paní zastupitelky Benešové, jako bod číslo 4, „Park V Zápolí“. Můžeme zahájit hlasování, kdo je pro, proti, zdržel se? Pro 20 zastupitelů, proti 0, zdrželo se 13 zastupitelů. Tento návrh nebyl přijat. Dále tady máme návrh, který už byl přidružený, takže máme tady návrh od pana předsedy Kaplana – „Absence zástupců městské části Praha 4 a jednání výboru pro územní rozvoj“, jakožto bod číslo 2. Kdo je pro, proti, zdržel se? Pro 20 zastupitelů, proti 1 zastupitel, zdrželo se 7. Tento návrh nebyl přijat. Dalším návrhem pana předseda Kaplana, jakožto rovněž zařazení bodu číslo 2, „Pronájem radnice“. Kdo je pro, proti, zdržel se? Zahajuji hlasování. Pro 20 zastupitelů, proti 0, zdrželi se 3 zastupitelé. Tento návrh také nebyl přijat. Dalším návrhem, který tady máme, byl návrh pana zastupitele Růžičky, což jsou „Kontribuce a vyjasnění pozice developerů a městské části, respektive obecné zájmy občanů“, zařadit jako bod číslo 4. Zahajuji hlasování, kdo je pro, proti, zdržel se? Pro 20 zastupitelů, proti 0 zastupitelů, zdrželo se 13 zastupitelů. Tento návrh nebyl přijat. To znamená, tímto bychom měli mít vyčerpány všechny návrhy na úpravu programu. Já jenom na to ještě takhle v rychlosti kouknu, jestli jsme něco nezapomněli. Vypadá to, že máme všechno. Koupaliště Lhotka zaznělo, ano. A nyní můžeme přej ít k samotnému návrhu programu, tak, jak byl předložen. Tudíž zahajuji hlasování o návrhu programu v předloženém znění. Kdo je pro, proti, zdržel se? Pro 23 zastupitelů, proti 2 zastupitelé, zdrželo se 18 zastupitelů. Návrh programu byl přijat. Bod č. 1 Návrh ke zřízení Návrhového a volebního výboru pro 9. zasedání Zastupitelstva MČ Praha 4 a k volbě členů výboru To znamená, že můžeme přejít k bodu č. 1, což je Návrh je zřízení Návrhového a volební ho výboru pro 9. zasedání Zastupitelstva městské části Praha 4. Já opět poprosím předsedy klubů o jejich návrhy. První se hlásí pan předseda Kovářík.

Zdeněk Kovářík · zastupitel · #49

Děkuji, pane starosto. Přeji krásný den všem přítomným a všem, co jsou na onlinu. A náš klub navrhuje do Návrhového výboru pana kolegu Petra Kučeru a pana kolegu Pavla Fikara. Je to osvědčená dvojice, která v tom má bohaté zkušenosti.

Ondřej Kubín · starosta · #50

Děkuji, jenom zopakuji jména – pan zastupitel Kučera a pan zastupitel Fikar. Další se hlásí pan předseda Hušbauer, prosím.

Jan Hušbauer · místostarosta · #51

Děkuji za slovo, krásné odpoledne ještě jednou. Za náš klub nominujeme Jarku Mörwickovou a Janu Svatou. Děkuji.

Ondřej Kubín · starosta · #52

Také děkuji, opět zopakuji – paní zastupitelka Mörwicková a paní zastupitelka Svatá. Dále se hlásí pan předseda Hora.

Jan Hora · zastupitel · #53

Děkuji za slovo. Za Piráty nepřekvapivě nominuji Tomáše Liškutína.

Ondřej Kubín · starosta · #54

Ano, pan zastupitel Liškutín, děkuji. Dále se hlásí paní předsedkyně Kotvová.

Iva Kotvová · zastupitel · #55

Za náš klub to bude tentokrát paní Alžběta Rejchrtová.

Ondřej Kubín · starosta · #56

Děkuji, takže zopakuji – paní zastupitelka Alžběta Rejchrtová. A klub Společně pro Prahu 4, starostové, nezávislí nevyužívá možnost nominanta?

Tomáš Kaplan · zastupitel · #57

Bez návrhu, pane starosto.

Ondřej Kubín · starosta · #58

Bez návrhu. Děkuji. Takže máme tady jednotlivé návrhy, ještě je zopakuji. Za klub Společně, ODS, TOP 09 je to pan zastupitel Kučera, pan zastupitel Fikar. Za ANO 2011 paní zastupitelka Mörwicková, paní zastupitelka Svatá. Za Piráty a nezávislé je to pan zastupitel Liškutín a za Prahu 4 Sobě, sousedé a nezávislí paní zastupitelka Alžběta Rejchrtová. Klub S polečně pro Prahu 4 a Starostové, nezávislí a KDU bez návrhu. Nyní můžeme přejít k hlasování, kdo je pro, proti, zdržel se? Pro 36 zastupitelů, proti 1 zastupitel, zdrželi se 2 zastupitelé. Návrh byl přijat pod usnesením 9Z-01/2024. Poprosím opět zvolené zástupce, aby zaujali svá místa v zadních lavicích. A dáme jim opět zhruba dvě minutky na přesun. Vidím, že zástupci mandátového a volebního výboru zaujali své pozice. Vidím, že stejně tak zaujal svou pozici předkladatel v rámci bodu číslo 2 – „Majetkových dispozic“ – pan místostarosta Vácha, takže poprosím kolegy opět o klid v sále a můžeme zahájit bod číslo 2. Takže prosím, pane místostarosto. Bod č. 2 Majetkové dispozice a) k prodeji části pozemku parc. č. 96/42 v katastrálním území Michle Pan m ístostarosta Filip Vácha: Děkuji, pane starosto, za slovo. Děkuji váženým kolegům, že dnes přišli, všechny je zdravím. Samozřejmě nejdříve kolegyně, pak kolegy. Zdravím i přítomnou veřejnost. Předkládám 2a), což je „Návrh k prodeji části pozemku parcely číslo 96/42 v katastrálním území Michle. Městská část Praha 4 obdržela žádost od společnosti BB C Orion, a. s., člen skupiny PASSERINVEST GROUP, a. s., o odprodeji pozemku parcely č. 96/42. O výměře 2052 m, z celkové výměry 2115 m. Část pozemku je označena dle výše uvedeného plánu jako pozemek parcely č. 96/139. Tento pozemek nebude předmětem prodeje. Jedná se o travnatý pás, keřový porost s menšími vzrostlými dřevinami. Nároží ulic nám dobře známé Vyskočilovy a Michelské. Části pozemku jsou pronajímány za účel em umístění reklamního zařízení. Na pronájmu jsou dvě nájemní smlouvy s nájemcem Czech Outdoor, s. r. o., výše nájemného 8.642 Kč/měs. A 23.771 Kč/měs. V obou případech je doba nájmu neurčitá, s šestiměsíční výpovědní lhůtou. Dále je uzavřen se společností JCD smlouva ohledně městského mobiliáře, nájmu části pozemku o výměře 7 m 2, a to vše za nájemné 106.017 Kč/rok. Pozemek je zatížen věcným břemenem Pražské teplárenské, dále jsou u pozemku uvedena zákonná věcná břemena a inženýrské sítě nezapsané v katastru nemovitostí. Například plynovod Pražské společnosti Pražská plynárenská, kanalizační spojka ve správě PVK. Rada městské části usnesením číslo 3R – 77/...

Ondřej Kubín · starosta · #59

Dámy a pánové, vážení zastupitelé, vážené zastupitelky, poprosím o ztišení v sále, aby mohl pan místostarosta pokračovat. Pan místostarosta Filip Vácha: Děkuji, pane starosto. Lomeno 2024 ze dne 14. 2. 2024 se rozhodla uzavřít smlouvu o smlouvě budoucí o zřízení věcného břemene k tíži pozemku parcely 96/42 v k. ú. Michle ve prospěch společnosti Vila Brumlovka, s. r. o.. Předmět věcného břemene bude veden v MN a VN v části pozemku. Z hlediska současného územního plánu se pozemek parcely č. 96/42 nachází v území SV, území všeobecně smíšené, kód míry využití území K. Pozemek je veden v pasportu údržby zeleně OŽPADu v obecně závazné vyhlášce číslo 5 z roku 2011. Rada MČ ze dne 30. 8. 2023 zaslala dnem 12. 9. žádost o vyjmutí tohoto pozemku z výše uvedené vyhlášky. Záměr žadatele je výstavba novostavby polyfunkčn í budovy s kombinací nájemného bydlení, administrativního, obchodního a veřejného prostoru, stavebním záměrem polyfunkční budova Orion. Má být dotčena mimo pozemek ve vlastnictví investora, část pozemku právě parcely číslo 96/42. Na stavební záměr je uzavř ena smlouva o spolupráci ze dne 16. 5. 2023. Rada MČ vydala společnosti usnesením 17R – 543/2023 ze dne 30. 8. 2023 souhlasné stanovisko k projednání stavebního záměru – polyfunkční budova Orion s příslušnými orgány. Souhlasné stanovisko je pouze podkladem pro projednávání předmětu záměru příslušnými orgány a nadále nezakládá jakékoli majetkoprávní vztahy k části pozemku číslo 96/42. OŽPAD vydal souhlasné stanovisko ke stavebnímu záměru dle přiložené studie k prodeji části p ozemku. Dále stanovisko OŽ PADu z hlediska správy údržby zeleně na pozemku 96/42 dle tohoto stanoviska není žádná výsadba realizovaná. V městské části Praha 4 se nenachází žádný mobiliář ani jiný majetek. Cena předmětného pozemku dle cenové mapy Prahy pro rok 2023 není stanovena. Vypracovaným znaleckým posudkem byl pozemek oceněn na cenu obvyklou ve výši 46.547.568 Kč. Minimální nabídková cena ve zveřejněném záměru byla ve výši 46.548.000 Kč bez DPH. Předmět prodeje podléhá úhradě DPH. Podmínkou podání nabídky na odkup pozemku bylo složení jistoty ve výši 6.982.200 Kč, tedy 15 % minimální kupní ceny. Dle vyjádření daňového poradce bude pozemek zatížen DPH v základní sazbě. Záměr prodeje byl zveřejněn na úřední desce pod číslem ZP P 12/23, a to od 6. 9. 2023 do 9. 10. 2023. Byla doručena jediná nabídka, a to BB C Orion, a. s., se sídlem Želatavská 1525/1, Praha 4. Nabídková cena činila 47 milionů bez DPH. Předchozí souhlas hlavního města s prodejem dle obecně závazné vyhlášky 55/2000, kterou se vydává status Hlavního města Prahy, § 18, odstavc e písmene A, není nutný, neboť cena v čase a místě obvyklá je cena dle znaleckého posudku bez DPH. S žadatelem bude uzavřena smlouva o smlouvě budoucí kupní. Kupní smlouva bude uzavřena nejpozději do 90 dnů od vydání souhlasu s dělením pozemku parcely č. 9 6/42 odborem stavebního úřadu městské části. Vyřazení z obecně závazné vyhlášky č. 5/2011 místního poplatku z užívání veřejného prostranství se uskuteční později. Dle dohody s kupujícím dojde po dodání pravomocného kolaudačního souhlasu k zadání nového zna leckého posudku na ocenění v čase a místě obvyklém části prodaného pozemku. Avšak s přihlédnutím ke stavbě na něm postavené. Upřímně řečeno, je to rozfázované. Jinými slovy, budou dva znalecké posudky, za každých okolností my dostaneme 47 milionů, pokud p ři druhém posudku zjistíme, že cena je vyšší, získáme vyšší cenu. Společnost složí kauci ohledně 50 milionů. Minule jsme tady tento bod hodně diskutovali, byla napadána některá právní stanoviska, v rámci toho jsme objednali právní stanovisko Advokátní kanc eláře Frank Bold Advokáti, kteří vyslovili souhlas s naším postupem a konstatovali, že je zcela zákonný a legální.

Ondřej Kubín · starosta · #60

Já děkuji panu předkladateli za úvodní slovo. A nyní otevírám rozpravu, do které se hlásí pan předseda Kaplan, takže prosím.

Tomáš Kaplan · zastupitel · #61

Já jenom na úvod, a říkal jsem to tady před 3 minutami. Teď nám tady po čtvrt roce od minulého projednání sdělil pan místostarosta Vácha, že má nějaké odborné právní posouzení, které vyvrací některé z námitek, které tady zazněly. Takže ještě jednou – pokud v takto závažné věci máte něco takového, co jste zmínil, tak nám to pošlete včas, ať se můžeme v zájmu nás všech nějakým způsobem připravit na to projednávání. Když to děláte takhle, a děláte to úmyslně, tak žádám, abyste nám ten posudek zpřístupnil a poté, co mluví přihlášení kolegové, tak žádám o 20minutovou přestávku na prostudování toho posudku. Děkuji.

Ondřej K ubín · starosta · #62

Děkuji, další se do rozpravy hlásí paní zastupitelka Petra Rejchrtová.

Petra Rejchrtová · zastupitel · #63

Děkuji, já bych se připojila k panu Kaplanovi. Jestliže existuje nějaký právní posudek, tak by mě zajímalo, kdy ten právní posudek na městskou část přišel, k dy bylo možno rozeslat ho všem zastupitelům. A já, jelikož – narozdíl od pana kolegy – nejsem právník, tak já budu potřebovat na prostudování toho posudku daleko víc času. Eventuálně si vyžádat radu nějakého právníka. Takže já v tuto chvíli navrhuji přerušení projednávání bodu 2a), abychom měli dostatek času na prostudování všech relevantních materiálů. Jestliže vy si je tady syslíte pro sebe, tak se nesmíte divit tomu, že nemáte podporu z našich řad. Já věřím, že jste si je rozeslali v koalici aspoň mezi sebou. Možná bychom se měli zeptat kolegů, zvedli byste prosím ruku, kdo jste ten posudek advokátní kanceláře dostal? Aha, tak možná, že si to neposíláte ani vy mezi sebou. Paní Horálková zvedá ruku, že ho dostala. Tak super. To je prvn í věc. Takže žádám o přerušení bodu. A při této příležitosti bych zmínila ještě jednu věc, která mě poněkud zarazila na jednání místní Agendy 21, a to spolupráce s firmou PASSERINVEST. Řekla bych, že firma PASSERINVEST je v současnosti, vzhledem k tomu, že se jedná o dlouhodobý problém s prodejem tohoto pozemku a s těmi stavbami, trochu ve střetu zájmů. A myslím, že je krajně nevhodné, aby městská část od této firmy brala na své akce peníze a do budoucna počítala s tím, že PASSERINVEST se bude účastnit nějakou finanční výpomocí. Nepřipadá mi to vhodné, protože bychom se měli orientovat na sponzory, tak, aby nebyli řekněme v nějakých obchodních vztazích s městskou částí, nepotřebovali od nás klíčové pozemky na výstavbu atd. Takže při této příležitosti ještě, už jsme o tom hovořili i na tom jednání místní Agendy, zamyslet se nad tím, jestli nestanovit nějaká pevná pravidla, kdo nás bude sponzorovat, a kdo ne. V každém případě to nemění nic na tom, že bod 2 a) já považuji v tuto chvíli za nemožné ho projednat.

Ondřej Kubín · starosta · #64

Děkuji, zeptám se, ten návrh na přerušení bodu byl procedurálního charakteru?

Petra Rejchrtová · zastupitel · #65

Ano, procedurálního charakteru. A ještě bych ale poprosila, aby řekli i ostatní zastupitelé, jestli k tomu náhodou nemají nějaké lepší návrhy, protože je možné, že v tom rozhořčení, když to tady takhle slyším, takže mi uniklo něco podstatného, co by bylo ke škodě městské části, kdybychom toho nevyužili. Děkuji.

Ondřej Kubín · starosta · #66

Pokud je to procedurální návrh, to znamená, že o něm se jedná okamžitě bez rozpravy...

Petra Rejchrtová · zastupitel · #67

Budiž.

Ondřej Kubín · starosta · #68

Dobře. Takže je tady procedurální návrh na přerušení projednávaného bodu 2a), kdo je pro, proti, zdržel se? Pro 19 zastupitelů, proti 0, zdrželo se 10. Tento návrh nebyl přijat, to znamená, že pokračujeme dále v diskusi. Já se jenom zeptám, ještě, než dám slovo dalšímu, pana předsedy Kaplan a, Tomáši, prosím tě, ty jsi říkal tu 20minutovou přestávku na konci diskuse?

Tomáš Kaplan · zastupitel · #69

Ondro, díky za ten dotaz. Já jsem řekl 20 minut po konci přihlášených, v ten okamžik, ale je mi jedno, jestli to necháš teď dojet ty, co tam jsou. Ale poprosím, a v tom vyhovím kolegyni, protože jsem to dostal já, tak musí to dostat i ostatní, poprosím o prodloužení té přestávky na 30 minut.

Ondřej Kubín · starosta · #70

Dobře. 30 minut můžeme udělit bez hlasování Zastupitelstva. To znamená, vidím tady přihlášené 4 zastupitele, poté, až odprezentují či vystoupí, tak ještě to stihla paní zastupitelka Rejchrtová. Tím teď dáváme pomyslnou konečnou čáru a poté následovat 30minutová přestávka a pak budeme pokračovat dále v diskusi. Takže dalším přihlášeným je pan zastupitel Slanina.

Jan Slanina · zastupitel · #71

Děkuji za slovo. Já musím říct, že se plně ztotožňuji s kolegou Kaplanem a kolegyní Rejchrtovou , že bez seznámení s tím stanoviskem opravdu nelze pokračovat. Pokud se to tady rozdává, tak prosím, abychom to dostali opravdu všichni, abychom se s tím mohli seznámit. Jinak mi to přijde naprosto absurdní, že si městská část nechá udělat stanovisko, které je k bodu, který je projednáván, a nedáte to do podkladů na jednání Zastupitelstva. Opravdu tenhle postup naprosto nechápu.

Ondřej Kubín · starosta · #72

Tak děkuji, dalším přihlášeným je pan zastupitel Růžička.

Ondřej Růžička · zastupitel · #73

Já už jsem se k tomu také vyjadřoval minule, já mám k tomu nějaké pointy. Mně přijde a dělá to na mě dojem, nevím, jestli to dělá dojem i třeba na veřejnost, že se městská část chtě nechtě v největší snaze chce procpat ten prodej. Uděláme si posudek na to, abychom mu to mohli opravdu prodat takhle levně. Ten pozemek má 2000 m2, v Praze, v místě, kde můžu postavit mrakodrap. Za to bych si nekoupil parcelu ani na rodinný domek. Já stále nechápu, jak přicházíte tady k těmto cenám? A tento posudek, to tady také bylo zmíněno, koluje k určitým zastupitelům, ale ne ke všem. To je také taková podivná praktika. A ještě by mě zajímalo, to jsem se nikde nedočetl, nedoslechl, já mám nějaké informace, nebo k e mně se dostaly takové informace, že ten pozemek je už údajně jako kód využit í zeleně v yužitý pro jinou budovu. Je pravda, že ten pozemek už plní tu funkci, když stavíte někde nějaký dům, potřebujete k tomu nějaký pozemek, nějakou zeleň, že to nezastavíte celé, je tenhle ten pozemek zatížený kódem využití pro nějakou jinou už stávající stavbu? Děkuji.

Ondřej Kubí n · starosta · #74

Děkuji, další přihlášen ým do diskuse, respektive přihlášenou je paní zastupitelka Benešová.

Eva Benešová · zastupitel · #75

Děkuji za slovo. Já se připojuji k panu Mgr. Kaplanovi a k paní Mgr. Rejchrtové a k těm dalším, kdo mluvili. Pokud existuj e k takhle zásadní věci jakýkoli posudek, tak bych se s ním také ráda seznámila. A myslím, že by se s ním měli seznámit všichni zastupitelé, protože prodej toho pozemku rezonuje v Michli už dlouhou dobu. A pokud existuje nějaký další posudek, který byl zpracován, tak vůbec nechápu, proč se k nám nedostal a proč si tady o něj teď musíme říkat na Zastupitelstvu. Každopádně bych ho ráda viděla a také bych ráda měla čas na to, abych se s ním seznámila. Děkuji.

Ondřej Kubín · starosta · #76

Také děkuji, dále se hlásí do rozpravy paní zastupitelka Krajcová.

Aneta Krajcová · zastupitel · #77

Děkuji za slovo, pane starosto. Já obdivuji Petru Rejchrtovou, protože ona je taková akční, a to se mi na ní líbí. A tím pádem nerozumím jedné věci. Já jsem minulé Zastupitelstvo nemohla být ze zdravotních důvodů přítomna, co se týče tohoto bodu, a proto jsem se snažila veškeré informace získat. A to právní stanovisko není problém získat, jenom, jak se říká, člověk musí chtít. Děkuji.

Ondřej Kubín · starosta · #78

Děkuji, dále je přihlášená paní zastupitelka Alžběta Rejchrtová.

Petra Rejchrtová · zastupitel · #79

Tak všem přeji hezké odpoledne. Ani já jsem nemohla být na minulém Zastupitelstvu přítomná, ale protože se touto kauzou zabývám u ž dlouho, tak by mě docela zajímalo, co v tom právním posudku je. Jako samozřejmě ostatní. Já bych řekla, že pokud je to právně v pořádku, tak jde o to, že město, nebo Praha 4 uzavřela s developerem smlouvu o kontribucích. Já jsem tu smlouvu studovala. Ta smlouva je dost neuvěřitelná, protože výše těch kontribucí byla stanovena podle manuálu, který vydal magistrát. A který už tehdy, když tu výši kontribucí za změnu územního plánu stanovil, tak již tehdy to bylo napadáno městskými částmi, že ty kontribuce jsou příliš nízké. Protože to bylo asi 700 Kč/m2, a městské části už před 5 lety třeba braly 1000 Kč/m2. Když to sem magistrát poslal, tak to tady leželo asi rok. A pak, aniž došlo nějak k valorizaci o inflaci, která byla také slíbena magistrátem, že vydají nějaký nový předpis, kde to bude valorizováno, tak se to dalo za tu nejnižší valorizaci. Což bylo 42 mil ionů korun. Ale v té smlouvě je ještě něco docela zajímavého, že městská část si buď vybere tuhle částku, anebo si vybere byty. Ale ty byty, k mému údivu, nebyly ty byty, které jsme pomohli prosadit, aby tam bylo nájemní bydlení. Ne, pan Passer, kdyby dostal žádost od městské části na nějaké byty, městská část by specifikovala 3 + 1, 2 + 1, 4 + 1, tak kdyby došlo ke kolaudaci té budovy, tak by se pan Passer podíval na trhu a tam by koupil tyto byty od městské části za tržní cenu. Což je neuvěřitelné, absolutně neuvěřitelné. A tato smlouva o kontribucích vlastně podvazuje tu novou smlouvu o smlouvě budoucí. A tam opět ta cena byla stanovena znale ckým posudkem. A my toho znalce, pana Beneše, známe už řadu let. Takže já bych žádala městskou část, a bylo by dobré vůbec tu městskou část, než to obnovíme, zavázat, aby rozhodně vybrala nějakého nezávislého znalce, a ne tohoto pana Beneše. Protože ta cena, jak tady řekl kolega Růžička, je opravdu nízká. To není cena v místě obvyklá, protože ten pozemek je naprosto nepostradatelný pro pana Passera. Takže myslím si, že městská část by se měla snažit, nesnažila se, tak by tohle měla napravit.

Ondřej Kubín · starosta · #80

Tak děkuji, nyní jsme indikovali, že bude 30minutová přestávka, nicméně zaznamenal jsem, že se s technickou hlásil ještě pan předseda Kaplan a hlásí se s technickou paní předsedkyně Kotvová. Takže, Tomáši.

Tomáš Kaplan · zastupitel · #81

Jednu vě tu v reakci na kolegyni Krajcovou. Když jste ji tady bez našeho vědomí nechali účastnit se online před půl rokem, tak jste nám tady říkali, že je to jenom proto, že my jsme si včas neřekli o tu možnost, abychom se jednání účastnili online. Včera jsem si o možnost účasti online včas řekl, a dopadlo to, jak to dopadlo. Prosím, nedělejte si z nás legraci, že byste nám dávali posudky, kdybychom si o ně řekli. Děláte si z nás legraci, není to pravda a je to opět trochu nedůstojné.

Ondřej Kubín · starosta · #82

Já k tomu jenom komentář. Nevím, jestli je včas říci si o online zhruba 20 hodin nebo 22 hodin samotným výkopem Zastupitelstva. Ale to je jenom poznámka na okraj. A s technickou se hlásila ještě paní předsedkyně Kotvová.

Iva Kotvová · zastupitel · #83

Navazuji na předřečníka, 30minutová přestávka, ale zatím náš klub neobdržel onen posudek. Je nás 8, já bych prosila pro všechny členy klubu, abychom se s tím mohli seznámit a následně to projednat. Děkuji.

Ondřej Kubín · starosta · #84

Ještě technická pan zastupitel Kaiser Zicha.

Kaiser Zicha · zastupitel · #85

Děkuji, za náš klub jako celek, mimo Tomáše Kaplana, který už to obdržel, c hceme ten posudek také všichni zastupitelé, abychom si ho mohli prostudovat. Děkuji. A ještě bych chtěl vědět potom od pana předkládajícího, proč ho mají pouze koaliční zastupitelé před Zastupitelstvem a opoziční ho nedostal ani jeden. Děkuji.

Ondřej Kubín · starosta · #86

Tak děkuji a vyhlašuji 30minutovou přestávku. (Zastupitelka Kotvová, bez mikrofonu: „ Technická!, já bych také prosila ten posudek. Anebo možná paní Krajcová, jestli by mi to převyprávěla.) Dobře. A už vyhlašuji přestávku. Je 16:21, do 16:51. (30minutová přestávka)

Ondřej Kubín · starosta · #87

Dámy a pánové, vážené zastupitelky, vážení zastupitelé, vyhlášená přestávka skončila, nicméně v 17 hodin, tzn. za cca 8 minutek máme zase pevný bod programu, což jsou „Interpelace občanů“. Takže já si dovolím ještě tu přestávku prodloužit do 17:00. Jenom vás poprosím, abyste před tou pátou hodinou byli opět na svých místech a v 17 hodin potom můžeme začít interpelacemi občanů. Děkuji. Bod v pevném čase Interpelace občanů

Ondřej Kubín · starosta · #88

Dámy a pánové, vážené zastupitelky, vážení zastupitelé, já vás poprosím o klid v sále. Zároveň vás poprosím o návrat do jednacího sálu. Máme 17:01, to znamená, že je čas pro interpelace ze stran občanů. Máme jich tady přihlášených 7. A první s interpelací je paní Hana Mašková, interpeluje Radu, je to téma „Prodej pozemků v Michli“. Takže poprosím paní Maškovou, aby se připravila. Jen upřesním pro veřejnost, která se chystá interpelovat, v rámci jednacího řádu by t o měly být 2 minuty. Poprosím snažit se dodržet tuto lhůtu, nicméně samozřejmě nikdo vás nepřeruší v půlce věty nebo slova. Takže jenom aby z toho nebyl víceminutový monolog. Takže moc děkuji a poprosím paní Hanu Maškovou. Nevidím, asi není přítomná. V tom případě přeskočíme a další v pořadí je paní Lucie Bočková. Zjistím, jestli je tu? Ano, vidím ji. A paní Lucie Bočková interpeluje Zastupitelstvo a obsah interpelace je „Herálecká“, takže vás poprosím, máte slovo.

Lucie Bočková · z řad veřejnosti · #89

Dobrý den, já jse m Ing. Lucie Bočková a chtěla bych zde promluvit o projektu Rezidence Herálecká. Na tomto projektu mi nejvíce vadí dvě věci. První je jeho předimenzovanost. Společnost Strabag plánuje vystavět zhruba 255 nových bytových jednotek, co si myslím, že by velmi zatížilo místní infrastrukturu. A to nejen co se týče dopravy, ale i co se týče školství, kdy už tak přeplněné školy a školky budou mnohem víc zatíženy. A nevím, jestli vůbec by měli prostor na to, přijímat tolik nových žáků. A druhá věc, která mi velmi vadí, je záměr využít hřiště Krčská jako zázemí pro stavbu. Hřiště Krčská je velmi unikátní. V celém okolí se nenachází podobné hřiště. Součástí je víceúčelové hřiště, které je nejčastěji používáno k fotbalu, a to všemi věkovými skupinami. A druhá velmi důležitá věc je betonový ovál, který je využíván malými dětmi na učení k jízdě na kole, na bruslích apod. v bezpečném prostředí. Vadí mi, že bychom o tohle hřiště zhruba na minimálně dva roky přišli. Zároveň společnost Strabag slibuje revitalizaci hřiště, kt erá ale vůbec není nutná, protože před rokem a půl bylo hřiště revitalizováno zhruba za 3 miliony korun, takže nová revitalizace je zbytečná a neekologická. Zároveň společnost Strabag tvrdí, že dojde k rozšíření hřiště, ale v zásadě tak, jak je to teď pro jektováno, tak by došlo k rozsegmentování hřiště, přidání prvků, které se ale všude v okolí nachází, a spíše by došlo k jeho zmenšení a vytvoření jakéhosi parku. Zároveň je to hřiště ještě unikátní v tom, že takhle sem můžou přijít rodiče s dětmi různé věkové kategorie a na všechny děti mají krásný výhled, což by takhle možné nebylo. A poslední věc je, že má být výjezd z parkoviště Rezidence Herálecká hned u hřiště, což si myslím, že vůbec není bezpečné, aby maminky musely přemýšlet, že v nestřeženou chvíli dítko vyběhne a přejede ho auto. Zároveň sem chodí i starší děti, kterým je třeba 8, 10 let, hrají zde fotbal, a když budou odcházet z hřiště, je podle mě velmi jednoduché se zapovídat a neštěstí je na světě. Na závěr bych řekla, že projekt tak, jak je t eď koncipován, je dle mého názoru předimenzovaný a myslím si, že není ve veřejném zájmu hřiště jakýmkoli způsobem poskytnout společnosti Strabag pro výstavbu. A apelovala bych ráda na vás, aby hřiště zůstalo v takovém stavu, v jakém je teď. Děkuji za pozornost. (Potlesk.)

Ondřej Kubín · starosta · #90

Tak já děkuji, děkuji i za dodržení času. Interpelovala jste Zastupitelstvo, nicméně odpoví vám pan místostarosta Patrik Opa.

Patrik Opa · místostarosta · #91

Já, jestli, pane starosto, dovolíte , já bych si tuto interpelaci převzal na sebe a paní Bočkové bych velice důkladně písemně odpověděl. Možná si ji potom pozvu k sobě na úřad.

Ondřej Kubín · starosta · #92

Dobře, děkuji, takže poděkuji i paní Bočkové. A další v pořadí je pan Marek Lucina a interpeluje Zastupitelstvo a téma je stejné – „Herálecká“.

Marko Lucina · z řad veřejnosti · #93

Dobrý den, jak už jste slyšeli, jsem Marko Lucina, bydlím XXX, v těsném sousedství zmiňovaného problému stavby. Jsou tady dva nešvary. Jeden je, že Strabag, jak už jste slyšeli, chce stavět obří stavbu o výšce 41 metrů v zástavbě, která má 16 – 17 metrů. A nejbližší sousední budova této stavby, která by měla být, je škola Zelená liška, rovněž pětipodlažní budova. Druhý nešvar je to, že přebohatá společnost Strabag požaduje po městské části, aby jim bylo zapůjčeno hřiště, jak už jste slyšeli, jako stavební dvůr minimálně na 2 roky. S tím těžko souhlasit, protože pokud se podíváte na mapy, tak nejbližší hřiště podobného rázu, čili víceúčelové hřiště, je až na Lísku, což je poblíž Kačerova. Anebo v Ohradní, tam v tom ohybu na konci pod dálnicí, ale tato hřiště nemají zase ten okruh, který je například v tom hřišti Krčská, kde si děti můžou jezdit, učit se jezdit na kole, bruslit, zkrátka není tam tolik možností jako na tomto jedinečném hřišti v Krčské. Toto hřiště bych prosím apeloval na Zastupitelstvo, pokud bude nějaké jednání, aby jednalo v zájmu obyvatel, kteří si toto nepřejí. Pak ještě chci k té stavbě Strabagu – jak jste slyšeli, 255 bytů v 41 m vysoké budově. Spočítal jsem, kolik je bytů Na Zelené lišce celkově. Pravděpodobně to nevíte, takže ten údaj je 2145 bytů. A tímto se dostáváme k jednoduchému počtu, že 255 bytů je navýšení o 12 % obytnosti, čili bytové situace tam Na Zelené lišce. Ale tím pádem i v eškerého ruchu dopravy a veškerého zatížení, včetně infrastruktury a občanské vybavenosti. Tak asi tolik zatím, děkuji za pozornost. (Potlesk.)

Ondřej Kubín · starosta · #94

Já také děkuji, předpokládám, že vzhledem k tomu, že ten dotaz byl obdobného charakteru, jako měla paní Bočková, tak předpokládám, že bude vypořádán obdobně. Pokud se tedy někdo z kolegů teď nehlásí. A další interpelaci má paní Petra Beranová, interpeluje Zastupitelstvo, stejné téma – „Herálecká“, tak prosím.

Pe tra Beran Cimburková · z řad veřejnosti · #95

Dobrý den, já se jmenuji Petra Beran Cimburková, domnívám se, že to tam bylo tak napsáno. Nebylo? Tak to se omlouvám. Já bych vás chtěla pozdravit v tomto pozdním odpoledni. Bydlím také XXX, již od roku 2007, a prostředí se tam u nás postupně spíše horší. Například u metra Budějovická jsou stále skupiny uživatelů drog. Nebo potkani. Potkany jsme tam také dříve neměli. Vybydlené budovy soukromých majitelů, třeba vedle školky Matěchova, jsou také pro své okolí zátěží. Mám 8leté dítě, a proto posledních 8 let hodně trávím venku. A přijde mi, že žijeme na staveništi. Kdo tu lokalitu trošku zná, to je škoda, že nemůžu promítnout mapu, stavěl se bytový dům U Krčského hřbitova, View Tower, Main Point Pankrác a další 4 kancelářské budovy na Pankráci vznikly jen za těchto pár 8 let. Do toho nám běží výstavba metra Pankrác a Olbrachtova, tramvaj na Pankráci a teď v dubnu začnou stavět mormoni své společenské centrum a kostel. Ten hned vedle pošty. Prach, hluk, igelity na stromech – v takovém prost ředí díky stavbám žijeme. Stavba Rezidence Herálecká je svojí výškou, která je vysoká pro představu jako Nuselský most, do stávající ucelené zástavby, která vznikla ve 30. a 50. letech, vůbec nezapadá. Naše Zelená liška je první funkcionalistické sídliště a pořádají se tam procházky po architektuře. Byť to vypadá v současné barevné fasádě jako nějaké paneláky, tak je to poměrně hodnotná architektura zmiňovaná v literatuře. Na Pankráci by kancelářské budovy mohli stavět mnohem vyšší, ale proč 5 z nich je nízkých? Mají do 8 pater, nebo 8 pater. Ostatně, uvádí se, že právě těch 8 pater je výška, ze které v případě požáru doběhnete dolů po schodech. Takže možná proto mají jenom těch 8 pater. Navíc žádost investora o využití hřiště, jak už tady mluvčí přede mnou zmínili, jako stavebního dvora je poměrně zvláštní. U Plynárny v Michli, na rohu u Kauflandu, stavěli přímo tam na rohu na křižovatce dům a museli se vejít na svoji parcelu. Tam jim zjevně nikdo neumožnil se roztahovat do křižovatky. A pokud někdo hodlá svoji parcelu zastavět natolik, jako Strabag, že se mu na ni technika během stavby nevejde, je to jasný doklad předimenzování stavby. Máme tady kolem nás v Michli, v Braníku nebo Passer, co staví v Brumlovce, všechno to tam akceptuje okolní výšku budov. Ta navrhovaná kontribuce developera ve formě hřiště v parku v Herálecké je nešťastná. Ani všechny ty zelené plochy v Herálecké nemají stejnou plochu jako to současné hřiště. A myslím, že místní pejskaři by ztrátu travnaté plochy neocenili. To hřiště na fotba l je využíváno všemi, mladými, starými, a na kole na tom ovále tam jezdí dokonce i důchodci. A Praha 4 velmi dbá na důchodce, takže město by mělo udělat všechno pro to, aby došlo ke snížení stavby a developer se vešel během její výstavby jen na svoji parcelu. Děkuji za pozornost. (Potlesk.)

Ondřej Kubín · starosta · #96

Já také děkuji, čas na interpelace jsme téměř dvakrát přesáhli, nicméně myslím, že to nevadí. Bude vám odpovězeno stejně jako předchozím, respektive potom pan místostarosta u spořádá nějaké sezení nebo setkání a projedná to. Tak děkuji, další v pořadí je pan Radomír Mach, opět interpeluje Zastupitelstvo, opět téma „Herálecká“, takže poprosím, můžete k pultíku.

Radomír Mach · z řad veřejnosti · #97

Dobrý den. Já vlastně asi nebudu mít nic specifického, protože oba dva, jak tady pán, tak tady paní Beranová přede mnou řekli to základní. To zásadní je, že budova je příliš veliká. Dle pravidel by měla respektovat okolní zástavbu. Ta zástavba je opravdu výškou odpovídající zhruba pětipatrovým budovám . Nejvyšší budova je 150 metrů. To je, jako kdybychom chtěli třeba na sídlišti Petřiny, mají dobré jméno, postavit budovu, která je čtyřikrát větší, a snažili bychom se to chytit k Žižkovské věži, která je dá samozřejmě, ale není v tom místě. Stejně jako t en hotel Barcelo, teď Occidental není v tom místě. To je první věc. Druhá, mohu poskytnout fotky, kolik lidí se v průběhu roku na tom hřišti vyskytuje. Je to samozřejmě jak děti, které si hrají na pískovišti na hradu, který byl už odstraněn, nebo na té cestičce, která vede kolem hřiště, tak skupinky mladých, které hrají fotbal. Myslím, že nikdo z těchto lidí, kteří tady současně bydlí, kteří toto využívají, nebudou mít nic z toho nového domu. To bude mít pouze developer, případně investoři nebo nájemníci, k teří si budou chtít byty zakoupit. Proto s tím za mě – a věřím, že za velkou část lidí, kteří zde bydlí, nesouhlasím. To je moje zásadní otázka – jak je možné postavit stavbu, která by měla respektovat okolní zástavbu, několikanásobně vyšší? Toť vše, děkuji. (Potlesk.)

Ondřej Kubín · starosta · #98

Děkuji vám. I váš dotaz bude stejným způsobem vypořádán jako u vašich předřečníků. A dalším přihlášeným do diskuse je pan Michal Kr beček, interpeluje Zastupitelstvo a téma opět „Herálecká“, takže poprosím, můžete se ujmout slova.

Michal Krbeček · z řad veřejnosti · #99

Dobrý večer. K tomu, co už tady bylo řečeno, my jsme tady obyvatelé okolí té Herálecké. Všichni máme děti. Všichni máme rodiče. A budu tady opakovat to, co bylo řečeno, ale to, co vy jste se rozhodli tam s tím Strabagem postavit, tak to, že to bude mít 250 bytů, není otázka jen pak toho hřiště samotného, ale otázka parkovacích míst. To mi vysvětlete, kam chcete narvat – tam byla s panem architektem Behenským jsme se o tom bavili, který problematice rozumí trošku více, mi bylo řečeno, že vy jste řekli, že tam bude maximálně 110 nových parkovacích míst. Což neodpovídá ani samozřejmě té bytové výstavbě, protože 250 bytových jednotek, když počítám, že 1 bytová jednotka má 1 auto, tak je to 250, minimálně, nových parkovacích míst, a ne 110, jak městská část Prahy 4 mylně uváděla. A dále to, že to hřiště je využíváno každodenně dětmi, to je neoddiskutovatelná věc. A chtěl bych vědět, Strabag chce to místo na 2 roky, což samozřejmě všichni víme, že to bude delší, budou to určitě minimálně 3 roky, tak vysvětlete potom stávajícím obyvatelům, kam samozřejmě s těmi dětmi chodit? Je to totální nesmysl tam stavět takovou budovu takové výšky. Přesně, jak už říkali moji předřečníci, ostatní budovy jsou z 30. a 50. let maximálně do 5. patra, a tohle je budova, která by to mnohonásobně převýšila. Výhled na Olbrachtovu a potom dál, to je pro ty ostatní domy úplně už nemyslitelné. Tím se to už úplně zabije samozřejmě. A samozřejmě se zvýší nekomfortnost života všech obyvatel v té dané lokalitě. Protože tam přibude strašně moc parkovacích míst na parkování. Pak kapacity škol nejsou úplně nafukovací v dnešní době, jak víte, takže tahle stavba v Herálecké mi přijde jako velký problém. A my všichni, co tam okolo žijeme, to vní máme i tak, že se městská část Prahy 4 s našimi zástupci, kteří tady například teď nejsou, ale třeba s panem architektem Behenským dost arogantně a nevybíravě mu bylo odpovídáno na otázky tohoto typu, které tady interpelujeme dneska my. Z těch jednání, na kterých byl, tak trošku víme ze zákulisí, že nebyl úplně vyslyšen do takové míry a že jediný takový argument, který potom tady trošku nadzvedl některé zastupitele ze židle, byla medializace celého případu. A medializace celého tohoto případu, kdy se to v poslední době už v médiích objevuje, tak ta jedině může vést k tomu, aby se širší okolí dozvědělo informace, které byly tady z městské části trošku podávány nepravdivě a víceméně i zamlčeny. Tak to je ode mě všechno asi. (Potlesk.)

In g Ondřej Kubín · starosta · #100

Tak děkuji a odpoví pan místostarosta Opa.

Patrik Opa · místostarosta · #101

Já moc děkuji za slovo. Já se omlouvám, že jsem si nepamatoval jméno pána, pana Krbečka. Tady zazněla spousta lží, polopravd, které bych možná rád uvedl na pravou míru, proto jsem dneska dal na stůl, právě v rámci toho tiskového, i vlastně otevřeného dopisu občanů ze XXX, našim kolegům. To není nic nového, protože tato informace zazněla na Radě. Nechtěl jsem kolegy ochudit o tuto informaci, tak možná buď vám to dám přečíst teď, abyste měl nějakou prvotní informaci, ale pak si budeme muset sednout a vysvětlit si všechny ty pojmy, abyste neměl takový zmatený pocit zmaru. Protože městská část sice byla požádána Strabagem, to je pravda, ale ještě nikdy nebylo nic projednáno, ani na Radě, ani na Zastupitelstvu. A pokud by někdy do budoucna došlo k nějaké dohodě se Strabagem, tak určitě toto Zastupitelstvo k tomu bude mít spoustu prostoru se vyjádřit. Každopádně písemně odpovím, pardon. (Hovoří žena bez mikrofonu.)

Ondřej Kubín · starosta · #102

Já jenom upozorním, že tato v uvozovkách interpelace, nebo doplnění, bylo opravdu nad rámec jednacího řádu. Nicméně umožnili jsme to a pan místostarosta ještě zareaguje. Ale prosím dodržovat jednací řád v tomto směru.

Patrik Opa · místostarosta · #103

Já děkuji, pane starosto. Já si myslím, že je potřeba, aby tady zazněl opravdu celý ten příběh. Když se vrátíme do historie, k tomu hřišti vznikl na popud místních občanů, kteří se původního developera snažili donutit, aby vjezd do té budovy právě zřídil z té strany hřiště. Díky tomu je potřeba to hřiště maličko zmenšit, potažmo zmenšit samozřejmě s tím návrhem, který jsme viděli, nebo máme tady nějaký předložený návrh od Strabagu, to hřiště je větší. Ale to byl celý ten prvotní problém. Z tohoto důvodu jsme se začali zabývat tímto prostorem. A jelikož si uvědomujeme, že odstavit hřiště, a ještě k tomu před 3 lety zrekonstruované, nebo opravené, není vůbec lehká záležitost. Proto jsme si dovolili tuto věc prodiskutov at s občany z nejbližšího okolí a dokonce jsme udělali nějakou participační část i s dětmi ze školy z okolí, abychom vůbec věděli, jaká je představa, pokud by došlo k tomuto někdy do budoucna, o té nové podobě hřiště. Ale to jsou všechno věci teoretické, p rotože opravdu na Radě, ani v Zastupitelstvu tato věc nebyla nikdy probírána.

Ondřej Kubín · starosta · #104

Já děkuji. Já tady vidím faktickou od paní zastupitelky Rejchrtové, paní zastupitelky Vetuško a pana zastupitele Růžičky. Poprosím, toto není diskuse, jsou to interpelace ze strany občanů, takže prosím, ať je to opravdu faktická nebo technická.

Petra Rejchrtová · zastupitel · #105

Neslyšela jsem žádnou lež ze strany občanů, zaprvé. Zadruhé – prezentace městské části obsahuje takové form ulace, jako kdyby už bylo dávno domluveno to, že se hřiště zruší a že nové hřiště zaplatí investor. Zatřetí – to jsou fakta!

Ondřej Kubín · starosta · #106

Paní zastupitelko, já se omlouvám, já se omlouvám...

Petra Rejchrtová · zastupitel · #107

Pane starosto, to jsou fakta!

Ondřej Kubín · starosta · #108

Toto není faktická, ani technická. Není, tohle máte příspěvek do diskuse. Omlouvám se, máme bod „Interpelace občanů“, prosím, dodržujme jednací řád a nezneužívejme technickou nebo faktickou. Prosím, děkuji. Další v pořadí byla paní zastupitelka Vetuško, prosím, jestli má opravdu technickou nebo faktickou. Děkuji. Paní zastupitelka Mgr. Kateřina Vetuško: Dobrý den, já moc děkuji. Já bych chtěla navázat na předřečnici, protože opravdu nechápu, proč bychom tady nemohli nic říct v případě, když nás, ne vás, ale nás všechny tady interpelují občané. Takže my svůj názor na to říct můžeme, pane starosto.

Ondřej Kubín · starosta · #109

V tom případě to není ale technická nebo faktická, ale je to odpověď na interpelaci občana. Na to máte právo, protože bylo interpelováno Zastupitelstvo, nicméně není to faktická, ani technická. Je to odpověď na interpelaci. Můžete, ale je to odpověď na interpelaci, ano. Není to diskuse, je to odpověď. (Vypnutý zvuk.) Ano, to je potvrzeno, přesně tak.

Petr Štěpánek · zastupitel · #110

Já vás poprosím, protože jsme přerušili ten předešlý bod, v některých případech jsme interpelováni všichni. Minule jsme to nějak vyřešili, já s vámi souhlasím, ale tím, že máme ten přerušený bod nepřihlášený, tak my se nemáme jak přihlásit jinak než technickou. Takže já poprosím, abyste, pane starosto, v souladu s jednacím řádem vydal nějaký pokyn, kterým my se budeme moct přihlásit, aniž bychom tady vypadali, že nějak obcházíme jednací řád. Děkuji.

Ondřej Kubín · starosta · #111

Dobře. Dobře, děkuji, takže organizační napíše přihlášené účastníky předchozí diskuse, nebo respektive přerušeného bodu, abyste se mohli přihlašovat jakožto odpověď na interpel aci, protože interpelováni byli zastupitelé jako všichni. Minule jsme tento model takto udělali, uděláme ho i teď. Takže naprosto souhlasím, nicméně prosím tedy, jakmile tohle zapíšeme, tak se potom přihlaste v rámci odpovědi, ale hovořila paní zastupitelka Vetuško. Tak prosím, vymažme předchozí bod a udělejme správně přihlášky, abychom byli formálně správně. Nicméně určitě poprosím kolegy, aby vydrželi, a první ať se přihlásí paní zastupitelka Vetuško, druhá paní zastupitelka Rejchrtová a následně se prosím hlaste, jak chcete kdo reagovat. Nicméně jenom odpověď, platí, že odpovídáte na interpelaci a není to potom volná diskuse. Ano, jestli máme technickou, opravdu technickou od pana Růžičky, takže ho ještě poprosím.

Ondřej Růžička · zastupitel · #112

Já jsem měl technickou podobnou, že se tam nedá přihlašovat do diskuse pro zastupitele.

Ondřej Kubín · starosta · #113

Ondro, to už jsme vyřešili. To už jsme vyřešili, děkuji. Tak, dámy si dávají teď přednost, nicméně paní zastupitelka Vetuško, prosím o reakci. Paní zastupitelka Mgr. Kateřina Vetuško: Děkuji. Já tady v tom informačním materiálu, který jsme dostali na stůl, který jsme si aspoň trošku stihli přečíst, tak tady je napsáno, že u stavebního odboru ještě nebylo vydáno žádné rozhodnutí. A v případě, že bychom mluvili o novém multifunkčním hřišti, revitalizaci a o všech těch věcech, o kterých tady hovořili občané, tak by to byla smlouva přesahující hodnotu 42 milionů korun. Takže tato smlouva by musela být na Zastupitelstvu. My ji tady nemáme. Nevíme, z jakého důvodu, i přesto, že jsme se snažili dát tuto věc dneska na program, tak jste nás nepodpořili, neodhlasovali jste to. Takže prosíme, aby příště z vaší strany byla tato věc dána na program. I v případě, že by došlo k nějakému rozhodnutí, tak aby se tam prostě nehráblo, aby nejprve ta celá věc šla na program Zastupitelstva.

Ondřej Kubín · starosta · #114

Já děkuji za příspěvek, nicméně prosím, odpovídáte občanům, není to o tom, že byste dotazovali nás. Zastupitelstvo interpeloval pan Krbeček, tudíž odpověď by měla být směřována vůči němu. Takže poprosím, další v pořadí paní zastupitelku Rejchrtovou, která odpovídá panu Krbečkovi.

Petra Rejchrtová · zastupitel · #115

Vážený pane Krbečku, vážení občané, kteří jste interpelovali, sděluji vám, že jsem nezaznamenala, že byste zde říkali nějaké nepravdy. Snažila jsem se dodat fakta, některá se podařilo říct, některá ne. Takže já bych ještě dokončila svoji řeč, že to zásadní na celém projednání hřiště, jak bychom si ho představovali, tak ještě nezaznělo. Víceméně na náš zájem přišel i zástupce investora, přišel tam architekt, přišli tam ze Strabagu v počtu několika hlav, a jako z udělání s sebou vůbec neměli ten projekt, aby ho na místě lidem předvedli. Měli naprosto zavádějící vizualiz ace, takže bohužel lidé se na místě nemohli podívat na to, jak to bude vypadat. A že skutečně vedle jejich pětipodlažních domů vznikne budova, která je téměř tak vysoká jako Nuselský most, který má 42,5 m, a tady to máme do 41. Kdybych si stoupla na střechu, tak už se tam nevejdu. Věřím, že každé další jednání se Strabagem bude transparentní a že vy, místní občané, budete přizváni, abychom byli neustále informováni o tom, co se tedy domlouvá. Protože to, co jsme si přečetli v interpelaci, musím říct, že mě silně znepokojilo. Tam se to staví jako hotová věc. A já se, pane Krbečku, a další, co jste interpelovali, bojím s vámi.

Ondřej Kubín · starosta · #116

Děkuji, další je v pořadí pan zastupitel Kutílek, takže prosím odpověď panu Krbečkovi. Zastupitel pan Petr Kutílek, M.A., M.S.: Tak děkuji za slovo a panu Krbečkovi a všem předchozím občankám a občanům z oblasti Zelené lišky bych chtěl vzkázat, že ten projekt tak, jak vzniká, sledujeme. Sledujeme ho už dlouhodobě. Já si pamatuji, když se tady asi před 2, 3 lety na komisi pro územní rozvoj ten projekt prezentoval, já sám jsem tady vystupoval tehdy z pozice veřejnosti či nečlena komise. Upozorňoval jsem na to, že ta zástavba tam v okolí je skutečně pětipodlažní, že výškovou dominantou té oblasti je škola Zelená liška. A že pokud má mít nový development nějakou výškovou dominantu, tak ta se může maximálně vztahovat k té škole, nikoli k těm stavbám, které se objevují, které už tvoří tu nárožní dominantu na lokalitě Na Strži za Krčským hřbitovem a nepatří do toho urbanistického celku Zelené lišky. To znamená, pokud tady firma Strabag chce nějakým způsobem dostavovat Zelenou lišku, nechť to prosím dělá s úctou jednak k tomu konceptu Zelené lišky, a jednak proboha s úctou k místním obyvatelům, s úctou k potřebám dětí Na Zelené lišce, kde to hřiště Na Zelené lišce, kde já jsem před 35 lety běhal také s míčem, je centrálním bodem jak pro Zelenou lišku, tak pro sídliště Antala Staška, kde já jsem vyrůstal. Prosím tedy, aby Rada, exekutiva městské části hájila zájmy občanů. A jako zastupitel mohu pana Krbečka i další občany a občanky před tím interpelující ubezpečit, že to já osobně, a jistě tady spousta kolegů, jistě budeme dál sledovat.

Ondřej Kubín · starosta · #117

Děkuji. Děkuji za do držení času a další v pořadí pan zastupitel Růžička. Prosím o odpověď.

Ondřej Růžička · zastupitel · #118

Děkuji. Tak já bych také chtěl tady veřejnosti odpovědět. Já jsem se neúčastnil toho sezení, tady v té informaci, stejně jako vy, pokud jste to vůbec dostali, se asi nedočtete nic, co jste tam navrhovali jako změny. Tak já nevím, k čemu ta sezení jsou vlastně dobrá, pokud vy tam něco řeknete, co se vám líbí, nelíbí, uděláte dotazníky, a oni vám řeknou: „Takhle to bude vypadat, děkujeme.“ Tak to jsem z toho moc nepochopil, jestli tam je zahrnuto, jestli jste zaregistrovali výsledek nějakého jednání vašich námitek, jestli jste tam někde objevili zahrnuté. Já tedy v tom materiálu, co jsem tady dneska dostal, tak jsem je tam neobjevil. Děkuji.

P raha 4 Ondřej Kubín · starosta · #119

Tak a dalším přihlášeným do odpovědi je pan zastupitel Štěpánek.

Petr Štěpánek · zastupitel · #120

Dobrý den, omlouvám se, že sedím zády, ale máme to tady takhle nešikovně udělané. Nebo, děkuji. Tak ještě jednou se omlouvám, t akhle je to lepší. Já tedy odpovídám na ty interpelace, které se týkaly celého Zastupitelstva. Já tady jako jeden z mála pamatuji, když ten pozemek byl p rodán. Ten pozemek, kde Strabag chce stavět, byl obecní. Tam už nastala první zcela zásadní chyba, že s i městská část sama vyrazila z ruky kontrolu nad tím pozemkem. Můžete si ho dohledat. Já z hlavy nevím, který to byl rok, ale pamatuji si velmi dobře, že jsem nehlasoval pro ten prodej. Přesně s tímhle argumentem, že až dojde na lámání chleba, tak budeme t ahat za kratší konec. To se bohužel stalo, opakuje se to znovu, znovu a znovu, pořád u dalších pozemků. Projednáváme dneska úplně jinou věc, kde ten problém je také. Takže určitě se podívejte, kdo jak hlasoval, jak to bylo stranicky a choďte za těmi lidmi v Radě a žádejte, aby byla sjednána náprava. Druhá věc je, že teď, vzhledem k územnímu plánu a dalším věcem, je velmi těžké do toho zasáhnout. Ale pořád by Rada mohla, kdyby chtěla, vahou své autority tlačit developera do nějaké menší stavby, do nevyužití atd. Jestli by uspěla, nebo ne, je otázka. Takže vás poprosím, ať v tom tlaku neutucháte. Je to strašně práce po práci. Já jsem taky neuvolněný zastupitel, dělám to po práci, ale je potřeba v tomhle zůstat aktivní. Takže jsem vás spíš chtěl povzbudit, abyste to neukončili tady tou přítomností, ale abyste se o tu věc snažili dál a zkusili zvítězit. Děkuji.

Ondřej Kubín · starosta · #121

Také děkuji a nikdo další do diskuse už přihlášen není. A další interpelaci má paní Eliška Lachoutová, interp eluje pana radního Hrdinku a téma je „zeleň“. Takže prosím, máte slovo.

Eliška Lachoutová · z řad veřejnosti · #122

Dobrý večer, vážená Rado, vážení zastupitelé, moje interpelace je pro všechny. Já bych se ráda věnovala Michli a ráda bych se věnovala parku. Předpokládám, že nově vybudovaný park není ještě zkolaudovaný a předpokládám, že není předaný. A to předpokládám z toho důvodu, že tráva, která tam má růst, neroste. A neroste z toho důvodu, že tam je velmi nekvalitní zemina. V zemině se nachází štěrk, cihly, evidentně je to nějak smíchané se stavebním materiálem, nevím. Takže ta tráva tam poroste velmi těžko. A v té středové části, která má být travnatá, štěrk a kamení, to jsem zvědavá, kdo to bude sekat a kdo tam bude sedět. Můj návrh a požadavek je, aby dodavatel tuto zeminu stáhl a dal tam odpovídající zeminu, z které roste tráva. To je první bod, který je zásadní. A dále, že ještě v tom parku chybí místa, kde ta tráva není vůbec zasetá. Já tedy předpokládám, že to víte, že tam chodíte a že to vidíte. A další věc, které bych se ráda věnovala, tak to je nepořádek v Michli. V Michli u zastávky Jemnická, která je přímo naproti stavbám PASSERINVESTU, je neskutečný nepořádek. Já nevím, jestli jste se tam byli někdo projít, ale jsou tam odpadky, jsou tam lidské exkrementy, toaletní papír. Je poměrně docela zarostlý, takže tím pádem to tam celkem láká, v podstatě bych řekla, že tam i přestávají nějací bezdomovci. A tohle by chtělo napravit. Já chápu, že to není pozemek, který je městské části, je to tuším církve, ale přesto se domnívám, že městská část by mohla tento pozemek uklidit, protože to je pro obyvatele Michle. A těchto nepořádků, nebo respektive těchto problémových lidí v Michli je neuvěřitelné množství. Pro vaši informaci, je to celá Ohradní, je to podél trati, kde js ou stany. Také mj. docela velký stanový tábor je také vedle depa autobusového, jak je Kačerov, tak jich jsou poměrně desítky. Takže těchto obyvatel je tam hodně. Já docela chápu, že je těžké nějakým způsobem je vyhazovat, nevím, ale uklízet po nich můžete. Tihle lidi patrně nepobírají nějaké dávky, takže si myslím, že nejsou zase tak finančně pro stát, pro vás nároční, takže by bylo možná vhodné to uklidit. Víc nestíhám, takže já předpokládám, že ještě bych mohla poslední věc. Jestli byste byli tak hodní a dali mi informaci, na koho se obracet. Pan Záruba odpovídá pouze, když má kladnou odpověď, jinak moc ne. Kdo vlastně řeší tyto problémy v Michli? Správkyně asi ne, ta také nebere telefony, takže na koho se vůbec obracet s těmito problémy, protože evidentně tam nikdo neprochází. Nikdo tyhle problémy neřeší. Ani nemůže, protože je neví. Takže děkuji za trpělivost a přeji vám hezký večer. (Potlesk.)

Ondřej Kubín · starosta · #123

Také děkuji a interpelovaným byl pan radní Hrdinka, takže předávám slovo. Já mám poznámku, že interpelovaný je pan radní Hrdinka pouze. Dobře.

Tomáš Hrdinka · radní · #124

Tak já rád odpovím. A začnu tedy od konce. Nemohu teď mluvit za správce oblasti, jestli v Michli podle vašeho názoru třeba nefungují tak, jak by měli, ale možná se budete divit, ale skutečně když občan pošle cokoli mně, tak já na každý e-mail odpovím. Neházím to do koše. Prověřím si, koho je pozemek, mám příslušné kontakty, ať už je to pozemek města, nebo nám svěřený, nebo i soukromý. A ve svém čase samozřejmě na radnici řeším i takovéto individuální věci. Já jsem naopak rád, když je to konkrétní podnět, takže jak jste zmínila těch pět nějakých lokalit, tak klidně se obraťte na mě, když třeba na pana Zárubu nemáte štěstí, že vám včas odpoví. Já se na to určitě podívám. K tomu pozemku církve, tam je ten problém dlouhodobý. A je to skutečně nastavené tak, že buď budeme té církvi uklízet na cizím pozemku pravidelně, anebo ona si ten pozemek uzavře. Nebude možné jím procháze t, jiná varianta není na stole. To znamená, přijdeme o zkratku, zeleň nějakou, chceme to? Pokud bude většinový názor takový, tak prostě řekneme církvi, oploťte si to, my váš pozemek nechceme. Takhle to je, já to říkám, jak to je. To se nad tím můžeme klid ně pobavit, co je pro Mich eláky lepší varianta. A k tomu poslednímu, k tomu parku, samozřejmě máte pravdu, je pravda, že jsem tam poslední měsíc teď nebyl, abych viděl, jak narostla tráva. Pokud tam skutečně je to, co říkáte, že ta tráva je nekvalitní, nevyšla, nebo třeba to nebylo oseté nebo je tam špatný podklad, tak je to určitě na reklamaci u zhotovitele. A já se tam v nejbližších dnech sám zajdu podívat, abych si udělal názor. A samozřejmě chci, když do parku bylo investováno 10 milionů, možná plus mí nus, tak chci, aby to na tom parku bylo vidět. A jestli tam ta tráva dělá dost samozřejmě, a pokud jsou tam nějaká holá místa a kameny a střepy, tak mně by se to také osobně nelíbilo. S tím já problém nemám. Takže jestli to takhle stačí?

Ondřej Kubín · starosta · #125

Tak děkuji panu radnímu a tímto bychom měli... Já se omlouvám, už bychom neměli navazovat, byla jedna interpelace, kterou jste využila. Nechám opravdu rychlou reakci. A potom pan radní odpoví písemně. Tak prosím ještě rychlou reakci. No nemělo by to být, je to nějaký bonus.

Eliška Lachoutová · z řad veřejnosti · #126

Buď se to oplotí, anebo to bude městská část uklízet. Tak se domluvte, že městská část to bude uklízet a oni vám to budou platit. Zkuste udělat nějaké návrhy. Ale když to oplotí a bude tam nepořádek, není to řešení.

Ondřej Kubín · starosta · #127

Já děkuji a omlouvám se, v této diskusi případně můžete pokračovat v soukromí. Vidím ještě technickou, pan předseda Kaplan.

Tomáš Kaplan · zastupitel · #128

Děkuji, jen úplně jednoduše. Pro interpelující, která interpelovala zastupitele, a pro kolegu Hrdinku. Nikdo žádné veřejné prostranství neoplotí, ani církev. Pokud je to veřejné prostranství, tak jako je například pozemek, který chcete prodat panu Passerovi , tak ho oplotit nikdo nemůže, protože veřejné prostranství je ze své podstaty přístupné všem.

Ondřej Kubín · starosta · #129

Pane předsedo, omlouvám se, tohle už je nad rámec interpelací.

Tomáš Kaplan · zastupitel · #130

Ale máme diskusi a bylo interpelováno Zastupitelstvo.

Ondřej Kubín · starosta · #131

Nemáme diskusi, nebylo! Nebylo! Byl interpelován pan radní Hrdinka – takto to stojí v přihlášce, a to, že někdo u pultíku ad hoc změní interpelovaného, to nemůžeme připustit. Nezlobte se. Je to tak, že v přihlášce byl jenom pan radní Hrdinka? Děkuji. Tak tímto bychom měli ukončené interpelace občanů. Já vám za to děkuji, děkuji za trpělivost, protože dneska byly opravdu dlouhé. Využili jsme i maximálně stanovený čas pro interpelace a dále můžeme pokračovat v přerušeném projednávaném bodu, což byl bod 2a). A já jen poprosím o potvrzení, že do diskuse jsou přihlášeni účastníci, kteří byli předtím přihlášeni do projednávání bodu. Tak můžeme, tzn. vidím pana místostarostu u pultíku a poprosím pana zastupitele Žáčka. Pokračování v bodu č. 2a) k prodeji části pozemku parc. č. 96/42 v k. ú. Michle

Jan Žáček · zastupitel · #132

Tak já navážu na tu debatu, která tady probíhala před interpelacemi ohledně toho právního stanoviska, které by m ělo legalizovat celý ten postup, který se tady plánuje. Já jsem si to o přestávce prostudoval a v zásadě si nemyslím, že by to potvrzovalo slova pana místostarosty. Ale ten hlavní důvod, proč jsem se hlásil do diskuse k tomuto bodu, je, abych připomněl všem zastupitelům, kteří budou o tomto bodu hlasovat, že jsou vázáni slibem zastupitele k tomu, aby co nejlépe reprezentovali občany městská část Praha 4. Já jsem si nechal udělat s kolegou oponentní znalecký posudek na cenu toho pozemku, který, v uvozovkách, tady chceme prodat. Ten hlavní důvod, proč jsem si nechal udělat znalecký posudek, na svoje náklady, dobrovolně, je, že ta cena mi přijde naprosto nesmyslně nízká. Jen pro představu, vedle kolegy Zichy teď prodávají stavební pozemek na rodinný dům a cena toho pozemku je 40 milionů. My se tady bavíme o pozemku pro multifunkční centrum za 47 milionů. Ta moje obava, nebo to podezření se jenom potvrdilo – ten druhý můj osobní znalecký posudek je výrazně vyšší. A rád bych upozornil všechny, kdo budou hlasovat pro tento bod, že městské části vznikne nepochybně velmi výrazná škoda, za kterou budete moci býti popotahováni do budoucna.

Ondřej Kubín · starosta · #133

Tak děkuji, další přihlášený do diskuse je pan zastupitel Kaiser Zicha.

Kaiser Zicha · zastupitel · #134

Děkuji. Já bych ještě chtěl jenom připomenout, že ve všech těch materiálech, ať odboru majetku, tak v kupní smlouvě, tak v důvodové zprávě, tak dokonce v tomhle pamfletu, který jste nám dal během jednání tohoto bodu, kde se dokonce odkazují na znalecký posudek. Ale já jsem si jistý, že o znalecký posudek pana Beneše se nejedná. Není to znalecký posudek podle zákona a podle zvolené metodiky. Takže já bych chtěl jenom připomenout a říct všem zastupitelům, že nebudete hlasovat podle ceny dle znaleckého posudku. A chtěl bych, aby ještě teď před hlasováním vystoupil vedoucí odboru právního a řekl nám na mikrofon, zdali se z jeho stanoviska jedná o znalecký posudek dle znalecké vyhlášky, nebo nejedná. A já všem zastupitelům, kteří chtějí h lasovat pro, jasně tady říkám, že o znalecký posudek dle znalecké vyhlášky se nejedná. Děkuji.

Ondřej Kubín · starosta · #135

Tak děkuji, podruhé do diskuse je přihlášen pan zastupitel Růžička.

Ondřej Růžička · zastupitel · #136

Tak já jsem si u tohoto pozemku zjistil i širší informace, kde jsou inženýrské sítě atd. Tady je někde v části toho pozemku horkovod. Ale i když jsem si udělal jednoduché odhady, co by se tam vešlo, i kdybych využil ty zákonné odstupy 2,5 m od horkovodu, 1,5 m od plotu a podobné věci, tak mně tam vychází odhadem cena dalšího pozemku, který by tam byl, pokud by tam byl nějaký plot, tak mi tak jednoduše vyšlo, že 7 m by mohla být šířka nějaké budoucí stavby, o délce asi celého toho pásu, který může být někde kolem 50, 60 m. Takže t a plocha, která by mohla být zastavěná, je relativně velká. A je lež tvrdit, že se tam nedá postavit žádný jiný dům a nikdo jiný, že tam namůže stavět. Tak, jak to bylo vyvěšené, tak to bylo jako zeleň, která se nedá použít. Ale to není pravda. Tady ty inž enýrské sítě ani v těch vašich podkladech nejsou zakreslené. To je podle mě matoucí, že si i zastupitel, nebo kdokoli, kdo to studuje, tak si musí dohledávat přesné zakreslování inženýrských sítí, doplňovat si tam ta ochranná pásma. A tenhle posudek, co js te si tady nechali vypracovat, to je posudek udělaný snažme se to prodat co nejlevněji. Kdybych bral na vědomí ty stavby, tak o ty mi až tolik nejde, ale já jako zastupitel, městská část tady nemá peníze skoro na nic, tak my bychom se naopak měli snažit, pokud bychom to tedy chtěli prodat, si nechat udělat takový posudek, za jakých podmínek, jaká by mohla být nejvyšší možná cena, za kterou bychom to mohli prodat. A za tu to minimálně vyvěsit. Nevyvěšovat to za nějaké pseudočástky pozemků pro rodinný domek za tu cenu. Tady vychází čistá zastavěná plocha nějakých 500, 600 m2 a do výšky nevím, jaký tam je kód. Takže prodávat tady pod cenou věci, a ještě abych si tu lovil nějaké věci, to je tedy dost nešikovný materiál, co se týče toho, aby si člověk udělal jasnou představu, co na tom pozemku jde použít. Děkuji.

Ondřej Kubín · starosta · #137

Tak další v pořadí je paní zastupitelka Petra Rejchrtová. Jedná se o druhý příspěvek.

Petra Rejchrtová · zastupitel · #138

Tak děkuji. Já se tady nebudu vyjadřovat znovu k tomu, co si o tom myslím. Jen bych chtěla, aby tady do zápisu a do stenozáznamu zaznělo, že právní stanovisko má datum 7. 3. 2024. A dostali jsme ho až v polovině projednávání bodu, kterého se týká. Znovu za mě, já tohle považuji za napr osto – ale naprosto – absurdní, aby takhle se chovalo Zastupitelstvo, respektive aby se takhle chovala Rada vůči zastupitelům. Tenhle bod se nám nepodařilo přerušit, takže samozřejmě budeme dávat návrh usnesení, nebo já dávám návrh usnesení, že Zastupitelstvo nesouhlasí s prodejem pozemku a příslušná parcelní čísla. Začala jsem chodit na Zastupitelstva v roce 2007, kdy tady jedna nejmenovaná strana, která měla přes 50 %, naprosto arogantně rozhodla o tom, že děti přijdou o školu. Vůbec se s námi nebavili. V roce 2009 tady prodala pozemek Herálecké, ačkoli byla petice, ačkoli jsme se snažili jednat. Vůbec se s námi nebavili. Teď možná se začínáme bavit, ale na základě naprosto nedostatečných podkladů. Moc mě to mrzí, protože jsem si myslela, že se ledy hýbou, vyměnila se nějaká generační obměna. Ale bohužel, připadám si tady jako na naprostém počátku, kdy jsem byla naprosto šokovaná přístupem radnice k občanům. Nejen radnice k občanům, ale tedy i k zastupitelům. Děkuji. Ještě ten návrh usnesení dodám potom na flešce – „Zastupitelstvo nesouhlasí s prodejem pozemku“.

Ondřej Kubín · starosta · #139

Ten poprosím, paní zastupitelko, dodat návrhovému a volebnímu výboru. Děkuji. Tak další přihlášenou je paní zastupitelka Vetuško, takže prosím. Paní zast upitelka Mgr. Kateřina Vetuško: Děkuji. Já jsem toto právní stanovisko dostala o přestávce. Měla jsem na jeho přečtení 15 minut, které jsou podle mě naprosto nerelevantní, protože za 15 minut si to nejen nestihnu přečíst, ale ani si na to nestihnu udělat názor či ho nějakým způsobem posoudit. Takže to, že jsme ho dostali v posledních 15 minutách, nepovažuji za splnění nějakého základního pravidla, o kterém mluví třeba už zákon o obcích, a to, že všichni zastupitelé jsou si rovni. My jsme tady viděli, že něk olik kolegyň zvedlo ruku, že už ten posudek mělo. Což nevztahuji na ně, věřím tomu, že to měla celá koalice, a to není možné, aby se toto dělo. Já jsem svým způsobem byla nějak klamána, nebo nevidím důvod, proč zrovna toto právní stanovisko, o kterém ještě bych chtěla říct, že není ekonomické stanovisko, což by nás také docela zajímal nějaký posudek na tu částku, ale o tom už tady mluvil kolega Zicha, to nebylo správně. Dochází tady k nějakému porušování pravidel, které by se do budoucna nemělo stávat. Stejně tak si myslím, že porušujete to, co jsme tady všichni slíbili před nějakou dobou, a to, že budeme jednat s péčí řádného hospodáře. To se podle mě v této věci neděje. A nemyslím si, že od kohokoli, ať jste v opozici, nebo v koalici, by bylo rozumné hlasovat pro toto usnesení. A jelikož si, pane starosto, necháváte tady dělat nějaké právní posudky od pana doktora Strouhala, tak se ho klidně můžete zeptat na to, co to znamená v případě porušení tohoto pravidla. Děkuji.

Ondřej Kubín · starosta · #140

Děkuji, dále je přihlášen do diskuse podruhé s druhým příspěvkem pan zastupitel Slanina.

Jan Slanina · zastupitel · #141

Pane starosto, děkuji za slovo. Já se ztotožňuji s kolegyní Vetuško a s kolegyní Rejchrtovou, že postup, kdy 7. března městská čás t dostane stanovisko a zastupitelé ho dostanou až dvacátého na jednání, a až poté, co si o něj řeknou, tak vnímám jako hodně nestandardní. Souhlasím s kolegyní Vetuško i v tom, že těch pár desítek minut, které jsme na to měli, tak rozhodně nedává čas zevrubně to stanovisko prostudovat a udělat si na něj názor. Nicméně na jednu věc jsem si názor udělat mohl. A to je, že to stanovisko neřeší tu problematiku v celé šíři. Zpracovatelé stanoviska tady uvádějí dokumenty, se kterými pracovali, a vůbec nepracují se smlouvou o spolupráci, kterou městská část přitom uzavřela. A podle mého názoru tím zásadně ovlivnila další průběh veškerého zveřejňování. Protože každý potenciální uchazeč, který by si zjistil, jak už městská část v tomhle jedná, tak by věděl, že už je tam uzavřená smlouva o spolupráci a rozuměl by tomu, že asi pro městskou část to není úplně partnerem. Tím si myslím, že to bylo zatíženo opravdu naprosto nestandardním postupem. A na to to stanovisko vůbec nereaguje, takže bych řekl, že to stanovisko odp ovídá na otázky, které možná byly položeny, ale rozhodně neodpovídá na všechny ty otázky. A pro mě závěr je, že určitě pro ten návrh určitě nemohu v této podobě za této situace hlasovat. Děkuji.

Ondřej Kubín · starosta · #142

Tak děkuji, dalším přihlášeným je pan zastupitel Štádler.

Petr Štádler · zastupitel · #143

Dobrý den, děkuji za slovo. Já předesílám, že doufám, že tenhle bod bude ideálně stažený z programu. Ale pokud by náhodou stažený nebyl, tak já pro ten případ navrhnu doplňující usnes ení, aby to ten vámi předložený návrh alespoň trochu vylepšilo. A opět pevně doufám, že nebudete mít důvod hlasovat proti. Ještě, než to navrhnu, chtěl bych, aby tady zaznělo pár bodů. Já už jsem se obsáhle vyjadřoval minule, ale myslím, že by to stejně mělo zaznít. My jsme se tady dohadovali, jestli investor svůj aktuální záměr bez prodávaného pozemku může zrealizovat, nebo nemůže. Pan radní Opa mi mezi řečí, respektive mezi lavicemi, říkal, že investor ten svůj záměr stejně dokáže zrealizovat. Já si myslí m, že to tak není, bez toho, aby došlo k nějaké výrazné úpravě toho návrhu. Pokud se pletu, tak bych chtěl poprosit o vysvětlení. Pokud se nepletu, tak se připojuji k názoru, který už tady zazněl, že za těchto podmínek je ta prodejní cena zoufale nízká. To je jeden bod. Chtěl bych tady znovu zopakovat zásadní problémy toho prodeje a projektu. Ve smlouvě o spolupráci by ty nabídnuté developery městské části jako ta druhá část kompenzace budou za tržní cenu. Narozdíl od bytů, které kdyby byly nabídnuty přímo v objektu Orionu, tak mohly být za nákladovou cenu. To je jedna věc. Zadruhé – ty byty budou jinde, myslím, že by znovu mělo zaznít, že když budou jinde, tak to nijak nepodpoří sociální mix v daném místě. A ty byty v tom projektu budou určené výhradně pro movitou klientelu, což je sociálně špatně. Zatřetí – jestli se nepletu, z té už podepsané smlouvy o spolupráci vyplývá, že pokud se městská část a developer v otázce kompenzačních bytů nedohodnou, což developer může navlíknout i tak, že městské části nabíd ne byty neadekvátní, tak pak developerovi vyvstává povinnost realizovat druhou část plnění finančně. Takže městská část z téhle spolupráce ty byty nakonec nezíská. Další věc – v místě dojde k dalšímu zmohutnění dopravy, to znamená další dopravní zácpy, další emisní zátěž. Já bych položil řečnickou otázku, jestli má Rada v plánu nějak to řešit? Ale obávám se, že nejspíš žádná vize není, tak bych jen zopakoval to, co jsem říkal minule. Že je potřeba, aby z projektu dostatečným způsobem, v podobě nějakého plně ní ze strany investora, profitovala Michle. To znamená, aby ty prostředky šly na zkulturnění veřejného prostoru nebo služeb v Dolní Michli, v Horní Michli, které budou touhle výstavbou a narůstajícím počtem aut zatíženy nejvíc. Chtěl bych proto navrhnout doplňující návrh, jako bod číslo 4, v následujícím znění: „Ukládá Radě použít finanční prostředky, které městská část získá prodejem pozemku pro výstavbu budovy Orion na nároží ulic Vyskočilova a Michalská a kontribucemi od investora výhradně pro zlepšení kvality života obyvatel Dolní a Horní Michle. A to investicemi do tamní veřejné infrastruktury“. Já to pošlu Návrhovému výboru a chci opět vyjádřit naději, že tenhle bod bude zcela logicky přijat. A už jenom poslední bod k panu radnímu Opovi. Chtěl bych s e znovu zeptat, a jestli by ta odpověď mohla zaznít na mikrofon, jaká je skutečná výše kontribucí? Já jsem se minule ptal, jestli je to těch 700 Kč/m 2 hrubé podlahové plochy, což je pouze doporučená částka. Vy jste mi potom v kuloárech říkal, že ta částka je vyšší, ale potom už jsme zamluvili tu konkrétní výši, nepamatuji si, že by to zaznělo. Z podkladů jsem to nevystudoval – také nejsem právník, ani ekonom. Tak jestli bych vás mohl poprosit, jestli by na mikrofon mohla zaznít ta částka kontribucí za metr čtvereční. Děkuji.

Ondřej Kubín · starosta · #144

Tak děkuji, trošku jsme přetáhli příspěvek. Další v pořadí je přihlášená podruhé paní zastupitelka Benešová, takže poprosím.

Eva Benešová · zastupitel · #145

Děkuji za slovo. Já bych chtěla k tomu pouze dodat, že já jsem samozřejmě u projednávání toho záměru byla, sledovali jsme ho od začátku v Michli. A s naprosto jistotou víme, že všechny projekty, které tam byly, nebo o kterých se jednalo, tak stoprocentně počítaly s pozemkem té hokejky, té zeleně, o které se teď jedná. Takže není pravda, že developer někdy plánoval nebo uvažoval o tom, že by to postavil bez té hokejky. Já bych ráda navázala na kolegu Žáčka, protože se domnívám, že ta prodejní cena, která je stanovena skutečně nízko, jak pan Žáček už vysvětlil, tak bych ráda dala návrh usnesení ve znění: „Zastupitelstvo ukládá Radě opětovné zveřejnění záměru prodeje, neboť cena 47 milionů je silně podhodnocená. A do výsledku přerušuje projednávání bodu 2a). Předmětný pozemek je pro žadatele zásadní, protože bez něj plánovanou budovu nepostaví. Městská část potřebuje naopak získat co nejvíce finančních prostředků pro investice do veřejné infrastruktury v Michli. Bez tohoto pozemku developer není schopen zrealizovat svou miliardovou investici. M ěstská část jako řádný hospodář nemusí být vázána cenou stanovenou znaleckým posudkem, ale naopak má pozemek prodat za nejvyšší možnou cenu.“ To je konec usnesení. Já bych k tomu jenom dodala, že mně tam skutečně v té ceně chybí faktor toho – já jsem to psala i do Tučňáka -, že developer bez našeho pozemku tu svoji mnohamiliardovou investici nezrealizuje. My jako městská část ten pozemek prodávat nepotřebujeme. On ho potřebuje. Když bude můj soused chtít koupit pozemek, který já nebudu chtít prodat, respektive ho nebudu potřebovat, ale on ho bude potřebovat pro realizaci svojí stavby, je ta cena naprosto na mně. A když si řeknu, že za něj chci sto milionů, je to naprosto moje věc. Děkuji. (Potlesk.)

Ondřej Kubín · starosta · #146

Také děkuji, opět poprosím návrh usnesení dodat Návrhovému a volebnímu výboru. Tak děkuji, další v pořadí přihlášenou s druhým příspěvkem je paní Alžběta Rejchrtová.

Alžběta Rejchrtová · zastupitel · #147

Děkuji za slovo, já si myslím, že toto usnesení je naprosto zása dní. Já navážu na všechny své předřečníky zejména z našeho klubu. My tam v té Michli žijeme a víme, co přinesla výstavba BB Centra, monofunkčního BB Centra pro celou oblast. Obrovský nárůst dopravy, asi 22 000 vozidel, takže životní podmínky lidí, kteří žijí u magistrály a žijí i v té Dolní Michli, se značně zhoršily. Proto si myslím, kdysi, kolem roku 2000, třeba lidé od nás z vedlejšího domu žádali po panu Passerovi, aby jim dal aspoň příspěvek na okna, protože u těch skleněných budov se odráží hluk. Neučinil to. Teď máte právní nástroje k tomu, abyste z něj získali více peněz, než jste bohužel uzavřeli v té první smlouvě. Takže tato šance zrušit ten prodej a vyhlásit nový záměr prodeje, pan Passer o tento pozemek, jak už řekla Eva Benešová, eminentní zájem má, bez toho by to nepostavil. Já jsem se dívala i na ten posudek, na to právní stanovisko. Vy jste postupovali správně, ano, zveřejnili jste záměr podobně. Ale ten posudek neřešil to, co říkal Honza Slanina, tu smlouvu o té spolupráci, kde už byly ty kontribuce opravdu velmi nízké. Tak aspoň z toho developera dostaňte pořádné finanční prostředky, které můžete investovat do zlepšení kvality života lidí v Michli. Děkuji. (Potlesk.)

Ondřej Kubín · starosta · #148

Také děkuji. Vidím s přednostním právem přihlášeného pana před sedu Kaplana. Nevyužívá, takže jdeme podle přihlášených v pořadí. Další je s druhým příspěvkem pan zastupitel Žáček.

Jan Žáček · zastupitel · #149

Já jsem...

Ondřej Kubín · starosta · #150

Já se jenom omlouvám, na chvilku předám řízení paní 1. místostarostce a já využiju toaletu.

Jan Žáček · zastupitel · #151

Já bych měl ještě otázku k předloženému právnímu stanovisku. Já jsem se rychle díval do rejstříku smluv, i do rozhodnutí Rady, a nikde jsem nenašel zadání toho objednaného právního stanoviska. Tak by mě jenom zajímalo, kolik to právní stanovisko stálo, kdy se to zadalo? Protože tady je jenom tak neurčitě zmíněno, že se to stalo v únoru, ale podle termínu už by smlouva měla být v registru zveřejněna, pakliže to stálo víc než 50 000, ale každopádn ě někdo to musel zadat – a s největší pravděpodobností Rada, takže by to mělo být v nějakém usnesení Rady.

Irena Michalcová · místostarosta · #152

Takže já vám děkuji. A dovolte mi, abych vám, paní kolegyně a páni kolegové, popřála také hezký podvečer. Dalším přihlášeným je pan zastupitel Kutílek, prosím, máte slovo.

Petr Kutílek M S · zastupitel · #153

Děkuji, paní místostarosto, dobrý podvečer všem. Já bych chtěl podpořit návrh, který tady přednesla kolegyně Hana Benešová, i návrh kolegy Petra Štádlera. Skutečně ten předklad, tak, jak tu byl přednesen, tak budí hodně podezření. Já sám pro ten předklad předložený Radou nemohu hlasovat. Čistě proto, že tady máme indicie velmi podivného, pochybného postupu, který by byl v rozporu s naším zastupitelským slibem, kdybychom nepostupovali podle mého názoru ve veřejném zájmu občanů a občanek Prahy 4 a s péčí řádného hospodáře. Máme tady zpochybněný znalecký posudek. Všichni laicky i řekněme poloodborně chápeme, že cena tohoto pozemku v tomto místě sama o sob ě může být vyšší a že skutečně developer má na tom tak enormní zájem, že by bezpochyby bylo v jeho možnostech a v jeho zájmu koneckonců nabídnout vyšší cenu. Rada zatím nebyla schopná tak adekvátní cenu vyjednat, tudíž my bychom skutečně nepostupovali s péčí řádného hospodáře, pokud bychom tento záměr schválili. Tohle právní stanovisko skutečně má dataci 7. 3., to je skoro dva týdny zpátky, a já absolutně nerozumím tomu, proč nám nebyly zaslány materiály? Ten způsob, jakým nám to tady bylo distribuováno během zasedání, budí skutečně dojem, že tady má nějakým způsobem na poslední chvíli zvrátit legitimní pochyby spousty z nás. Myslím, že kompletní opozice a věřím, že i spousty zastupitelů koaličních stran. Já mám dojem, že tady není vědomě postupováno v dobré víře. Čili já skutečně nemohu tenhle předklad podpořit, podobně asi jako spousta z nás tady. Pana místostarostu bych vyzval, aby ten předklad stáhl, pokud možno. Pokud se to nestane, tak aby všichni zastupitelé a zastupitelky, kteří chtějí postupovat s péčí řádného hospodáře, podpořili návrhy kolegy Štádlera a kolegyně Benešové. Děkuji.

Irena Michalcová · místostarosta · #154

Já vám také děkuji. A dalším přihlášenou je paní zastupitelka Krajcová. A já bych jenom kolegy požádala, aby se trochu ztišili, p rotože opravdu přestávám slyšet. Takže, prosím, máte slovo.

Aneta Krajcová · zastupitel · #155

Irenko, děkuji, já už skoro přestávám i vidět. Ale chtěla bych říct na začátek, já jsem v tomto postoji neutrální. Velice mě zarazil teď příspěvek paní Alžběty Rejchrtové, že v oblasti Michle, tou výstavbou se zhoršila kvalita života. Prosím vás, Praha 4 patří k 5. největšímu obvodu města České republiky. Žijeme v 21. století. To je, jako kdyby v Abú Dhabí a Dubaji řekli, že se tam staví mrakodrapy. Je to moderní město. My chceme moderní město, které žije. Pokud znám názory občanů, tak se nedomnívají, že by se kvalita života v této oblasti zhoršila, naopak zlepšila. (Potlesk.) Děkuji za potlesk. Já osobně pana Passera neznám, ale přijde mi to v tuto chvíli jako h on na čarodějnici. Mohu se zeptat někoho z opozice, jestli zná někoho z investorů, který by nabídl více za tento pozemek? Další dotaz by byl na kolegy, kteří jsou v komisi územního rozvoje. Mám informaci, že tento objekt lze postavit, aniž by si pan Passer tento pozemek od městské části zakoupil. Děkuji.

Irena Michalcová · místostarosta · #156

Já předávám opět vedení panu starostovi.

Ondřej Kubín · starosta · #157

Děkuji. Já vidím dalšího přihlášeného do diskuse pana zastupitele Růžičku, ni cméně jedná se o 3. příspěvek, tudíž budeme muset hlasovat o tom, jestli tento umožníme. Takže prosím, zahájíme hlasování, kdo je pro, proti, zdržel se? Děkuji, 34 pro, 0 proti, zdrželo se 0. Takže prosím o 3. příspěvek.

Ondřej Růžička · zastupitel · #158

Mně se líbil ten návrh kolegyně Benešové na to znovu. A myslím si, že by to bylo vhodné pro městskou část. městská část není v podstatě v pozici toho, že by to musela à priori prodat nebo à priori prodat za co nejméně, co nabízí ten posudek. Takže pokud by se to vyvěsilo, a to by byla otázka, to určitě městská část nezkusila, jestli by se třeba za sto milionů pan Passer také přihlásil? Třeba ne, pak by to bylo na diskusi. Zatím tady vaříme dost z vody, jestli to je výhodné, nebo nevýhodné ze strany koalice . Nikde to nebylo vyvěšeno za nějakou konkrétní částku, případně vyšší. Takže snaha koalice by měla býti to vyvěsit za co nejvíc peněz, s fakty, jaká tam jsou. A jinak kolem kontribucí, jestli tady byly kontribuce 900 Kč/m hrubé stavby, to jsou nějaké první původní kontribuce. Myslím, že dneska na hlavním městě Praze jsou ty částky kontribucí nebo chtění někde kolem 2700 – 2900 Kč/m. A myslím si, že by se to mělo i samozřejmě zvyšovat o nějakou inflaci. A je to odpovídající částka, nějaká 3 %. Dneska je pr odejní cena čisté stavby někde okolo 150.000, tak tady se samozřejmě bavíme o hrubé stavbě, což je o 20 % menší, takže ta hrubá stavba samozřejmě bude stát třeba 120.000 v nějakých prodejních cenách, když odečtu tyhle věci. Takže 2900 – 3000 Kč/m tak odpovídají nějakým 2 %. Já vím, že developeři se tomu brání, že se pořád otáčí. Mám takové informace, že nejlepší by to bylo za těch 900, jako to bylo původně, ale to si myslím, že není snahou ani občanů, ani městských částí, aby ta částka byla co nejnižší. Děkuji.

Ondřej Kubín · starosta · #159

Další přihlášenou je paní zastupitelka Jurdová, takže poprosím.

Jana Jurdová · zastupitel · #160

Dobrý večer všem, já děkuji za slovo. Já bych chtěla zmínit, že přes všechno, co tady padlo, já doufám, že se vedení městské části opravdu rozhodne tento bod přerušit a chovat se opravdu jako řádný hospodář. Pakliže by se tomu tak nestalo, tak bych chtěla opravdu podpořit doplňující návrh, který zazněl z úst Petra Štádlera, aby finanční prostředky, které městská část prodejem pozemků získá, i následnými kontribucemi od investora, aby je investovala výhradně do zlepšení kvality obyvatel v Horní a Dolní Michli a do tamější veřejné infrastruktury. Takže apeluji na všechny, přítomných je v tuto chvíli hodně, v uvozovkách, takže doufám, že se rozhodnou správně. Děkuji.

Ondřej Kubín · starosta · #161

Děkuji, další přihlášenou je paní Alžběta Rejchrtová. Opět se jedná o 3. příspěvek, tudíž opět poprosím Zastupitelstvo o hlasování, zda tento umožníme. Kdo je pro, proti, zdržel se? Můžeme hlasovat. 32 zastupitelů pro, proti 0, zdržel se 1. Příspěvek byl schválen, takže poprosím panu zastupitelku, aby se ujala slova.

Alžběta Rejchrtová · zastupitel · #162

Děkuji za slovo, já jsem se přihlásila proto, abych reagovala na příspěvek paní zastupitelky Krajcové. Paní zastupitelko, vy jste doktorka, tak já vám řeknu něco, co je to kvalita života u magistrály. Magistrála je druhá nejzatíženější komunikace ve městě, projíždí tam téměř 90 000 vozidel. Emise z těchto voz idel, zejména polétavý prach na sebe váže karcinogenní benzo(a)pyren, což přispívá třeba ke vzniku rakoviny . Nebudu tady rozebírat vliv hluku na obyvatele. To je to, proč se ta kvalita života zhoršila. Já sama nejdříve jako aktivistka, to se se mnou pan Passer nebavil, pak se se mnou bavil, když jsem byla radní pro územní rozvoj, jsem mu říkala, že to město ve městě by měl rozvíjet tak, aby žilo. Aby tam byl větší podíl bytů. Tohle je, jak jsem řekla, podle územního plánování je to monofunkční u zatížené ma gistrály. Magistrála by se měla zklidňovat, mluví se o tom už 30 let, nic se neděje. Stavět se musí, ano, město se má rozvíjet, ale není nafukovací. A kdysi existoval krajský program na snižování emisí, který přímo zakazoval, aby se do oblastí nadměrně zat ížených dopravou stavěly další zdroje dopravy. A tím bohužel administrativní centra jsou. Tak, abych to tady nerozváděla, prostě jde o to, aby skutečně městská část využila této příležitosti, kterou my jako zastupitelé jí dáváme. To není hon na čarodějnice. Pan Passer staví administrativní domy proto, jak mi řekl, protože z toho má 25% zisk. A z obytných domů má 20% zisk. Tak když má takové zisky, tak ať něco dá městské části, aby život obyvatel, co žijí v Michli a co jsou zatíženi negativními vlivy dopravy, aby se zlepšil.

Ondřej Kubín · starosta · #163

Děkuji, s druhým příspěvkem je přihlášen do diskuse pan zastupitel Kutílek.

Petr Kutílek M S · zastupitel · #164

Tak děkuji za slovo. Já jsem se také přihlásil v reakci na kolegyni Krajcovou, která tady jmenovala tuším Dubaj a Abú Dhabí jako vzory, jak bychom měli rozvíjet naše město. Navážu na to, co řekla kolegyně Rejchrtová. Dnes zrovna koloval na Twitteru nový žebříček znečištění ovzduší ve městech. Pro vaši informaci na světě je Káthmándú, na druhém Dháka, na třetím je Kuvajt a na čtvrtém je Dubaj. Praha je na 15. místě nejvíce znečištěných měst na celém světě. V tom žebříčk u vůbec nefiguruje žádné město ze západní Evropy. A je to jednoduché. Je to prostě proto, že tam se neinspirují Dubají nebo Abú Dhabí, tam plánují město ve prospěch občanů. Tam developerům kladou jasné podmínky. Tam se developerům neustupuje, tak jako tady . Bohužel garnitura, která na Praze 4 vládne většinu z posledních 30 let, většinou developerům ustupuje. Nechává je vytěžovat prostor na maximum, nechává stavět kancelářské budovy, které na sebe samozřejmě vztahují další a další automobilovou dopravu. A ži votní prostředí, ovzduší a veřejný prostor na Praze 4 se dále a dále zhoršuje. Já bych chtěl apelovat na všechny kolegy a kolegyně v tomto Zastupitelstvu, aby se neinspirovali Dubají a dalšími petrostáty, aby se prosím inspirovali západní Evropou, tak, abychom měli v Praze konečně kvalitní ovzduší, kvalitní veřejný prostor. Pokud skutečně patříme na západ, jak některé politické strany, včetně reprezentovaných v této Radě, tvrdí, tak se máme inspirovat západní Evropou, máme pracovat na tom, abychom měli kva litní veřejný prostor. A ten návrh tak, jak je předložen, toto nenaplňuje. Vedle ekonomických aspektů, které tu byly jmenovány, to znamená, že ustupujeme developerovi ekonomicky, ne podle péče řádného hospodáře. Prosím ještě jednou pana místostarostu, aby tento návrh stáhl. Pokud se tak nestane, tak abyste podpořili návrh kolegy Štádlera a kolegyně Benešové. Děkuji.

Ondřej Kubín · starosta · #165

Také děkuji. Další přihlášenou je paní zastupitelka Benešová. Je to potřetí, to znamená, Zastupitelstvo bude hlasovat o tom, jestli jí umožníme příspěvek. Takže prosím, zahajuji hlasování, kdo je pro, proti, zdržel se? 44 zastupitelů pro, proti 0, zdrželo se 0. Takže prosím, paní zastupitelko, máte slovo.

Eva Benešová · zastupitel · #166

Děkuji. Já b ych k tomu jenom chtěla dodat, že koneckonců reakce na to, jak se žije obyvatelům v Michli, byla slyšet tamhle zezadu, když se tedy údajně obyvatelům v Michli žije dobře. Ale já si skutečně myslím, když už jsme se dostali takhle daleko, tak je zásadní si ř íct, znovu to opakuji, my ten pozemek nepotřebujeme prodávat. O tom se bavme. My nepotřebujeme prodat ten pozemek. A pokud ho prodáme a pokud ten developer ho fakt potřebuje, tak ho prodejme za co nejvíc a investujme to do té Michle. Investujme to do Horní, do Dolní Michle, kde to je potřeba, kde si obyvatelé stěžují. Stěžují si na to, jak je to zatížené dopravou. Ta Michle je zatížená dopravou. Michelská, Vyskočilova nebyly projektovány na takovou dopravu, která tam je v současné době. Já myslím, že teď je zásadní se bavit o tom, za kolik my ten pozemek chceme prodat, když už jsme se dostali do této fáze. Děkuji. (Potlesk.)

Ondřej Kubín · starosta · #167

Já děkuji, opět je přihlášen pan předseda Kaplan. Zeptám se, zda využívá přednostního práva? Tak tentokrát využije, takže paní zastupitelka ještě chvilku vydrží.

Tomáš Kaplan · zastupitel · #168

Mockrát děkuji, pane starosto. Já si ten prostor, protože jsem tam bydlel v dětství a bydlím tam zase zpátky teď, pamatuji od dětství a mládí. A já mám velký respekt se všemi výhradami, které můžu mít k tomu, co tam vzniklo. A sdílím některá ta negativa, ale to, jak to tam vypadalo kdysi, byť tam tehdy bylo fotbalové hřiště a tenisové kurty, nebo ještě chviličku jsou, tak to bylo ošklivé. Ale na druhou stranu – a teď to tady přede mnou řekla kolegyně Benešová, a já chci, aby to zaznělo pro zápis, my ten pozemek nepotřebujeme prodat a my ho tomu developerovi dáváme za úplnou hubičku. On není schopen ten projekt zrealizovat – a jestli to umí a zvládne realizovat bez toho, je to jeho plné právo, ale vždycky to maloval s tím a je to celé založeno na tom, že to bude jenom s tím. Ten pozemek pro něj nemá hodnotu v řádu desítek milionů, ten pozemek pro něj má hodnotu o řád výše. To mi skutečně věřte. Pokud chcete postupovat s péčí řádného hospodáře, tak otevřete jednání a jednejte o ceně. Věřte mi, že dostanete minimálně dvakrát tolik. A teď jednotlivé věcné výhrady, asi spíš právní, k tomu celému procesu. Upozorňuji na to, že prodáváte nejen zeleň, ale upozorňuji výslovně i na to, že prodáváte veřejné prostranství. Vy prodáváte veřejné prostranství, a ještě máte tu konstrukci tak – a to je jedna ze základních výhrad, že sami zajistíte, že to bude vyřazeno z evidence veřejných prostranství vedených hlavním městem Prahou. Mám základní a zásadní výhradu proti té konstrukci, protože vy neprodáváte, vy možná prodáváte, pokud splníte pro toho budoucího kupujícího to, co on si vymínil. Vy musíte zajistit rozdělení pozemku a vy musíte – zavázali jste se – zajistit vyřaz ení z evidence veřejných prostranství. Rovnou vám říkám, že ta evidence je pouze deklaratorní, takže pokud to jednou je veřejné prostranství, tak jím to i zůstává podle charakteru užívání. Konstrukce, kterou jste zvolili, je pro vás zásadně nevýhodné a je v mnoha ohledech nesmyslná. Já si myslím, že to tady asi většina lidí neví, ale vy uzavíráte budoucí smlouvu. Máte tam takové nádhery, že tam nemáte ani sjednané splatnosti – to řeknu do protokolu – výslovně suverénním paragrafu a máte sjednanou cenu, kter á se má určit jednou někdy. S ohledem na to, jaká bude hodnota toho pozemku po jeho dokončení. A úplně nesmyslně tam konstruujete, že budete dělat znalecký posudek bez toho, abyste zohlednili budovu, která na tom pozemku stojí. Výslovně vás upozorňuji, že budova je dneska součástí pozemku a znalecký posudek – a nepochybuji o tom, že vám ho mnoho odborníků udělá, ale znalecký posudek na to, abyste ocenili pozemek bez jeho součásti, která nejde oddělit, to je, jako kdybyste dělali posudek na hodnotu auta bez motoru. To je úplný nesmysl. Myslel jsem si, že je to jenom chyba. Dneska si nejsem jist, jestli to není úmysl, po tom všem, co tady probíhá, ale to je úplně irelevantní, ale nic takového neexistuje. To je nemožné.

Ondřej Kubín M BA · starosta · #169

Pane předsedo, omlouvám se, skočím vám do řeči. Přetahujeme čas, je to 2. příspěvek, tak prosím nějaký závěr.

Tomáš Kaplan · zastupitel · #170

Teď jen ty věcné výhrady. Článek 2, písmeno A, 4, písmeno B – „Zbývající část ve výši 49,8 milionů“ máte sjednáno, že zaplatí, ale nemáte sjednáno kdy. Ať už je to úmysl, nebo nedbalost, nemůžete mít nesjednáno, dokdy vám zaplatí. Potom bych chtěl říct, a to je také základní výhrada, záměr, který jste zveřejnili, je odlišný od toho, jak to realizujete. Já si také nemyslím, že by se objevilo mnoho dalších, kteří by to chtěli, to si skutečně nemyslím, ale pro toho vlastníka sousedního pozemku, pro toho developera, to má hodnotu úplně odlišnou. Ale vy jste nedali v tom záměru vědět, že budete možná prodávat, vy jste říkali, že budete prodávat. To je něco úplně odlišného a ten okruh zájemců, byť je otázka, jestli v reálu by byl jiný, ale okruh zájemců by mohl být jiný.

Ondřej Kubín · starosta · #171

Pane předsedo, omlouvám se, téměř dvojnásobně přesahujeme 2. příspěvek.

Tomáš Kaplan · zastupitel · #172

Tak já si ho spojím s tím předtím.

Ondřej Kubín · starosta · #173

Ne, to už je druhý příspěvek, ten je tříminutový, takže prosím opravdu o zakončení.

Tomáš Kapl an · zastupitel · #174

Tak jestli mě ukončíte a já poprosím o třetí příspěvek hlasovat.

Ondřej Kubín · starosta · #175

Dobře, děkuji. Já, než předám slovo dalšímu v pořadí, tak je půl sedmá. Dle jednacího řádu si musíme odhlasovat pokračování Zastupitelstva i p o 19. hodině. Tudíž dávám návrh, aby Zastupitelstvo pokračovalo i po 19. hodině s koncem v 1 hodinu ráno, předběžně. Můžeme hlasovat, kdo je pro, proti, zdržel se? Děkuji, pro 31 zastupitelů, proti 4, zdrželi se 2, takže Zastupitelstvo pokračuje i po 19. hodině. Když jsem řekl do jedné hodiny ráno, neznamená to, že tady musíme být všichni do jedné hodiny ráno. A další v pořadí přihlášenou byla paní zastupitelka Krajcová. Jedná se o 3. příspěvek, tudíž opět... Ano, omlouvám se, přehlédl jsem technickou, Ondro, prosím.

Ondřej Růžička · zastupitel · #176

...zažádal o nové hlasování, aby mohl být třikrát a spojit to. Nebo to nejde?

Ondřej Kubín · starosta · #177

Ne, může se přihlásit potřetí do příspěvku, to není problém.

Ondřej Růžička · zastupitel · #178

Tak se ptám, to je technická.

Ondřej Kubín · starosta · #179

Nešlo navázat, protože my nejprve musíme hlasovat, takže tohle je formálně v pořádku. Tak pokračuje paní zastupitelka Krajcová. Je to 3. příspěvek, takže prosím o hlasování , zda umožníme 3. příspěvek. Kdo je pro, proti, zdržel se? 38 pro, 0 proti, zdržel se 1, takže poprosím paní zastupitelku o její příspěvek.

Aneta Krajcová · zastupitel · #180

Já velice děkuji za slovo a děkuji za hlasy. Jen jsem opravdu chtěla říct, že a si všichni víme, že smog v Praze bude, a nechceme ho. Pokud někdo smog absolutně nechce, tak ať se odstěhuje třeba do Jílového nebo do Říčan. Další věc. Poprosila bych kolegy z územního rozvoje, jestli by nám mohli zodpovědět, jestli tento pozemek, nebo tuto stavbu lze postavit i bez prodeje tohoto pozemku. Děkuji.

Ondřej Kubín · starosta · #181

Tak děkuji. Dalším v pořadí je pan zastupitel Štěpánek, takže ho poprosím. Omlouvám se ještě jednou, pane předsedo, teď jestli využijete přednostního práva, abyste navázal? A ten příspěvek je třetí, není pátý. Tak omlouvám se, máme tu technickou nejprve, pak se zeptám, jestli pan předseda využije přednostního práva? Využije. A následně potom pan zastupitel Štěpánek, děkuji za to. Takže technická.

Patrik Opa · místostarosta · #182

Jenom pro paní Anetu Krajcovou, ano, lze postavit.

Ondřej Kubín · starosta · #183

Děkuji a poprosím pana předsedu Kaplana se svým třetím příspěvkem.

Tomáš Kaplan · zastupitel · #184

Nevím, jestli se o tom hlasovalo? Hlasovalo se o tom? Ano? Děkuji.

Ondřej Kubín · starosta · #185

Nehlasovalo, omlouvám se, moje chyba. Moje chyba, omlouvám se, hlasovali jsme o výstupu paní zastupitelky Krajcové, nicméně nyní, jelikož máte třetí příspěvek s přednostním právem, které využíváte, budeme tedy hlasovat o tom, zda můžete potřebí vystoupit. Takže prosím, hlasujeme, kdo je pro, proti, zdržel se? 41 pro, proti 0, zdržel se 1, takže pan předseda může vystoupit se svým třetím příspěvkem.

Tomáš Kaplan · zastupitel · #186

Děkuji všem za možnost třetího vystoupení a pokusím se být už jenom opravdu stručný. Věcné výhrady ať zazní do protokolu, protože pokud to prohlasujete, tak to je teprve začátek příběhu a rozhodně to není jeho konec. Znalecký posudek, který nám byl předložen, není aktuální. Není v něm zohledněno břemeno, které sám pan předkladatel zmínil, které jste v mezidobí zřídili ve prospěch developera. V článku II, B2 je zřizována smlouva o zřízení služebnosti v jeho prospěch. Připomenu, že kdyby to bylo běžné, tak je to veřejné prostranství, tak za to se platí. Vy jste to otočili, ale usnesením nic takového schvalováno není. Nemusí to nutně do Zastupitelstva, ale nebylo to podle mě v Radě. Pak ať zazní ještě výhrada, která už tady zazněla. To, co bylo podkladem, není znalecký posudek, nemá to náležitosti znaleckého posudku a vězte, že pokud na tom založíte to základní stanovení ceny, tak tak činíte bez řádného znaleckého posudku. A poslední zopakuji. Ta kupní cena je skutečně stanovena neurčitě, nepůjde udělat žádný posudek na to, jaká je hodnota pozemku, bez stavby, která je na něm postavena. Děkuji za možnost vystoupení, vyzývám vás k tomu, abyste zvážili vaše rozhodnutí. Plně respektuji ty z vás, kteří chtějí hlasovat pro prodej. Co nerespektuji, je s kutečně ta cena, kterou nám tady navrhujete a ke které jste došli, protože dneska za cenu dvou bytů na takovém místě prodávat takovýto pozemek, který umožní takovou kapacitu, to je opravdu úsměvné. Děkuji, zvažte to prosím.

Ondřej Kubín · starosta · #187

Děkuji také a dalším v pořadí přihlášeným je pan zastupitel Štěpánek, prosím.

Petr Štěpánek · zastupitel · #188

Dobrý večer. Já nebudu už opakovat to, co říkali moji předřečníci k hodnotě pozemku, protože kolegyně Benešová, kolega Kaplan to řekl i docela jasně. Ale zkusím vám říct, abyste si to vizualizovali. Pan Passer má nějaký pozemek a městská část má nějaký pozemek. Pan Passer za něj dal nějaké peníze, v tu chvíli hodnota toho pozemku pro něj byla, v uvozovkách, záporná v té částce, kterou za to dal. A on ten pozemek nějak zhodnotí tou stavbou. A to zhodnocení bude ještě vyšší o ty naše pozemky. Takže vy si spočítejte, jaké bude zhodnocení těch jeho pozemků. A pokud ten prodej schválíte, tak do toho vložíte ty naše pozemky a bude tam ta jedna stavba. Tak ty naše pozemky budou mít tím podílem to zhodnocení. A nikdy se nemůžete dostat k tak směšné částce, za jakou mu to prodáváte. Je to obyčejná trojčlenka a je to minimum peněz, které bychom měli chtít. A to jsme s ním narovno. A když vezmeme je ště v potaz, že on to chce a potřebuje, tak si můžeme říct klidně o víc. Kdybyste to prodávali, už když to beru, že ODS a Topka jsou tržní strany a že je pro ně trh nadevše, tak byste aspoň měli postupovat takhle a dostat za to minimálně o řád víc, než tuhle směšnost, z které ještě čouhá jak sláma z bot, že je to pod tu částku, kterou by to muselo jít ještě ke schválení na hlavní město. Děkuji za prostor.

Ondřej Kubín · starosta · #189

Také děkuji a s třetím příspěvkem pan zastupitel Slanina, takže poprosím opět zastupitele o hlasování, zda umožníme. Kdo je pro, proti, zdržel se? Pro 36 zastupitelů, proti 0, zdrželo se 0. Takže poprosím pana zastupitele se svým třetím příspěvkem.

Jan Slanina · zastupitel · #190

Pane starosto, kolegové, děkuji za možnost ještě jednou vystoupit. Já se v jedné rovině ztotožňuji s kolegou Kaplanem, který pregnantně vyjádřil právní námitky vůči tomuto. Ale upřímně, co mě velmi zasáhlo, je vyjádření paní kolegyně Krajcové, že smog bude v Praze vždycky. Prostřednictvím pana starosty, paní kolegyně Krajcová, vážení kolegové, smog bude v Praze vždycky, pokud proti tomu nebudeme nic dělat. Pokud budeme stavět město zcela bezohledně k jeho vlastním obyvatelům, pokud tady budeme podporovat výstavbu za účelem zisku a budeme ignorovat opatření, která by mohla ten smog odbourat, pak tady ten smog bude. Ale pokud budeme budovat město pro zdraví jeho občanů, tak tady ten smog opravdu být nemusí. Prosím, abyste si tohle brali v úvahu při hlasování o tomto záměru. Protože pokud získáme prostředky, které odpovídají hodnotě toho pozemku pro developera, a bez ohledu na tu diskusi – dá se postavit, nedá se postavit, developer ten pozemek evidentně potřebuje, protože ho chce koupit. Kdybychom tyhle prostředky, které získáme, použili k tomu, abychom zase o něco vylepšili podmínky pro chodce a cyklisty v našem městě, abychom dělali opatření pro ekologické vytápění, zdroje energie atd., můžeme proti tomu smogu zase něco udělat. Pokud si to schválíte v téhle podobě, tak říkáte, že proti němu bojovat nechcete. Ano, pokud proti němu vládnoucí garnitura bojovat nebude, tak pak tady ten smog bude, ale bude to vaše vina. Děkuji. (Potlesk.)

Ondřej Kubín · starosta · #191

Děkuji, vidím paní zastupitelku Krajcovou se svým čtvrtým příspěvkem. Prosím opravdu velmi stručně, jedná se o čtvrtý příspěvek, nicméně opět musíme tedy prohlasovat, zda ho umožníme. Takže kdo je pro, proti, zdržel se? Pro 33 zastupitelů, proti 1, zdržel se 1, tudíž můžeme poprosit o příspěvek.

Aneta Krajcová · zastupitel · #192

Já velice děkuji, nebojte, už se nepřihlásím. Mě to jenom tady začalo hrozně bavit a Patrikovi děkuji za odpověď. Protože teď přesně řekl, že pan Passer vlastně tu stavbu tam můž e postavit, aniž bychom pozemek prodali. Pokud si to spočítáte, tak vlastně pokud my mu ten pozemek neprodáme, tak vlastně my nic nezískáme. Pokud my ho prodáme, tak získáme. Nevím, mám IQ nad 180, ale asi tomu rozumím špatně. Děkuji. (Potlesk.)

Ondřej Kubín · starosta · #193

Také děkuji, poprosím občany o klid! Děkuji. A další v pořadí se hlásí pan zastupitel Horčička se svým prvním příspěvkem.

prof Václav Horčička · zastupitel · #194

Děkuji za slovo, já jsem trochu překvapen tou diskusí. Mně není úplně jasné, proč od nás chce někdo kupovat pozemek, který nepotřebuje a dát nám za to dokonce 50 milionů. Tak zřejmě ho potřebuje. (Potlesk.)

Ondřej Kubín · starosta · #195

Tak dále technická, pan zastupitel Růžička.

Ondřej Růžička · zastupitel · #196

Teď jenom technicky reaguji na to, co říkal kolega Opa s tím, že se tam dá stavět. Jenom že tam nefunguje lineární „baudo“(?). Když se ty pozemky samozřejmě spojí, tak se ta stavba může postavit výrazně větší, než kdyby to bylo samostatně. Takže ano, samostatná budova by tam určitě šla postavit, ale není to ten nákres, který já jsem o tom kdy viděl, tak nebyl kreslený bez tohoto pozemku. Tak jenom jako k té korekci na ten územní plán, to je jen technická.

On dřej Kubín · starosta · #197

Technickou bych to nenazval, ale budiž. Teď opravdu technickou. Technickou, respektive faktickou, pan zastupitel, respektive místostarosta.

Patrik Opa · místostarosta · #198

Já jenom, že si vážím pana profesora Horčičky, tak bych mu rád na t o reagoval technickou. Ať se ptá naší komise územního rozvoje, proč tento pozemek chtěli.

Ondřej Kubín · starosta · #199

Tak děkuji a máme tady se čtvrtým příspěvkem paní zastupitelku Benešovou, takže opět poprosím o stručnější příspěvek, ale zároveň poprosím zastupitele, aby hlasovali, zda to umožníme. Takže kdo je pro, proti, zdržel se? Pro 37 zastupitelů, proti 1, zdrželo se 0, takže poprosím paní zastupitelku.

Eva Benešová · zastupitel · #200

Děkuji ještě za umožnění krátkého příspěvku. Já bych k tomu jenom říct, když pan Opa říká, že to jde postavit bez toho, jestli by nám mohl ukázat ten návrh, jak to bude postavené bez toho. Protože já jsem takový návrh neviděla. Všechny návrhy počítaly s tím, že to bude postaveno v podstatě na hranici chodníku. A pokud to lze postavit bez toho, tak si myslím, že bychom si ušetřili spoustu času. Tak ať to postaví bez toho pozemku. V Michli zůstane izolační zeleň a my si tady ušetříme spoustu času na Zastupitelstvu. Děkuji. (Potlesk.)

Ondřej Kubín · starosta · #201

Děkuji a dalšího vidím přihlášeného pana předsedu Horu, takže zeptám se, zda využívá přednostního práva? Nevyužívá, takže dalším v pořadí s druhým příspěvkem je pan zastupitel Kaiser Zicha. Prosím.

Kaiser Zicha · zastupitel · #202

Děkuji, já bych chtěl jenom připomenout, aby to nezapadlo, že chci, aby vystoupil vedoucí právního a sdělil nám stanovisko právního, jestli se jedná, nebo nejedná o znalecký posudek. Opakuji, dle našeho vyjádření se o znalecký posudek dle znalecké vyhlášky nejedná. Děkuji.

Ondřej Kubín · starosta · #203

Děkuji, pokud se nemýlím, zaznělo ale také, že na konci diskuse je žádost, aby vystoupil. Teď nevím, spustili jsme hlasování, asi omylem, technická chyba. Poprosím ukázat, kdo byl dalším přihlášeným. Myslím, že to byla paní zastupitelka Rejchrtová se čtvrtým příspěvkem, ano. Takže opět poprosím o to, aby byl stručnější a zároveň kolegy zastupitele, zda umožníme hlasování. Takže kdo je pro, proti, zdržel se? Pro 36 zastupitelů, proti 0, zdržel se 1 To znamená, že čtvrtý příspěvek byl umožněn, takže poprosím paní zastupitelku.

Alžběta Rejchrtová · zastupitel · #204

Děkuji, já budu stručná. Za komisi územního rozvoje bych nějak vysvětlila i komentář pana místostarosty Opy. Ten původní návrh, paní Krajcová, byl opravdu bez toho pozemku. Byla to čistě administrativní budova. My na komisi územního rozvoje jsme prosadili to, že do části této budovy byly umístěny nájemní byty a že tento návrh, nový návrh, který se projednává teď, zpracoval architekt, který pro pana Passera dělal řadu kvalitních budov, architekt Aulík. My jsme měli v komisi ještě další požadavek, aby zmenšil tu administrativní část tak, aby tam bylo více zeleně, protože zeleň zachytává polétavý karcinogenní prach. To se nestalo, ale pravda je, že ten návrh odpovídá urbanistickým požadavkům, dodržuje uliční čáru a je kvalitnější než ten předchozí. To jen na vysvětlenou.

Ondřej Kubín · starosta · #205

Děkuji a mám tady ještě technickou, možná faktickou, od pana místostarosty.

Patrik Opa · místostarosta · #206

Já moc paní Alžbětě děkuji za vysvětlení, pravdivé.

Ondřej Kubín · starosta · #207

Tak děkuji a dalším v pořadí přihlášeným je pan předseda Hora, takže, Honzo, poprosím.

Jan Hora · zastupitel · #208

Děkuji za slovo. Diskuse byla velmi vydatná, já bych jen na závěr chtěl všem svým kolegům tady v sále připomenout, že jsme zastupitelé. Zastupujeme občany, neměli bychom je jakkoli poučovat, jak mají nakládat se svými životy, což tu párkrát zaznělo, minimálně jednou. A měli bychom se starat především o to, abychom občanům své městské části dobře sloužili v této roli. A když k tomu přidám všechny ty zajímavé informace, co tu zazněly, které vzbuzují pochybnosti o ceně, akceptovatelnosti toho posudku a další, tak vás poprosím, abyste se dobře zamysleli, jestli tomuto projektu a tomuto prodeji opravdu tak silně věříte, že se pod něj svým hlasem podepíšete. Protože my všichni za svá hlasování tady odpovídáme a ručíme. A já osobně se nechci podepsat pod prodej, u kterého si nejsem zcela jist, jestli se nemůže v budoucnu ukázat jako například nevýhodný, u kterého může dojít k tomu, že budeme voláni k odpovědnosti. Nejsem si tím jistý, že to opravdu je tak neprůstřelné, jak je to prezentováno. Prosím vás všechny, zvažte, jestli jste si opravdu jistí, že dobře sloužíte veřejnosti a že pod tohle se můžete podepsat s klidným srdcem, že je to správně.

Ondřej Kubín · starosta · #209

Tak vidím, že s technickou se hlásí pan zastupitel Štěpánek.

Petr Štěpánek · zastupitel · #210

Děkuji, já mám skutečně ryze technickou. Je 18:50, jsme v prvním projednávaném bodě, budeme tady dneska určitě hodně dlouho. Tak se jenom chci zeptat, jestli třeba nemáte v plánu, někdy, ne teď, vyhlásit pak přestávku na veče ři, abychom nedůstojně odsud lidi neutíkali, nebyl tady poloprázdný sál, nechodili sem lidi zpátky s vidličkou. A pokud takovou představu máte, jestli byste nám ji sdělil. Děkuji.

Ondřej Kubín · starosta · #211

Já myslím, že se zavčasu domluvíme. Další technická paní zastupitelka Vetuško. Paní zastupitelka Mgr. Kateřina Vetuško: Prosím vás, já jsem panu Opovi už dvakrát nerozuměla ani slovo. Myslím, že nejsem sama, co jsem viděla obličeje, tak ho minimálně chtěla poprosit o poslední příspěvek, jestli byste nám zopakoval. Děkuji.

Ondřej Kubín · starosta · #212

Ano, tak poprosím pana místostarostu.

Patrik Opa · místostarosta · #213

Já jsem děkoval paní Alžbětě Rejchrtové, člence komise územního rozvoje, že osvětlila pravdivě celý příběh.

Ondřej Kubín · starosta · #214

Tak děkuji. Jelikož se do diskuse nikdo další nehlásí, tímto diskusi uzavírám a na žádost pana zastupitele Kaisera Zichy poprosím vedoucího právního oddělení, pana Mgr. Nocara. Pan Mgr. Nocar: Dobrý den, já nemám posudek k dispozici, takže se nemohu přesně vyjádřit k tomu, zda jsou tam nějaké chyby. Předpokládám, že posudek má znaleckou doložku. Pokud by se měl přezkoumávat, je to na dozorové pravomoci soudu, zda znalec porušil nějaké povinnosti. Já mohu pouze upozornit na tom, že tady sjednáváme cenu obvyklou, podle zákona o hlavním městě Praze, § 36, odstavec 2 , k dy se při úplatném převodu majetku má cena sjednávat zpravidla ve výši, která je v daném čase, místě obvyklá, nejde-li o cenu regulovanou státem. A ještě upozorním, že ta smlouva o smlouvě budoucí, tak, jak je koncipovaná, tak tady i pan zastupitel Kaplan říkal: „Je tam ještě jedno posouzení v době, kdy proběhne kolaudace objektu.“ A ta smlouva počítá s tím, že pokud se cena změní a ta obvyklá cena bude vyšší, bude tam doplacena příslušná částka k tomu novému posudku, který bude vyhotoven.

Ondřej Kubín · starosta · #215

Děkuji za komentář a poprosím pana předkladatele o závěrečné slovo. Technická, přehlédl jsem, omlouvám se, pan Kaiser Zicha.

Kaiser Zicha · zastupitel · #216

Děkuji. Já jenom, aby bylo jasné, co pan kolega z právního řekl, a to, že nám potvrdil, že se nejedná o znalecký posudek. Nepotvrdil nám, že se jedná o znalecký posudek, zcela záměrně, takže o znalecký posudek dle zákona se nejedná. Děkuji.

Ondřej Kubín · starosta · #217

Tak děkuji a poprosím pana předkladatele o závěrečné slovo. Pan místostarosta Filip Vácha: Panu kolegovi Zichovi odpovím, že pan šéf právního oddělení mu odpověděl, že to má doložku a že to právní posudek je. Že samozřejmě se jím může zabývat soud. Nicméně, abych se vrátil k tomu. Kolega Žáček se mě ptal, jak jsme k té smlouvě došli. Je to smlouva o právním zastoupení, cena byla 9.900 Kč. Zcela jistě si to potom ověříte. Druhá věc je, chtěl jsem říct, že je to cena obvyklá, že je to prodej jenom rozfázovaný, že to na to nemá vliv. To už tady zaznělo. Zaznělo tady také to, co se týkalo komise územního rozvoje, což tady bylo asi podstatné. Též bych poděkoval Alžbětě Rejchrtové, že to osvětlila, společně tady s panem místostarostou. Postup je zákonný, prodáváme podle toho, rozhodněte se podle toho, jestli vám to přijde správné, nebo ne. Všichni jste zastupitelé, to je pravda, ale zcela jistě je v zájmu městské části, aby ty peníze utržila. Utržila z prostého důvodu, protože jinak tam bude pruh zeleně, který zcela jistě nedokážeme finančně využít. Finanční prostředky budou zcela jistě využity v rámci rozpočtu pro naše školství, pro naše sociální služby a další. Děkuji.

Ondřej Kubín · starosta · #218

Také děkuji a nyní předávám slovo Návrhovému a volebnímu výboru, aby nás provedl hlasováním. Jenom připomínám, že tam byly dva protinávrhy usnesení a jeden doplňující návrh. Takže předávám slovo kolegům. Velmi se omlouvám, než předám další slovo, ještě vidím technickou, pan zastupitel Slanina. Děkuji.

Jan Slanina · zastupitel · #219

Jen reaguji, je to spíše faktická. Městská část určitě je schopna izolační zeleň využít, protože izolační zeleň je sama o sobě využitím . Izolační zeleň nemusí být nijak dál využívána, ta prostě prospívá občanům městské části sama o sobě.

Ondřej Kubín · starosta · #220

Děkuji a nyní už předám slovo předsedovi Návrhového a volebního výboru.

Pavel Fikar · předseda výboru · #221

Tak budeme hlasovat nejprve o protinávrhu od kolegyně Petry Rejchrtové, který zní takto: „Zastupitelstvo nesouhlasí s prodejem části pozemku parcelní číslo 96/42 v k. ú. Michle“.

Ondřej Kubín · starosta · #222

Tak můžeme zahájit hlasování, kdo je pro, proti, zdržel se? Pro 21 zastupitelů, proti 3 zastupitelé, zdrželo se 8 zastupitelů Tento návrh nebyl přijat, takže poprosím o další.

Pavel Fikar · předseda výboru · #223

Další návrh je protinávrh paní kolegyně Benešové a zní takto: „Zastupitelstvo ukládá Radě opětovné zveřejnění záměru prodeje, neboť cena 47 milionů je silně podhodnocená. A do výsledku přerušuje projednávání bodu 2a). Předmětný pozemek je pro žadatele zásadní, protože bez něj plánovanou budovu nepostaví. Městská část potřebuje naopak získat co nejvíce finančních prostředků pro investice do veřejné infrastruktury v Michli. Bez tohoto pozemku developer není schopen zrealizovat svou mnohamiliardovou investici. Městská část jako řádný h ospodář nemusí být vázána cenou stanovenou znaleckým posudkem, ale naopak má pozemek prodat za nejvyšší možnou cenu“.

Ondřej Kubín · starosta · #224

Tak děkuji za tento dlouhý návrh a můžeme zahájit hlasování – kdo je pro, proti, zdržel se? Pro 22 zastupitelů, proti 1 zastupitel, zdrželo se 8 zastupitelů Tento návrh také nebyl přijat. A třetí doplňující návrh.

Pavel Fikar · předseda výboru · #225

Další doplňující návrh je od pana kolegy Štádlera, který navrhuje doplnění programu číslo 4 do návrhu usnesení, který zní takto: „Ukládá Radě použít finanční prostředky, které městská část získá prodejem pozemků pro výstavbu budovy Orion na nároží ulic Vyskočilova a Michelská a kontribucemi od investora výhradně pro zlepšení kval ity života obyvatel Dolní a Horní Michle. A to investicemi do tamní veřejné infrastruktury“.

Ondřej Kubín · starosta · #226

Děkuji a kdo je pro tento doplňující návrh? Zahajuji hlasování. Pro 22 zastupitelů, proti 0 zastupitelů, zdrželo se 6 zastupitelů Tento doplňující návrh také nebyl přijat. A poprosím opět Návrhový a mandátový výbor.

Pavel Fikar · předseda výboru · #227

Teď budeme hlasovat o návrhu usnesení 9 Z – 2/2024, bod programu 2a), tak, jak byl předložen Radou.

Ondřej Kubín · starosta · #228

Děkuji a zahajuji hlasování, kdo je pro, proti, zdržel se? Pro 23 zastupitelů, proti 21 zastupitelů, zdrželo se 0 zastupitelů Tento návrh byl přijat. Bod 2b) b) k prodeji pozemků p. č. st. 36 s budovou čp. 13 (stavba ubytovacího zařízení) s movitým vybavením, p. č. st. 88 s budovou bez č.p./č.e. (stavba bez technického vybavení), p. č. 355/1, 355/2, 355/3, 357, 360/6 a p. č. 602, vše katastrální území Horní Albeřice, Horní Maršov A poprosím předkladatele, aby pokračoval s bodem číslo 2b). Já jenom, ještě než zahájíme tento bod 2b), jen před zahájením diskuse máme tady přihlášku od občana do té diskuse, takže po úvodním slovu pana předkladatele tady máme žádost z řad občanů o možnost vystoupení. Jednací řád to umožňuje. Nicméně, pokud mám správnou informaci, tak tento občan je mimo Prahu 4. Respektive není to rezident Prahy 4, ani zde nevlastní žádnou nemovitost, tudíž budeme o možnosti jeho vystoupení hlasovat. Tak to jen pro inform aci. A, pane předkladateli, prosím, 2b). Omlouvám se, je tady technická. Ne? Tak to mám špatně, děkuji. Tak, pane předkladateli, 2b). Pan místostarosta Filip Vácha: Děkuji, pane starosto, bod 2b). Návrh k prodeji pozemků p. č. st. 36 s budovou čp. 13 (st avba ubytovacího zařízení) s movitým vybavením, p. č. st. 88 s budovou bez č.p./č.e. (stavba bez technického vybavení), p. č. 355/1, 355/2, 355/3, 357, 360/6 a p. č. 602, vše katastrální území Horní Albeřice, Horní Maršov. Tímto návrhem realizuje rozhodnutí Rady ze dne 24. 1. 2024, které bylo zveřejněno podáním 3. záměru prodeje nemovitosti rekreačního zařízení Vápenka. Záměr prodeje byl zveřejněn pod p. č. 1/24 5. 2. 2024 do 5. 3. 2024, s termínem podání nabídek do 4. 3. 2024. Minimální kupní cena byla stanovena ve výši 17 milionů Kč. Za mě prodej byl zveřejněn také na realitní inzerci městské části Praha 4, na realitním portálu hlavního města Prahy a dále také samozřejmě na webu Sreality.cz . Fyzické prohlídky se dle prezenční listiny účastnily Horské chaty, jinak nikdo z tohoto jihu.

Ondřej Kubín · starosta · #229

Já se moc omlouvám, poprosím o klid v sále a pana místostarostu poprosím, jestli by mohl trošku zvýšit hlasivky. Pan místostarosta Filip Vácha: Dobrá, pane starosto, zvýším. Obdrželi jsme dvě nabídky. Jedna byla od Ing. M . V.. Nabídka činila 18.557.170 Kč, druhá byla od společnosti Horské chaty, s. r. o., která činila 18.286.000. Znaleckým posudkem, který zpracoval Ing. Tomáš Oborník 22. 2. čtvrtého(?) měsíce 2023 byla stanovena obvyklá hodnota dotčené nemovitosti ve výši 10.585.000. Vzhledem k tomu, že máme přihlášeného občana, o kterém budeme hlasovat, který je shodou okolností druhý na pásce a je to nájemce této Horské chaty, možná by bylo dobré dát mu prostor a možnost hovořit.

Ondřej Kubín · starosta · #230

Ano, občan může vystoupit, nicméně je to na začátku diskuse. Pokud máme přednesené úvodní slovo, tak můžeme, nicméně, jak jsem zmiňoval, pan R. Kraus není rezidentem Prahy 4, ani zde nevlastní nemovitost, tudíž proto, aby mohl vystoupit, požádám Zastupitelstvo, respektive zahlasujeme si. Já myslím, že bychom to měli umožnit, protože je stávající nájemce nemovitosti, která je v majetku městská část Praha 4, takže doporučuji tuto žádost schválit, respektive vyhovět . Tak, můžeme zahájit hlasování o to, zda umožníme účast vystoupení pana Krause. Kdo je pro, proti, zdržel se? Pro 33 zastupitelů, proti 0, zdrželo se 0. Takže, pane Krausi, poprosím vás o vystoupení, máte slovo. Jenom upozorním, máte 3 minuty.

R Kraus · z řad veřejnosti · #231

Jenom v rychlosti. Co se týká Penzionu Vápenka, tak ať víme, o čem mluvíme. Je to objekt, který jsme převzali v roce 2016, byl zavřený a v podstatě částečně vybydlený. Za těch 8 let, co tam jsme, jsme z toho udělali objekt, který převážně z 80 % slouží pro rodiny s dětmi, školy v přírodě, lyžařské kurzy atd. Je to jeden z mála posledních penzionů v Krkonoších, který nebyl přestavěn na apartmány a umožňuje rekreaci široké veřejnost. To je první věc. Za tu dobu, co tam jsme, jsme na nájemném odvedli něco málo přes 4 miliony korun, bez jakékoli nutné investice ze strany města. Jediná investice, která byla ze strany města, protože všechno si tam děláme sami, všechno si děláme na vlastní pěst, jediná investice ze strany města byla do trafostanice, která byla v havarijním stavu, protože rok výroby byl rok 1977. Na tuto skutečnost jsme upozorňovali asi 2 roky, až došlo do toho stadia, že to přestalo fungovat úplně, tak potom teprve Praha zasáhla. Když jsme byli bez elektriky, tak to udělala. A tehdy jsem říkal, že to klidně zaplatíme sami, že s tím nemám problém. Takže po Praze jsme za celou dobu, co tam jsme, nechtěli ani korunu, Praze pouze přinášíme peníze. To je, abyste věděli, o co jde, co je to za objekt. Co se týká prodeje. Ve chvíli, kdy mi paní Kunc ová zavolala, že se bude Vápenka prodávat, tak jsem říkal, že máme samozřejmě obrovský zájem, protože tam posledních 7 let bydlíme. Je to váš dům, ale moje bydliště. Bydlí tam moje rodina, žijeme tam, staráme se o ten objekt. Ona mi řekla, že se to bude dělat formou obálkové metody. Říkal jsem, že to není úplně průhledná záležitost. Ona říkala, že vyvolávací cena bude 11. Já jsem říkal, že nemám problém jít až na 20. Ale chci, aby to bylo transparentní, ať můžeme jednotlivě ty lidi přihazovat. Ona říkala: „Ne, to je blbost, dejte 12, 13, to stačí, nebude žádný zájem.“ Nakonec to dopadlo tak, že zájem byl opravdu jen od jednoho člověka, a ten se táhne celá ta 3 výběrová kola. Hádáme se mezi sebou o sto, dvě stě tisíc. Já vám nechci říkat, jak máte prodávat va ši nemovitost, vy jste prodejce, ale zájem prodávajícího je vždycky ten, aby dostal co nejvíc. Zájem kupujícího je ten, aby dal co nejméně, a tohle se musí někde potkat, to je jednoduché. Byli jsme třeba na výběrovém řízení, kde jsme kupovali jeden rekreač ní areál, protože Horské chaty jsou firma, která provozuje 10 hotelů, z toho 5 na Praze 1. Takže my nejsme úplně malí, akorát Vápenka je moje srdeční záležitost, proto ji chceme, protože jsme do toho vrazili spoustu úsilí. Byli jsme na výběrovém řízení, kd e byla také obálková metoda, prodával se jeden rekreační areál. Nakonec jsme ho vyhráli. Bylo to o tom, přišli jsme tam, daly se obálky, byla tam rada, rozdělala obálky, řekla: „Tady je taková nabídka, tady je taková nabídka, dá někdo víc? Ano, ano, ano, ne.“ Za půl hodiny bylo hotovo a vydělali na tom dvojnásobek. Já tady s čistým klidem říkám, že za ten objekt dám klidně 22, 23 milionů, nemám s tím problém. Nabízím to tady hned teď, jak tady jsem. Akorát... když vám někdo řekne, je to blbost, nedávejte tolik. A na třetí prohlídku nepřišel nikdo, ani na jednu. Nevím, jaký máte zápis, já jsem u toho byl. Paní Kuncová tam byla, přijela sama, dala si kafe, odjela. Podruhé přijela, dala si kafe, odjela. Říkám jí: „Nikdo se nehlásí, dejte tam ten základ, co tam je.“ dal jsem tam těch 18.300.000. Pak se tam najednou z ničeho nic objeví 18.500.000. Rozdíl dvě stě tisíc v osmnácti milionech není tak velký. Přetahuji čas, omlouvám se.

Ondřej Kubín · starosta · #232

Ne, děkuji, pokud je to vše, tak...

Radoslav Kraus · z řad veřejnosti · #233

To je můj pohled na věc.

Ondřej Kubín · starosta · #234

Děkuji, pan předkladatel chce rovnou reagovat v rámci diskuse, takže prosím. Pan místostarosta Filip Vácha: Pane kolego, vždycky rád poznávám lidi, kteří přinášejí peníze Praze 4. To zaprvé. Zadruhé, je smůla, že jste to tam napotřetí nedal, když máte stále jednoho soupeře. Nicméně vzhledem k tomu, že jste nám ty peníze tady veřejně slíbil, ještě jste navíc řekl, že pro vás to má hodnotu těch 23, 24 milionů, proti ma ilu bohužel už slevujete z těch 25, tak v tom případě je asi namístě jedna věc, že já navrhuji tento materiál přerušit a ještě záležitost vyřešíme, když máme tady bohatého kupce.

Ondřej Kubín · starosta · #235

Dobře, děkuji. To znamená, přerušení, rovnou procedurální návrh. Takže budeme hlasovat o tom, že tento bod bude přerušen. Kdo je pro, proti, zdržel se? Pro 35 zastupitelů, proti 0, zdrželi se 2 zastupitelé Tudíž tento bod byl přerušen. Děkuji a pokračujeme bodem číslo 2c) Bod 2c) ke schválení změny prohlášení vlastníka budovy a k uzavření smlouvy o výstavbě a smlouvy o zákazu zcizení – dům č.p. 711, Michelská 57 na zastavěném pozemku parc. č. 1628, vše katastrální území Michle, Praha 4 Já poprosím kolegy v audienci o klid a pan předkladatel, místostarosta, může vystoupit s bodem 2c). Já jenom se ještě chopím slova. Tak jako v předchozím bodě, i v tomto bodu tady máme přihlášku do diskuse. A je to paní P . Žižková, je to občanka Prahy 4, tudíž o jejím vystoupení nemusíme hlasovat, má na to dle jednacího řádu právo. Takže, pane místostarosto, prosím, máte slovo. A kolegy poprosím ještě jednou o klid v sále. Děkuji. Pan místostarosta Filip Vácha: Děkuji, pane starosto, za slovo. Předkládám návrh c) ke schválení změny prohlášení vlastník a budovy a k uzavření smlouvy o výstavbě a smlouvy o zákazu zcizení – dům č.p. 711, Michelská 57 na zastavěném pozemku parc. č. 1628, katastrální území Michle, Praha 4. Tímto návrhem se postupuje k realizaci předchozího usnesení našeho Zastupitelstva ze dne 20. září 2023.

Ondřej Kubín · starosta · #236

Kolegové, kolegyně, poprosím vás o klid, aby pan místostarosta mohl přednést tento bod. Pan místostarosta Filip Vácha: Děkuji, pane starosto. ...kterým byl udělen souhlas ke změně se záměrem výstavby tří bytových jednotek v půdních prostorách domu č. p. 711, Praha 4. Do vlastnictví investora zpracované studie SVJ Michelská 711. Se související změnou velikosti spoluvlastnic kých podílu na společných částech domu a na pozemku po vzniku nových bytových jednotek. Se současným závazkem investora poskytnout věcné plnění formou oprav a úprav... Lucko, prosím tě. ...domu a pozemku. V hrademské(?) části Praha 4 v návaznosti na dotčené usnesení Zastupitelstva městské části rozhodlo zveřejnit na úřední desku městská část Praha 4 záměr převodu spoluvlastnického podílu ve svěřené správě městské části Praha 4 ve výši 3.279/10.916 na společných částech domu č. p. 711, Michelská 57. A na za stavěném pozemku parcely č. 1628, vše k. ú. Michle, Praha 4, za poskytnuté protiplnění spočívající v opravách a úpravách domu a pozemků. Záměr převodu byl zveřejněn na úřední desce městské části v období od 14. 12. 2023 do 2. 1. 2024. Dne 23. 1. 2024 se ko nala schůze shromáždění SVJ Michelská 711, na které byli vlastníci domu informováni, že v rámci převodu, zveřejněného na webu Sreality a na úřední desce městská část Praha 4, byla ve stanoveném termínu obdržena 1 nabídka. A to od pana Lukáše Klaka, která b yla pracovní skupinou dne 10. 1. 2024 vyhodnocena se závěrem, že splnila veškeré požadavky dle schváleného záměru včetně složení jistiny. Zároveň bylo určeno protiplnění, a to střecha, fasády a zateplení, sklepní kóje, rekonstrukce vnitřních prostor, výtah . Zájemce se zároveň podpisem smlouvy o výstavbě zaváže ke složení kauce ve výši 7.270.000 do advokátní úschovy. Účelem kauce je zabezpečit řádné plnění povinnosti stavebníka ze smlouvy o výstavbě. Hlasovalo 100 % přítomných vlastníků. Praha 4 v návaznosti na shora uvedené předkládá ujednání schválení změny, prohlášení vlastníka budovy a uzavření smlouvy o výstavbě a smlouvy o zákazu zcizení, změna prohlášení vlastníka včetně smlouvy o výstavbě, smlouvy o zákazu zcizení tvoří přílohu navrhovaného usnesení a materiálu.

Ondřej Kubín · starosta · #237

Tak, pane předkladateli, děkuji za úvodní slovo. Vidím, že se hlásí do diskuse pan předseda Kaplan. Využívá přednostního práva, nebo to bude technická nejdřív? Technická, dobře.

Tomáš Kaplan · zastupitel · #238

Ondro, děkuji. Já se omlouvám všem, kteří tady jsou, ale já jsem asi před minutou vyhověl přání kolegy Králíčka, přátelsky a v pohodě, abych nežádal přestávku, kterou chtěl můj kolega Žáček. Já vás neformálně poprosím, buď si zajistěte, protože ten bod je velmi zajímavý, buď si prosím zajistěte, aby se ti, co jsou venku, tak ti, kteří tady jsou v ochozu, aby se vrátili. Pokud se vrátí do dvou minut, tak pojďme svižně pokračovat, jinak si požádám o přestávku 30 minut. Děkuji.

Ondřej Kubín · starosta · #239

Souhlasím s návrhem na přestávku, protože vidím, že kolegové už jsou hladoví, někteří už jsou unaveni, takže navrhuji 20minutovou přestávku. To znamená, je 19:14, v 19:34 minut. Ano, ještě jednou.

Tomáš Kaplan · zastupitel · #240

Ondro, jestli můžu, 21 minut.

Ondřej Kubín · starosta · #241

Ano, jasně, to je formalita, takže do půl a pět přestávka, dobrou chuť. (21minutová přestávka do 19:35)

Ondřej Kubín · starosta · #242

Tak dámy a pánové, vážené zastupitelky, vážení zastupitelé, občerstvovací pauza uplynula, takže vás poprosím o návrat do zastupitelských lavic. A můžeme pokračovat v projednávání programu. Dámy a pánové, ještě jednou vás poprosím o zklidnění v sále. Zaberte svá mí sta a můžeme pokračovat projednávání bodu 2c). Takže poprosím pořadí přihlášených do diskuse. Myslím, že tam byl poslední pan předseda Kaplan. Nebo pan zastupitel Žáček? Ano, pan zastupitel Žáček. Takže ještě chvilku vydržíme. A dále předávám slovo přihlášenému, to je pan Žáček. Běží už mu čas, takže prosím, pane zastupiteli, o vaše slovo.

Jan Žáček · zastupitel · #243

Hezký večer. Vidím, že ještě po pauze tady jsme lehce chybějící, ale já bych shrnul tu transakci tak, jak jsem ji pochopil z toho návrhu předkladatele. Našli jsme někoho, kdo přinese faktury na 7 milionů, nebo udělá stavební práce za 7 milionů, získá 3 bytové jednotky a sníží se tím podíl městské části v celých prostorách toho domu. Nějak mi uniklo, co z toho bude mít městská část, nebo proč je ta transakce pro městskou část vůbec zajímavá?

Ondřej Kubín · starosta · #244

Další v pořadí jsou přihlášeni s přednostním právě oba dva, tudíž vezmeme dle pořadí přihlášení, pan předseda Kovářík.

Zdeněk Kovářík · zastupitel · #245

Tady by bylo asi potřeba vědět, v jakém stavu byl ten prostor a proč jsme my šli s prodáním toho prostoru a proč jsme nebyli schopni za žádnou cenu najít řešení, jak ho opravit. Což si myslím, že je asi zásadnější než cokoliv jiného. A diskusi jsme tady na Zastupitel stvu před tím, než jsme to udělali, tenkrát vedli poměrně dlouho. Myslím, že je potřeba si asi najít tu diskusi z tehdejšího jednání, kde všechny ty odpovědi jsou. To není o tom, že my jsme to počítali na výrazně vyšší částku, na rozpočet našeho slovutného odboru investic poté, co jsme ho nakonec přesvědčili, že aspoň udělá rozpočet, o kterém jsme nevěřili, že to dobře dopadne, tak byl výrazně větší. A to jsem ještě nevěděl, kde ty peníze skončí. Nakonec jsme se tady na Zastupitelstvu po dlouhé diskusi rozhodli, že rozumnější bude nechat ten dům, jestli se jim to povede, ať to udělají uvnitř s novým nabyvatelem. Faktem je, že je to uděláno výrazně levněji, než bychom to udělali my, a funguje to. Jestli jsme to rozhodnutí udělali správně, nebo špatně, já musí m říct, že to dopadlo dobře. Nebyl jsem si tenkrát stoprocentně jist, že to dopadne dobře, ale dopadlo to dobře. Pane kolego, myslím si, že by bylo dobré si tu diskusi znovu otevřít, protože nechci tu diskusi celou opakovat. Tohle je jenom právní dotažení celé té akce, tak, aby se změnily podíly v tom objektu na základě toho, co jsme již schválili.

Ondřej Kubín · starosta · #246

Tak děkuji, další do diskuse je přihlášen pan předseda Kaplan, takže prosím.

Tomáš Kaplan · zastupitel · #247

Pane starosto, děkuji. Já jsem tady už byl v Zastupitelstvu, když se z iniciativy paní Žižkové, předsedkyně společenství a pracovnice úřadu městská část Praha 4, která na tom odpracovala obrovský kus práce. Ještě za pana radního Hrozy se řešil prodej té bytové jednotky, u které jsme zjistili, že je Prahy 4 a je 10 let neobývaná, podle těch papírů snad skoro již životu nebezpečná, takže se to tehdy prodalo. A já jen tady k tomu. Já jsem byl kontaktován a požádán, ať se na to podívám, tak jsem na tom strávil něja ký čas. Je to strašně zajímavá věc. Ilustruje to fungování a hospodaření městské části. A jenom tedy, o čem se tady, prosím, bavíme, protože to je opravdu složité. Myslím si, že já bych to nepochopil bez toho, aniž bych tomu věnoval nějaký čas. To, co tady máme schválit, je následující obchodní transakce. Městská část má poměrně významné podíly na tomto domě a souvisejícím pozemku, je největším spoluvlastníkem, nebo členem společenství s největším podílem. Těch jednotek je tam asi pět, ale to není podstatné . Potvrzuji kolegu Žáčka, že v celé této transakci nedostane městská část ani korunu. To, co je zde navrhováno, je obchod, kterému z pohledu společenství, paní Žižkové, toho, kdo to chce realizovat, nějak rozumím, ale městská část nedostane nic a sníží se jí její spoluvlastnický podíl. Co se podle těch dokumentů nějak stane, pokud to bude splněno, tak to je to, že v nějaké míře by měl být – a zdůrazňuji fakturačně, nebo respektive v nějaké hodnotě, je to konkrétně 7,2 milionů – by měl být zveleben ten dům. To se buď stane, nebo nestane, ale ty smlouvy jsou takhle nastaveny. Ale o čem se tady bavíme, pro toho, kdo si to koupí a kdo to zrealizuje. Odkazuji na znalecký posudek nebo na nějaký výpočet těch hodnot. Ten, komu to tady schválíte, tak ten bude na konc i vlastníkem tří bytových jednotek v půdních prostorách, které budou mít dohromady nějakých zhruba 200 m 2. To, co tady schvalujete, je pro toho, kdo to zrealizuje, hodnota – odkazuji na ten posudek – a teď netvrdím, že to je správně, ale odkazuji na něj, žádná jiná čísla nemám. On se dostane k hodnotě 27.792.000. To znamená, pro toho, kdo to již vysoutěžil jako jediný zájemce, ona je to shodou okolností osoba propojená s tím architektem, která tehdy realizovala koupi té minulé bytové jednotky, tak ten má tedy zrealizovat opravy domů za 7,2 milionů. To budou pouze faktury, ale berme to tak, že to tak bude. A vybuduje si podle posudku za 50.000 Kč/m 2 ty 3 bytové jednotky. Jak už jsem řekl, výměna bytových jednotek je 202 m, s tím, že tady je kalkulována prodejní cena 137.000, myslím, že bude trochu vyšší, ale berme to tak. Takže on bude mít na konci hodnotu téměř 28 milionů. A to protiplnění, které poskytne, jsou faktury, ne peníze, opakuji, faktury za 7,2 milionů. Jen připomenu, i v době těch největších priva tizací, kdy městská část trochu odlišným způsobem privatizovala také ty půdní prostory, tak městská část dostávala zaplaceno. Ale on fakturačně bude mít 7,2 milionů, stavební náklady na ty bytové jednotky podle posudku, ne podle mě, budou 50.000 Kč/m. Čímž se stavební náklady celkově dostávají na 10.130.000 korun. Takže úplně jednoduše a úplně pregnantně řečeno, ten, s kým to má být zrealizováno, bude mít fakturačních 7,2 milionů. Nechci nic předjímat, ale viděl jsem mnoho různých faktur. A reálných nákladů, to on bude muset vybudovat, za nějakých 10 milionů korun. Dostane za to hodnotu...

Ondřej Kubín · starosta · #248

Nechtěl jsem přerušovat, bude se jednat o spojené příspěvky.

Tomáš Kaplan · zastupitel · #249

Ano, děkuji. Děkuji. Takže za reálně vydaných 10 milionů korun fakturačních – tam nepochybně nějaké plnění bude – 7 milionů korun, 6 a něco, 7,2 nakonec, tak se ta šťastná osoba dostane k majetku za 28 milionů korun, pokud počítáme cenu 137.000 Kč/m2 jako cenu prodejní. Co vám tady opět říkám, tak je to, že mě mrzí – ale to je na mé straně, že jsem se nestihl o tento obchod ucházet, protože 10 milionů zisku na tomto jednom obchodě při 0 korunách vyplacených ve prospěch městské části, to je více než slušný obchod.

Pra ha 4 Ondřej Kubín · starosta · #250

Děkuji, jednalo se o spojené příspěvky a dále se hlásí do diskuse pan předseda Kovářík se svým druhým příspěvkem.

Zdeněk Kovářík · zastupitel · #251

Já jenom bych chtěl pana kolegu Kaplana požádat, aby nevykládal jenom jednu část toho celého problému. Možná ti, kteří byli předmětem té diskuse – a tady jsme si to užili ve velkém – té diskuse, v jakém stavu jsme řešili danou nemovitost. Ostatně on byl jedním z těch, který nalezením toho, že jsme se přes 10 let – ono to bylo skoro 11 let – nebyli schopni postarat, rozpoutal řešení, které mělo jenom dvě cesty. Jedna cesta – že městská část nalezne finanční prostředky a převezme na sebe riziko řešit ty statické poruchy a další věci s tím spojené. Jen připomínám, že první kontrolní rozpočet byl necelých 11 milionů. Nejsem si jist, že bychom to za ty peníze udělali, ale to už je jiná věc. Myslím, že pan kolega Kaplan velmi dobře ví, že bychom to za ty peníze asi neudělali. A někdo jiný si svým nákupem, shodou okolností architekt, vzal na sebe riziko, že se mu to podaří udělat. SVJ nalezlo cestu, jak to celé dát dohromady a teď my jsme v pozici, že my v tom baráku snížíme svůj podíl. Ano, jsme největším vlastníkem, ale jsme minoritním vlastníkem. Už dnes, i tehdy, jsme byli minoritním vlastn íkem. Samozřejmě, vrátíme -li se k tehdejší diskusi, už tehdy jsem připomínal, že je nerozumného, aby obec prodávala jednotlivé byty v domě, nikoli dům jako celek. Zejména tehdy, pokud si nenechává jednu jedinou nebytovou jednotku nebo nějaký neobsazený byt , který může prodat k obsazení, čili na tom případně samostatně vydělat. Tohle je naštěstí jediný případ, o kterém vím, kde se nám to totálně vymstilo. Pokud nevyřešíme otázku Na Dolinách, tak jednou se ten byt, který je už delší dobu neobsazen, může dostat do podobného stavu. Věřím, že ne stejného, po letech, kdy se o něj dalších x -let nebudeme schopni postarat, protože ten byt nelze pronajmout. Tady to samozřejmě nebylo pronajatelné i s tím, že tam byly statické důvody. Ale já tady nebudu vracet tu původn í diskusi, já myslím, že pan kolega Kaplan stejně dobře ví, že máme pravdu oba. Ale v tomto směru jsem jenom chtěl, aby ta diskuse byla vyrovnaná. Aby se neříkala pouze půlka toho, o čem to je.

Ondřej Kubín · starosta · #252

Děkuji a hlásí se do diskuse opět pan předseda Kaplan. Jelikož měl předchozí dva příspěvky spojené, tak se jedná o třetí příspěvek, takže poprosím zastupitele o hlasování, zda tento příspěvek umožníme. Kdo je pro, proti, zdržel se? Zahajuji hlasování. Pro 39 zastupitelů, 0 proti, zdržel se 1 Takže poprosím pana předsedu s dalším příspěvkem.

Tomáš Kaplan · zastupitel · #253

Děkuji vám za možnost ještě toho doplnění. Já sdílím pohled, o kterém jsem hovořil s kolegou Kováříkem. Já si bohužel nemyslím, že by městská část byla schopna kdy zrealizovat něco takového sama. Nebo ona by možná byla, ale stálo by to dvakrát tolik. To je realita, důvody tady nebudu komentovat. Já říkám jediné. Říkám to, že dostat za to – a náš podíl není většinový, to potvrzuji, ale je stále výrazně největší – dostat v situaci, kdy dáme někomu příležitost zrealizovat si investici – na jeho náklady, zdůrazňuji, která přinese podle střízlivého posudku pro něj hodnotu tří bytových jednotek za 27 milionů. Dát mu to za v penězích 10 a fakturačních 7, tak já vám říkám jediné. A už jsem to říkal u toho bodu týkajícího se prodeje pozemku PASSERINVESTU, že jsme tady trochu jako trhací kalendář. Kdokoli si přijde a odpracuje to, velký respekt, znovu říkám, paní Žižkové, tak dostane hodnotu, která je mnohem vyšší než to, co bude plnit. Bude to práce, bude s tím starost, ale 10 milionů tomu člověku, jakémukoli, neznám ho, je neodpovídajících. A Praha 4 za to měla a mohla, nebo to společenství, dostat něco víc než fakturačních 7 milionů. To je to, co říkám, a tím končím, děkuji.

Ondřej Kubín · starosta · #254

Také děkuji a do třetice i pan předseda Kovářík, takže opět poprosím zastupitele o hlasování. Kdo je pro, proti, zdržel se? 41 zastupitelů pro, proti 0, zdržel se 1 Takže můžeme 3. příspěvek.

Zdeněk Kovářík · zastupitel · #255

My s panem kolegou Kaplanem nejsme ve střetu. On zdůrazňuje jeden pohled, já jsem pouze zdůrazňoval, že když jsme se do toho pustili, tak jsme se do toho pustili tady na Zastupitelstvu se zvážením všech možností, co s tím jak o městská část můžeme udělat. A jsem si plně vědom toho, co říká pan kolega Kaplan, že tím, že se to tomu, kdo do toho šel, podařilo zrealizovat, tak na tom má zisk. Nevím, jestli je oprávněný, nebo neoprávněný, ale obávám se, pane kolego, že ani vy, ani j á bychom do toho nešli. Jednak bychom nenašli čas to zrealizovat, jednak – při vší úctě, nechci vás urazit – bychom to ani jeden, ani druhý neuměli. Ale to jenom chci dodat, abychom si nedělali okolo tu polívčičku. Ano, městská část se tady dostala do problémů, ale dávno předtím, než se řešilo to, co tady máme. Než se řešil tento tisk. Ten problém jsme si navařili tím, že někdy, na pomezí roku 2015, 2018, spíš 20 let zpátky, jsme se o příslušnou bytovou jednotku nestarali. K příslušným poruchám došlo, včetn ě statických poruch, my jsme to pak dalších tuším 10 nebo 11 let nechali být. A, máte pravdu, že jste byl jeden z těch, který na to upozornil, že jsme to nechali být. Jenom, nedělejme si iluze, že by do toho někdo šel s tím, že když to dobře dopadne, že to bude nulové skóre. A není to tak, že tady máme pro někoho otevřený stůl. Je to tak, že tady někdo šel do rizika, které vyšlo, prací, hledáním řešením. Nevím, jestli městská část umí do takového rizika jít. Já si dokonce myslím, že veřejný sektor by do toho rizika chodit neměl. Protože pokud bychom se do toho rizika pustili, tak pak tady máme zakázku, která skončí za úplně jinou částku. To by tady ta diskuse byla ještě mnohem zajímavější. Ale já už k tomu nechci hovořit. Já myslím, že jsme to řekli všechno a skoro myslím, že nemá cenu se tomu chovat tak, kdo bude který pohled akcentovat víc, pane kolego.

Ondřej Kubín · starosta · #256

Tak děkuji, vidím přihlášeného pana zastupitele Žáčka, nicméně počtvrté s přednostním právem pan zastupitel Kap lan. Nejprve se zeptám, zda využívá přednostního práva vystoupit? Využije, to znamená, že si zahlasujeme počtvrté o tom, jestli mu umožníme vystoupit. Jenom poprosím, aby ten příspěvek už byl opravdu stručnější. Takže zahajuji hlasování, kdo je pro, proti, zdržel se? Pro 41 zastupitelů, proti 0, zdržel se 1, tudíž můžeme umožnit 4. vystoupení.

Tomáš Kaplan · zastupitel · #257

Moc děkuji, jedna věta. Souhlasím s tím, co říkal kolega, jenom chci zdůraznit jediné. Tato akce – to znamená vytěžení těch půdníc h prostor – nemá s tím, co pan kolega Kovářík správně popisoval z minulosti, nic společného. Tohle je další investiční záměr, legitimní, ale nijak to není spojeno s tou minulostí, ten dům je v relativně dobrém stavu. A už budu také mlčet a děkuji vám za trpělivost.

Ondřej Kubín · starosta · #258

Také děkuji, zeptám se nejprve pana předkladatele, zda chce reagovat na diskusi, nebo počká v rámci přihlášení? Počká, takže dalším přihlášeným je pan zastupitel Žáček, druhé přihlášení.

Jan Žáček · zastupitel · #259

Já to také nechci zdržovat, ale z probíhající diskuse jsem si víceméně potvrdil svoji domněnku, že městská část tím nezíská vůbec nic a přijdeme o část podílu v tom domě. Druhá věc, která mě překvapuje, a kterou si beru z té diskuse, je, že městská část není schopná rekonstruovat dům, ale úřednice městské části je schopná to celé zprocesovat. Obojí je podle mého smutná zpráva, ale dokážu s tím asi žít.

Ondřej Kubín · starosta · #260

Tak děkuji a dalším přihlášeným, nebo respektive přihlášenou, je s přednostním právem paní předsedkyně Kotvová. Nicméně omlouvám se, přece jenom předkladatel, jestli chce reagovat? Můžeme mu umožnit, takže přednostní právo, prosím.

Iva Kotvová · zastupitel · #261

Děkuji za slovo. Já v podstatě směřuji asi i otázku na předkladatele, jestli tedy někdo, kdo tuhle složitou transakci vyjednával, tak jestli třeba se nesnažil o to, aby alespoň jeden z těch tří vybudovaných nových bytů připadl městské části? Myslím si, že i tak by ta transakce byla pro toho stavebníka výhodná, tak by mě zajímalo, proč jsme – zdá se – rezignovalo na to, abychom z toho jako městská část něco měli.

Ondřej Kubín · starosta · #262

Děkuji a slovo má dále předkladatel. Pan místostarosta Filip Vácha: Děkuji. Já jenom začnu odpovídat, jak padaly otázky. Náš podíl nemovitosti je 30,04 %. Jsme minoritním vlastníkem. To je věc jedna. Druhá věc je, co z toho budeme mít? Zhodnocení prostor, střechu a další věci, to pan Žáček jistě ví. Druhá věc je historický exkurz, který je ještě delší. O tom, jak to bylo, tady pánové spolu probrali...

Ondřej Kubín · starosta · #263

Já jenom poprosím kolegy... Pan místostarosta Filip Vácha: Ještě můžu ještě investice rozvinout, vidím, že asi není důvodu. Další věc je, už jsme to tady měli, my jsme schválili ty podmínky. Těm podmínkám odpovídá jeden návrh a podmínky zbylí vlastníci odsouhlasili. Budeme mít z toho lepší barák, který můžeme za více peněz pronajímat. To je celé, děkuji.

Ondřej Kubí n · starosta · #264

Děkuji. Vzhledem k tomu, že do diskuse se nikdo nehlásí, diskusi uzavírám. Já se ještě jednou zeptám pana předkladatele... Ne, toto bereme i za závěrečné slovo, takže poprosím Návrhový a volební výbor, aby nás provedl hlasováním.

Návrhové ho a volebního Pavel Fikar · předseda výboru · #265

Takže budeme hlasovat o návrhu usnesení 9Z – 3/2024, bod programu 2c), ve znění předloženém Radou.

Ondřej Kubín · starosta · #266

Děkuji a můžeme zahájit hlasování, kdo je pro, proti, zdržel se? Pro 23 zastupitelů, proti 13 zastupitelů, zdrželo se 6 zastupitelů Tento návrh byl přijat a pokračujeme bodem 4d). Ano, děkuji za korekci, bod 2d). Co jsem řekl? Tak, pane předkladateli, prosím. Bod č. 2d) ke změně bodu II. usnesení č. 18Z-2/2014 ze dne 13. 2. 2014, k postupu městské části Praha 4 v případech rozdílného vlastnictví zastavěného pozemku a stavby prodané v privatizaci bytového fondu Pan místostarosta Filip Vácha: Bod 2d) je návrh ke změně bodu II. usnesení č. 18Z -2/2014 ze dne 13. 2. 2014, k postupu městské části Praha 4 v případech rozdílného vlastnictví zastavěného pozemku a stavby prodané v privatizaci bytového fondu Je tam jedna změna, a to, že se umožňuje splátková dohoda, respektive možnost splácet, z 20 let pouze na 10 let. Od roku 2014 se nám poněkud změnila inflace i cena peněz. A, upřímně řečeno, půjčovat někomu peníze zadarmo na 20 let je opravdu trošičku moc. Je to zredukováno na poloviční dobu, samozřejmě je to v přesně vybraných případech, kdy si městská část samozřejmě přeje ty pozemky prodat a umožňuje se tak sjednotit vlastnické právo. Děkuji.

Ondřej Kubín · starosta · #267

Také děkuji panu předkladateli a otevírám diskusi k bodu 2d). Hlásí se paní zastupitelka Wurmová, takže máte slovo.

Ivana Wur mová · zastupitel · #268

Dobrý večer, já jsem taková huhňavá, tak se omlouvám, že špatně mluvím. Byla jsem na majetkové komisi, kde se tahle věc projednávala, doufám, že mi budete rozumět, a tam jsem tehdy požadovala, aby to bylo s majiteli těch staveb a těch bytových domů projednané ještě dřív, než vstoupí v platnost schválení Zastupitelstvem. Nevím, jestli se tak konalo, protože na majetkové komisi bylo řečeno, že se s těmi majiteli průběžně komunikuje. Jednalo se o 78 budov, staveb. A ještě druhý návrh nebo požadavek, co jsem měla, bylo, aby byl dostatečný čas na to, aby se to s nimi projednalo a aby byl časový odstup. Když se to schválí, třeba když se to bude nastavovat dneska, dejme tomu, že to vstupuje v platnost za dva tři měsíce. Když to tady vidím, tak Zastupitelstvo ukládá individuálně projednat to s vlastníky – tam to všechno je, nebudu to číst – průběžně. Nevím teď, co to znamená? Jestli to bylo projednané před dnešním Zastupitelstvem, nebo jestli to znamená, že to bude projednávané po dnešním Zastupitelstvu. Chápu , z 20 let na 10 let je to pro úřad výhodné, ale pro občany to výhodné není, tak jestli to s nimi bude projednávané až teď po jiných podmínkách oproti těm ostatním, tak je to pro ně nefér. Měla se jim opravdu dát šance ještě dřív, než tohle bude schváleno. Pane místostarosto, já jsem to tímto způsobem prezentovala na majetkové komisi. Jednak časový odstup, aby byl čas na to, abychom to s nimi projednali. A jednak, aby měli šanci si to ještě odkoupit za těch původních podmínek. To je jedna věc. A druhá věc, která tam je, tak se chci zeptat, že v podstatě ukládá Radě informoval Zastupitelstvo městská část Praha 4 průběžně. Bude to reálné? Kdo to bude zajišťovat? Děkuji. A ještě jednu věc! Já jsem vám začátkem února psala žádost ohledně více majetkových věcí. A součástí této žádosti bylo také to, abyste mi poslal jmenovitě těch 78 majitelů, nebo těch staveb, bytů, kterých se to týkalo, a dodneška jsem nic neobdržela. Děkuji vám. A omlouvám se hlasovou indispozici.

Ondřej Kubín · starosta · #269

Děkuji a další do diskuse se hlásí pan zastupitel Štěpánek.

Petr Štěpánek · zastupitel · #270

Dobrý večer, dnes podruhé. Není nic nudnějšího, otravnějšího než vyprávění pamětníků, ale nedá mi to, ale musím do původu celého tohoto problému. V devadesátých letec h řekněme, že množství oběživa unitárního bylo ve společnosti rozloženo netržně. Domácnosti vzhledem k nastupujícím cenám, ať k maloobchodnímu zboží, nebo u realit bylo nicotné. A obce tehdy měly takové postavení, že jejich nemovité jmění bylo sice obrovské, ale jejich prostředky, s kterými se dalo nakládat, byly rovněž mizivé. V tomto období tedy...

Ondřej Kubín · starosta · #271

Já se moc omlouvám, pane zastupiteli, že vám do toho vstoupím, nicméně poprosím opravdu, kolegové, kolegyně, vím, že je to dlouhé, ale prosím, nechte hovořit...

Petr Štěpánek · zastupitel · #272

To je v pohodě, já jsem to uváděl ze vzpomínky pamětníků, ty jsou nudné a otravné, takže úplně ta reakce je adekvátní. Takže v pohodě, ale děkuji, že jste tu sjednal nějaké lepší prostředí. Tak vlastně došlo k prodejům nájemců těch bytů velmi nestandardní cestou, kdy to kupovali hluboko pod tržní cenou. A kdy to byla vzájemně výhodná situace, kdy lidé peníze neměli. Nakonec, kromě nějakých podvodů na pár seniorech a naivních lidí , to opravdu většinou získali ti lidé, kteří tam bydleli. Takže jakž takž to ten účel splnilo. Byly to privatizace 1 a 4c). Ale to mělo nějaké součástí. A jednou z těch součástí, podle mě chybou, ale prostě to tak bylo, bylo, že se prodaly domy bytovým družstvům nebo s. r. o. – s. r. o. je to z dnešního pohledu hodně divné, bytovým družstvům přirozené. Ale byly prodané budovy, ne pozemky. Já, když jsem se vrátil z Ameriky, tak jsem to vůbec nechápal, ale proběhlo to tak. Ale ti lidé dostali smlouvy na 99 l et většinou. A tady jsme v jádru pudla. Ti lidé to podepsali za jasných podmínek, jako součástí privatizačního procesu. A někdy v roce 2013, 2014 to pan starosta Caldr vypověděl. Přestože ti lidé s tím počítali, něco za to platili, něco zaplatili za tu budovu, a prostě jim to vypověděl. Pak se vymlouval na to, že to vlastně nebylo vyvěšené na úřední desce. Po 15 letech, nebo kolika, pochybením radnice tu věc shazovat je také úplně špatně. Ale nikdo to nedokázal většinově překlopit, takže i pod tlakem tehdejší opozice přišli ti, kdo to těm lidem vypověděli, s tím, že se to může také kupovat s tou dobou na 20 let. A jako jsme třeba i ve 4c) už drželi ta pravidla do samého konce, když zbývalo pár bytů, tak si myslím, že bychom ta pravidla teď měli držet do konce, když už zbývá pár desítek domů. Čímž také avizuji, že náš klub tohle nepodpoří. Ale také bych poprosil o aktuální stav, kolik skutečně těch domů je a jejich seznam. Mělo by jich být podle mého odhadu kolem 60 – 80, tak mi to pošlete také. Děkuji.

Ondřej Kubín · starosta · #273

Tak děkuji, dalším do diskuse přihlášený je pan zastupitel Dvořák, prosím.

Ladislav Dvořák · zastupitel · #274

Dobrý den, děkuji za slovo. Já bych chtěl doplnit kolegyni Wurmovou ohledně toho, že bych chtěl podat pozm ěňovací návrh o termínu tohoto usnesení. Pokud bude schváleno, aby nebylo provedeno neprodleně, ale až s půlroční prodlevou. Na základě toho, aby případní zájemci ještě mohli využít starého pravidla. A zadruhé, že máme i v řešení bod 9Z – 2f), který by podle mě byl potom sporný, na základě kterého pravidla by měl být proveden. Děkuji.

Ondřej Kubín · starosta · #275

Děkuji, pan předkladatel, ano. Pan místostarosta Filip Vácha: U kolegy předřečníka si osvojuji návrh, tu část s tou půlroční prodlevou splatnosti. To mi přijde velice humánní. Abych odpověděl kolegyni, těch 77 domů řešíme prakticky pořád. Ony jsou to příběhy, tam není problém v té splatnosti. Je samozřejmě problém, že když si to nikdo nekoupil v roce 2014 a jde si koupit pozemek v roce 2023, tak poněkud hořce toho lituje, jak se změna pozemku změnila. Ale s tím my nic neuděláme. Vždycky si vyslechnu velmi tklivé příběhy, na druhou stranu cena pozemku je daná.

Ondřej Kubín · starosta · #276

Tak děkuji. Já uzavírám disku si, jelikož se nikdo nehlásí, beru tuto připomínku jako závěrečné slovo. A zaznělo tady osvojení předchozího návrhu a dávám tedy slovo Návrhovému a volebnímu výboru, aby nám upravil usnesení, respektive nás následně provedl hlasováním.

Pavel Fikar · předseda výboru · #277

Doplněné usnesení, se kterým se předkladatel ztotožnil, znělo tak, že „s účinností za 6 měsíců ode dne schválení“. Stačí to takhle, pane předkladateli? Stačí, takže budeme hlasovat o návrhu usnesení 9Z – 4/2024, ve znění tak, jak bylo předložené Radou a přijaté s návrhem.

Ondřej Kubín · starosta · #278

Děkuji, to znamená, že můžeme zahájit hlasování, kdo je pro, proti, zdržel se? Děkuji, vidím 27 zastupitelů pro, proti 0, zdrželo se 9 Návrh byl přijat. A můžeme pokračovat bodem 2e). Tak, pane předkladateli, máte slovo k materiálu 2e). Teď jsme měli materiál 2d), je to 2e). Bod č. 2e) k prodeji podílu o velikosti id ¼ pozemku z parc. č. 743 v k. ú. Michle Pan místostarosta Filip Vácha: Omlouvám se, kolegové, za drobný technický problém, materiál 2e). Návrh k prodeji podílu o velikosti id ¼ pozemku z parc. č. 743 v k. ú. Michle. Městská část Praha 4 obdržela žádost od paní L. K. , bytem Do Říčan xx, Praha 9, o odkupu ideální čtvrtiny pozemku parcely č. 743. Minimální nabídku jsme dali 1.946.000, počet zájemců byl 1, nejvyšší nabídka 1.946.000. Předmětný pozemek se nachází mezi ulicemi Pod Farou a Bárovou, na části pozemku se nachází zpevněná plocha, která se využívá k parkování, na části pozemku zeleň. Pozemek č. 742, který s ním sousedí, na němž je stavba č. p. 811, je ve vlastnictví žadatelky, společně se zahradou a dvorem tvoří jeden funkční celek. Pozemek v územním plánu je veden jako čistě odbytný. OKAS nemá k prodeji pozemku námitek.

Ondřej Kubín · starosta · #279

Tak děkuji panu předkladateli. Otevírám diskusi a hlásí se pan předseda Kovářík.

Zdeněk Kovářík · zastupitel · #280

Já se hlásím nikoliv úplně k tomuto materiálu, hlásím se s omluvou tomuto Zastupitelstvu, neb se mi podařilo v bouřlivé diskusi s panem kolegou Kaplanem v hlasovacím zařízení se dostat do meníčka. Takže bych prosil do zápisu, že k předchozím dvěma bodům jsem hlasoval pro. Ač jsem poctivě mačka l, tak jak jsem byl v meníčku, tak to samozřejmě nic nezobrazovalo. Nemělo to žádný vliv na výsledek, ale jenom se omlouvám všem, že jsem je zmátl, neb jsem byl ještě stále v menu v rámci své bouřlivé diskuse s panem kolegou Kaplanem.

Ondřej Kubín · starosta · #281

Tak děkuji za to upřesnění technického charakteru a můžeme pokračovat v rámci diskuse. Nikdo se do diskuse nehlásí, takže diskusi tímto zavírám. Zeptám se pana předkladatele, zda má zájem pronést závěrečné slovo? Nemá, vše podstatné řekl, takže přejdeme k hlasování. Předávám slovo Návrhovému a volebnímu výboru.

Pavel Fikar · předseda výboru · #282

Budeme hlasovat o návrh usnesení 97 – 5/2024, bod programu 2e), ve znění předloženém Radou.

Ondřej Kubín · starosta · #283

Děkuji a zahajuji hlasování, kdo je pro, proti, zdržel se? Pro 24 zastupitelů, proti 0, zdrželo se 13 Tento návrh byl přijat a pana předkladatele poprosím, aby pokračoval s bodem 2f). Omlouvám se, vidím technický problém, pan zastupitel Dvořák.

Ladislav Dvořák · zastupitel · #284

Já se omlouvám, nicméně jenom ještě koukám do toho usnesení a je tam překlep. Protože je tam „prodej podílu o velikosti ¼ č. 743“, a potom dole v textu je „744“.

Ondřej Kubín · starosta · #285

Děkujeme za to up ozornění, zkontrolujeme. A upravíme. Pane předkladateli, prosím, máte slovo. Bod č. 2f) k prodeji pozemku parc. č. 707 v katastrálním území Nusle Pan místostarosta Filip Vácha: Materiál 2f) – návrh k prodeji pozemku parc. č. 707 v katastrálním území Nusle. Odbor majetku obdržel žádost společnosti DOMA, s. r. o., o odkupu pozemku parcely č. 707 v k. ú. Nusle. Pozemek parcely je zastavěn bytovým domem č. p. 756, ulice Pod Vilami, Praha 4. Ve vlastnictví společnosti DOMA, s. r. o. K bytovému domu funkčně přináleží pozemek číslo 708 o výměře 707 m, zapsaný jako zahrada, ochranné pásmo, etc. Dle cenové mapy má pozemek hodnotu 2.288.000, minimální nabídka záměru tedy byla 2.288.000. Přišla jedna nabídka, a to na 2.288.000. Záměr prodeje pozemku, pardon... 707 byl zveřejněn na úřední desce městské části, a to od 4. 12. 2023 do 5. 1. 2024. Podmínkou podání nabídky na odkup pozemku bylo složení jistoty ve výši 344.200 korun, to je 15 % z minimální nabídkové kupní ceny. Jistota byla složena na účet městská část Praha 4. Společnost DOMA, s. r. o., byla v souvislosti s připravovanou změnou postupu městské části Praha 4 v případech rozdílného vlastnictví zastavěného pozemku a stavby prodané při privatizaci bytového fondu kontaktována ohledně možnosti poskytnutí bezúro čných splátek kupní ceny s maximální dobou splácení až 10 let. Při složení minimální 20% kupní ceny do 30 dnů od účinnosti kupní smlouvy a před předáním návrhu na vklad vlastnického práva do katastru nemovitostí s možným předčasným splacením kupní ceny. Společnost DOMA, s. r. o., i přes výše uvedené žádá v souladu se zveřejněným záměrem a dle stále platných podmínek o možnosti splacení kupní ceny po dobu 15 let.

Ondřej Kubín · starosta · #286

Děkuji za přednes tohoto bodu, otevírám diskusi. Nikdo se do diskuse nehlásí, takže diskusi tímto uzavírám. Zeptám se pana předkladatele, zda chce něco ještě doplnit v rámci závěrečného slova? Nechce, tudíž posouvám slovo na Návrhový a volební výbor, aby nás provedl hlasováním.

Návrhového a vole bního Pavel Fikar · předseda výboru · #287

Budeme hlasovat o návrhu usnesení 9Z – 6/2024, bod programu 2), ve znění předloženém Radou.

Ondřej Kubín · starosta · #288

Děkuji a zahajuji hlasování, kdo je pro, proti, zdržel se? 31 zastupitelů pro, proti 2 zastupitelé, zdrželo se 7 zastupitelů Tento návrh byl přijat a pana předkladatele poprosím, aby pokračoval s bodem 2g). Děkuji. Bod č. 2g) ke svěření pozemků parc. č. 2833/2, parc. č. 2833/3, parc. č. 2833/4, parc. č. 2833/5, parc. č. 2833/6, parc. č. 2833/29, vše v katastrálním území Braník Pan místostarosta Filip Vácha: Opět děkuji, pane starosto, za slovo. Je to návrh ke svěření pozemků parc. č. 2833/2, parc. č. 2833/3, parc. č. 2833/4, 5 a 6, vše v katastrálním území Braník. Myslím si, že jsou to pozemky nám všem důvěrně známé. Pozemek č. 2833/3 o výměře 3412 m, ostatní plocha – jiná plocha, památkově chráněné území. Parcela č. 2833/3 o výměře 123 m, parcela 2833/4 – 262 m a parcela 2833/5 o výměře 3839 m, ostatní plocha – sportoviště, rekreační plo cha, památkově chráněné území. Parcela č. 2833/6 o výměře 650 m 2, ostatní plocha – jiná plocha, památkově chráněné území. Vše v katastrálním území Braník. Pozemky jsou nezařazeny v pasportu zeleně OŽPADu. V územním plánu jsou pozemky vedeny jako ZMK, zeleň a městská krajina. Pozemky se nacházejí u ulice Vrbová, v současné době nejsou pozemky udržované. Daná lokalita je problematická, stahují se do ní lidé bez domova. Dané pozemky byly ve vlastnictví České republiky, právo hospodařit s majetkem státu mělo ÚZSVM. Na základě podnětu občanů požádala městská část Praha 4 hlavní město Prahu o jednání s ÚZSVM o nabytí pozemků do vlastnictví. Na základě směnné smlouvy nabylo hlavní město Praha tyto pozemky do vlastnictví. Pozemky jsou placené, na pozemku parcely čís lo 2833/6 a části pozemku parcely 2883/5 se nachází dočasná stavba, jejíž lhůta již uplynula. Není zapsaná v katastru nemovitostí, není součástí pozemku a není ve vlastnictví hlavního města Prahy. Záměrem městská část Praha 4 je následné nabytí staveb a revitalizace dané lokality. Děkuji.

Ondřej Kubín · starosta · #289

Děkuji panu předkladateli, otevírám rozpravu. Vidím s přednostním právem pana předsedu Kováříka, který ho nevyužívá, takže řádně přihlášený první v pořadí je pan zastupitel Růžička.

Ondřej Růžička · zastupitel · #290

Já jsem určitě rád, že se pozemky nějakým způsobem hýbou. To je už asi 10 let, co tam je squat. Jen jsem nepochopil z toho obrázku, máte tam zabarvené pozemky nějakou modrou čárou, to se asi nebavíme jenom o té nudličc e tady, že? Bavíme se o celém tom pozemku, kde je dneska ten současný squat, že? Jestli tak to chápu správně.

Ondřej Kubín · starosta · #291

Další v pořadí je přihlášený pan zastupitel Kovářík. Já jenom možná drobná replika, ono to je přímo uvedeno v tom bodu, o jaké pozemky se jedná, Ondro. Takže tam to je, je to tak. Pan předseda Kovářík.

Zdeněk Kovářík · zastupitel · #292

Předmětné pozemky jsou ty světlezelené, ten modrý pozemek s tou nudličkou – ono je to špatně čitelné – nese název, že ten to pozemek nebyl vyměněn, když se to vyměňovalo se státem. Je to pozemek Úřadu pro zastupování státu, který jim zůstal a ten pozemek s tou modrou nudličkou, tak ten stát poskytne Správě železnic, protože ten už je dnes využíván. Jak jste viděli to zdvojkol ejnění, tak u té výstavby ten úzký štráf je součástí toho povolení na to zdvojkolejnění. Čili my nabudeme, pokud nám to bude svěřeno, to světlezelené. Jinak celá kauza začala v roce 1995, kdy jsme do územního plánu na tyto tehdy používané pozemky k podnikatelské činnosti, ač nebyly nikdy příslušné stavby schváleny, v územním plánu zapracovali zeleň městskou krajinou. Odolali jsme všem připomínkám v rámci schvalování územního plánu. A po dlouhém období od té doby, kdy se to ocitlo v pozici městské krajinné, se to dostalo do roviny zchátralých pozemků. A pan kolega Hrdinka pak, po boji ve spolupráci s dalšími, se postarali o to, že to město vyměnilo se státem. Podotýkám, město za to tomu státu samozřejmě dalo pozemky, které mají nějakou hodnotu pro stát. Ne že by to bylo zadarmo, nedostali jsme to jako město zadarmo. Smyslem je to nabýt na městskou část a dořešit to, co není v majetku hlavního města Prahy, to jest ta stavba, která není nikde zapsaná, která není ve vlastnictví státu, která samozřejmě nikdy nebyla povolena, ale vznikla ještě před rokem 1989, kdy to s tím povolováním bylo poměrně složité. Naším cílem nepochybně, jak to řekne paní kolegyně Michková, anebo někdo jiný, je samozřejmě tam udělat pořádek. Protože ten bordel, co tam je, včetně těch záva dových osob, co tam fungují, je vcelku pověstný. Občané si na to stěžovali opakovaně, to Ondra samozřejmě zná víc než dobře. Čili my bychom měli takto získat to světlezené, to modré je součástí stavby zdvojkolenění železniční trati mezi Braníkem, Krčí, Kačerovem atd.

Ondřej Kubín · starosta · #293

Děkuji, dalším přihlášeným je pan zastupitel Hroza.

Michal Hroza · zastupitel · #294

Dobrý večer všem. Já jenom k tomu chci doříct velmi krátce. Jak se ptal pan kolega Růžička, naznačoval, že ta věc řeší velmi dlouho. Ano, to jsou pozemky, o které skutečně usilujeme jako Praha 4 velmi dlouho. Důvod zpoždění byl taky ten, že tam probíhal soudní sport o tyto pozemky mezi Úřadem pro zastupování státu ve věcech majetkových a dalšími subjekty, takže se to nedalo zařadit dříve, než byl tento soud konečně dosouzen. Já děkuji samozřejmě také kolegovi Tomáši Hrdinkovi, že jsme společně tak dlouho atakovali pana Honzu Chabra, jako bývalého radního na magistrátu, až se podařilo tyhle pozemky vložit do té první ús pěšné „dranže“ mezi Českou republikou a Prahou. A konečně byly předány Praze. A jsem rád, že jsme dneska v situaci, kdy o to jako Praha 4 můžeme požádat a doufat, že nám budou co nejdříve svěřeny, že budeme moct zabránit tomu, aby se na těch pozemcích dělo to, co si nepřejeme. A naopak, aby tam vznikl nový veřejný prostor, na který budeme pyšní. Takže díky všem, kteří se na tom podíleli. Díky moc.

Ondřej Kubín · starosta · #295

Děkuji, další v pořadí je předkladatel. Pan místostarosta Filip Vácha: Panu kolegovi Růžičkovi odpovím. Když se podívá na druhou stránku, má to tam zakreslené jednoduše, kdyby ztrácel orientaci, jinak by si musel znovu přečíst čísla těch pozemků.

Ondřej Kubín · starosta · #296

Děkuji a dalším přihlášeným do diskuse je pan zastupitel Kučera. Petře, prosím.

Petr Kučera · zastupitel · #297

Dobrý večer, dámy a pánové, já bych chtěl na tomto místě poděkovat všem, kdo měl prsty v tom, že se podařilo tenhle pozemek směnit se státem, že s ním budeme moct určitě dobře hospodařit. A že si to lidi v Braníku užijí a zaslouží. Děkuji.

Ondřej Kubín · starosta · #298

Tak a dalším přihlášeným je pan radní Hrdinka.

Tomáš Hrdinka · radní · #299

Ještě jednou dobrý večer. Já bych rád ještě závěrem poděkoval v šem mým předřečníkům, že to trochu bolestivé téma takto shrnuli a že jsme zase o jeden z posledních kroků blíže nějakého vyřešení tamního problému. Asi jste viděli, že kromě toho oploceného problematického pozemku 33/5 a 6 tam jsou další tři pozemky, které už v současnosti patří Magistrátu HMP a my je takto scelujeme, abychom mohli v celé této ploše udělat nějaké plochy parkové, případně s extenzivním sportovním využitím. Takže ještě jednou děkuji všem, kteří se na tom dlouhém příběhu podíleli, a budu věřit, že to brzy dopadne. Děkuji.

Ondřej Kubín · starosta · #300

Tak děkuji, nikdo další do diskuse se nehlásí. Aha, ještě to stihla paní předsedkyně Kotvová, tak prosím.

Iva Kotvová · zastupitel · #301

Pardon, že jsem se pozdě přihlásila. Ale vzhledem k tomu, že bydlím také v Braníku, tak bych se připojila k tomu poděkování. Věřím, že je celá věc na dobré cestě, protože ta situace je tam opravdu nejenom odpudivá, ale je to i o strach a o bezpečnost. Mys lím si, že to leckdo tady moc dobře ví. Takže bych se chtěla přimlouvat, aby to úsilí neutichlo. Jakmile to bylo možné, tak aby to tam bylo vyčištěno. A pokud jde o další investice, zkulturnění atd., to může být, ale ze všeho nejdřív je potřeba to tam vyřešit tak, aby už se tam nemohlo dít to, co se tam dít nemá. Děkuji.

Ondřej Kubín · starosta · #302

Také děkuji, diskusi tímto uzavírám, nikdo další se nehlásí. A pan předkladatel závěrečné slovo. Pan místostarosta Filip Vácha: Budu velice str učný. Doporučuji daný materiál Zastupitelstvu schválit. Děkuji.

Ondřej Kubín · starosta · #303

Tak děkuji a předávám slovo Návrhovému a volebnímu výboru, aby nás provedl volbou.

Pavel Fikar · předseda výboru · #304

Budeme hlasovat o návrhu usnesení 9Z – 7/2024, bod programu 2g), ve znění, jak byl předložen Radou.

Ondřej Kubín · starosta · #305

Tak děkuji. A zahajuji hlasování. Kdo je pro, proti, zdržel se? Děkuji, pro 40 zastupitelů, proti 0, zdrželo se 0 Tento bod byl schválen. Děkuji panu předkladateli, ten má chvilku volno, a poprosím paní 1. místostarostku, zda by se na chvilku ujala řízení schůze, protože další bod předkládám já.

Irena Michalcová · místostarosta · #306

Vážené zastupitelky, vážení z astupitelé, ještě jednou hezký večer. A nyní máme na programu jednání bod č. 3. A je to: Bod č. 3 Návrh k žádosti městské části Praha 4 o znovu poskytnutí účelové dotace na rok 2024 z rozpočtu hl. m. Prahy ve vazbě na vratku účelových investičních prostředků ponechaných k čerpání do roku 2023 A o úvodní slovo poprosím pana starostu, prosím.

Ondřej Kubín · starosta · #307

Paní 1. místostarosto, moc vám děkuji. Vy jste víceméně v podstatě v rámci představení toho bodu řekla všechno podstatné. Tento materiál je svým způsobem nový svého druhu. Přišlo to s novým panem radním pro finance na magistrátu. Jedná se o žádost, respektive návrh znovu poskytnutí účelové dotace na rok 2024 z rozpočtu hlavního města Prahy. Jedná se o nevyčerpané investiční d otace, které byly původně určeny na retenční nádrže a akumulační nádrže u školských objektů. Zbyly nám tam nějaké finance, a to z důvodu nízkého zájmu o realizaci v dalších objektech, respektive školských objektech, případně kde jsme narazili na technické obtíže. A právě nově nastavených pravidel v rámci finančního vypořádání s hlavním městem Prahou je podmíněna povinnost přiložit souhlasné usnesení Zastupitelstva městské části ohledně těchto znovu poskytnutých financí. Žádáme na poskytnutí financí na byto vý dům, Severní 1, který potřebuje celkově revitalizovat. A cílem je snížení energetické náročnosti této budovy. Tento dům byl mj. vybrán i proto, že tam máme vydané pravomocné stavební povolení, což zase přispívá k tomu, aby magistrát vydal souhlasné stan ovisko, nebo souhlasil s poskytnutím těchto nevyčerpaných prostředků.

Irena Michalcová · místostarosta · #308

Já děkuji panu starostovi za úvodní slovo a otevírám diskusi k tomuto bodu. A jako první vidím přihlášenou paní zastupitelku Jurdovou, prosím, máte slovo.

Jana Jurdová · zastupitel · #309

Děkuji za slovo. Pane starosto, já bych se chtěla zeptat k tomuto bodu – budu avizovat, že tento bod budu podporovat, protože na Spořilově se jedná o poslední z bytových domů, který zateplení nemá. Rozhodně si h o zaslouží. A chtěla bych se zeptat na avizované využití plochy, které k tomu panelovému domu náleží. Je to štěrkové, tak jestli tam bude realizovaná nějaká plocha pro parkování, nebo jestli to má být spojené s dalším plánováním parkovacích míst v této oblasti v tomto roce. Děkuji.

Irena Michalcová · místostarosta · #310

Já také děkuji a další přihlášenou je paní zastupitelka Wurmová, prosím.

Ivana Wurmová · zastupitel · #311

Dobrý večer ještě jednou. Já bych se tady k tomu tématu chtěla vyjádřit opět finančně. V materiálu je uvedeno, že celkové náklady akce jsou 25 milionů, přičemž v rozpočtu na rok 2024 se překlápí z roku 2023 20.337.000 a nové zdroje jsou 5 milionů. Celkem tedy v rozpočtu na letošní rok je 25.337.000. Ještě když to vezmu zpětně, jak se uvažovalo s financováním v Severní 2, v roce 2021 byl rozpočet 5 milionů, upravený rozpočet byl navýšený o dalších 5, takže tam bylo 10 milionů. A ve skutečnosti se vyčerpalo 232.000. Nevyčerpané prostředky byly tedy 9.767.000, v roce 2022 byl rozpočet 11 milionů, upravený 11.394.000 a vyčerpaných bylo zase jenom 121.000. To znamená, že nevyčerpaných bylo 11.273.000. Za tyhle 2 roky celkem z té částky, z těch 21.394.000 zůstalo nevyčerpaných 21.000.040. V roce 2023 byl rozpočet 15.791.000, upravený to samé, a mám číslo jenom z materiálů, že skutečnost k 30. 9. byla 453.990. Takže zřejmě ty prostředky v předchozích letech z roku 2021 do roku 2022 se nepřeklápěly, nešetřily se. Z roku 2022 do roku 2023 také ne, takže v podstatě si myslím, že kdyby v okamžiku b ylo přistupováno k překlápění prostředků, zrovna tak jako nyní z roku 2023 do roku 2024, kdy je k dispozici 25.337.000 a celkové náklady jsou 25, tak nerozumím tomu, proč by se měl ten rozpočet na tuto akci na Spořilově zvyšovat o další 3.307.000. Proč? Nechci tím kritizovat práce, nechci tím kritizovat rozsah těch prací, ale ptám se vyloženě z hlediska finančního. Každý rok tam byly přidělované desetimilionové, patnáctimilionové rozpočty, které se nevyčerpaly, a dneska se 3.307.000 požaduje, aby nám magistrát na to pře... Aby se ty prostředky nemusely vracet a mohly se na tuhle akci použít. Přijde mi to tak... No, nechci se vyjadřovat. Děkuji.

Irena Michalcová · místostarosta · #312

Já také děkuji, nyní je přihlášen pan zastupitel Kovářík, prosím.

Zdeněk Kovářík · zastupitel · #313

Já myslím, že paní kolegyně Wurmová si odpověděla poslední větou. Tohle akce umožní, aby městská část o ty prostředky nepřišla, proto se žádá na akci, která umožní městu ty peníze městské části zachovat. A samozřejmě předpokládám , že pan starosta následně předloží Radě úpravu rozpočtu a až poté, co to schválí městské Zastupitelstvo, i takto ušetřené peníze z rozpočtu použije na něco jiného. Jenomže na nic jiného bych to na město předložit a nechat schválit nemohl, protože pravidla, na co to můžu nechat schválit na městě, jsou dána. A my bychom jinak o ty peníze jako městská část přišli. Teď se na mě nezlobte, promluvil jsem jako čtyřkový patriot a trochu jsem podryl svoji pozici radního na městě. A upozorňuji, že v opačném případě, kdyby to nebylo na tento druh akce, tak o ty peníze městská část bez náhrady přijde. Proto tato operace je dělána takto, i když vám přijde naprosto logicky nesmyslná, ale na jinou akci bychom ty peníze převést již nemohli.

Irena Michalcová · místostarosta · #314

Děkuji, nyní pan kolega Míth.

Jaroslav Míth · radní · #315

Děkuji, já se pokusím odpovědět kolegyni Jurdové k tomu, jak je to s parkováním na Spořilově. Byla jste myslím i zahrnuta do emailové komunikace, kterou jsem vedl s nějakým občanem z těch bytových domů. Plánuje se výstavba podélného parkování – to je to, o čem se bavíme. A je tam ještě nějaký podnět na to, jestli by se nedalo využít na parkování plochy, které jsou před dvěma bytovými domy. Zatím jsou to plochy v zeleni, byť jsou vyasfaltované, a řeší se připojení těch ploch. To znamená, prověřuje se to, jestli je to technicky a byrokraticky možné ty plochy využít. Pak by se jednalo s občany, jestli to takhle chtějí.

Irena Michalcová · místostarosta · #316

Děkuji, nyní podruhé paní zastupitelka Wurmová, prosím.

Ivana Wurmová · zastupitel · #317

Já jenom jsem chtěla poděkovat panu kolegovi Kováříkovi, protože mi potvrdil moji domněnku. Takže děkuji.

Irena Michalcová · místostarosta · #318

Já také děkuji. Nikoho přihlášeného do diskuse už nevidím, tak proto ji uzavírám a poprosím pana starostu o závěrečné slovo.

Ondřej Kubín · starosta · #319

Děkuji, paní 1. místostarosto, já budu velmi stručný. Děkuji panu radnímu pro dopravu, že se vyjádřil k dotazu paní Jurdové. A zá roveň děkuji i panu radnímu Kováříkovi, že se vyjádřil, jak se vyjádřil. Přiznám se, přemýšlel jsem, jak zodpovědět tuto otázku. Děkuji za to.

Irena Michalcová · místostarosta · #320

Takže já děkuji.

Ondřej Kubín · starosta · #321

Jak kulantně na to odpovědět. Tak.

Irena Michalcová · místostarosta · #322

Děkuji a poprosím návrhovou komisi.

Pavel Fikar · předseda výboru · #323

Budeme hlasovat o usnesení č. 9Z – 8/2024, ve znění návrhu předloženém Radou k bodu č. 3 v programu dnešního zasedání Zastupitelstva.

Irena Michalcová · místostarosta · #324

Děkuji, hlasujeme po zaznění zvukového signálu pro, proti, zdržel se. 41 pro, nikdo proti, 2 se zdrželi, návrh byl přijat. Bod č. 4 Návrh k poskytnutí dotací městské části Praha 4 na rok 2024 na podporu v oblastech: sportovních a tělovýchovných aktivit; kulturní a spolkové činnosti; bezpečnosti dětí a mládeže, rizikového chování dětí a mládeže a na podporu organizací zabývajících se snižováním rizik v oblasti protidrogové problematiky; sociální a zdravotní; rodinné politiky a integrace cizinců a národnostních menšin; životního prostředí. Já vám děkuji a přecházíme k bodu č. 4, jehož předkladatelem je opět náš pan starosta. A jedná se o návrh poskytnutí dotací městská část Praha 4. Prosím, pane starosto, o úvodní slovo.

Ondřej Kubín · starosta · #325

Moc děkuji, paní 1. místostarosto, za slovo. Já předkládám návrh na poskytnutí dotací městská část Praha 4, a to pro rok 2024. Jedná se o dotace, které jsou průřezově na x -oblastí. Jmenovitě jsou to sportovní a tělovýchovné aktivity, kulturní a spolkové činnosti, bezpečnost dětí a mládeže, rizikového chování a dětí, mládeže a na podporu organizací zabývajících se snižováním rizik v oblasti protidrogové problematicky, sociální a zdravotní oblast a rodinné politiky, integrace cizinců a národnostních menšin. A v neposlední řadě životního prostředí. Já v prvé řadě si dovolím velmi poděkovat odboru, respektive gesčnímu odboru kultury a sportu za výbornou spolupráci. A myslím si, že i nelehkou spolupráci, protože to množství žádostí, které se sešlo, bylo opravdu velké množství. To celkové číslo bylo 409 žádostí. Letos jsme rozdělili zhruba o 300.000 Kč víc než v loňském roce. A v neposlední řadě také bych rád poděkova l i paní předsedkyni grantové komise, protože kdo jste se účastnil grantové komise, tak jste viděli, že byla velmi zevrubná, podrobná, že jsme se věnovali veškerým průřezovým aktivitám, respektive oblastem, v rámci kterých jsou dotace přidělovány. Veškeré návrhy prošly příslušnými komisemi a výbory, s tím, že sport prošel v rámci samotné grantové komise. A co se týká závěrečného hlasování té grantové komise, tak pokud se nemýlím, tak všichni členové hlasovali pro podporu tohoto návrhy. My v rámci Rady MČ jsme plně akceptovali výstupy z této grantové komise, vůbec už jsme do toho nevstupovali, nezasahovali jsme, jakkoli jsme neměnily ty částky u jednotlivých subjektů. Nebo řekněme celkové částky jako takové. Takže tolik asi úvodní slovo.

Irena Michalcová · místostarosta · #326

Já děkuji panu starostovi za úvodní slovo a otevírám diskusi. A s technickou vidím přihlášenou paní Petru Rejchrtovou, prosím.

Petra Rejchrtová · zastupitel · #327

Děkuji. Já jsem jenom chtěla upozornit na případný možný střet zájmů. Jeden ze žadatelů je spolek, který působí v místě, kde pracuji. Děkuji.

Irena Michalcová · místostarosta · #328

Já také děkuji a jako první přihlášenou do diskuse vidím paní zastupitelku Krajcovou, prosím.

Aneta Krajcová · zastupitel · #329

Já děkuji za slovo, děkuji panu starostovi za pochvalu. Já bych se připojila, a to s velikým poděkováním a profesionálním nasazením všech vedoucích odborů, protože ta práce byla opravdu náročná. Chtěla bych poděkovat i všem kolegům napříč komise, napříč politickým spe ktrem, proto si myslím, že celá tato komise probíhala ve velice tzv. správném a politickém duchu. Takže já vám, přátelé, děkuji.

Irena Michalcová · místostarosta · #330

Já také děkuji. A dalším přihlášeným je pan zastupitel Štádler, prosím.

Petr Štádler · zastupitel · #331

Děkuji, já nevím, jestli jsem to neměl udělat formou technické připomínky, ale také tímto způsobem ohlašuji střet zájmů. Jsem vedoucí spolku Probuďme Nusle, který je jedním ze žadatelů o dotaci.

Irena Michalcová · místostarosta · #332

Děkuji vám. Nyní je přihlášen pan zastupitel Slanina, prosím, máte slovo.

Jan Slanina · zastupitel · #333

Já jenom také chci ohlásit možný střet zájmů, protože moji rodinní příslušníci jsou členy několika sokolských organizací, kde je navrhováno udělení dotace.

Irena Michalcová · místostarosta · #334

I vám děkuji a další přihlášenou je paní zastupitelka Mörwicková, prosím.

Jaroslava Mörwicková · zastupitel · #335

Dobrý večer všem. Také bych chtěla nahlásit střet zájmů, jelikož jsem členem jednoho klubu, který žádá o dotace.

Irena Michalcová · místostarosta · #336

Děkuji a nyní paní zastupitelka Kotvová.

Iva Kotvová · zastupitel · #337

Já podobně také hlásím raději střet zájmů, byť mi nemůže vyplynout nějaká osobní výhoda, ale raději i hlásím.

Irena Michalcová · místostarosta · #338

Děkuji i vám. Nikoho dalšího do diskuse přihlášeného nevidím, takže uzavírám diskusi a předávám slovo předkladateli.

Ondřej Kubín · starosta · #339

Já moc děkuji, paní 1. místostarosto, já preventivně také upoz orňuji na možný střet zájmů, byť si tím nejsem jistý. Nicméně pro jistotu ano, protože moje nevlastní dcera bývala členkou jednoho sportovního klubu. Teď studuje v zahraničí, je možné, že si do toho klubu občas přijde zatrénovat při jejím návratu, takže pro jistotu preventivně oznamuji také možný střet zájmů. Jinak si myslím, že není třeba co dodávat. Připojuji se také k velkému poděkování, protože všechny výbory a komise odvedly opravdu velmi dobrou práci. Letos jsme i zvolili model, že všichni předsedové klubů dostali přístup do dotačního systému, abychom se vyhnuli případným připomínkám ohledně jakékoli nečitelnosti. Takže toliko asi za mě, děkuji.

Irena Michalcová · místostarosta · #340

Já děkuji panu starostovi za závěrečné slovo. Poprosím o klid v sále a předávám slovo Návrhovému výboru.

Pavel Fikar · předseda výboru · #341

Budeme hlasovat o návrhu usnesení číslo 9Z – 9/2024, ve znění předloženém Radou naší městské části k bodu č. 4 programu dnešního zasedání.

Irena Michalcová · místostarosta · #342

Děkuji, hlasujeme po zvukovém signálu pro, proti, zdržel se.. Pro 40, proti 0, zdrželi se 4 Tento návrh byl přijat, já vám děkuji. Předávám řízení opět panu starostovi.

Ondřej Kubín · starosta · #343

Já moc děkuji, paní 1. místostarosto, a přecházíme k dalšímu bodu. A tím je bod č. 5, předkladatelem je opět pan místostarosta Vácha. A jedná se o splátkové dohody, takže ho poprosím o načtení bodu 5a). Bod č. 5 Splátkové dohody Bod č. 5a) k žádosti M. N., o uzavření splátkové dohody Pan místostarosta Filip Vácha: Vážené kolegyně, vážení kolegové, opět vás zdravím. Bod 5) k žádosti M. N., o uzavření splátkové dohody. Komise pro pohledávky a pomoci lidem ve finanční tísni po projednání doporučila uzavřít splátkovou doho du na nájemné a zálohy na služby za období 6., 7., 8. měsíc roku 2023, vyúčtování služeb za rok 2022, za byt č. xx ve výši 20.453 Kč, s dobou splatnosti 41 měsíců. To znamená, že splátka bude 40krát 500 korun a jednou nám dlužník zaplatí 453 Kč.

Ondřej Kubín · starosta · #344

Tak já děkuji za úvodní slovo a otevírám diskusi, do které se hlásí paní předsedkyně Kotvová. Takže, prosím.

Iva Kotvová · zastupitel · #345

Já mám jenom doplňující dotaz. Mně úplně z té důvodové zprávy není jas né, jestli ten člověk tam tedy ještě bydlí, nebo nebydlí. Úplně mi to z toho nevyplývá, tak se ptám.

Ondřej Kubín · starosta · #346

(Prodleva) Omlouvám se, tak děkuji. Dalším přihlášeným je pan zastupitel Slanina.

Jan Slanina · zastupitel · #347

Tak já bych chtěl požádat pana předkladatele o odpověď, protože pokud by tam nebylo nějaké jasné řešení, tak si myslím, že bychom měli rozhodnout o tom s tím, že ten odklad bude přiznán až v okamžiku, kdy tam nějaké řešení bude. Bez nějakého jasného náz oru, jak to je, tak úplně nerozumím tomu, jak to s tím splátkovým kalendářem tedy máme.

Ondřej Kubín · starosta · #348

Děkuji. Já nikoho dalšího nevidím přihlášeného do diskuse, takže diskusi odpovídám. A závěrečné slovo, respektive odpověď pan místostarosta. Pan místostarosta Filip Vácha: V materiálu je správně uvedeno, že Rada žádostem toho problematického nájemníka, nebo vlastně ne už našeho nájemníka, nevyhověla, takže tam není.

Ondřej Kubín · starosta · #349

Tak děkuji a př edávám slovo Návrhovému a volebnímu výboru, aby nás opět provedl hlasováním.

Pavel Fikar · předseda výboru · #350

Dobře, budeme hlasovat o návrhu usnesení číslo 9Z – 10_2024, ve znění předloženém Radou naší městské části k bodu č. 5 programu dnešního zasedání.

Ondřej Kubín · starosta · #351

Tak děkuji a zahajuji hlasování, kdo je pro, proti, zdržel se? Pro 29 zastupitelů, proti 0, zdrželo se 11 zastupitelů Návrh byl přijat. A pana předkladatele poprosím, aby pokračoval s bodem 5b). Bod 5b) k žádosti K. T. o uzavření splátkové dohody Pan místostarosta Filip Vácha: Děkuji, je to žádost K. T. o uzavření splátkové dohody. Pohledávka činí 77.884 Kč. Je to dlužné nájemné a zálohy za služby za období 7. – 12. měsíc roku 2023, za byt číslo xx v ulici Táborská xx . Jedná se o byt o výměře 71,15 m, dispozičně je to 3 + k. k. Měsíční nájemné činí 15.322 Kč. Zálohy na služby činily 2380 Kč. Komise pro pohledávky a pomoci lidem ve finanční tísni po projednání doporučila uzavřít splátkovou dohodu, a to 30krát 2500, 1krát 2884. Dále komise doporučuje řešit nájemkyni svoji bytovou situaci výměnou stávajícího bytu za menší a finančně dostupnější.

Ondřej Kubín · starosta · #352

Tak děkuji za úvodní slovo, otevírám diskusi k bodu 5b). Nikdo se do diskuse nehlásí... Paní předsedkyně, prosím.

Iva Kotvová · zastupitel · #353

Já mám dotaz. Tady komise doporučuje, aby nájemkyně řešila bytovou situaci výměnou bytu za menší, finančně dostupnější, jestli tedy jí bude nějak aktivn ě nabídnut nějaký menší byt, aby se nedostala do podobné situace i v budoucnosti. Nebo jestli bude nadále využívat tenhle byt, na který zřejmě nemá dostatek financí.

Ondřej Kubín · starosta · #354

Děkuji za dotaz. Nikoho dalšího nevidím přihlášeného, takže diskusi uzavírám a poprosím pana předkladatele. Pan místostarosta Filip Vácha: Pokud naše nájemnice a současná dlužnice bude aktivní v této věci, jinými slovy, zažádá, bude jí velice rádo vyhověno.

Ondřej Kubín · starosta · #355

Tak děkuji. A tento bod můžeme uzavřít. Dávám slovo Návrhovému a volebnímu výboru.

Pavel Fikar · předseda výboru · #356

Budeme hlasovat o návrhu usnesení číslo 9Z – 11/2024, ve znění předloženém Radou naší městské části k bodu 5, písmeno b) programu dnešního zasedání.

Ondřej Kubín · starosta · #357

Děkuji a zahajuji hlasování, kdo je pro, proti, zdržel se? Pro 35 zastupitelů, proti 1 zastupitel, zdrželo se 5 zastupitelů Návrh byl přijat. Já tímto děkuji i panu předkladateli a pokračujeme bodem číslo 6: Bod č. 6 Návrh ke schválení „Koncepce v oblasti sociální politiky městské části Praha 4 pro období 2024 – 2034“ A předkladatelem je pan gesční radní Radek Lacko.

Radek Lacko · radní · #358

Dobrý večer, dámy a pánové, já před vás předstupuji s bodem „Návrh ke schválení „Koncepce v oblasti sociální politiky městská část Praha 4 pro období 2024 – 2034“, tedy na období 10 let. Městská část Praha 4 disponovala koncepcí v sociální oblasti naposledy v období roku 2011 – 2014. Od té doby byly zpracovány některé analýzy a studie, ale víceméně pouze dílčí. A to například zmapování rozsahu služeb pro seniory v roce 2015, studie a analýzy potřebnosti sociálních služeb z roku 2017 a naposled sociálně ekonomická analýza v oblasti sociálního bydlení z roku 2018. Zcela tak dosud chyběly ucelené informace o současném demografickém vývoji a aktuálních potřebách dotčených skupin obyvatelstva. Tedy jsou ovlivněny novými trendy v sociálních službách, jejich rozvoji a modernizací. Zpracovaná koncepce bude sloužit především k vytváření podmínek pro rozvoj sociální péče a pro uspokojování potřeb občanů městská část Praha 4. Je tvořena analytickou částí, spočívající ve vyhodnocování předešlé koncepce, roz borem zavazujících a realizačních právních předpisů a statistickými daty získanými na základě žádosti jak odboru správních agend, úřadu práce, ministerstva práce a sociálních věcí a Českého statistického úřadu. Další část koncepce se zabývá definováním jednotlivých cílových skupin sociální práce, kterými jsou rodiny s dětmi, osoby závislé nebo ohrožené závislostí, senioři, osoby ohrožené sociálním vyloučením a osoby se zdravotním postižením. U každé cílové skupiny jsou rozebrány aktuální vývojové trendy při sociální práci s těmito klienty. Syntézou výše uvedeného pak byly metodou Smart definovány a stanoveny jednotlivý konkrétní cíle a stanoveny úkoly pro jejich dosažení. Cíle jsou nastaveny jak pro každou cílovou skupinu samostatně, tak v závěru i některé cíle, které se překrývají, a tedy pro všechny cílové skupiny. Cíle záměrně nejsou nijak prioritizovány, neboť máme zato, že by měly být v předmětných letech naplněny všec hny. Naplňování cílů bude průběžně vyhodnocováno. A to dílčím způsobem 1krát ročně a 1krát za 5 let, tedy v polovině, bude vyhodnoceno koncepčně a bude samozřejmě na konci této koncepce i představena vize navazující koncepce. Tolik asi ta první část úvodního slova. Pro druhou část úvodního slova jsem vám každému předal na stůl takovou malou ochutnávku představení Ústavu sociálních služeb. Byť je všichni jistě znáte, ale snažil jsem se v podstatě nějakou prezentací představit základní body naší příspěvkové organizace, která drží vysoký standard na Praze 4 v poskytování sociálních služeb, kde se právě můžete dozvědět, jaké služby poskytuje. Jako terénní služby, centrum pro pečující, odlehčovací služby a centrum aktivního stáří. A samozřejmě na poslední stránc e také vidíte některé ekonomické klíčové ukazatele. To je druhá část mého úvodního slova. Myslím si, že já jsem velmi rád za tento ??, který jste všichni dostali, takže se prosím na ně podívejte. Myslím si, že je to opravdu povedená práce. A úplně v poslední části svého úvodního slova bych se rád vrátil k té koncepci, kde bych velmi stručně vypíchl některé body, které myslím tady pro toto slovutné auditorium stojí za zmínění. A to především co, co se píše v úvodu té koncepce. A myslím si, že to nějak rámuje vůbec tady tuto koncepci. A to je, že jednou ze základních potřeb každého člověka je míti sociální stabilitu, a to během všech etap jeho života, a to v různých životních událostech. A to například při ztrátě zaměstnání nebo bydlení. A samozřejmě do toho p atří také stáří, které s sebou přináší různé nemoci a různá zdravotní omezení. Tato sociální jistota není prázdný pojem, ale tak, jak již ji definoval známý americký psycholog Maslow, který již v roce 1943 definoval hierarchii, vlastně pyramidu lidských potřeb a hned jako druhý největší po fyziologických potřebách je bezpečí a jistota. Jistota v tomto smyslu slova právě znamenají tuto sociální stabilitu, o které jsem před chvílí hovořil. Dále si myslím, že stojí za zmínku v části statistických dat, v analytické části, co se týká demografického vývoje. Určitě jste slyšeli pojem sendvičová generace, což právě z těchto statistických dat i pro Prahu 4 vyplynulo, že věková kohorta 75+ výrazně stoupá. A to znamená, že populace je postižená tím, že se musí starat jak o děti, tak o své rodiče. Proto samozřejmě je cílem sociálních služeb je co nejvíce udržet seniory v jejich domácím přirozeném prostředí a co nejdéle zdravé, tak, aby to fungovalo. Ještě k těm statistickým datům, úplně letecky. Zaměřili jsme se tam na tři skupiny. A to je osoby se sníženou soběstačností, osoby se zdravotním postižením a nízkopříjmové domácnosti a osoby. U těch se sníženou soběstačností se ukazuje, že výrazně stoupají dávky 3. a 4. stupně, tedy velmi výrazně. U osob se zdravotním postiže ním ve věkové kohortě 85+ výrazně stoupá právě to, že jsou držitelé zdravotních průkazů ve všech kategoriích, tedy těžké, středně těžké a zvláště těžké. A co je také velmi zajímavé, nebo možná i alarmující, je, že u skupiny nízkopříjmových osob, tedy osob ohrožených sociálním vyloučením, během let 2017 – 2022 stoupla dávka mimořádné okamžité pomoci o tyto dávky o více jak 1000 %. To stojí určitě za zaznamenání. Dále co se týká syntetické části, tak jak jsem již řekl v úvodní části slova, je, že jsme se na strukturu koncepce oproti té minulé analýze z roku 2011 – 2014 trochu zaměřili jinak. Ta původní koncepce, ta z roku 2011, byla směřována na cíle v oblasti státní správy a samosprávy. Kdežto nyní jsme to pojali lépe v tomto směru, že jsme to rozdělili na ty cílové skupiny, o kterých jsem hovořil na začátku. Tedy rodiny s dětmi, osoby závislé nebo ohrožené závislostí, senioři, osoby ohrožené sociálním vyloučením a osoby se zdravotním postižením. A úplně ke konci mi dovolte říct, že tak, jak jsem zmínil, bylo to zpracováváno ve variantě Smart, to znamená tak, abychom jednotlivé cíle mohli opravdu dobře definovat. To znamená, aby byly specifické, měřitelné, dosažitelné, realistické a samozřejmě časově ohraničené. A úplně závěrem mi ještě jednou dovolte poděkova t sociálnímu odboru v čele paní Opočenské a jejímu týmu za skvělou práci, protože ona je vlastně autorem, zpracovatelem této koncepce. Já jsem za to velmi rád, ještě jednou jí děkuji. Stejně tak děkuji komisi sociálně zdravotní, kde byla tato koncepce představena. Velice si vážím bohaté diskuse a jsem také velmi rád za to, že tato koncepce byla doporučena ke schválení všemi hlasy. A to je asi na úvod všechno, děkuji.

Ondřej Kubín · starosta · #359

Tak já děkuji také panu radnímu za velmi zajím avý úvod a otevírám diskusi. Prvním přihlášeným je pan zastupitel Růžička. Omlouvám se, vidím tam... Ne, nevyužíváte, tak, Ondro, prosím.

Ondřej Růžička · zastupitel · #360

Já děkuji, že ta koncepce vznikla. To tady nebylo zmíněno, že posledních 5 let, nebo kolik, vytvářel za vás tu koncepci kolega Svoboda. Asi jste se nepotkali. Nevím, kolik dat jste čerpali z té jeho pětileté práce? A mě by zajímaly takové úsměvné věci, spíš jako akademické. Tady třeba ukazujete průměrný věk s geometrickou značkou. A pak by mě zajímalo, tady třeba „rodiny s dětmi“, já jsem to tady hledal v té kategorii – „průměrný věk 83, 85 let, 81 let...“, kde bych tedy našel tu rodinu s dětmi? A pak jsem se chtěl zeptat, tady digitalizujeme datové schránky, kdo z těch uživatelů z tohoto letáku, kde průměrný věk je přes 80 let, používá datové schránky, e -mail, WhatsApp, nebo co to tady máte, to by mě zajímalo. To je můj dotaz, děkuji.

Ondřej Kubín · starosta · #361

Děkuji, jestli chce pan předkladatel rovnou reagovat?

Radek Lacko · radní · #362

Já bych potom odpověděl možná souhrnně až na konci. Děkuji.

Ondřej Kubín · starosta · #363

Dobře, děkuji, dalším přihlášeným je tedy pan Kaiser Zicha.

Kaiser Zicha · zastupitel · #364

Děkuji, já mám k mému dotazu lehkou grafiku, jestli mi ji můžete poskytnout. Já jsem se trošku vyděsil a trošku mi to bylo líto, že v té desetileté koncepci nevidím ten plán, který vidíte za sebou. Jestli se mám toho bát, že se toho nedočkáme do těch deseti let, nebo vám tato výstavba z toho plánu jenom omylem vypadla. Nebo kdybyste nám mohl říct, v jakém je ta stavba stadiu. Děkuji.

Ondřej Kubín · starosta · #365

Zbytečně a dalším přihlášeným byla paní zastupitelka Mörwicková, takže předávám slovo.

Jaroslava Mörwicková · zastupitel · #366

Já děkuji. Jako předsedkyně sociální komise bych chtěla říct, že tento koncept jsme důkladně projednali na komisi a následně i jednomyslně doporučili ke schválení. Jeho cílem je posílení sociální péče a podpory pro n aše občany na Praze 4. Což vítáme. A ráda bych tímto i využila a poděkovala panu radnímu Radkovi Lackovi a sociálnímu odboru pod vedením paní Opočenské. Děkuji.

Ondřej Kubín · starosta · #367

Také děkuji za příspěvek a dalším přihlášeným je pan zastupitel Liškutín.

Tomáš Liškutín · zastupitel · #368

Děkuji, já se připojuji k tomu velkému poděkování sociálnímu odboru a velmi oceňuji, že ta koncepce byla zadána interně. To znamená, nejedná se o nějaký externí dokument, který by popisoval úřednicko u činnost, ale stěžejní část té koncepce se opravdu věnuje potřebám občanů naší městské části. A dále oceňuji, že se zaměřuje nejen na sociální skupiny – rodiny s dětmi, osoby v krizových situacích a seniory, ale že reflektuje také moderní trend podpory a rozvoje mezigeneračních vztahů, které jsou podle mého názoru cenným zdrojem porozumění, což přispívá k harmonickému fungování v naší společnosti. Z té sociální koncepce vyplývá, že jsou vlastně dvě hlavní skupiny pracovníků, které přispívají k naplňování účelu a cílů sociální komunální politiky. První skupinou jsou pracovníci sociálního odboru naší městské části, kteří se převážně nebo často věnují situacím, kdy se ta osoba dostane už do krizového stavu. Pak tady máme druhou skupinu pracovníků v neziskovém sektoru, kteří pomáhají občanům, aby se pokud možno do té krizové situace nedostali a nestali se klienty sociálního odboru naší městské části. A dále pomáhají osobám, které – například z důvodů věku nebo zdravotního stavu – si už sami pomoci nemohou. V této souvislosti, aby ta koncepce nezůstala jen teorií, tak je potřeba, abychom tu skupinu pracovníků z toho neziskového sektoru podpořili. Já tady v návaznosti i na ten bod, který se týkal dotací, upozorňuji na to, že částka alokovaná na podporu těchto organizací nebyla valorizovaná již několik let, přestože došlo ke kumulované inflaci přes 30 %. A přestože ze statistických dat té koncepce vyplývá, že nám narůstá počet osob v naší městské části, které jsou závislé na péči a pomoci jiné fyzické osoby. A já byc h z tohoto důvodu navrhl, abychom do budoucna tyto organizace podpořili částkou alespoň o 20 % vyšší, než je současná alokovaná částka v rozpočtu naší městské části. A tento návrh jsem učinil už v rámci sociální komise, kde při hlasování získal jednohlasno u podporu. Takže, vážené kolegyně a kolegové, i vzhledem k tomu, že včera byl Den sociálních pracovníků, vás žádám o to, abychom vyjádřili podporu a ocenění toho, že si těchto organizací a jejich pracovníků vážíme. A k tomuto bodu mám nikoli protinávrh, ale doprovodné podpůrné usnesení následujícího znění: „Zastupitelstvo ukládá Radě městská část Praha 4 zohlednit koncepci v oblasti sociální politiky, demografický vývoj, kumulovanou inflaci a zvýšit rozpočtovou položku pro rok 2025, alokovanou pro dotace na podporu oblasti sociální a zdravotní ze 4 alespoň na 5 milionů korun, aby dosáhla minimální hranice pro důstojné podmínky sociálně potřebných občanů naší městské části. Termín, prosinec 2024“.

Ondřej Kubín · starosta · #369

Já jenom, jestli můžu zareagovat v rámci tohoto návrhu. To, že se budeme muset na jednotlivé alokace dotací podívat, o tom jsme se bavili. Ono se to netýká jenom sociálně zdravotní oblasti, týká se to i bezpečnosti a dalších. Já určitě budu podporovat jakožto hlavní osobě zodpovědná za rozpočet to, aby tyto částky byly navýšeny. Nicméně trochu bych se zdráhal momentálně slibova t, nebo respektive dávat šek, jestli to bude o 20 %, 10 %, 15 %. Protože ještě vůbec nevíme, v jakém stavu bude rozpočet na konci tohoto roku. Nicméně myslím si, že můžu veřejně prohlásit, že ty částky určitě navýšíme. Ale nerad bych, aby nás, nebo Radu, Zastupitelstvo zavazovalo konkrétními procenty, aniž bychom znali stav rozpočtu ke konci tohoto roku. Tak další se hlásí paní předsedkyně Kotvová.

Iva Kotvová · zastupitel · #370

Děkuji za slovo. Já bych také chtěla vyjádřit, že je dobře, že koncepční materiál vznikl. Také proto jsem vlastně i na komisi doporučila, aby se posunul směrem k Zastupitelstvu. Nicméně už na té komisi jsem měla určitou výhra du ve smyslu, respektive jsem to formulovala tak, že pan radní velmi elegantně vybruslil z toho trochu horkého bramboru Hudečkova. Vzhledem k tomu, že je tam to časové rozpětí deseti let, tak vlastně není úplně jasné, jak se ta věc bude dál vyvíjet. Každopádně bych chtěla doporučit těm, kdo neměli čas se tím materiálem nějak hlouběji zabývat, tak tam je ta první velká část věnována, jak už pan radní zmiňoval, veškerým právním předpisům, které se k této oblasti vztahují. Jsou tam velmi dobře i vydefinovány cílové skupiny, vývojové trendy, demografické údaje. To všechno je moc důležité a někomu, kdo se v tom nepohybuje, tak to dá dost dobrý přehled. Pokud pak jde o tu syntézu, tam samozřejmě je mi jasné, že sociální oblast bývá někdy trošku opomíjena. Jsem ráda, že tady je snaha věci posouvat dále. V některých případech je to běh na dlouhou trať. Jsem ráda například, že v těch cílech zůstává objekt V Mokřinách, který kdysi – a je to snad už 5, 6 let – jsme plánovali chráněné bydlení. Teď se to tedy mění na komunitní bydlení. Doufám, že se to dotáhne do konce. Potom bych chtěla také vyjádřit, že jsem velmi ráda, že je tady plánováno, že objekt v Jílovské ulici zůstane zachován pro sociální oblast. I když tam bych chtěla upozornit, že pokud jde o to využití, tak t am asi – a je mi jasné, že pan radní to ví – by se mělo nějakým způsobem kooperovat s hlavním městem a s prioritami, které jsou ve střednědobém plánu rozvoje, a reflektovat při úvahách o dalším využití toho objektu. Jsou tam věci, které je možno kvitovat s povděkem. Samozřejmě je dobré, že chcete hodnotit naplňování cílů. Mně trošku vadí, že tam některé věci nejsou více akcentovány. Když jsem si to četla poněkolikáté, tak mě tam napadaly věci, které prosím, abyste případně pak brali v úvahu při realizaci. Například v tom oddělení rodiny s dětmi, tak tam vím, že náš OSPOD pracuje. To všechno ano, ale chybí mi tam zmínka o spolupráci se školami, přičemž školy bývají často prvním takovým záchytným bodem, když je tam nějaký problém. Co také považuji, že by mělo být více akcentováno v oblasti bydlení, tak tam jsou zmiňovány děti z dětských domovů atd. To všechno je také v pořádku, ano. Koexistence mladší generace se seniory, také moderní trend, ale chybí mi tam třeba zmínka podpory samoživitelek nebo nízkopříjmových lidí, kteří potřebují péči ve smyslu pomoci se zajištěním bydlení. A pak ještě jedna věc, taková ta nepopulární. Bezdomovci jsou nekonečné téma možná, ale zase bych akcentovala – a asi by bylo potřeba do toho i trošku zainvestovat finanční prostředky, nejen možná do těch pochůzek Naděje, ale posunout to třeba trošku dál. Jednak třeba možná služby rozšířit a posunout to dál směrem k nějakým nízkoprahovým centrům apod. Ale jinak, jak říkám, je dobře, že materiál vznikl, byť se s ním úplně bezvýhradně neztotožním. Ale to samozřejmě je tak u těch koncepcí vždycky.

Ondřej Kubín · starosta · #371

Děkuji, dalším přihlášeným je pan zastupitel Růžička. A je to jeho druhý příspěvek.

Ondřej Růžička · zastupitel · #372

Já bych měl takový jeden dotaz. Já, když jsem dostal takový krásný leták, tak jsem si ho musel prostudovat. Já jsem tu koncepci nečetl tak detailně, ale tady mě zaujalo ještě mimochodem k tomu, že jdeme s dobou, tak jen by mě zajímalo, jestli máme nějaké statistiky toho, kolik těch seniorů p oužívá QR kódy na evidování plateb, nebo používá elektronické stravenky? Jestli máme nějaký dataflow z toho. Máme? Děkuji.

Ondřej Kubín · starosta · #373

Tak děkuji. Já teď už rozumím taktice pana radního. A další přihlášenou je paní zastupitelka Michková.

Lucie Michková · zastupitel · #374

Dobrý večer všem. Já se omlouvám, že mám bundu, ale táhlo mi na moje postarší vaječníky, takže jsem si musela vzít bundu. Ale chtěla jsem říct jenom jednu věc. A to, že jsem chtěla poděkovat paní vedou cí Opočenské a jejímu týmu, protože v rámci bezpečnosti se poměrně často potkáváme. Ať už jsou to bezdomovci, anebo jsou to děti. A chci doopravdy říct, že i práce kurátorů je na skvělé úrovni. To, že se dovoláte o víkendu paní vedoucí, je obrovský benefit . A myslím si, že náš sociální odbor je jeden z nejlepších v hlavním městě Praze. Co se týče služeb pro osoby bez domova, které tady byly zmiňované i v tom předešlém bodu, my se samozřejmě snažíme celou dobu vracet ty lidi do společnosti skrze různé programy. Díky bohu máme i organizace, které s námi spolupracují. Čerpáme finanční prostředky nejen z hlavního města Prahy, ale i od dalších třetích osob, když to tak řeknu. A zapojujeme do toho jak školy, tak rodiče, tak samozřejmě i složky, které k tomu potřebujeme, a to je policie. Přece jen nad veřejným pořádkem ten dohled musí být. A lidé, kteří nechtějí přijmout žádnou pomoc, opravdu žádnou pomoc, jsou to osoby závislé na alkoholu nebo na drogách, tak ty pořád máme na ulici. A byť s nimi pracujeme, tak většina těchto lidí doopravdy se točí v kole, ve výkonu trestu. Teď jste si možná všimli, že se rapidně zlepšila situace na Budějovické. Je to nejen díky tomu, že tam doopravdy dohlíží jak městská policie, Policie ČR v rámci hlídkové služby, ale také obvodní hlídková služba ze Spořilova, také třeba i pohotovostní motorizovaná jednotka. A je to také tím, že se podařilo, i když to je takový hloupý výraz, ale někteří tito lidé opakovaně se dopouštěli trestné činnosti a jsou ve výkonu trestu. A to je asi všechno, co je chtěla říct. A, paní Opočenská, paní vedoucí, moc vám děkuji za tu práci, kterou děláte, děkuji opravdu moc.

Ondřej Kubín · starosta · #375

Tak já rovněž děkuji a potvrzuji slova paní zastupitelky Michkové, protože i mně chodí zprostředkovaně velmi děkovné dopisy na práci našeho odboru sociálního, takže i já potvrzuji tato slova. Dělají velmi nelehkou práci. Další přihlášenou je paní zastupitelka Sýkorová.

Vladimíra Sýkorová · zastupitel · #376

Děkuji za slovo, dobrý večer. Já jsem také ráda samozřejmě za jakoukoli koncepci pro sociální problematiku. Jen si musím postesknout, že je mi líto, že v ní nerezonuje zaměření na opravu DPS v Branické nebo polidštění. Četla jsem, že se částečně podařilo vybudování bezbariérových bytů na Cib ulkové. Myslím si, že i Branická by si zasloužila vybudování bezbariérových bytů a celkově větší investici. A trošku je mi líto, že se to nikde v té koncepci neuvedlo. Samozřejmě za Jílovskou jsem ráda, všechno, to už tady zaznělo, ale DPS v Braníku jsou zoufalé a také by stály za nějaké zaměření a zafinancování. Děkuji.

Ondřej Kubín · starosta · #377

Tak děkuji za příspěvek a s druhým příspěvkem je pan zastupitel Liškutín.

Tomáš Liškutín · zastupitel · #378

Já jsem se ještě přihlásil s podporou návrhu toho usnesení. Ten návrh navrhuje nejméně 20 %. A bylo by to ujištění pro organizace a pro ty pracovníky, kteří už předtím, než nastala taková velká inflace, tak nehospodařili s žádnými velkými prostředky a nepobírali žádné přehnané platy. Tyto organizace se při poskytování svých služeb musí vypořádat s nárůstem cen energií, a tím pádem těch 20 % by mělo být úplně minimum. Samozřejmě bych byl rád, pokud by se podařilo najít prostředky vyšší. To je všechno.

Ondřej Kubín · starosta · #379

Tak děkuji, nikdo další se do diskuse nehlásí, takže diskusi tímto uzavírám. Zeptám se pana předkladatele, zda chce závěrečné slovo? Ano, tak předávám.

Radek Lacko · radní · #380

Ano, děkuji za slovo, pane starosto. Já se vyjádřím postupně. Jednak chci vel mi poděkovat paní Kotvové, Lucce a panu Liškutínovi za jejich názory. Velmi si jich vážím a jsem také rád, že k tomu dodali tu přidanou hodnotu, právě třeba u pana Liškutína, co se týká toho mezigeneračního setkávání atd. U paní Kotvové myslím, že jsme i n a komisi velmi detailně rozebírali, proč tam například nejsou ty prioritizace, takže v tom jsme se neshodli, ale i tak za to velmi děkuji. Stejně tak děkuji Lucce za doplnění, co se týká adiktologických služeb a dalšího. Stejně tak děkuji za dotazy Lukášovi a Ondrovi Růžičkovi, co se týká Hudečkovy. Ten záměr tam samozřejmě je, není pravda, že by tam nebyl. Ale samozřejmě co se týká nějakého časového horizontu, tak já myslím, že k tomu si můžeme říct v rámci interpelací, určitě rád na to zodpovím, co se týk á vůbec nějaké geneze a časových možností, kdy bude územní rozhodnutí, stavební povolení atd. Co nás samozřejmě všechny zajímá a je to pro nás pro všechny zastupitele, si myslím, velká priorita. Takže to je tato věc. A co se týká tohoto letáčku pro Ondru, tak je to samozřejmě taková ochutnávka. Ale pokud by pan zastupitel Růžička – Ondro, chtěl jsi bližší informace, tak určitě domluvím s paní ředitelkou Obrtelovou a zeptáme se detailně na ty věci, které by tě zajímaly.

Ondřej Kubín · starosta · #381

Tak děkuji. A nyní předávám slovo Návrhovému a volebnímu výboru, aby nás provedl volbou. Byl tam jeden doplňující návrh, takže prosím.

Pavel Fikar · předseda výboru · #382

Podle jednacího řádu tedy budeme nejprve hlasovat o mém návrhu doprovodného usnesení, které zní: „Zastupitelstvo ukládá Radě městská část Praha 4 zohlednit koncepci v oblasti sociální politiky, demografický vývoj, kumulovanou inflaci a zvýšit rozpočtovou položku pro rok 2025, alokovanou pro dotace na podporu oblasti sociální a zdravotní ze 4 alespoň na 5 milionů korun, aby dosáhla minimální hranice pro důstojné podmínky sociálně potřebných občanů naší městské části. Termín, prosinec 2024“.

Ondřej Ku bín · starosta · #383

Tak děkuji za tento návrh a nyní zahajuji hlasování o tomto doplňujícím návrhu. Kdo je pro, proti, zdržel se? Pro 22 zastupitelů, proti 1 zastupitel, zdrželo se 7 zastupitelů Tento doplňující návrh nebyl přijat. A poprosím o další.

Pavel Fikar · předseda výboru · #384

Budeme hlasovat o návrhu usnesení č. 9Z – 12/2024, ve znění předloženém Radou naší městské části k bodu č. 6 programu dnešního zasedání.

Ondřej Kubín · starosta · #385

Děkuji a zahajuji hlasování, kdo je pro, proti, zdržel se? Pro 29 zastupitelů, proti 0 zastupitelů, zdrželo se 13 zastupitelů Návrh, respektive koncepce byla přijata, takže děkuji i panu radnímu. Dalším bodem č. 7 dnešního programu je: Bod č. 7 Informace o činnosti Rady městské části Praha 4 v období o činnosti Rady městské části Praha 4 v období od 14. 6. 2023 do 28. 2. 2024 Předkladatelem je pan zastupitel Opletal, takže prosím, předávám vám slovo.

Petr Tomáš Opletal · zastupitel · #386

Já vám děkuji za slovo, pane starosto. Dobrý večer, dámy a pánové. Měl jsem napsáno „hezké odpoledne“, ale už je to spíš hezký večer vám všem. Dovolte, abych vám přednesl informaci o činnosti Rady za období od 14. 6. 2023 až do 28. 2. 2024, tedy 13. – 25. Radu v roce 2023 a 1. – 4. radu v roce 2024. Je to tedy celkový počet 17 za toto období. Ta první Rada s číslem 13 se konala 14. 6. 2023, dále v roce 2023 byla poslední Rada s číslem 25, která se konala 13. prosince 2023. Už jsme v roce 2024, kdy 1. rada se konala prvně 10. 1. 2024. Za toto obd obí byla poslední 4. Rada, která se konala 28. 2. 2024. Celkem je v tomto materiálu obsaženo 17 Rad, tedy z toho 13 v roce 2023 a 4 v letošním roce. Jak jste všichni měli možnost nahlédnout do materiálů, které jste obdrželi, tak celkem za toto období bylo přijato 561 usnesení, z toho 423 v loňském roce a 138 v tom roce letošním. Za zmíněné období bylo 1. usnesením č. 355, které předkládala paní 1. místostarosta Irena Michalcová, a poslední usnesení s číslem 138, které předkládal pan starosta Ondřej Kubín. Už se blížím k závěru. Chtěl bych poděkovat všem kolegům z Rady za velmi konstruktivní jednání a korektní atmosféru během jednání. Dále také bych chtěl poděkovat panu vedoucímu právního oddělení a panu tajemníkovi. A nemohu zapomenout poděkovat i našim dámám z organizačního za skvělé přípravy. Ještě jedno doplněno – v tomto období byla všechna jednání Rady řádná a nebyla svolána žádná mimořádná Rada. Takto by to asi za mě bylo vše, pokud máte nějaké dotazy, tak se prosím ptejte. Děkuji.

Ondřej Kubín · starosta · #387

Tak děkuji za předklad a do diskuse se hlásí pan zastupitel Růžička.

Ondřej Růžička · zastupitel · #388

Děkuji. Já mám vždycky k tomuto materiálu takový dotaz, jestli byste mohl vypíchnout nějaký váš úspěch. Nějakou takovou topku, děkuji. (Smích)

Ondřej Kubín · starosta · #389

Tak jestli bude pan předkladatel rovnou reagovat, nebo si vyslechne dotazy?

Petr Tomáš Opletal · zastupitel · #390

Tak já děkuji za tento velice netradiční dotaz, nicméně možná jsem ho i očekával. Asi bych zmínil, že tím největším úspěchem je vždycky, když toto usnesení z Rady přejde do Zastupitelstva a tam je úspěšně schváleno. (Potlesk.)

On dřej Kubín · starosta · #391

Děkuji, dalším přihlášeným do diskuse je pan zastupitel Liškutín, takže prosím.

Tomáš Liškutín · zastupitel · #392

Já budu trošku náročnější než pan kolega Růžička, protože ten bod se jmenuje „Informace o činnosti Rady“, nikoli „Předložení s eznamu rozhodnutí Rady“. To znamená, jestli by pan předkladatel mohl zmínit, alespoň ve stručnosti za ty gesce, které má Rada v kompetenci, co se v těch jednotlivých gescích podařilo, co je rozpracováno a co se nedaří a z jakého důvodu. A kde se napínají síly, aby to bylo dotaženo do konce.

Ondřej Kubín · starosta · #393

Tak děkuji, zda chce pan předkladatel reagovat rovnou? Nebo pak tady mám další dotaz.

Petr Tomáš Opletal · zastupitel · #394

Asi na to budu reagovat, ale odpovím písemně. Bude to asi delší, děkuji.

Ondřej Kubín · starosta · #395

Dobře, děkuji a pan místostarosta Vácha se hlásí do diskuse. Pan místostarosta Filip Vácha: Děkuji, já jenom tak trošku panu kolegovi Liškutínovi – tento bod je trošku historický. Bývaly časy, kdy se rozhodnutí Rady nezveřejňovala a byla to jediná možnost opozičních zastupitelů, jak se dostat k informaci. Dneska již žijeme v jiné době. Děkuji.

Ondřej Kubín · starosta · #396

Děkuji. Nikoho dalšího do diskuse se hlásit nevidím, ta kže diskusi uzavírám. Jedná se o informaci, tudíž o tomto nehlasujeme jakožto Zastupitelstvo. Panu předkladateli a radnímu moc děkuji. Bod č. 8 Interpelace členů Zastupitelstva MČ Praha 4 Dostáváme se k závěrečnému bodu dnešního Zastupitelstva, čímž jsou „Interpelace členů Zastupitelstva“. A první interpelaci má pan zastupitel Kutílek, interpelovaný je pan místostarosta Vácha. Téma interpelace „Obchodní prostory na Podolské“, takže prosím.

Petr Kutílek M S · zastupitel · #397

Dobrý večer, děkuji za slovo, pane starosto. Já se obracím na pana místostarostu Váchu se svojí už tradiční otázkou, jak to vypadá s pronájmy nebytových prostor na Podolské 25 a 26 a v sousedních domech, kde městská část vlastní nebytové prostory. Já mu děkuji za tu neformální inf ormaci, že se povedlo podepsat nájemní smlouvu na pronájem jednoho z těch prostorů na tuším kancelářské využití. Přesto bych na něj rád apeloval, že poptávka mezi občany a občankami v Podolí je zejména po obchodech. Tak, aby Podolská byla oživena skutečně do té obchodní ulice u Obchodního centra Podolí. Rádi bychom tam ocenili třeba pekařství nebo řeznictví, tak, aby ta ulice ožila. Myslím si, že kancelářské využití těch prostor je to optimální, byť samozřejmě asi lépe, než aby byly úplně prázdné. Situace tam vlastně trvá už léta. Teď od loňského roku je to ještě zhoršeno tím, že tam zmizela i pošta. A ta ulice, která by měla být centrem Podolí, dál a dál chátrá z hlediska nějakého sousedského a občanského života. Na něj chci tímto apelovat, případně ho popr osit o odpověď, ať už tedy ústní, nebo písemnou. Děkuji.

Ondřej Kubín · starosta · #398

Děkuji, zeptám se pana místostarosty, zda chce rovnou reagovat? Pan místostarosta Filip Vácha: Děkuji panu zastupiteli. Já bych pana zastupitele opět pozval, srovnáme si čísla takzvaně, co se Podolské podařilo pronajmout, co ne. Říkal jsem, že tam máme jednu novou smlouvu, druhá věc je, které objekty jsou a které nejsou, to probereme spolu. Těším se na vaši návštěvu.

Ondřej Kubín · starosta · #399

Děkuji, dalším interpelujícím je pan zastupitel Horčička, interpeluje paní 1. místostarostku Michalcovou a obsah interpelace „školky“.

prof Václav Horčička · zastupitel · #400

Tak děkuji za slovo. Já bych se rád zeptal paní 1. místostarostky , jestli považuje za dostatečný rozsah letního provozu školek? Protože cítím od občanů zájem o umístění dětí do školek v období letních prázdnin, které samozřejmě přesahují svým rozsahem možnosti dovolených. Tady bych rád slyšel, jestli by nebylo možné eve ntuálně tu kapacitu ještě navýšit? Děkuji.

Ondřej Kubín · starosta · #401

Tak děkuji, zeptám se paní 1. místostarostky, zda chce rovnou reagovat?

Irena Michalcová · místostarosta · #402

Já částečně odpovím. Jinak vy jste člen školské komise, takže v pondělí, jestli budete přítomen, tak se tam bude tenhle bod probírat. Prázdninový provoz je vždycky trochu problematický. Zkoušíme různé varianty, ale letos je pokrytý provoz v červenci i srpnu. A byl změněn na základě dohody odboru školstv í s ředitelkami, protože vyhodnocení minulého provozu bylo takové, že v mateřských školách bylo přítomno 20 – 30 % dětí, takže ten provoz byl nerentabilní. Proto jsme zvolili provoz, který jsme zase odkoukali na jiných městských částech, takže po 14 dnech se prostřídají všechna zařízení na celé městské části. A udělali jsme takový systém, že se budou po roce ta zařízení posouvat a už ti rodiče dneska vědí, v kterých dvou týdnech bude mít jejich školka provoz a které mateřské školy budou mít provoz, léta dopředu. Pakliže do toho nepřijde nějaká taková rozsáhlá rekonstrukce, která neumožní ten provoz vůbec. Ale celkově ten systém vám v pondělí vysvětlíme na školské komisi. Děkuji.

Ondřej Kubín · starosta · #403

Také děkuji, další interpelaci má pan zastupitel předseda Kaplan, interpeluje mne a téma je „pronájem radnice“. Pana předsedu nevidím, takže postoupíme dál. Další v pořadí je pan zastupitel Štádler, interpeluje mě, téma je „jednací řád“, takže prosím.

Petr Štádler · zastupitel · #404

Děkuji, jenom krátce se chci zeptat, v jaké fázi je projednávání úprav jednacího řádu a kdy můžeme očekávat jeho postoupení na Zastupitelstvo. Já jsem tam, jak známo, usiloval primárně o zlepšení podmínek pro vystoupení občanů na Zastupitelstvu. Kvituji, že dneska jim bylo umožněno vystoupit i nad rámec stanoveného času, ale přece jen by to chtělo nějak formalizovat. Bohužel jsme nadále ve stavu, kdy se občané musejí uvolňovat z práce. Dneska třeba kolem druhé hodiny, a to samozřejmě není v pořádku. Tak by to chtělo někam už posunout. Díky.

Ondřej Kubín · starosta · #405

Děkuji za ten dotaz. My jsme to včera diskutovali, nebo otevřeli toto téma i na předsedech klubů. Říkali jsme, že na poslední schůzce, kdy jsme řešili jednací řád, tak se nám ta disku se rozjela. A témat ohledně úpravy jednacího řádu bylo velké množství, takže my to nějakým způsobem kompletujeme a určitě opět svoláme předsedy klubů k tomuto jednání. Tak další interpelaci má pan zastupitel Žáček, interpeluje pana radního Mítha. A téma je „nová pravidla parkování, zóny placeného stání, pokuty“.

Jan Žáček · zastupitel · #406

Tak děkuji za slovo. Já poprosím organizační a promítnutí těch 4 slidů, které jsem už ukázat v momentě diskuse o tom bodu programu. Já jsem se v zásadě vyjádřil, proč to považuji za důležité téma. Docela by mě potěšilo, kdyby Rada třeba tohle téma navrhla na příští Zastupitelstvo rovnou do programu, abychom o to nemuseli takhle žádat. V zásadě to, co postrádám, je jakákoli informace z e strany Rady o tom, jaký názor má Rada na aktuální návrh parkovacích pravidel, který je ze strany magistrátu výrazně upraven. A jestli můžu poprosit o slide 3. Druhé velmi významné téma, které trápí minimálně sídliště za Jižní spojkou, je to, že aktuálně od roku 2021 probíhala debata o rozšíření zón placeného stání, nicméně k tomu nedošlo. A v zásadě každé ráno trpíme nájezdem aut ze Středočeského kraje, kde řidiči odstaví vozidla a pokračují dál městskou hromadnou dopravou. Tahle situace se ještě zhorší tím, že teď probíhá výstavba metra. V podstatě okolo Thomayerovy nemocnice, nádraží Krč apod., tak ta místa, která byla využívaná pro parkování, budou zabraná stavbou. A jedno z posledních témat, které považuji za důležité zmínit v rámci té interpelace, a rád bych znal i odpověď, je, jak jsme daleko s přípravami na převzetí celé agendy dopravních přestupků. Jestli můžu poprosit další slide. Byť je to málo čitelné, tak je to přímo oficiální materiál z TSK, který mě překvapil jednou věcí. TSK se dotazovalo j ednotlivých městských částí, jestli chtějí intenzivnější monitoring zón placeného stání. A k mému překvapení Praha 4, jako jedna z mála, řekla, že intenzivnější monitoring vybraných úseků, kde dochází k vysokému nerespektování parkovacích pravidel, tak žádnou takovouto věc nechceme. Zajímalo by mě, proč? A ten poslední slide jen rekapituluje to, co už jsem říkal během předkladu toho bodu. V roce 2022 bylo předáno na městskou část Praha 4 přes 25 000 přestupků a v roce 2023 dokonce 27 000 přestupků. Opravdu by mě zajímalo, kolik jsme poslali výzev, kolik výzev bylo zaplaceno, kolik nebylo zaplaceno, kolik bylo zahájeno správních řízení, kolik bylo třeba odtažených vozidel. Protože z těch údajů TSK, tak v podstatě na městských částech odtahuje tak jedno dvě vo zidla denně. Takže potom se nemůžeme divit, že situace okolo parkování je nejen na Praze 4 takhle zoufalá. Tak to jsou otázky, které možná berme jako přípravu na diskusi toho bodu třeba na některém z příštích Zastupitelstev.

Ondřej Kubín · starosta · #407

Tak děkuji, zeptám se pana radního, zda chce rovnou reagovat? Děkuji.

Jaroslav Míth · radní · #408

Já děkuji. K tomu úvodu – reakce na nová pravidla. Nová pravidla nejsou. Žádná nová pravidla z magistrátu zatím nejsou. Byl tady hozen návrh nějakého nového ceníku a koncepce, který spočíval v tom, že se primárně měly modré zóny stát striktně rezidenční a občané měli získat nějaký návštěvnický kredit. Když jsme na to vznesli dotaz, protože tam byla spousta nejasností, aby nám to přišel někdo vy světlit, tak v mezičase celý tento návrh byl rozcupován. Jsou zde tři městské části, které mají názor ten, že by modré zóny měly být striktně rezidenční, zbytek městských částí naopak preferuje zachování stávajícího stavu. Při posledním setkání radních pro dopravu to skončilo tím, že 1. náměstek pan Hřib v podstatě řekl, že z toho celého udělá akorát změnu cen, to znamená, zdraží to návštěvnické parkování výrazně v modrých zónách, ale zdraží se i celkově rezidenční parkování ze strany hlavního města Prahy a pořeší se tam akorát to, že budou více zpoplatněna sdílená vozidla a dojde ke zpoplatnění elektrovozidel. To znamená, my jsme se pořádně ještě neměli k čemu vyjádřit, bohužel. Nicméně i přesto se komise dopravy shodla na tom, že nějakým způsobem parkovací zóny řešit chce. Chceme řešit i to, jakou budeme mít koncepci dál, jak moc bude fialových, jak moc bude modrých zón, jestli se bude platit za parkování v noci, nebo ne. Co se týká toho rozšiřování, tak tady myslím, že hodně se zapracovalo v minulém volebním období, kdy kolega Kovářík to rozšíření primárně o sídliště Krč a Spořilov nadhodil. Posléze ale naopak, když se občané dozvěděli o tom, co by to obnášelo, tak se to se zlou potázalo. Protože například na sídlišti Krč by polovina lidí nezaparkovala, těc h, co tam dnes zaparkuje. A zároveň si myslím, že vzhledem k tomu, co děláme v rámci monitoringu, tak netrpíme tolik přes den, jako spíš trpíme večer nedostatkem parkovacích míst. Můžeme se na to podívat znovu, ale obávám se, že dopadneme stejně jako koleg a Kovářík, že ve finále se asi většina občanů přikloní k tomu, že to tam rozšiřovat nechce. Uvidíme, nechci předjímat. Co se týká vymáhání, to si myslím, že u nás běží velmi dobře a nadstandardně. Kolega Habětínek se tomu velmi pečlivě věnuje už několik le t. Všechna podání, která jsou tady autíčkem dodána, tak jsou pečlivě prověřena. A všechna, která jsou možná, tak jsou obeslána. Máme asi 60 % občanů, kteří zaplatí výzvy rovnou. Pak je tam nějakých 10 %, kteří to zaplatí ještě v rámci pokuty, než to jde do správního řízení, a posléze se rozjíždí správní řízení. Co se týká nových agend, ty k nám přijdou 1. 7. a radnice se na ně intenzivně pod vedením pana tajemníka připravuje. Ale určitě, jak říkám, na komisi dopravy jsme se shodli, že se tématu zón placenéh o stání budeme věnovat a je potřeba ho otevřít. Takže ho otevřeme, budete určitě přizváni. Poté, co něco vznikne, tak může být klidně i diskuse na Zastupitelstvu, pokud o to bude mezi zastupiteli zájem.

Ondřej Kubín · starosta · #409

Tak já d ěkuji panu radnímu. Výrazně překročil dobu pro odpověď. A pokračujeme teď dalším v pořadí. Interpeluje pan zastupitel Kaiser Zicha Radu a téma „výstavba domu Hudečkova“.

Kaiser Zicha · zastupitel · #410

Děkuji, ještě, než zmíním můj dotaz, tak jen v půl minutě poděkování za to, že se po naší kritice vrací letní provoz školek. Ale nesouhlasím s jednou větou, která tady zazněla, že bylo využito pouze 20 míst v létě ve školkách a že při tomto počtu není provoz rentabilní. Takhle by se podle mě státní zařízení vy jadřovat nemělo. Rentabilní provoz škol z tohoto pohledu není ani ve školním roce, je to služba, kterou Praha 4 poskytuje. A tam by se nemělo koukat na to, jestli provoz je rentabilní, nebo není.

Ondřej Kubín · starosta · #411

Já se omlouvám, pane zastupiteli, toto není interpelace.

Kaiser Zicha · zastupitel · #412

K mému dotazu na Hudečkovu, dneska potřetí a snad naposledy, jaký je aktuální stav výstavby. Jestli už je stavební povolení, kdy bude, jaký je proces a jak je zajištěno financování. A úplně mi stačí, když mi to ve stručnosti řeknete teď osobně. Děkuji.

Ondřej Kubín · starosta · #413

Tak interpelace... Ne, paní 1. místostarostko, já se omlouvám, toto je spíše na osobní téma. Děkuji. A interpeloval jste Radu, nicméně slova se ujal gesční radní pan Lacko, takže prosím ho o reakci.

Radek Lacko · radní · #414

Děkuji za slovo. Tak k aktuálnímu stavu Hudečkova, pokusím se tedy zodpovědět. Běží územní řízení. Územní řízení znamená, že se snažíme přiblížit co nejvíce k územnímu rozhodnutí, aby nabylo úřední pravomoci. Ještě není dokončené, stejně tedy tím pádem nemůže být ani stavební povolení, protože ještě nemáme ani územní rozhodnutí. Co se týká zajištění financování, samozřejmě my jsme nějakým způsobem updatovali nějaké rozpo čtové náklady a ve chvíli, kdy budeme mít stavební povolení, tak můžeme samozřejmě hledat financování. My ho hledáme už teď, přes různé fondy atd., a samozřejmě si také šetříme v rámci rozpočtu, to je vidět i v rozpočtu, že z různých kontribucí se na to dá vají prostředky pro futuro. Samozřejmě nás netěší, že to ještě nemá stavební povolení, ani územní rozhodnutí, ale ne všechno máme ve svých rukou, protože přenesená působnost státní správy, tedy stavební úřad ty povolovačky, které už všechny máme, tak bych řekl, že je dává až na konci svých lhůt. I z toho důvodu, že je přetížen. Potom tam také byla velmi zdlouhavá jednání s Pražskou energetikou a s Pražskou plynárenskou. S Pražskou plynárenskou ohledně přeložky a s Pražskou energetickou to bylo nejsložitější, protože v rámci zasíťování se rozhodli, že ten projekt celý změní s ohledem na zasíťování celého sídliště, takže to bylo opravdu velmi zdlouhavé. Nicméně teď naposledy, co mám informace, tak tam bylo od pankrácké společnosti, nebo spolku podaná žádost, n ebo námitka z podjatosti, takže na to už pan starosta reagoval. A dotčeným orgánem, který to bude řešit, je magistrát. My samozřejmě děláme maximum, snažíme se ty věci akcelerovat, ale, věřte nám, že tam, kde to máme ve svých rukou, tak jde nám opravdu skutečně ne o měsíc, ale o dny, ale bohužel neovlivníme ty věci, které se týkají státní správy a dotčených orgánů, které nejsou na Praze 4. Určitě je to priorita a myslím si, že od té doby, co jsme ve funkci, se ty věci pohnuly. Nevýrazně, ale – jak říkám, jestli to takhle stačí? Určitě průběžně samozřejmě, jak se něco dál posune, budeme dávat informaci. Děkuji.

Ondřej Kubín · starosta · #415

Já za to děkuji, určitě to stačí z hlediska času, protože jsme přetáhli výrazně čas dedikovaný na odpově ď. Další interpelaci má paní zastupitelka Vetuško, interpeluje mě, téma jsou „nevyčerpané prostředky“. A asi tuším, kam míří, a omlouvám se za to dopředu. Paní zastupitelka Mgr. Kateřina Vetuško: Já děkuji za slovo, ano, je to tak. Z minula ke mně nějakým omylem nedoputovala vaše odpověď, takže já bych tady z minulého zápisu přečetla, na co jsem se ptala. „Pane starosto, chtěla bych se vás zeptat na Přílohu č. 1 Návrhu usnesení u rozpočtu, která se jmenuje ´Převody nevyčerpaných prostředků z roku 2023 do n ávrhu rozpočtu na rok 2024´“. Chci se zeptat, proč se tyto prostředky ve výši půl miliardy převádějí na další rok? A které investiční projekty z této Přílohy č. 1 jsou ve fázi přípravy, které jsou ve fázi rozpracovanosti a které leží ladem a proč? Děkuji.

Ondřej Kubín · starosta · #416

Ano, děkuji za to připomenutí. Toto zaznělo v rámci diskuse projednávání rozpočtu. Jsem ti toho vědom, my jsme si potom řekli mimo jednání, že vám to dopošlu. Omlouvám se, zapadlo mi to přes vánoční svátky, napravím to. Tak další interpelaci má opět paní zastupitelka Vetuško, interpeluje Radu a téma je „sportovní komise“. Paní zastupitelka Mgr. Kateřina Vetuško: Ano, Rada obce, potažmo městské části, podle zákona o obcích nebo o hlavním městě Praze může podle p otřeby zřídit komisi Rady. A navrhujeme vám, milá Rado, abyste zřídili sportovní komisi. Letos se rozdaly peníze za 8 milionů Kč do 193 projektů. Je to obrovské množství jak projektů, tak peněz, které se neprojednávají, jako jediné, jedny ze dvou, které s e neprojednávají na samostatné komisi, ale až na grantové komisi. Myslím si, že je to netransparentní a že by se to dít nemělo. I někteří žadatelé, kteří žádají o více než 200.000 Kč dohromady, by v této komisi měli být přítomni. Zároveň si myslím, že to není žádný zásah do rozpočtu městské části a myslím si, že je důležité, abychom na městské části tuto komisi měli. Děkuji.

Ondřej Kubín · starosta · #417

Děkuji, já si dovolím odpovědět za Radu. Předně, já rozhodně nepovažuji tento postup za netransparentní, protože byť to není přímo gesčně určená komise na téma sportovní granty, tak je to grantová komise, která se sportovními granty zabývá a zabývala. Ad 1. V podstatě tam ten postup stejný jako v rámci jiné komise, kdy se řešily gesčně příslušné granty v těch komisích nebo výborech. Nicméně nad vznikem komise pro sport se určitě zamyslíme. Tak a v další interpelaci paní zastupitelka Vetuško interpeluje mě, „kompetence“, takže prosím. Paní zastupitelka Mgr. Kateřina Vetuško: Pane starosto, vy mezi kompetencemi – a také to není žádná novinka, už jsem se vás na to také ptala – vy mezi kompetencemi máte mimo grantů napsány ještě fondy a vnější vztahy. A já se vás ptám, jak se této agendě věnujete, například těm vnějším vztahům? Protože jsme mluvili o tom, že se v současné době věnujete partnerskému městu na Ukrajině. Ale zda se věnujete i dalším partnerským městům, nějaké mezinárodní propagaci atd. Jak naplňujete tuto agendu? A co se týká agendy fondů, tak vy tady na městské části máte dva zapálené kolegy, kteří se této agendě věnují. A aby je jejich práce bavila, tak musí být nějakým způsobem i naplněna. Takže se ptám, čemu se věnují? Jestli se věnují třeba nějakým nadnárodním, mezinárodním dotacím, nějakému Smartu, URBACTu, Norským fondům atd. Tuhle agendu moc dobře znáte. Jestli třeba ta Hudečkova, o které jsme mluvili před chviličkou, jestli nejde vyřešit nějakým tímto způsobem. Děkuji.

Ondřej Kubín · starosta · #418

Určitě odpovím. Co se týká vnějších vztahů, není to míněno jako zahraniční vztahy. Je to míněno směrem ven z hlediska prezentace úřadu, komunikace. Tzn. že tam spadají třeba webové stránky a takové věci. Nicméně když jste nakousla tu mezinárodní stránku věci, tak ano, stále řešíme problematiku partnerského města na Ukr ajině. V neposlední řadě jsme to dokonce řešili i s panem ukrajinským velvyslancem, který nás nedávno navštívil na naší městské části, takže i s tím jsme v komunikaci. Zároveň mám poptávku i z jiné zahraniční země, která by měla potenciálně zájem navázat p artnerské vztahy, takže uvidíme, co z toho bude. A případně bychom to posunuli dále do příslušné gesční komise, protože komisi pro to máme zřízenou. A co se týká grantů, respektive fondů, ano, máte pravdu, máme tam dvoučlenné oddělení. Jsou to kolegové, kt eří se zabývají především primárně evropskými dotacemi a granty. Máme jich relativně slušné množství. Zároveň vyhledávají nové příležitosti, posílají i pravidelný monitoring. Určitě není problém vám třeba poslat nějaký přehled projektů, které momentálně třeba řeší, nebo v jakých objemech, takže to rád doplním. Já tady vidím ještě pana zastupitele Kaplana, který prošvihl svoji interpelaci, nicméně dám mu možnost ji vznést. A je to poslední interpelace dnešního dne. Téma „pronájem radnice“ a interpeluje mě.

Tomáš Kaplan · zastupitel · #419

Pane starosto, děkuji za slovo. Já bych neřekl, že „jsem prošvihl“, já jsem jednal ve vedlejší místnosti, ale děkuji za tu možnost tu interpelaci přednést. Jen velmi krátce. Všechny ty, kteří by měli zájem, tak kolega Žáček tady má podpisové archy na naše referendum týkající se změny, respektive snahy o snížení výše nájemného a změnu v politice městské části ohledně pronájmu radnice. Protože si myslíme, že je to téma, které je pro rozvoj městské části Praha 4 zásadní. A jsme přesvědčeni, že vedení radnice nedělá dostatečné kroky k tomu, aby se cokoli změnilo. A jsme přesvědčeni, že k tomu ani nemá vůli. Ale chtěl jsem se prosím zeptat pana starosty, jakou strategii má městská část při těch konečně – po našem vyhlášení sběru podpisů – iniciovaných krocích, jakou strategii má městská část Praha 4 při jednání s vlastníkem radnice ohledně snižování finanční zátěže městské části Praha 4. Nebudu tady nyní obtěžovat těmi čísly, ta zátěž je po těch dvou inflačních navýšeních zásadní. Nájemné je oproti Praze 10 de facto dvojnásobné. A chtěl jsem se zeptat, aspoň takhle oficiálně navenek, jakou má městská část Praha 4 při těch jednáních strategii. Takže děkuji.

Ondřej Kubín · starosta · #420

Tak rád odpovím. Co se týká aktivity, nebo vámi zmiňované rádoby neaktivity, není to pravda. V podstatě tato koalice je první, která aktivně řeší nájem radnice. To, že v minulosti tady vznikly nějaké dva posudky, přičemž jeden zpracovávala i vaše právní kancelář, a který bohužel n emáme k dispozici, tak to je jedna záležitost. Nicméně nedohledali jsme jediný iniciační oficiální dopis, který by vyzýval současného majitele, nebo vlastníka budovy k jednání. Ať už o snížení valorizace, nebo zkrácení výpovědní lhůty, čehokoliv. My tyto k roky konáme, moc dobře víte, že ta situace není jednoduchá, protože jsme řekněme v nevýhodné situaci ohledně délky smlouvy, podmínek smlouvy a především my, i kdybychom zítra tu smlouvu ukončili, respektive z ní mohli vystoupit, nemáme možnost, kam jít, aktuálně. Řešíme x -možností, řešíme i dlouhodobé strategie, diskutujeme tyto záležitosti i s Pražskou developerskou společností ohledně rozvoje nových území v rámci Prahy 4, kam bychom se mohli přestěhovat jako radnice, vyjednáváme i s panem majitelem, kter ý si klade nějaké podmínky ohledně úlitby, respektive ústupku z hlediska valorizace. Určitě s tím bude seznámena komise, která se za tímto účelem svolá, respektive kterou poptal skrze předsedy klubů pan tajemník. Tam se vše podstatné dozvíte, nebo respektive další věci a návrhy dozvíte. Jinak, k jsem si všiml správně, tak veškeré podklady pro jednání této komise byly zaslány e -mailem. Takže asi toliko za mě. Tím pádem bychom měli vyčerpané interpelace. S technickou, ale v rámci interpelací, vyloženě technickou, Lukáši, poprosím.

Kaiser Zicha · zastupitel · #421

Je to vyloženě jenom technická, desetisekundová. Dle školského zákona je provoz škol a školek službou, aby bylo jasno. Děkuji.

Ondřej Kubín · starosta · #422

Rozumím, že je tady nějaký neuzavřený spor, takže, prosím vás, pokračovat někde mimo prostory tohoto pléna. Já bych, dámy a pánové, poděkoval za dnešní zasedání. Vyčerpali jsme kompletní program dnešního Zastupitels tva a můžu konstatovat, že ve 22 :03 oficiálně končíme dnešní zasedání. Ještě jednou moc děkuji, přeji příjemný večer a těším se opět na viděnou. (Jednání ukončeno ve 22:03) Zapsala strojová stenografka Simona Sedmihorská